Помощь студентам в учебе
Наложение ареста на имущество в уголовном процессе Российской Федерации
|
Введение
Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты наложения ареста на имущество в уголовном процессе
1.1. История возникновения и развития наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России
1.2. Понятие и сущность наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России
1.3. Зарубежный опыт регламентации наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам
Глава 2. Механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
2.1. Основания и цели применения наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России
2.2. Процессуальный порядок принятия решения о применении наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
2.3. Процедура наложения ареста на имущество.
Глава 3. Проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России
3.1. Недостатки в процессуальной регламентации наложения ареста на имущество и основные пути их устранения.
3.2. Анализ ошибок применения наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам.
Заключение.
Список использованной литературы.
Глава 1. Общетеоретические и исторические аспекты наложения ареста на имущество в уголовном процессе
1.1. История возникновения и развития наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России
1.2. Понятие и сущность наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России
1.3. Зарубежный опыт регламентации наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам
Глава 2. Механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
2.1. Основания и цели применения наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России
2.2. Процессуальный порядок принятия решения о применении наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве
2.3. Процедура наложения ареста на имущество.
Глава 3. Проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России
3.1. Недостатки в процессуальной регламентации наложения ареста на имущество и основные пути их устранения.
3.2. Анализ ошибок применения наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам.
Заключение.
Список использованной литературы.
На сегодняшний день, экономическая преступность является в одной из опаснейших угроз национальной безопасности России. В Указе Президента России «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в числе основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности указывается рост преступных посягательств, направленных против экономической безопасности, а также связанных с коррупцией. 18 февраля 2010 года на расширенном заседании Коллегии МВД России по итогам работы органов внутренних дел в 2009 году Президент РФ Д.А. Медведев также отметил, что принципиальным направлением остается борьба с экономической преступностью, а также с криминальным давлением на бизнес и незаконным захватом собственности. Им же была приведена и неутешительная статистика: в рамках борьбы с экономической преступностью и коррупцией в 2009 году правоохранительными органами было выявлено свыше 429 000 преступлений, 172 800 из них относятся к категории тяжких и особо тяжких.
Ввиду чрезвычайного характера угрозы назрела потребность в модернизации уголовной политики в области противодействия экономической преступности. При этом необходимо решить целый комплекс актуальных задач, связанных с созданием универсального правового механизма защиты имущественных интересов государства, общества и личности от преступных посягательств. В числе первоочередных задач речь идет об изменении концептуального подхода российского законодательства к регламентации ареста, конфискации имущества, полученного преступниками. Для создания атмосферы «невыгодности» совершения преступлений корыстной направленности в сфере экономики важно установить такой порядок, при котором незаконное завладение имуществом не будет приносить пользы приобретателям, им нельзя будет пользоваться, а значит, будет подорвана основа экономической преступности в ее наиболее опасных проявлениях. Система отчетности о доходах и расходах населения должна быть прозрачной. Правоохранительные органы должны иметь право потребовать доказывания самим преступником законности происхождения его имущества (собственности).
Еще одним фактором, актуализирующим избранную тему, является то, что действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу не-движимости, ценных бумаг, характеризуется большим количеством нормативных актов, иногда противоречащих друг другу. Преступники достаточно успешно пользуются пробелами и противоречиями закона, недостаточной подготовленностью правоохранителей для того, чтобы уйти от возмещения вреда, причиненного преступлением, и сохранить в своей собственности имущество, полученное незаконным путем. В уголовно-процессуальной науке указанный круг проблем изучен слабо. Необходим системный анализ действующего законодательства, с тем чтобы предложить правоприменителю четкий алгоритм действий по розыску имущества, подлежащего аресту, доказыванию того, что оно получено в результате преступных действий, по наложению ареста на это имущество, по хранению и управлению арестованным имуществом, определению его дальнейшей судьбы.
Также актуальность данного исследования характеризуется тем, что относительно недавно в УПК РФ были внесены изменения. Так, 15 сентября 2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 190 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введено понятие «имущество», а также внесены поправки, касающиеся порядка наложения ареста на имущество. Одним из важных нововведений является обязанность обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Но вот что подразумевается под разумными сроками, законодатель не определил.
Также мы считаем данную тему актуальной в связи с тем, что президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании подчеркивал необходимость внесения изменений в законодательные акты РФ, после чего был подписан федеральный закон: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 17 июня 2015 года и одобрен Советом Федерации 24 июня 2015 года.
Федеральный закон был направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П, от 21 октября 2014 года № 25-П и от 10 декабря 2014 года № 31-П, в соответствии с которыми федеральному законодателю было предписано внести изменения в законодательство Российской Федерации в части, касающейся регулирования отдельных вопросов применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество при производстве расследования по уголовным делам.
Актуальность и практический аспект данного исследования связан с тем, что в нынешней ситуации при реализации такой меры процессуального принуждения возникает ряд проблем, начиная от сроков и заканчивая самой процедурой наложения ареста. Актуальность темы дипломной работы связана со значительным распространением исследуемого явления и заключается в необходимости разработки рекомендаций по совершенствованию работы в рассматриваемой области.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные от-ношения возникающие при реализации такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество в уголовном процессе России.
Предметом исследования данной дипломной работы является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы Наложения ареста на имущество в уголовном процессе, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная практика.
Целью дипломной работы является рассмотрение правовой регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе, выявление актуальных проблем, возникающих в ходе наложения ареста в уголовном процессе, а также поиск путей совершенствования механизма наложения ареста на имущество в уголовном процессе.
Задачами дипломной работы в связи с указанной целью являются:
• рассмотреть и изучить развитие наложения ареста на имущество в уголовном процессе России.
• раскрыть понятие наложения ареста на имущество в уголовном процессе России.
• изучить механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
• раскрыть и исследовать проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России
Структура дипломной работы:
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются общетеоретические и исторические аспекты наложения ареста на имущество в уголовном процессе.
Вторая механизму применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
Ввиду чрезвычайного характера угрозы назрела потребность в модернизации уголовной политики в области противодействия экономической преступности. При этом необходимо решить целый комплекс актуальных задач, связанных с созданием универсального правового механизма защиты имущественных интересов государства, общества и личности от преступных посягательств. В числе первоочередных задач речь идет об изменении концептуального подхода российского законодательства к регламентации ареста, конфискации имущества, полученного преступниками. Для создания атмосферы «невыгодности» совершения преступлений корыстной направленности в сфере экономики важно установить такой порядок, при котором незаконное завладение имуществом не будет приносить пользы приобретателям, им нельзя будет пользоваться, а значит, будет подорвана основа экономической преступности в ее наиболее опасных проявлениях. Система отчетности о доходах и расходах населения должна быть прозрачной. Правоохранительные органы должны иметь право потребовать доказывания самим преступником законности происхождения его имущества (собственности).
Еще одним фактором, актуализирующим избранную тему, является то, что действующее законодательство, регулирующее отношения по поводу не-движимости, ценных бумаг, характеризуется большим количеством нормативных актов, иногда противоречащих друг другу. Преступники достаточно успешно пользуются пробелами и противоречиями закона, недостаточной подготовленностью правоохранителей для того, чтобы уйти от возмещения вреда, причиненного преступлением, и сохранить в своей собственности имущество, полученное незаконным путем. В уголовно-процессуальной науке указанный круг проблем изучен слабо. Необходим системный анализ действующего законодательства, с тем чтобы предложить правоприменителю четкий алгоритм действий по розыску имущества, подлежащего аресту, доказыванию того, что оно получено в результате преступных действий, по наложению ареста на это имущество, по хранению и управлению арестованным имуществом, определению его дальнейшей судьбы.
Также актуальность данного исследования характеризуется тем, что относительно недавно в УПК РФ были внесены изменения. Так, 15 сентября 2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 190 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введено понятие «имущество», а также внесены поправки, касающиеся порядка наложения ареста на имущество. Одним из важных нововведений является обязанность обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия. Но вот что подразумевается под разумными сроками, законодатель не определил.
Также мы считаем данную тему актуальной в связи с тем, что президент Российской Федерации В.В. Путин в своем послании подчеркивал необходимость внесения изменений в законодательные акты РФ, после чего был подписан федеральный закон: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 17 июня 2015 года и одобрен Советом Федерации 24 июня 2015 года.
Федеральный закон был направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года № 1-П, от 21 октября 2014 года № 25-П и от 10 декабря 2014 года № 31-П, в соответствии с которыми федеральному законодателю было предписано внести изменения в законодательство Российской Федерации в части, касающейся регулирования отдельных вопросов применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество при производстве расследования по уголовным делам.
Актуальность и практический аспект данного исследования связан с тем, что в нынешней ситуации при реализации такой меры процессуального принуждения возникает ряд проблем, начиная от сроков и заканчивая самой процедурой наложения ареста. Актуальность темы дипломной работы связана со значительным распространением исследуемого явления и заключается в необходимости разработки рекомендаций по совершенствованию работы в рассматриваемой области.
Объектом исследования дипломной работы являются общественные от-ношения возникающие при реализации такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество в уголовном процессе России.
Предметом исследования данной дипломной работы является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы Наложения ареста на имущество в уголовном процессе, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная практика.
Целью дипломной работы является рассмотрение правовой регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе, выявление актуальных проблем, возникающих в ходе наложения ареста в уголовном процессе, а также поиск путей совершенствования механизма наложения ареста на имущество в уголовном процессе.
Задачами дипломной работы в связи с указанной целью являются:
• рассмотреть и изучить развитие наложения ареста на имущество в уголовном процессе России.
• раскрыть понятие наложения ареста на имущество в уголовном процессе России.
• изучить механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
• раскрыть и исследовать проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России
Структура дипломной работы:
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
В первой главе рассматриваются общетеоретические и исторические аспекты наложения ареста на имущество в уголовном процессе.
Вторая механизму применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
По нашему мнению институт наложения ареста на имущество в уголовном процессе, является необходимым инструментом для решения некоторых задач которые ставит перед собой уголовный процесс. В связи с этим мы считаем, что необходимо более детально регулировать сам механизм наложения ареста на имущество, ведь нынешнее законодательство содержит достаточно много пробелов в данном вопросе. Среди пробелов мы видим недостаточно четко определенные сроки и невозможность каких либо действий до возбуждения уголовного дела, в связи с чем преступнику предоставляется возможность скрыть имущество, на которое должен быть наложен арест в соответствии с законодательством РФ. С другой стороны мы так же видим проблемы при приме-нении данной нормы, в частности, из-за очень сжатых сроков увеличивается процент судебных ошибок (наложение ареста на имущество по заявлению не-надлежащего лица, которое не имело на то право и т.п.).
В ходе нашего исследования мы изучили историю возникновения и развития наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России, его понятие и сущность, рассмотрели зарубежный опыт регламентации данного института, так же мы постарались раскрыть механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, рассмотрели основные цели и задачи которые ставятся перед данным институтом. Помимо этого мы выделили проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России , которые мы считаем наиболее актуальными на данный момент.
И так, в ходе проведенного нами исследования мы выяснили, что:
• институт наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве в России зародился еще в начале 19го века и развивался до нынешнего времени;
• раскрыли понятие и сущность наложения ареста на имущество, как меру уголовно процессуального принуждения, что в свою очередь является превентивно-обеспечительной мерой процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий;
• провели сравнительный анализ института наложения ареста в уголовном процессе различных государств и выяснили, что в большинстве своем подход к наложению ареста в уголовном процессе довольно похож, но в некоторых странах органам следствия предоставляется больше приемов для ее реализации;
• определили основания и цели наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России, к целям относятся : установление имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. А основанием является наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф;
• ареста на имущество в уголовном процессе, которая состоит из: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований); 2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту; 5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) производство описи имущества, подлежащего аресту; 9) оценка стоимости арестованного имущества; 10) составление протокола наложения ареста на имущество; 11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 12) решение во-проса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности.
• выявили недостатки процессуальной регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе России, Которые в основном состоят в отсутствии четко определенных сроков наложения ареста на имущество, не определенном способе продления этого срока, отсутствии способов внесудебного наложения ареста или определения имущества находящегося у преступника( нельзя получить сведения из кадастра недвижимого имущества без возбуждения уголовного дела) ;
• провели анализ ошибок наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам;
На основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы:
Необходимо оглядываться на зарубежный опыт регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе, в частности на внесудебное ограничение прав владельцев при наложении ареста на имуществ или на наложение ареста на имущество супругов или родственников.
Необходимо более четкое определение сроков при процедуре наложения ареста на имущество, ведь это нарушает как права собственности так и мешает эффективной работе органов суда и следствия.
Необходимо, принимать меры направленные на укрепление процессуального положения потерпевшего, а также участников процесса, представляющих интересы государства, прокурора, гражданского истца, когда им выступает налоговый орган, в законе им должно быть предоставлено право ставить непосредственно перед судом вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемых и (или) других лиц, приобретших имущество преступным путем.
В ходе нашего исследования мы изучили историю возникновения и развития наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России, его понятие и сущность, рассмотрели зарубежный опыт регламентации данного института, так же мы постарались раскрыть механизм применения наложения ареста на имущество как меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, рассмотрели основные цели и задачи которые ставятся перед данным институтом. Помимо этого мы выделили проблемы и перспективы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения в уголовном процессе России , которые мы считаем наиболее актуальными на данный момент.
И так, в ходе проведенного нами исследования мы выяснили, что:
• институт наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве в России зародился еще в начале 19го века и развивался до нынешнего времени;
• раскрыли понятие и сущность наложения ареста на имущество, как меру уголовно процессуального принуждения, что в свою очередь является превентивно-обеспечительной мерой процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий;
• провели сравнительный анализ института наложения ареста в уголовном процессе различных государств и выяснили, что в большинстве своем подход к наложению ареста в уголовном процессе довольно похож, но в некоторых странах органам следствия предоставляется больше приемов для ее реализации;
• определили основания и цели наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве России, к целям относятся : установление имущества, на которое может быть наложен арест, и определение его стоимости; обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; обеспечение возмещения процессуальных издержек; обеспечение выплаты штрафа как основного или дополнительного наказания по приговору суда; обеспечение возможной конфискации недвижимого имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также ценных бумаг либо их сертификатов, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем. А основанием является наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, указывающих на причинение преступлением имущественного или морального вреда, предъявление гражданского иска о его возмещении либо вероятность поступления такого иска, устанавливающих возможность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), конфискации имущества, полученного им в результате преступных действий, позволяющих квалифицировать содеянное по статье УК, предусматривающей штраф;
• ареста на имущество в уголовном процессе, которая состоит из: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления наложения ареста на имущество (установление фактических оснований); 2) установление местонахождения и характера имущества, на которое может быть наложен арест; 3) определение круга лиц, на имущество которых может быть наложен арест; 4) определение общей стоимости имущества, подлежащего аресту; 5) получение юридических оснований наложения ареста на имущество; 6) определение времени производства процессуального действия; 7) определение круга участников наложения ареста на имущество; 8) производство описи имущества, подлежащего аресту; 9) оценка стоимости арестованного имущества; 10) составление протокола наложения ареста на имущество; 11) определение содержания запретов и обременений, налагаемых на арестованное имущество; 12) решение во-проса о местонахождении арестованного имущества и обеспечение его сохранности.
• выявили недостатки процессуальной регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе России, Которые в основном состоят в отсутствии четко определенных сроков наложения ареста на имущество, не определенном способе продления этого срока, отсутствии способов внесудебного наложения ареста или определения имущества находящегося у преступника( нельзя получить сведения из кадастра недвижимого имущества без возбуждения уголовного дела) ;
• провели анализ ошибок наложения ареста на имущество при производстве по уголовным делам;
На основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы:
Необходимо оглядываться на зарубежный опыт регламентации наложения ареста на имущество в уголовном процессе, в частности на внесудебное ограничение прав владельцев при наложении ареста на имуществ или на наложение ареста на имущество супругов или родственников.
Необходимо более четкое определение сроков при процедуре наложения ареста на имущество, ведь это нарушает как права собственности так и мешает эффективной работе органов суда и следствия.
Необходимо, принимать меры направленные на укрепление процессуального положения потерпевшего, а также участников процесса, представляющих интересы государства, прокурора, гражданского истца, когда им выступает налоговый орган, в законе им должно быть предоставлено право ставить непосредственно перед судом вопрос о наложении ареста на имущество обвиняемых и (или) других лиц, приобретших имущество преступным путем.
Подобные работы
- Наложение ареста на имущество в уголовном процессе. Основание и порядок применения
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2023 - «Охрана и защита прав личности в уголовном процессе РФ»
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2023 - КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПОТЕРПЕВШЕМУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Гражданский иск в уголовном судопроизводстве
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Прокурор в уголовном судопроизводстве: функции,
полномочия, решения
Дипломные работы, ВКР, прокурорский надзор. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2016 - Следственные действия в уголовном процессе России
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2020 - Основные виды наказаний по уголовному праву России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2018 - Обыск и выемка в уголовном процессе
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016