Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Надгробие в контексте национальной культуры (на материале Юго-Востока Татарстана)

Работа №8179

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

культурология

Объем работы173стр.
Год сдачи2007
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
642
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Оглавление
3
Глава 1. Надгробие как историко-культурный памятник.
1.1. Признаки, свойства, функции надгробия 24
1.2. Надгробие как исторический документ 39
1.3. Надгробие как хранилище языка и письменности 65
Глава 2. Этико-эстетическое своеобразие надгробия.
2.1. Надгробие в аспекте миросозерцания народа 83
2.2. Этическое содержание надгробия 97
2.3. Надгробие с художественно-эстетических позиций 118
Заключение 142
Библиография - список использованной литературы 158


Актуальность темы. После распада СССР в 1991 году начала складываться ситуация переходного периода. Преобразования коснулись всех сфер общественного бытия и сознания, в том числе и культуры. Охрана культурного наследия - одна из подсистем этой сферы. Она стала рассматриваться как фактор культурной политики России. Решение проблем в этой области предопределяет оценку социокультурной ситуации: именно ее особенностями характеризуется культурная политика страны на современном этапе.
Коренное изменение мировоззренческих установок, общеметодологических принципов способствовало пересмотру отношения народа к своему культурному наследию. Стремление к единству культуры всех наций и народностей, развивавшейся под лозунгом «чувства семьи единой», равнявшейся «под общий унифицированный художественный знаменатель, художественный образец, как правило, российский» 1, сменилось вниманием к неповторимому, самобытному в национальной культуре. В постперестроечное время в обиход вошло выражение «образ другого», суть которого сводится к тому, что «чужая» культура не отторгается, это своеобразие, а не недостаток, и рассматривается как достоинство народа, которому она принадлежит 2.
Распад единого социокультурного пространства вызвал рост самосознания народов и связанное с этим внимание к национальной идентичности культуры. В
1 Лукин, Ю. А. Культурология : вчера, сегодня, завтра. - М. : АПРИКТ, 2001. - С. 173.
2 См : Лучицкая, С. И. Образ другого : мусульмане в хрониках крестовых походов / Лучицкая Светлана Игоревна. - СПб. : Алетейя, 2001. - С. 11-12.
3

этих условиях стало необходимым исследование культурного наследия каждого народа России. Суть этого святого дела - в возврате к своим историческим корням, которые были забыты целыми поколениями под напором идеологических запретов, и использовании результатов исследований для возрождения духовности в обществе. Утверждается приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, идеологическими; самоценность, неповторимость культур всех наций и народностей, необходимость сохранения и приумножения культурного наследия 1 .
Российская Федерация - правопреемник СССР, который, как и нынешняя Россия, рассматривается «как модель мира, в которой множество народов, представляющих разные цивилизации, а также все мировые религии» 2, и актуальна задача исследования ее многообразия в единстве исторических судеб.
Обретение суверенитета Татарстана в Российском федеративном государстве, а тем самым децентрализация культурного пространства вызвали потребность конкретного исследования культурного богатства страны, чему служит принятие республикой целевых программ в области выявления, изучения, сохранения, реставрации, использования и популяризации культурного наследия субъекта Федерации. В результате коренных социокультурных изменений во всех регионах России появились условия для возрождения и развития родного языка и культуры - применительно к Татарстану - татар, башкир и других
1 См : Россия на пороге ХХ1 века : федеральная культурная политика : сб. документов 1991-2002 гг. / сост. Ю. Лукин. - М. : [б. и.], 2002. - С. 14.
2Гусейнов, Ч. Г. Этно-конфессиональное пространство России / Ч. Г. Гусейнов // Ориентиры культурной политики. - 2003. - № 11. - С. 75.
4

народов, в том числе русских, чувашей, мордвы, мари, проживающих в республике. Появились национальные культурные центры, краеведческие музеи, дома-музеи татарских, чувашских, русских писателей - в том числе музей Б. Л. Пастернака в Чистополе, культурный центр М. И. Цветаевой в Елабуге. Открытие татарских гимназий и лицеев, мусульманских медресе и воскресных христианских школ, преподавание родного языка по полноценной программе в русских школах, вузах Казани говорят о соблюдении баланса языков, культур, конфессий, этнических групп, без чего невозможно построить многонациональное общество.
Российская национальная самобытность - в исторически сложившемся взаимодействии культур народов различных регионов страны, в сохранении их единства. Проблема культурно-исторического бытия и национального самосознания, способствующего самовыражению этноса, его самопознанию, является одной из актуальных в современном обществе. Познать себя - это значит выявить свои неповторимые особенности, которыми определяется самобытность этноса, его некое духовное единство в системе культурных ценностей.
Для нормального общения - взаимодействия и взаимообогащения - в
культурной среде представителям разных национальностей следует учитывать
те черты, что свойственны каждому по отдельности, и те, что единят всех.
Создавшаяся ныне в России, в том числе, Татарстане, ситуация дает возможность
пересмотреть многое. Возникают новые ориентиры, переоцениваются понятия,
идеи, ценности. Меняется отношение к истории, к таким явлениям и предметам,
которые достались нам от прошлого. Новое наполнение обретает понятие
5

«культурное наследие». Это - память о жизни народов в прошлом, источник современного культурного процесса.
Память рассматривается как свойство материального, духовного бытия человека. Особое значение приобретает «генетическая» память, которая не подвластна времени, переходит от одного поколения к другим. Д. С. Лихачев рассматривает память как преодоление времени, преодоление смерти, благодаря чему прошедшее входит в настоящее, а будущее как бы предугадывается настоящим, соединенным с прошедшим. В этом - сила памяти 1'.
Производное от понятия «память» - памятник. В недавнем прошлом таковыми считались объекты, созданные из физических материалов, под ними имелись в виду дворец, церковь, мечеть, монумент, статуя. Но сейчас общество осознало необходимость сохранения не только архитектурных сооружений, предметов искусства, но и музейных коллекций, традиционной культуры. Выделились памятники археологии, археографии, градостроительства, а также литературы. Но не все эти объекты отвечают требованиям, что могут быть предъявлены к памятникам. Как известно, для сохранения следует исключить их из активной хозяйственной жизни. Такая трактовка «памятника» не соответствует и международной практике, закрепленной в документах ЮНЕСКО, в частности, в Конвенции о всемирном культурном и природном наследии, где выделены три группы объектов: памятники, ансамбли и достопримечательные места 2.
1 См : Лихачев, Д. С. Письма о добром и прекрасном / Лихачев Дмитрий Сергеевич. - М. : Детская литература, 1989. - С. 142.
2 См : Веденин, Ю. А. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России / Ю. А. Веденин, П. М. Шульгин // Известия РАН. - 1992. - № 3. - С. 91.
6

В соответствии с Конвенцией «наследие» рассматривается как более широкая и емкая категория, чем «памятник». Поэтому его включение в систему конкретной деятельности государственных и общественных организаций говорит
0 том, что идет процесс пересмотра отношений к прошлому, предусматривающий различение категорий, служащих векторами развития общества. Слово «памятник» обозначает понятие, ориентированное на сохранение памяти о прошлом, воспоминания; «наследие» предусматривает передачу ценностей предками потомкам не просто на хранение, но и на использование и приумножение. Памятник - это нечто выпавшее из активной жизни общества и внедренное в иную обстановку - музеи и заповедники. Наследие - это часть богатства государства, представляющая собой ресурс социокультурной и хозяйственной сфер, который может содействовать дальнейшему развитию общества, региона, страны.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Надгробия являются историческими документами, хранилищем языка и письменности народа, оставившего эти творения; раскрывают его мировоззрение, образ жизни, этические и эстетические предпочтения.
Надгробия обладают такими внешними признаками, как материальность, антропогенность, недвижимость.
Надгробиям присущи свойства как источника социально значимой информации, которые они проявляют в процессе общения людей с ними, - свойства сенсорного и эмоционального воздействия.
Исходя из вышеназванных свойств, надгробия используются в обществе для осуществления гносеологической, воспитательной и коммуникативной функций.
Являясь памятниками культуры, надгробия региона оказывают влияние на
людей с гносеологической точки зрения. Обогащая членов общества знаниями об
истории и культуре своего края в прошлом, они вместе со свойством
воздействовать на эмоции служат фактором воспитания патриотических чувств,
эстетико-этических предпочтений, в процессе чего формируется мировоззрение
личности. Влияние эпиграфических памятников на мировоззренческие установки
человека зависит от уровня духовного развития общества. А его повышения
можно добиться путем пропаганды среди широких слоев населения знаний об
историко-культурном наследии, в состав которого входят и эпиграфические
142

памятники, акцентирования внимания на необходимости сохранения их для грядущих поколений. Изучение сущности памятников такого рода позволило автору создать научную базу для просветительской работы, цель которой - усилить влияние на общественное сознание. Только тогда возможно духовное возрождение общества, которое подразумевает поиск истоков культурных форм и воплощение их в трансформированном виде в современную жизнь.



1. Амальрик, А. С. В поисках исчезнувших цивилизаций / Алексей Амальрик,
Александр Монгайт. - М. : Изд-во АН СССР, 1959. - 180 с.
2. Амирханов, Р. Х. Закамские засечные линии // Из истории Альметьевского региона. - Казань : Татполиграф, 1999. - С. 79-128.
3. Амирханов, Р. Х. Образование Надыровской волости и основание села Альметьево // Проблемы изучения истории заселения и образования населенных пунктов Альметьевского региона. - Казань : РИЦ «Дом печати», 2000. - 208 с. - JSBN 5-94259-005-2.
4. Арнольдов, А. И. Культурное наследие : открытие миру / Арнольдов Арнольд Исаевич. - М. : МГУКИ, 2003. - 25 с.
5. Арнольдов, А. И. Национальная культура и глобализация: сферы взаимодействия / Арнольдов Арнольд Исаевич. - М. : МГУКИ, 2004. - 48 с.
6. Ян, Ассман. Культурная память: Письма, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности: пер. с нем. /Ассман Ян. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с. - JSBN 5-94457-176-4.
7. Ахметзянов, М. И. Восточные районы Закамья и история татарской литературы / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. - Казань : Магариф, 1999. - 159 с. - JSBN 5-7761-0848-9.
8. Ахметзянов, М. И. Древний «балбал» // Из истории Альметьевского региона.
- Казань : Татполиграф, 1999. - С. 314-315.
158

9. Ахметзянов, М. И. Летопись одного знатного рода / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. - Казань : Магариф, 2001. - 63 с. - JSBN 5 - 7761-1103-Х.
10. Ахметзянов, М. И. На пути изучения эпиграфических памятников / Марсель Ахметзянов. - Маяк. - 2000. - От 30 июля. - С. 2.
11. Ахметзянов, М. И. Ногайская орда / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. - Казань : Магариф, 2002. - 343 с. - JSBN 5-7761-1252-4.
12. Ахметзянов, М. И. О судьбе булгарского языка / М. И. Ахметзянов // Татарская археология. - 1998. - № 1(2). - С. 116-118.
13. Ахметзянов, М. И. Татарская рукописная книга. - Казань : Таткнигоиздат, 2000. - 270 с. - JSBN 5-298-00960-3.
14. Ахметзянов, М. И. Татарские родословные. - Казань : Таткнигоиздат, 1995.
- 128 с. - JSBN 5-298-00472-5.
15. Ахметзянов, М. И. Татарские шеджере. - Казань : Таткнигоиздат, 1991. - 158 с. - JSBN 5-298-01101-Х.
16. Ахметзянов, М. И. Эпиграфика Альметьевского региона / Ахметзянов Марсель Ибрагимович. - Казань : Магариф, 2000. - 159 с. - JSBN 5-7761 - 0941-8.
17. Башки, И. Тамги и этнические названия / И. Башки // Татарская археология.
- 1997. - № 1. - С. 132-138.
18. Баязитова, Ф. С. Татары Альметьевского региона / Баязитова Флера Саидовна. - Казань : Магариф, 2001. - 329 с. - JSBN 5-7761-0987-6.
159

19. Белинцева, И. В. Методологические аспекты культурологического анализа архитектурного объекта // Современные методы исследования культуры. - М. : МГУКИ, 2000. - С. 39-62.
20. Бибикова, О. П. Калам острее сабли / О. П. Бибикова // Восточная коллекция. - 2005. - Весна. - С. 66-83.
21. Боярский, П. В. Введение в памятниковедение / Боярский Петр Владимирович. - М. : [б. и.], 1990. - 249 с.


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ