А.С. Пушкин в художественной рецепции А. Ахматовой и М. Цветаевой
|
Введение 3
1. Творческое осмысление и художественная рецепция пушкинского
наследия в эпоху серебряного века 6
2. Образ А.С. Пушкина в стихотворениях и филологических
«штудиях» А.Ахматовой 11
2.1 Стихи о А.С. Пушкине А. Ахматовой 11
2.2 Филологические «штудии» А.Ахматовой 24
3. А.С. Пушкин в произведениях М. Цветаевой 38
3.1 Очерки М. Цветаевой 41
3.2 «Стихи к Пушкину» цикл М. Цветаевой 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
ПРИЛОЖЕНИЯ 63
№1.1 Методическая разработка урока 65
№1.2 Стихотворения 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Творческое осмысление и художественная рецепция пушкинского
наследия в эпоху серебряного века 6
2. Образ А.С. Пушкина в стихотворениях и филологических
«штудиях» А.Ахматовой 11
2.1 Стихи о А.С. Пушкине А. Ахматовой 11
2.2 Филологические «штудии» А.Ахматовой 24
3. А.С. Пушкин в произведениях М. Цветаевой 38
3.1 Очерки М. Цветаевой 41
3.2 «Стихи к Пушкину» цикл М. Цветаевой 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
ПРИЛОЖЕНИЯ 63
№1.1 Методическая разработка урока 65
№1.2 Стихотворения 71
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Тема «Образ А.С. Пушкина в произведениях писателей серебряного века» обширна, аспекты ее исследования разнообразны: образ Пушкина в творчестве поэтов, пушкинские темы и мотивы в поэзии, влияние Пушкина на творческое развитие отдельных поэтов. Существует ряд интересных работ общего характера, рассматривающих влияние пушкинской традиции на советскую литературу (особенно в связи с проблемой народности.) « Творчество Пушкина, - писал В.В. Томашевский, - воздействовало на дальнейшую литературу двояким образом: как совокупность его произведений и заключающихся в них мотивов, образов, картин, проблем и идей и как некая единая художественная система», отмечая при этом, что все же «наиболее существенным в воздействии Пушкина на русскую литературу XIX в. является воздействие его художественной манеры в целом».[53]
Истинное наследование пушкинской традиции требует новаторского ее продолжения. Не сходство сюжетов, образов или метрики определяют степень творческой близости к Пушкину. «Критерием для определения отношения той или иной школы или отдельных поэтов к традициям пушкинской поэзии является только одно - усвоение и продолжение принципиальных основ ее художественной системы». [47] Поэты «серебряного века» были сформированы под влиянием музы великого поэта А.С. Пушкина. Его образ рассматривается нами как эстетический феномен русской культуры, поэтому, по мере возможности, мы попытаемся определить главные причины столь сильного влияния Пушкина на русскую литературу. Закономерно то, что в зависимости формирования образа Пушкина от мировоззренческой позиции того или иного писателя, вопрос о специфичности отношения к Пушкину, оценок его творчества в целом, отдельных произведений в частности, которые проявляются в индивидуальном характере творческой рецепции конкретного автора, выходят на первый план..
Литературная рецепция в данном исследовании нас интересует как творческая реакция на жизнь и творчество Пушкина. Мы будем рассматривать рецепцию «суперчитателя» (литератора). Вопрос о личности автора произведения о Пушкине очень важен, так как авторство самым непосредственным образом отражается в конечном итоге на том, каким предстанет перед нами Пушкин. В отдельных случаях мы говорим о тенденциях к идентификации личности.
Наше внимание сосредоточено на «серебряном веке» русской литературы, а именно на произведениях А. Ахматовой («Смуглый отрок бродил по аллеям.», «Адольф», «Каменный гость») и М. Цветаевой о Пушкине («Мой Пушкин» и цикл «Стихи к Пушкину»). Эти тексты активно взаимодействуют с произведениями «серебряного века» о Пушкине; при этом, оба поэта стоят особняком и относительно советской литературы, и относительно литературы русского зарубежья.
Целью данной работы является выявление особенностей восприятия и способов создания А. Ахматовой и М. Цветаевой образа А.С. Пушкина. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1 Выявление содержания понятия «рецептивная эстетика» и «художественная рецепция»
2 Раскрытие сущности образа А.С. Пушкина в прозаических текстах и стихах А. Ахматовой
3 Раскрытие сущности образа А.С. Пушкина в прозаических текстах М. Цветаевой.
Предмет исследования: художественная рецепция образа А.С Пушкина А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Объект исследования: произведения А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Материалом исследования послужили стихи и проза А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, методического приложения и списка использованной литературы.
Истинное наследование пушкинской традиции требует новаторского ее продолжения. Не сходство сюжетов, образов или метрики определяют степень творческой близости к Пушкину. «Критерием для определения отношения той или иной школы или отдельных поэтов к традициям пушкинской поэзии является только одно - усвоение и продолжение принципиальных основ ее художественной системы». [47] Поэты «серебряного века» были сформированы под влиянием музы великого поэта А.С. Пушкина. Его образ рассматривается нами как эстетический феномен русской культуры, поэтому, по мере возможности, мы попытаемся определить главные причины столь сильного влияния Пушкина на русскую литературу. Закономерно то, что в зависимости формирования образа Пушкина от мировоззренческой позиции того или иного писателя, вопрос о специфичности отношения к Пушкину, оценок его творчества в целом, отдельных произведений в частности, которые проявляются в индивидуальном характере творческой рецепции конкретного автора, выходят на первый план..
Литературная рецепция в данном исследовании нас интересует как творческая реакция на жизнь и творчество Пушкина. Мы будем рассматривать рецепцию «суперчитателя» (литератора). Вопрос о личности автора произведения о Пушкине очень важен, так как авторство самым непосредственным образом отражается в конечном итоге на том, каким предстанет перед нами Пушкин. В отдельных случаях мы говорим о тенденциях к идентификации личности.
Наше внимание сосредоточено на «серебряном веке» русской литературы, а именно на произведениях А. Ахматовой («Смуглый отрок бродил по аллеям.», «Адольф», «Каменный гость») и М. Цветаевой о Пушкине («Мой Пушкин» и цикл «Стихи к Пушкину»). Эти тексты активно взаимодействуют с произведениями «серебряного века» о Пушкине; при этом, оба поэта стоят особняком и относительно советской литературы, и относительно литературы русского зарубежья.
Целью данной работы является выявление особенностей восприятия и способов создания А. Ахматовой и М. Цветаевой образа А.С. Пушкина. Поставленная цель определила следующие задачи исследования:
1 Выявление содержания понятия «рецептивная эстетика» и «художественная рецепция»
2 Раскрытие сущности образа А.С. Пушкина в прозаических текстах и стихах А. Ахматовой
3 Раскрытие сущности образа А.С. Пушкина в прозаических текстах М. Цветаевой.
Предмет исследования: художественная рецепция образа А.С Пушкина А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Объект исследования: произведения А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Материалом исследования послужили стихи и проза А. Ахматовой и М. Цветаевой.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, методического приложения и списка использованной литературы.
Марина Цветаева и Анна Ахматова принадлежат к таким «верным» Пушкина. Их поэтическое становление проходило в эпоху, освещенную славой Пушкина, как никакая другая. Именно тогда, в Серебряном веке, легенда Пушкина как некоторого предельного приближения к самой сути Поэзии, возможного на русской почве, получила содержательную аргументацию.
И Цветаева, и Ахматова, поэты самого просвещенного из литературных времен России, владели не только лирическим словом. Их «разговор о Пушкине» проходил не только в лирических строфах, но и в дискурсивной прозе, которая, впрочем, так же, как и стихи, несет на себе явный оттенок своего рода благодарственного приношения гению места.
При этом пушкинские опыты Цветаевой и Ахматовой, полярные во многих отношениях, неожиданным образом сходятся в том, что пушкиниана начала века, символистская в своем истоке, как будто не оставила в них заметного следа. К пушкинским вещам обе они приступили в 30-е годы, и, казалось бы, можно было ожидать, что в них каким-то образом будет учтен и следующий - формалистский - эпизод жизни «Пушкина в истории». Но и здесь та же лакуна. Видимо, эфирная метафизика (начала века) и жесткая аналитика (формальной школы) вообще не находили отклика в поэтическом сознании двух этих, поразительно контрастных во всем другом поэтов.
В первой главе мы погружаемся в теорию рецептивной эстетики, которая рассматривает произведения как развивающуюся структуру, подвергающуюся семантической и ценностной деформации от эпохи к эпохе. Поэтому чрезвычайно важным и интересным направлением исследования больших писателей, наследие которых продолжает жить в веках, продолжает быть действенным фактором культурного и литературного развития, является изучение того, как жил писатель в веках и как он отражался в сознании людей того или иного времени. На основе сложной эстетической системы мы рассуждаем на основе художественных произведений А.Ахматовой и М. Цветаевой.
А. Ахматова посвятила стихи и прозу А. С. Пушкину. Он был для нее «родственной душой», в которых мы видим художественную рецепцию, отражение в сознании писательницы А.С. Пушкина. Окружающая действительность, многообразие впечатлений оттачивают внимание Ахматовой именно на современности, и здесь Пушкин для нее вполне реальная личность, поскольку проблемы, волнующие поэта XIX века, остаются вполне актуальными и для поэта XX века (особенно в условиях сталинского режима), то есть Пушкин для нее вполне современен.
Особенностью ахматовских «штудий» является ее пристрастность, она обладала умением логически выстраивать доказательства своих гипотез, подчинять себе документ и имела невероятную интуицию, чувство художественной меры и такт. Все это лежало в основе ее художественных и литературоведческих открытий. Точка зрения А. Ахматовой складывалась на основе тщательного изучения самих произведений Пушкина и его биографии(именно поэтому сама Ахматова назвала свои работы «штудиями» и старалась придать им документальную достоверность). Кроме того, ею была установлена взаимосвязь А.С. Пушкина с западноевропейской литературой.
М. Цветаевой посвящена третья глава. Она в своей книге «Мой Пушкин» писала, что это предстает перед нами глазами современников с трех сторон: «очами любящих (друзей, женщин, стихолюбов, студенчества)., очами любопытствующих(всех тех, последнюю сплетню о нем ловивших едва не жаднее, чем его последний стих) и очами судящих (государь, полиция, Булгарин)». Поиски Пушкина в Цветаевой вряд ли принесут такие же очевидные результаты. О каком-то - особом, вероятно, филологически не удостоверяемом - наследовании цветаевской поэзии Пушкину мы можем говорить только приняв ее собственный взгляд на Пушкина, а этот взгляд не направлен на все то, о чем мы упоминали в связи с Ахматовой (на стих, на стилистику, на строфику, на жанры; на «классическое» мировоззрение, в котором Цветаева видит лишь обман для взрослых, на ироническую игру («Шутить, таинственно молчать»)), на умную стратегию авторских отношений с адресатом и собственным текстом, на реалистическую историчность. На все, что в Пушкине не является мифом, тайным жаром, тем, что, ее словами, «больше, чем искусство. Страшнее, чем искусство». Он для нее самый главный поэт России. Она пронесла его через всю свою жизнь, через многие произведения, задумывалась над образами, которые он дарил читателям.
Путь А.Ахматовой и М.Цветаевой к Пушкину должен привести через тексты. Предпочтение личного и человеческого, желание выявить именно этот слой за пушкинской тайнописью, а не, скажем, внутрилитературные или метафизические смыслы, может немало сказать нам о творческой природе самих авторов: ведь поэт открывает другого поэта тем же ключом, каким он замыкает собственную «шкатулку с тройным дном», что и доказывает нам художественная рецепция А.Ахматовой и М. Цветаевой.
Среди писавших о Пушкине мы вряд ли найдем еще кого-то, кто так же, как Ахматова и Цветаева, был бы занят его «человеческим голосом».
И Цветаева, и Ахматова, поэты самого просвещенного из литературных времен России, владели не только лирическим словом. Их «разговор о Пушкине» проходил не только в лирических строфах, но и в дискурсивной прозе, которая, впрочем, так же, как и стихи, несет на себе явный оттенок своего рода благодарственного приношения гению места.
При этом пушкинские опыты Цветаевой и Ахматовой, полярные во многих отношениях, неожиданным образом сходятся в том, что пушкиниана начала века, символистская в своем истоке, как будто не оставила в них заметного следа. К пушкинским вещам обе они приступили в 30-е годы, и, казалось бы, можно было ожидать, что в них каким-то образом будет учтен и следующий - формалистский - эпизод жизни «Пушкина в истории». Но и здесь та же лакуна. Видимо, эфирная метафизика (начала века) и жесткая аналитика (формальной школы) вообще не находили отклика в поэтическом сознании двух этих, поразительно контрастных во всем другом поэтов.
В первой главе мы погружаемся в теорию рецептивной эстетики, которая рассматривает произведения как развивающуюся структуру, подвергающуюся семантической и ценностной деформации от эпохи к эпохе. Поэтому чрезвычайно важным и интересным направлением исследования больших писателей, наследие которых продолжает жить в веках, продолжает быть действенным фактором культурного и литературного развития, является изучение того, как жил писатель в веках и как он отражался в сознании людей того или иного времени. На основе сложной эстетической системы мы рассуждаем на основе художественных произведений А.Ахматовой и М. Цветаевой.
А. Ахматова посвятила стихи и прозу А. С. Пушкину. Он был для нее «родственной душой», в которых мы видим художественную рецепцию, отражение в сознании писательницы А.С. Пушкина. Окружающая действительность, многообразие впечатлений оттачивают внимание Ахматовой именно на современности, и здесь Пушкин для нее вполне реальная личность, поскольку проблемы, волнующие поэта XIX века, остаются вполне актуальными и для поэта XX века (особенно в условиях сталинского режима), то есть Пушкин для нее вполне современен.
Особенностью ахматовских «штудий» является ее пристрастность, она обладала умением логически выстраивать доказательства своих гипотез, подчинять себе документ и имела невероятную интуицию, чувство художественной меры и такт. Все это лежало в основе ее художественных и литературоведческих открытий. Точка зрения А. Ахматовой складывалась на основе тщательного изучения самих произведений Пушкина и его биографии(именно поэтому сама Ахматова назвала свои работы «штудиями» и старалась придать им документальную достоверность). Кроме того, ею была установлена взаимосвязь А.С. Пушкина с западноевропейской литературой.
М. Цветаевой посвящена третья глава. Она в своей книге «Мой Пушкин» писала, что это предстает перед нами глазами современников с трех сторон: «очами любящих (друзей, женщин, стихолюбов, студенчества)., очами любопытствующих(всех тех, последнюю сплетню о нем ловивших едва не жаднее, чем его последний стих) и очами судящих (государь, полиция, Булгарин)». Поиски Пушкина в Цветаевой вряд ли принесут такие же очевидные результаты. О каком-то - особом, вероятно, филологически не удостоверяемом - наследовании цветаевской поэзии Пушкину мы можем говорить только приняв ее собственный взгляд на Пушкина, а этот взгляд не направлен на все то, о чем мы упоминали в связи с Ахматовой (на стих, на стилистику, на строфику, на жанры; на «классическое» мировоззрение, в котором Цветаева видит лишь обман для взрослых, на ироническую игру («Шутить, таинственно молчать»)), на умную стратегию авторских отношений с адресатом и собственным текстом, на реалистическую историчность. На все, что в Пушкине не является мифом, тайным жаром, тем, что, ее словами, «больше, чем искусство. Страшнее, чем искусство». Он для нее самый главный поэт России. Она пронесла его через всю свою жизнь, через многие произведения, задумывалась над образами, которые он дарил читателям.
Путь А.Ахматовой и М.Цветаевой к Пушкину должен привести через тексты. Предпочтение личного и человеческого, желание выявить именно этот слой за пушкинской тайнописью, а не, скажем, внутрилитературные или метафизические смыслы, может немало сказать нам о творческой природе самих авторов: ведь поэт открывает другого поэта тем же ключом, каким он замыкает собственную «шкатулку с тройным дном», что и доказывает нам художественная рецепция А.Ахматовой и М. Цветаевой.
Среди писавших о Пушкине мы вряд ли найдем еще кого-то, кто так же, как Ахматова и Цветаева, был бы занят его «человеческим голосом».
Подобные работы
- А.С. Пушкин в художественной рецепции А. Ахматовой и М. Цветаевой
Бакалаврская работа, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4225 р. Год сдачи: 2017 - «ТЕКСТ» РУССКОЙ КЛАССИКИ В РОМАНЕ В. НАБОКОВА «ПНИН»
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Особенности рецепции русской литературы ХХ века в Иране (М. А. Булгаков, В. В. Набоков)
Дипломные работы, ВКР, языкознание. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2023 - ЛИРИЧЕСКАЯ ТРИЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА БЛОКА: ФОРМЫ АВТОРСКОГО СОЗНАНИЯ
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖАНРА СКАЗКИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX-НАЧАЛА XXI ВЕКОВ
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2018