Введение 3
Глава 1. Предпосылки формирования новой политической системы 10
1.1. Политическая система конца 1980-х-начле 90-х годов 10
1.2. Значение реформ в годы перестройки 18
Глава 2. Развитие политической системы СССР второй половине 1980-х гг. - начале 1990-х гг 30
2.1. Начало изменений политической системы 30
2.2. Особенности построения политической системы 38
2.3. Изучение эволюции политической системы СССР (вторая
половина 80-х - начало 90-х годов) в школьном курсе истории 46
Заключение 57
Список источников и литературы 61
Приложение
Купить

Актуальность темы исследования. Период второй половины 1980-х начала 1990-х гг. занимает одно из главных мест в истории современной России. Важно отметить, что возрастание интереса к изучению процесса проведения реформ периода перестройки в СССР произошло как среди историков, так и представителей ученых из других областей наук. Изучение методов и инструментов реализации и последствий преобразований в период перестройки остается актуальным и для современной России, где многие социальные и экономические проблемы до сих пор не находят эффективного метода решения. Поэтому процесс рассмотрения эволюции политической системы в данный период позволяет проанализировать развитие страны в данный период времени с другой точки зрения. Одной из проблем развития историографии было то, что политические процессы, происходящие в стране, в большей степени часто исследуются в отрыве от общественного фона.
Актуальность представленной темы определяется широким интересом научной общественности к проблемам политического развития и изменению социальной системы в переходные периоды истории. Период перестройки с большой очевидностью показал, что глубинные изменения в жизни общества являются весомым фактором в политической жизни страны. В переходные периоды истории в большей степени общество превращается в ту самую реальную политическую силу, которая способна определить дальнейшую судьбу всей страны.
Локализация исследований, в рамках отдельных административно - территориальных единиц, представляет несомненный интерес и позволяет провести анализ с учетом общего и особенного.
Степень научной разработки проблемы. Проблеме перестроечного периода в истории СССР посвящено большое количество научных трудов ученых, однако важно отметить, что одной из проблем, с которой столкнулась современная российская историографией, состоит в том, что экономические и политические процессы в проходившие в стране часто исследуются в отрыве от социального фона. Советское общество фактически перестает рассматриваться как важный объект исследования, не смотря на вклад, который оно привнесло в процесс перестройки.
В отечественной историографии проблемы общественного развития, советского общества часто незаслуженно обходились вниманием со стороны исследователей. На первый план у исследователей выдвигаются, прежде всего, проблемы политической жизни, роли партии и ее влияния на развитие всех отраслей общественной и политической жизни страны. Изучение процессов, которые происходили в прошлом, стали приобретать высокую значимость на рубеже 1980-1990-х гг., что связано с переменами в развитии гуманитарного знания: в первую очередь это отразилось в поиске новых подходов к исследованию традиционных, устоявшихся в истории, вопросов.
По мере проведения реформ в СССР публиковались материалы разных авторов, о проходивших в стране событиях. Постепенно информация меняется от простого освещения событий к критике и анализу реформ. Поэтому в развитии историографии по периоду перестройки можно выделить два этапа: первый этап 1985-1991 гг.; второй этап с 1991 г. - по настоящее время. Первый этап характеризуется активным изучением путей развития СССР. Этот этап выделяется, прежде всего, тем, что почти все труды, которые были написанные в этот период, исходят из концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируют перестроечные идеи, работы, по сути, выполняют «государственный заказ».
Авторы данного периода пытаются объяснить рядовому читателю смысл и значение таких новых политических терминов, которые возникают в данный период времени, как демократизация, гласность, ускорение, правовое государство. Во второй половине 1980-х выходят в свет коллективные монографии, которые посвящены анализу социальной и экономической политики в период перестройки.
В литературе указанного периода можно выделить блок исследований, посвященный становлению и развитию неформального, или, так называемого самодеятельного движения [9].
Работы авторов, как таких как Добрынина В.И.,Суслова Е.А., Кротов Н.И. и др., характеризуются попыткой обобществления всего имеющегося исследовательского материала, однако качественно нового материала в истории перестроечного периода они не преподнесли, но, несмотря на это в своих исследованиях они внесли в научный оборот много новых источников и статистических данных.
В работах первого периода историографии отсутствует четкая классификация различных общественно-политических движений, нередко под понятием неформалы рассматриваются и как политические движения, так и различные молодёжные течения. Условно авторов можно разделить на два течения: первые поддерживают неформальные организации и считают, что они смогут привести Россию к новому ветку развития. Другая же часть авторов опасается неформальных общественных организаций и боятся того, что не выйдут ли они за рамки дозволенного3и обходят их в своих исследованиях стороной, оставаясь в рамках цензуры и политически умеренного поведения.
С начала 1990 г. начинается постепенный отход общественности от коммунистических идей, происходит становление многопартийности, провозглашение суверенитета России. Исследования [3] данного периода времени представляют разнообразные точки зрения происходивших в стране событий, но их объединяют то, что авторы в большинстве своем согласны в том, что за небольшой период времени Россия превратится в полноценную демократическую страну. Многие исследователи продолжали
придерживаться официального партийного курса, хотя и выступали за его обновление, признавая то, что на первое место нужно поставить, прежде всего общечеловеческие ценности, а не классовые, а сам социализм представляли как гуманный демократический режим «с человеческим лицом».
Второй этап в развитии историографии по данной проблематике охватывает период с 1992 г. по настоящее время. Этот период, прежде всего, характеризуется тем, что в нем присутствует многообразие позиций, прежде всего отход многих российских исследователей от коммунистических идей, теории модернизации и теории революции элит.
Очень многие исследователи политической истории России рубежа 1980-90-х гг. опираются в своих выводах на теорию революции элит. С данной теорией соглашаются такие исследователи, как М.Ю. Малютин, В.Б. Пастухов, Д.Е. Фурман и другие.
Исследователь Д.Е. Фурман один из первых попытался отметить данный фактор «странный характер нашей революции» - «сопротивление старой номенклатуры было поразительно вялым».
Такой же точки зрения по причинам революции элит придерживаются ученые Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер. По их мнению, перестройку вызвало к жизни «противоречие между принципами официально господствующей идеологии социализма и частными эгоистическими мотивами, и интересами мирка номенклатуры».
А.П. Бутенко отмечает в своих работах то, что, несмотря на весь фасад перестройки, основой которой было равноправие, возвращение власти Советам, в реальности в стране проходили совсем другие процессы. «После августовских событий 1991 г.», - считает автор, - «произошел перелом в проведении революции элит. Противоречие между фактическим и юридическим состоянием было уничтожено. Таким образом, сложилась ситуация, при которой, то, что, раньше хотя бы юридически принадлежало народу, а фактически служило номенклатуре, теперь не только фактически, 6
но и юридически принадлежит новой элите, соединяющей в себе часть прежней партийно-государственной бюрократии с новыми выдвиженцами («новые русские»)».
На рубеже 1980-1990-х гг. историки пристально уделяли внимание эволюции государственной идеологии, альтернативным проектам социально-экономического развития страны, программам только зарождавшихся различной направленности общественных объединений.
Большой интерес представляют работы, посвященные идеологическим течениям периода перестройки, духовного обновления в жизни общества, а также борьба ортодоксального и оппозиционного течений.
Также происходившие процессы в СССР не остались и без внимания со стороны историков запада. Работы, вышедшие за границей, уже отмечали тот факт, что постепенно начал наступать коллапс коммунизма в СССР. Попытка СССР в течение своего существования построить социализм в полной изоляции потерпела неудачу, поэтому советское общество было вынуждено начать диалог с Европой и европейской демократией.
Больше всего внимания историки уделяют причинам и возможностям реализации реформ в СССР. Данной точки зрения придерживались наиболее известные на западе историки: Альфред Мейер, Т.Х. Ригби и Хиллен Тиктин.
Спорным остается вопрос о начале кризиса советской системы. Одним из крупных ученых по истории СССР в Великобритании, профессор Кентерберийского университета Ричард Сакваи. Он придерживается точки зрения о том, что «симптомы кризиса в СССР были заметны уже в начале 1980-х годов».
Таким образом, данная система в своем неизменном виде была обречена на провал. В результате чего, с начала перестройки происходит отход от ортодоксии, а затем и конец ортодоксии. Западные ученые внесли весомый вклад в изучение советской истории периода перестройки. Ими исследованы и озвучены многие аспекты перестройки: основные причины краха советской системы, роль первого президента СССР М.С. Горбачева в проведении реформ, изменение статуса КПСС в политические расстановки сил в СССР, зарождение многопартийности в России. Зарубежные историки стали свидетелями событий, происходивших в стране, как бы со стороны. И главной проблемой остается то, что не все ученые остались объективными в своих выводах. Немногочисленными учеными сумевшими отойти от идеологических штампов стали: А. Браун, Р. Сакв, М. Урбан и С. Уайт. Они создали свою концепцию последних лет истории существования СССР.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что среди как зарубежных, так и отечественных авторов, более детальному изучению подвергаются политические и экономические процессы в указанный период.
Определенным пробелом остается блок политической системы в указанный период времени. Анализ историографии показал, что эволюция политической системы крайне мало изучена и носит лишь фрагментарный характер.
Важно отметить, что эти грандиозные по масштабам и значимости реформы происходили при активном участии советского общества. Верхняя граница исследования обусловлена кардинальными изменениями в развитии политических процессов в стране в 1990-1992 гг., которые привели в декабре 1991 года к краху союзного руководства и коммунистической партии.
Методологическая основа исследование базируется на основных принципах исторической науки. Принцип историзма предполагает анализ научных фактов в динамике их изменения и становления во времени, во взаимосвязи с другими событиями, что позволило учесть конкретно-исторические условия становления и развития общественных и политических организаций, которые внесли весомый вклад в политическое развитие страны.
В работе были также использованы общенаучные методы исследования.
Характер исследования потребовал также применения проблемно-хронологического подхода, позволившего определить основные проблемы и противоречия в развитии советского общества в период перестройки.
Объект исследования: политическая система СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг.).
Предмет исследования: эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг) и её отражение в школьном курсе истории.
Цель работы - изучить и проследить эволюцию политической системы СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг) и её отражение в школьном курсе истории.
Задачи исследования:
1. Изучить предпосылки формирования новой политической системы.
2. Рассмотреть вопросы развития политической системы СССР второй половине 1980-х гг. - начале 1990-х гг.
3. Изучить эволюцию политической системы СССР (вторая половина 80-х - начало 90-х годов) в школьном курсе истории.
Новизна исследования заключается в изучении исторических событий через призму современных авторов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что данный материла можно использовать в преподавании курса истории в современной школе.
База исследования: МАОУ СОШ № 7 г.Верхний Уфалей.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Купить