Тема: Эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг.)

Актуальность темы исследования. Период второй половины 1980-х начала 1990-х гг. занимает одно из главных мест в истории современной России. Важно отметить, что возрастание интереса к изучению процесса проведения реформ периода перестройки в СССР произошло как среди историков, так и представителей ученых из других областей наук. Изучение методов и инструментов реализации и последствий преобразований в период перестройки остается актуальным и для современной России, где многие социальные и экономические проблемы до сих пор не находят эффективного метода решения. Поэтому процесс рассмотрения эволюции политической системы в данный период позволяет проанализировать развитие страны в данный период времени с другой точки зрения. Одной из проблем развития историографии было то, что политические процессы, происходящие в стране, в большей степени часто исследуются в отрыве от общественного фона.
Актуальность представленной темы определяется широким интересом научной общественности к проблемам политического развития и изменению социальной системы в переходные периоды истории. Период перестройки с большой очевидностью показал, что глубинные изменения в жизни общества являются весомым фактором в политической жизни страны. В переходные периоды истории в большей степени общество превращается в ту самую реальную политическую силу, которая способна определить дальнейшую судьбу всей страны.
Локализация исследований, в рамках отдельных административно - территориальных единиц, представляет несомненный интерес и позволяет провести анализ с учетом общего и особенного.
Степень научной разработки проблемы. Проблеме перестроечного периода в истории СССР посвящено большое количество научных трудов ученых, однако важно отметить, что одной из проблем, с которой столкнулась современная российская историографией, состоит в том, что экономические и политические процессы в проходившие в стране часто исследуются в отрыве от социального фона. Советское общество фактически перестает рассматриваться как важный объект исследования, не смотря на вклад, который оно привнесло в процесс перестройки.
В отечественной историографии проблемы общественного развития, советского общества часто незаслуженно обходились вниманием со стороны исследователей. На первый план у исследователей выдвигаются, прежде всего, проблемы политической жизни, роли партии и ее влияния на развитие всех отраслей общественной и политической жизни страны. Изучение процессов, которые происходили в прошлом, стали приобретать высокую значимость на рубеже 1980-1990-х гг., что связано с переменами в развитии гуманитарного знания: в первую очередь это отразилось в поиске новых подходов к исследованию традиционных, устоявшихся в истории, вопросов.
По мере проведения реформ в СССР публиковались материалы разных авторов, о проходивших в стране событиях. Постепенно информация меняется от простого освещения событий к критике и анализу реформ. Поэтому в развитии историографии по периоду перестройки можно выделить два этапа: первый этап 1985-1991 гг.; второй этап с 1991 г. - по настоящее время. Первый этап характеризуется активным изучением путей развития СССР. Этот этап выделяется, прежде всего, тем, что почти все труды, которые были написанные в этот период, исходят из концепции демократического социализма и, как правило, носят комментаторский характер, популяризируют перестроечные идеи, работы, по сути, выполняют «государственный заказ».
Авторы данного периода пытаются объяснить рядовому читателю смысл и значение таких новых политических терминов, которые возникают в данный период времени, как демократизация, гласность, ускорение, правовое государство. Во второй половине 1980-х выходят в свет коллективные монографии, которые посвящены анализу социальной и экономической политики в период перестройки.
В литературе указанного периода можно выделить блок исследований, посвященный становлению и развитию неформального, или, так называемого самодеятельного движения [9].
Работы авторов, как таких как Добрынина В.И.,Суслова Е.А., Кротов Н.И. и др., характеризуются попыткой обобществления всего имеющегося исследовательского материала, однако качественно нового материала в истории перестроечного периода они не преподнесли, но, несмотря на это в своих исследованиях они внесли в научный оборот много новых источников и статистических данных.
В работах первого периода историографии отсутствует четкая классификация различных общественно-политических движений, нередко под понятием неформалы рассматриваются и как политические движения, так и различные молодёжные течения. Условно авторов можно разделить на два течения: первые поддерживают неформальные организации и считают, что они смогут привести Россию к новому ветку развития. Другая же часть авторов опасается неформальных общественных организаций и боятся того, что не выйдут ли они за рамки дозволенного3и обходят их в своих исследованиях стороной, оставаясь в рамках цензуры и политически умеренного поведения.
С начала 1990 г. начинается постепенный отход общественности от коммунистических идей, происходит становление многопартийности, провозглашение суверенитета России. Исследования [3] данного периода времени представляют разнообразные точки зрения происходивших в стране событий, но их объединяют то, что авторы в большинстве своем согласны в том, что за небольшой период времени Россия превратится в полноценную демократическую страну. Многие исследователи продолжали
придерживаться официального партийного курса, хотя и выступали за его обновление, признавая то, что на первое место нужно поставить, прежде всего общечеловеческие ценности, а не классовые, а сам социализм представляли как гуманный демократический режим «с человеческим лицом».
Второй этап в развитии историографии по данной проблематике охватывает период с 1992 г. по настоящее время. Этот период, прежде всего, характеризуется тем, что в нем присутствует многообразие позиций, прежде всего отход многих российских исследователей от коммунистических идей, теории модернизации и теории революции элит.
Очень многие исследователи политической истории России рубежа 1980-90-х гг. опираются в своих выводах на теорию революции элит. С данной теорией соглашаются такие исследователи, как М.Ю. Малютин, В.Б. Пастухов, Д.Е. Фурман и другие.
Исследователь Д.Е. Фурман один из первых попытался отметить данный фактор «странный характер нашей революции» - «сопротивление старой номенклатуры было поразительно вялым».
Такой же точки зрения по причинам революции элит придерживаются ученые Т.П. Коржихина и Ю.Ю. Фигатнер. По их мнению, перестройку вызвало к жизни «противоречие между принципами официально господствующей идеологии социализма и частными эгоистическими мотивами, и интересами мирка номенклатуры».
А.П. Бутенко отмечает в своих работах то, что, несмотря на весь фасад перестройки, основой которой было равноправие, возвращение власти Советам, в реальности в стране проходили совсем другие процессы. «После августовских событий 1991 г.», - считает автор, - «произошел перелом в проведении революции элит. Противоречие между фактическим и юридическим состоянием было уничтожено. Таким образом, сложилась ситуация, при которой, то, что, раньше хотя бы юридически принадлежало народу, а фактически служило номенклатуре, теперь не только фактически, 6
но и юридически принадлежит новой элите, соединяющей в себе часть прежней партийно-государственной бюрократии с новыми выдвиженцами («новые русские»)».
На рубеже 1980-1990-х гг. историки пристально уделяли внимание эволюции государственной идеологии, альтернативным проектам социально-экономического развития страны, программам только зарождавшихся различной направленности общественных объединений.
Большой интерес представляют работы, посвященные идеологическим течениям периода перестройки, духовного обновления в жизни общества, а также борьба ортодоксального и оппозиционного течений.
Также происходившие процессы в СССР не остались и без внимания со стороны историков запада. Работы, вышедшие за границей, уже отмечали тот факт, что постепенно начал наступать коллапс коммунизма в СССР. Попытка СССР в течение своего существования построить социализм в полной изоляции потерпела неудачу, поэтому советское общество было вынуждено начать диалог с Европой и европейской демократией.
Больше всего внимания историки уделяют причинам и возможностям реализации реформ в СССР. Данной точки зрения придерживались наиболее известные на западе историки: Альфред Мейер, Т.Х. Ригби и Хиллен Тиктин.
Спорным остается вопрос о начале кризиса советской системы. Одним из крупных ученых по истории СССР в Великобритании, профессор Кентерберийского университета Ричард Сакваи. Он придерживается точки зрения о том, что «симптомы кризиса в СССР были заметны уже в начале 1980-х годов».
Таким образом, данная система в своем неизменном виде была обречена на провал. В результате чего, с начала перестройки происходит отход от ортодоксии, а затем и конец ортодоксии. Западные ученые внесли весомый вклад в изучение советской истории периода перестройки. Ими исследованы и озвучены многие аспекты перестройки: основные причины краха советской системы, роль первого президента СССР М.С. Горбачева в проведении реформ, изменение статуса КПСС в политические расстановки сил в СССР, зарождение многопартийности в России. Зарубежные историки стали свидетелями событий, происходивших в стране, как бы со стороны. И главной проблемой остается то, что не все ученые остались объективными в своих выводах. Немногочисленными учеными сумевшими отойти от идеологических штампов стали: А. Браун, Р. Сакв, М. Урбан и С. Уайт. Они создали свою концепцию последних лет истории существования СССР.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что среди как зарубежных, так и отечественных авторов, более детальному изучению подвергаются политические и экономические процессы в указанный период.
Определенным пробелом остается блок политической системы в указанный период времени. Анализ историографии показал, что эволюция политической системы крайне мало изучена и носит лишь фрагментарный характер.
Важно отметить, что эти грандиозные по масштабам и значимости реформы происходили при активном участии советского общества. Верхняя граница исследования обусловлена кардинальными изменениями в развитии политических процессов в стране в 1990-1992 гг., которые привели в декабре 1991 года к краху союзного руководства и коммунистической партии.
Методологическая основа исследование базируется на основных принципах исторической науки. Принцип историзма предполагает анализ научных фактов в динамике их изменения и становления во времени, во взаимосвязи с другими событиями, что позволило учесть конкретно-исторические условия становления и развития общественных и политических организаций, которые внесли весомый вклад в политическое развитие страны.
В работе были также использованы общенаучные методы исследования.
Характер исследования потребовал также применения проблемно-хронологического подхода, позволившего определить основные проблемы и противоречия в развитии советского общества в период перестройки.
Объект исследования: политическая система СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг.).
Предмет исследования: эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг) и её отражение в школьном курсе истории.
Цель работы - изучить и проследить эволюцию политической системы СССР (вторая половина 1980-х начало 1990-х гг) и её отражение в школьном курсе истории.
Задачи исследования:
1. Изучить предпосылки формирования новой политической системы.
2. Рассмотреть вопросы развития политической системы СССР второй половине 1980-х гг. - начале 1990-х гг.
3. Изучить эволюцию политической системы СССР (вторая половина 80-х - начало 90-х годов) в школьном курсе истории.
Новизна исследования заключается в изучении исторических событий через призму современных авторов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что данный материла можно использовать в преподавании курса истории в современной школе.
База исследования: МАОУ СОШ № 7 г.Верхний Уфалей.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Купить

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что советское общество в конце 1980-х годов в своем развитии подошло к определенной черте развития, и многие социально-экономические проблемы, возникшие в пред перестроечное время, требовали кардинального решения и от скорейшего решения все сложившихся проблем, зависело развитие советского человека в будущем. Происходило снижении эффективности производства, замедление темпов развития предприятий. Начала формироваться теневая экономика, сформировывались нелегальные группы лиц, которые контролировали теневой поток капитала. Необходимость проведения скорейших реформ начала осознаваться не только среди партийных представителей, но и широкими слоями советского населения. В результате чего вырос уровень политической заинтересованности и активности населения в СССР.
Однако, с конца 1980-х годов начал нарастать кризис в социально-политической жизни страны, что также сказалось и на местном уровне. Необходимость проведения реформ становилась ярко выраженной. В годы перестройки начались серьезные изменения не только в советском обществе, но и коснулись политической элиты страны.
С занимаемых должностей уходят последние представители из сталинского поколения, деятельность которых была направлена прежде всего на охранительные позиции в отношении той модели социализма, которая сформировалась в СССР в 1930-1950-е гг.
Реальная политическая власть все также была сосредоточена в руках небольшой группы лиц в составе Политбюро, которые окружали Генсека. Остальной же фасад советских учреждений служил лишь для того, чтобы осуществления легитимации уже принятых решений. Существенные изменения начинают происходить после углубления реформ в 1987 г., когда была провозглашен путь на демократизацию, была поставлена цель для создания нового механизма управления и хозяйствования страны, все это дало возможность участия профсоюзов, общественных организаций, различны объединений участвовать в политической жизни страны.
М.С. Горбачев на январском пленуме, происходившем 1987 г. отметил, что «...назрела необходимость перемен, демократизации процесса формирования руководящих кадров на основе повсеместного применения выборных начал».
На рубеже 1980-1990-хгодов в СССР происходит достаточно активная деятельность и активизация политических движений, в некоторых из общественных групп наблюдалось черта национально-патриотических и либерально-демократических тенденций. На данном этапе времени общество начинало превращаться в реальную политическую силу.
Впервые состоялись альтернативные выборы народных депутатов СССР, которые сопровождались активной избирательной компаний и массой заинтересованностью со стороны граждан страны. Происходило выдвижение нескольких альтернативных кандидатов, в том числе были представители от разных направлений общественных организаций, все это позволило выбрать населению наиболее симпатизирующего им кандидата.
Однако постепенно на смену политической эйфории пришло понимание о невозможности в один момент кардинально изменить жизнь в стране по лучшему сценарию развития.
В результате деятельности общественных организаций большой политической активности общества в период перестройки явилось создание многопартийной системы, которая стала причиной краха прежнего режима. Многопартийность становилась неутомляемой чертой общественного развития в СССР, с каждым годом появлялось все больше и большей партий и их объединяла цель - создание демократического режима в стране, в результате чего подрывался авторитет и значимость роли КПСС в
управлении страной. Однако, образованный на рубеже 1980-1990-х гг. политические партии и организации были слабо организованны, у них не в полной мере были сформированы цели и задачи и все они несли с собой высокий уровень протестного потенциала по отношению к советскому политическому наследию.
Как мы выяснили при изучении темы, именно они в будущем послужили основанием для формирования новой политической системы в России. Во время перестройки общественность принимала активное участие в обсуждении экономических проблем. Более опытные руководители и специалисты проявляли плюрализм мнений по поводу путей проведения реформ советской экономики. Обычные граждане, которые были далеки от экономических прогнозов, критиковали руководство страны за дефицит товаров и быстрый темп роста цен.
Существенные изменения в период перестройки коснулись и средств массовой информации. С объявлением свободы слова и падением «железного занавеса» происходила открытость СМИ перед огромным количеством информации, однако это все повлияло и на качество выпускаемого материала появилась возможность экспериментов, отсутствие цензуры и временное отсутствие законодательной базы спровоцировало рост откровенно аморальных материалов, которые увеличивали рост аудитории и прибыли СМИ.
Активно шло развитие теле и радио вещания, в эфир стали выходить не только программы и передачи, которые прославили подвиг советского народа, но и различной направленности ток-шоу, которые рассказывали о происходивших изменениях в стране. В эфир выходили различные передачи, которые несли культурно-развлекательный характер. На финальном этапе перестройки население оставались недовольны сбоями в обеспечении продуктами питания, дефицит товаров первой необходимости и предоставляемыми услугами.
Экономические реформы, которые воодушевили многих граждан пока еще Советского Союза, не дали желанных результатов, и уровень жизни жителей значительно снизился. Общественность стали интересовать не только теория о будущих путях развития страны, в большой степени интересовали реальные результаты проводимых реформ, которые только с отрицательной точки зрения сказывались на бюджете каждой советской семьи.
В начале 90-х годов происходили масштабные изменения в сфере культуры. Новые люди в руководстве страны понимали все необходимость массовых перемен в культуре, они хотели использовать культуру, как рычаг давления на общество. Коммунистическая партия и комсомол, устаревшие идеологически, сохраняли существенную материально-техническую базу, что актуализировало их деятельность в новых условиях. На данном этапе времени существенную роль начинали играть те организации, которые имели мощную издательскую базу, большое количество журналов и газет, клубов.

Купить