📄Работа №80950
Тема: Наглядное пособие как средство развития технологического мышления студентов профессиональных образовательных организаций
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
педагогика
Объем:
117 листов
Год:
2020
Просмотров:
436
4230
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ
РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ 8
1.1 Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития
мышления у студентов 8
1.2 Развитие технологического мышления у студентов в процессе обучения 17
1.3. Наглядные пособия как средство развития мыслительной активности
студентов 24
Вывод по 1 главе 31
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ 33
2.1 Характеристика базы исследования 33
2.2 Разработка и внедрение наглядного пособия по дисциплине «Методы
конструктивного моделирования одежды» 40
2.3. Анализ результатов развития технологического мышления с помощью
наглядных пособий на дисциплине «Методы конструктивного моделирования одежды» 43
Вывод по 2 главе 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
Приложение 1
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ
РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ 8
1.1 Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития
мышления у студентов 8
1.2 Развитие технологического мышления у студентов в процессе обучения 17
1.3. Наглядные пособия как средство развития мыслительной активности
студентов 24
Вывод по 1 главе 31
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ 33
2.1 Характеристика базы исследования 33
2.2 Разработка и внедрение наглядного пособия по дисциплине «Методы
конструктивного моделирования одежды» 40
2.3. Анализ результатов развития технологического мышления с помощью
наглядных пособий на дисциплине «Методы конструктивного моделирования одежды» 43
Вывод по 2 главе 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
Приложение 1
📖 Введение
Проблема мышления волновала науку всех эпох. Относительно вопроса о его сути, были выведены различные подходы и гипотезы. Например, Демокрит и движение атомистов, которые возникли еще в 5 - 6 веках, воспринимали и истолковывали мышление, как простое и почти незаметное изменение тела на физиологическом уровне, они считали, что мышление - смесь атомов в теле в необходимых пропорциях, постоянно меняющая форму, состав и положение. По сути, самой проблеме мышления у атомистов отводится мало места. Следующие кто выдвинул гипотезу о сущности мышления, были механицисты (Галилей Галилео, Себастьян Бассо, Исаак Бекман, Марен Мерсенн, Пьер Гассенди, Томас Гоббс, Рене Декарт). Формируя свою философию, они создают, кардинально другое учение о сущности мышления - это как одно из чувств. Мыслящий человек не что иное, как человек, созерцающий идеи и рассуждающий. Исходя из этого, механицисты считали что, мышление есть не только у человека, но и у животного.
Но самое близкое к современной реальности утверждение сделано ещё в 17 веке одним из механицистов - Гоббсом. Рассуждая о мышлении, он высказывает мысль, которая не отрицается последовательным философским материализмом и в наше время: мышление - атрибут материи; мышление неотделимо от мыслящей материи.
Позже, советский физиолог, П.К. Анохин, провел анализ результатов исследований в психологии и нейрофизиологии, после чего ученный сделала вывод о том, что в основе психических явлений находятся не элементарные физиологические процессы возбуждения и торможения, а существуют специфические системные процессы организации. Поэтому для создания естественной картины деятельности мозга необходимо не соединение или уподобление физиологического и психического, а такой концептуальный критерий или подход, который позволяет сравнить понятия двух наук в
П.К. Анохин создал абсолютно новый взгляд на мышление, в котором оно является взаимосвязью упорядоченной сферы и поведения осуществляемого архитектонику наиболее значимой для выживания в данный момент функциональной системы.
Необходимо отметить то, что проблема мышления затронула многие области научных знаний. Мышление является предметом изучения теории познания и логики, психологии и нейрофизиологии; оно изучается также в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций. Но до сих пор многие стороны этого процесса остаются неизведанными. Всё чаще открываются новые виды и типы мышления, расширяющие зону способностей человеческого разума.
Вследствие чего, теоретические и практические проблемы мышления привлекали к себе внимание многих преподавателей и ученых. Концептуальные идеи выдающихся психологов по проблеме мышления (Л.С. Выготский, В.В.Давыдов, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.) явились базой для разработки теоретико-экспериментальных подходов к развитию мышления обучающихся.
В современной науке признано разделение видов мышления, это способствует возможности исследовать специфику каждого конкретного вида мышления и разработать средства для его развития. Так, развитие исторического мышления исследовалось И.Я. Лернером, естественнонаучного мышления - Н.М. Зверевой, а исследование технологического мышления затронула в своих работах - М. В. Кобякова.
Исследуя проблему развития мышления, стало ясно, что одно из его видов - технологическое - не достаточно ярко освещено в научных исследованиях педагогов и психологов. Однако, усложнение технологических условий производства предъявляет к специалистам высокие требования в отношении их профессиональной компетентности.
Выходом из сложившейся ситуации может стать развитее у студентов технологического мышления. Оно является объединяющей деталью между теоретическим и практическим типами мышления и служит средством для рефлексивного способа расширения проблемы решения задач.
Особое значение в развитии технологического мышления у будущих специалистов дает тот факт, что увеличение качества среднего профессионального образования гарантия к обеспечению стабильного экономического роста, не только предприятий, но и страны в целом. Способствовать развитию кадрового потенциала, может решиться с ростом уровня технологического образования населения.
В связи с этим становится актуальной проблема создания системы непрерывного технологического образования в нашей стране. Большое внимание уделено среднему профессиональному образованию, поскольку рабочих высокой квалификации в России осталось 5%, в то время как в развитых странах 45-70% . Интересы нашей страны на данном этапе развития требуют, чтобы особое внимание было обращено на студентов, обучающихся на инженерно-технических направлениях.
Из исследования и анализа педагогической и методической литературы (П.Р. Атутов, Н.В. Матяш, Е.М.Муравьев, В.П.Овечкин, В.Д.Симоненко, Е.И. Чернышова и др.), был сделан вывод о том, что психолого-педагогические основы и представления о технологическом мышлении разработаны не в полной мере. Условия и средства рассматриваемые в развитии данного явления в образовательном процессе являются, как правило, беспорядочно, с точки зрения описания его структуры, принципы связи и отношения между ними носят частично-обрывочный характер.
В то время как, изучение педагогической литературы о средствах развития мышления педагогическими средствами (И. М. Осмоловская, Е.В. Иванушкина, Ю.К. Бабанский, В.Д. Фролова, Ю.И. Аскерко, Е. А. Полякова и т.д.) подводит к выводу, о необходимости использования наглядных пособий в процессе обучения, направленном на развитие технологического мышления у студентов СПО. Наглядные пособия отличаются от других педагогических средств, тем, что создают достоверный образ предмета.
Таким образом, цель исследования: теоретически обосновать и выявить структуру технологического мышления и на ее основе разработать наглядное пособие для его развития у студентов техникума.
Объект исследования: процесс развития мышления в учебной деятельности.
Предмет исследования: развитие технологического мышления у студента средствами наглядного пособия.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи:
1. Дать теоретическое обоснование проблемы развития мышления.
2. На основе анализа теоретической и методической литературы, выделить структуру технологического мышления.
3. Охарактеризовать наглядные пособия.
4. Разработать и внедрить наглядное пособие для развития технологического мышления у студентов СПО.
5. Проанализировать результаты использования наглядных пособий на дисциплине «Методы конструктивного моделирования одежды».
Гипотеза исследования: процесс развития технологического мышления студентов станет более успешным, если в процессе обучения будет использоваться наглядное пособие.
База исследования: Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности, студенты группы 312, обучающиеся по специальности 262019 «Конструирование, моделирование и технология швейных изделий».
Практическая значимость работы заключается в создании и последующем использовании наглядного пособия для развития технологического мышления у студентов изучающих дисциплину «Методы конструктивного моделирования одежды».
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, дедукция, тестирование, наблюдение.
Выпускная квалификационная работа состоит из оглавления, введения, 2 глав, заключения, приложения и списка литературы.
Но самое близкое к современной реальности утверждение сделано ещё в 17 веке одним из механицистов - Гоббсом. Рассуждая о мышлении, он высказывает мысль, которая не отрицается последовательным философским материализмом и в наше время: мышление - атрибут материи; мышление неотделимо от мыслящей материи.
Позже, советский физиолог, П.К. Анохин, провел анализ результатов исследований в психологии и нейрофизиологии, после чего ученный сделала вывод о том, что в основе психических явлений находятся не элементарные физиологические процессы возбуждения и торможения, а существуют специфические системные процессы организации. Поэтому для создания естественной картины деятельности мозга необходимо не соединение или уподобление физиологического и психического, а такой концептуальный критерий или подход, который позволяет сравнить понятия двух наук в
П.К. Анохин создал абсолютно новый взгляд на мышление, в котором оно является взаимосвязью упорядоченной сферы и поведения осуществляемого архитектонику наиболее значимой для выживания в данный момент функциональной системы.
Необходимо отметить то, что проблема мышления затронула многие области научных знаний. Мышление является предметом изучения теории познания и логики, психологии и нейрофизиологии; оно изучается также в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных операций. Но до сих пор многие стороны этого процесса остаются неизведанными. Всё чаще открываются новые виды и типы мышления, расширяющие зону способностей человеческого разума.
Вследствие чего, теоретические и практические проблемы мышления привлекали к себе внимание многих преподавателей и ученых. Концептуальные идеи выдающихся психологов по проблеме мышления (Л.С. Выготский, В.В.Давыдов, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин и др.) явились базой для разработки теоретико-экспериментальных подходов к развитию мышления обучающихся.
В современной науке признано разделение видов мышления, это способствует возможности исследовать специфику каждого конкретного вида мышления и разработать средства для его развития. Так, развитие исторического мышления исследовалось И.Я. Лернером, естественнонаучного мышления - Н.М. Зверевой, а исследование технологического мышления затронула в своих работах - М. В. Кобякова.
Исследуя проблему развития мышления, стало ясно, что одно из его видов - технологическое - не достаточно ярко освещено в научных исследованиях педагогов и психологов. Однако, усложнение технологических условий производства предъявляет к специалистам высокие требования в отношении их профессиональной компетентности.
Выходом из сложившейся ситуации может стать развитее у студентов технологического мышления. Оно является объединяющей деталью между теоретическим и практическим типами мышления и служит средством для рефлексивного способа расширения проблемы решения задач.
Особое значение в развитии технологического мышления у будущих специалистов дает тот факт, что увеличение качества среднего профессионального образования гарантия к обеспечению стабильного экономического роста, не только предприятий, но и страны в целом. Способствовать развитию кадрового потенциала, может решиться с ростом уровня технологического образования населения.
В связи с этим становится актуальной проблема создания системы непрерывного технологического образования в нашей стране. Большое внимание уделено среднему профессиональному образованию, поскольку рабочих высокой квалификации в России осталось 5%, в то время как в развитых странах 45-70% . Интересы нашей страны на данном этапе развития требуют, чтобы особое внимание было обращено на студентов, обучающихся на инженерно-технических направлениях.
Из исследования и анализа педагогической и методической литературы (П.Р. Атутов, Н.В. Матяш, Е.М.Муравьев, В.П.Овечкин, В.Д.Симоненко, Е.И. Чернышова и др.), был сделан вывод о том, что психолого-педагогические основы и представления о технологическом мышлении разработаны не в полной мере. Условия и средства рассматриваемые в развитии данного явления в образовательном процессе являются, как правило, беспорядочно, с точки зрения описания его структуры, принципы связи и отношения между ними носят частично-обрывочный характер.
В то время как, изучение педагогической литературы о средствах развития мышления педагогическими средствами (И. М. Осмоловская, Е.В. Иванушкина, Ю.К. Бабанский, В.Д. Фролова, Ю.И. Аскерко, Е. А. Полякова и т.д.) подводит к выводу, о необходимости использования наглядных пособий в процессе обучения, направленном на развитие технологического мышления у студентов СПО. Наглядные пособия отличаются от других педагогических средств, тем, что создают достоверный образ предмета.
Таким образом, цель исследования: теоретически обосновать и выявить структуру технологического мышления и на ее основе разработать наглядное пособие для его развития у студентов техникума.
Объект исследования: процесс развития мышления в учебной деятельности.
Предмет исследования: развитие технологического мышления у студента средствами наглядного пособия.
В соответствии с поставленной целью были определены задачи:
1. Дать теоретическое обоснование проблемы развития мышления.
2. На основе анализа теоретической и методической литературы, выделить структуру технологического мышления.
3. Охарактеризовать наглядные пособия.
4. Разработать и внедрить наглядное пособие для развития технологического мышления у студентов СПО.
5. Проанализировать результаты использования наглядных пособий на дисциплине «Методы конструктивного моделирования одежды».
Гипотеза исследования: процесс развития технологического мышления студентов станет более успешным, если в процессе обучения будет использоваться наглядное пособие.
База исследования: Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности, студенты группы 312, обучающиеся по специальности 262019 «Конструирование, моделирование и технология швейных изделий».
Практическая значимость работы заключается в создании и последующем использовании наглядного пособия для развития технологического мышления у студентов изучающих дисциплину «Методы конструктивного моделирования одежды».
Методы исследования: анализ научно-методической литературы, дедукция, тестирование, наблюдение.
Выпускная квалификационная работа состоит из оглавления, введения, 2 глав, заключения, приложения и списка литературы.
✅ Заключение
Данное исследование было посвящено теме «Наглядное пособие как средство развития технологического мышления у студентов». В первой главе мы сформировали знания о мышлении человека. Рассмотрели разнообразные направления в психологии мышление с разных позиций: с точки зрения деятельностного подхода в психологии, ассоциативной, гештальтпсихологии, бихевиоривиризма, экспериментальной психологии и отечественной психологии.
По нашему мнению, самое точное определение понятия «мышление» дал, советский ученный Немов Р.С. Он трактует мышление как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
Из общей массы классификаций мышления мы выделили основные, те, которые используются в педагогике наиболее часто. Исследование классификаций показало, что современных педагогов и ученных волнует та типология мышления, которая разделяет его на области научного познания, в которых было задействовано мышление. Таким образом, появились историческое, естественнонаучное, математическое, техническое, а так же технологическое виды мышления.
В ходе исследования было выявлено, что одно из видов мышления, а именно технологическое, имеет особое значение в профессиональной деятельности технолога - конструктора. Изучая понятие «технологическое мышление», мы определили его содержание, уровни, необходимые компоненты и критерии, была представлена схема технологического мышления и необходимые условия для эффективного развития технологического мышления.
За основу мы взяли определение технологического мышления М.В. Кобяковой, которое трактует его как умение на основе образа конечного результата преобразовательной деятельности находить различные варианты альтернативных решений с последующим выбором рационально-оптимального.
Представили необходимые условия для эффективного развития технологического мышления являются:
^обязательность выявления и анализа проблемной ситуации, конкретизация противоречия и проблемы;
2. многообразие вариантов возможных решений;
3. учет факторов влияния надсистемы, в том числе, прежде всего, характера и динамики перемен в среде;
4. выявление (прогнозирование) и учет возможных последствий деятельности
Выделены основные эффективные средства реализации технологического мышления: обязательность выявления и анализа проблемной ситуации, конкретизация противоречия и проблемы; многообразие вариантов возможных решений; учет факторов влияния надсистемы, в том числе, прежде всего, характера и динамики перемен в среде; выявление (прогнозирование) и учет возможных последствий деятельности.
Из исследований М.В. Кобяковой мы взяли характерные особенности трёх уровней развития технологического мышления: низкий, средний и высокий.
Мы рассмотрели наглядное пособие, как дидактический принцип, согласно которому обучение строится на конкретных образах, непосредственно восприятия учащимися.
Установлено, что при использовании наглядных пособий изменяется качество усвоения материала, которое значительно повышается, так как в работу включаются различные анализаторы (зрительные, двигательные, речевые, слуховые). При этом студенты овладевают не только теоретическими знаниями, но и приобретают практические навыки по теме.
Таким образом, в рамках учебного процесса развитие технологического мышления может происходить с помощью наглядного пособия.
Исследование влияния пособия на уровень развития технологического мышления проходило в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования (ССУЗ) «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности», в группе 312 по специальности Конструирование, моделирование и технология швейных изделий, квалификация - технолог - конструктор.
Во второй главе были определены задачи внедренческого этапа работы, при решении которых мы пришли к следующим результатам:
1. Мы исследовали библиотечный фонд, оснащенность кабинетов средствами обучения. Оказалось, что техникум оснащен всевозможными пособиями, учебной литературой, стендами, программами, компьютерами и т.д. Но большинство наглядных пособий направлено на передачу информации и её усвоение, а не на развитие интеллекта обучающегося.
2. Уровень технологического мышления мы определили путем наблюдения за деятельностью студентов на дисциплинах: Конструирование одежды, Конструирование одежды на индивидуальную фигуру, Моделирование и художественное оформление одежды, Технология швейных изделий, Спецрисунок и композиция. Студенты исполняли технологические рисунки, строили базовые конструкции изделий и, если было необходимо, моделировали их под свою модель.
Проведенный нулевой срез показал, что студенты затруднялись переносить знания из одной предметной области в другую и применять их в ней. Студенты встретились с проблемой представления образного результата, его предвиденья и оценки, порой студенты не могли учесть все факторы влияния надсистемы, прежде всего, характера и динамики перемен в среде, и выбрать из многообразия вариантов возможных решений, наиболее подходящий. Что позволяет сказать о недостаточной развитости технологического мышления у студентов.
Главной причиной недостаточного уровня технологического мышления стала пассивность студентов при обучении и не направленность учебно-методических пособий на развитие технологического мышления
3. Разработанное пособие состоит из практических заданий, рекомендации и примеры моделирования плечевых и поясных изделий. Ключевым разделом наглядного пособия стал последний раздел с заданиями для активизации и развития технологического мышления. Задания для развития технологического мышления, состоят из 3 уровней (A,B,C). На первом уровне предложено задание на ситуативное умение соотносить процесс решения задачи с образом конечного результата, умение предвидеть и оценить (прогнозировать) образ конструкции изделия. Второй уровень направлен на раскрытие знаний нескольких методов моделирования, умение применять их на практике, умение выбрать метод по заданным критериям. Здесь, мыслительная деятельность уже выходит за рамки использования стандартных операций, а в решении задач присутствуют элементы творчества. Третий уровень на умение самостоятельно добывать и применять знания в моделировании конструкций любой сложности, а так же на умение сознательно и творчески находить максимально возможное количество способов преобразовательной деятельности. Такая деятельность характеризуется проблемным, поисковым и изобретательским решением задач, существенным изменением объекта преобразования. На всех трех уровнях мышление осуществляет абстрагирование, комбинирование, мысленное моделирование и т.п.
4. При внедрении наглядного пособия, мы наблюдали динамику роста технологического мышления у студентов, отметили развитие таких умений как: умение создавать образ конечного результата моделирования, умение предвидеть и оценить (прогнозировать) образ конструкции изделия, умение самостоятельно добывать знания и применять их при моделировании средней сложности конструкций, знание нескольких методов моделирования, умение применять их на практике, умение выбрать метод по заданным критериям. Умение переносить знания из одной предметной области в другую с целью их применения для целостного описания технологического процесса, однако слабо выражено умение самостоятельно находить общие основания для интеграции различных предметных областей. Умение самостоятельно находить возможные варианты способов преобразовательной деятельности; умение выбирать из массива альтернативных оптимальный, рациональный способ преобразовательной деятельности; умение планировать преобразовательную деятельность, прогнозировать ее результаты.
Для определения влияния наглядного пособия на развитие технологического мышления мы провели контрольный срез, который показал увеличение процента студентов со средним и высшим уровнем мышления: средний уровень технологического мышления продемонстрировали 46% студентов, что почти в два раза больше результатов нулевого среза. Низкий уровень технологического мышления прослеживается у 27% студентов, что на треть меньше результатов нулевого среза. Высокий уровень остался на том же уровне.
В связи с вышесказанным, можно заключить, что задачи поставленные в исследовании решены, гипотеза доказана.
По нашему мнению, самое точное определение понятия «мышление» дал, советский ученный Немов Р.С. Он трактует мышление как прижизненно формирующуюся способность к решению разнообразных задач и целесообразному преобразованию действительности, направленному на то, чтобы открывать скрытые от непосредственного наблюдения ее стороны.
Из общей массы классификаций мышления мы выделили основные, те, которые используются в педагогике наиболее часто. Исследование классификаций показало, что современных педагогов и ученных волнует та типология мышления, которая разделяет его на области научного познания, в которых было задействовано мышление. Таким образом, появились историческое, естественнонаучное, математическое, техническое, а так же технологическое виды мышления.
В ходе исследования было выявлено, что одно из видов мышления, а именно технологическое, имеет особое значение в профессиональной деятельности технолога - конструктора. Изучая понятие «технологическое мышление», мы определили его содержание, уровни, необходимые компоненты и критерии, была представлена схема технологического мышления и необходимые условия для эффективного развития технологического мышления.
За основу мы взяли определение технологического мышления М.В. Кобяковой, которое трактует его как умение на основе образа конечного результата преобразовательной деятельности находить различные варианты альтернативных решений с последующим выбором рационально-оптимального.
Представили необходимые условия для эффективного развития технологического мышления являются:
^обязательность выявления и анализа проблемной ситуации, конкретизация противоречия и проблемы;
2. многообразие вариантов возможных решений;
3. учет факторов влияния надсистемы, в том числе, прежде всего, характера и динамики перемен в среде;
4. выявление (прогнозирование) и учет возможных последствий деятельности
Выделены основные эффективные средства реализации технологического мышления: обязательность выявления и анализа проблемной ситуации, конкретизация противоречия и проблемы; многообразие вариантов возможных решений; учет факторов влияния надсистемы, в том числе, прежде всего, характера и динамики перемен в среде; выявление (прогнозирование) и учет возможных последствий деятельности.
Из исследований М.В. Кобяковой мы взяли характерные особенности трёх уровней развития технологического мышления: низкий, средний и высокий.
Мы рассмотрели наглядное пособие, как дидактический принцип, согласно которому обучение строится на конкретных образах, непосредственно восприятия учащимися.
Установлено, что при использовании наглядных пособий изменяется качество усвоения материала, которое значительно повышается, так как в работу включаются различные анализаторы (зрительные, двигательные, речевые, слуховые). При этом студенты овладевают не только теоретическими знаниями, но и приобретают практические навыки по теме.
Таким образом, в рамках учебного процесса развитие технологического мышления может происходить с помощью наглядного пособия.
Исследование влияния пособия на уровень развития технологического мышления проходило в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования (ССУЗ) «Челябинский техникум текстильной и легкой промышленности», в группе 312 по специальности Конструирование, моделирование и технология швейных изделий, квалификация - технолог - конструктор.
Во второй главе были определены задачи внедренческого этапа работы, при решении которых мы пришли к следующим результатам:
1. Мы исследовали библиотечный фонд, оснащенность кабинетов средствами обучения. Оказалось, что техникум оснащен всевозможными пособиями, учебной литературой, стендами, программами, компьютерами и т.д. Но большинство наглядных пособий направлено на передачу информации и её усвоение, а не на развитие интеллекта обучающегося.
2. Уровень технологического мышления мы определили путем наблюдения за деятельностью студентов на дисциплинах: Конструирование одежды, Конструирование одежды на индивидуальную фигуру, Моделирование и художественное оформление одежды, Технология швейных изделий, Спецрисунок и композиция. Студенты исполняли технологические рисунки, строили базовые конструкции изделий и, если было необходимо, моделировали их под свою модель.
Проведенный нулевой срез показал, что студенты затруднялись переносить знания из одной предметной области в другую и применять их в ней. Студенты встретились с проблемой представления образного результата, его предвиденья и оценки, порой студенты не могли учесть все факторы влияния надсистемы, прежде всего, характера и динамики перемен в среде, и выбрать из многообразия вариантов возможных решений, наиболее подходящий. Что позволяет сказать о недостаточной развитости технологического мышления у студентов.
Главной причиной недостаточного уровня технологического мышления стала пассивность студентов при обучении и не направленность учебно-методических пособий на развитие технологического мышления
3. Разработанное пособие состоит из практических заданий, рекомендации и примеры моделирования плечевых и поясных изделий. Ключевым разделом наглядного пособия стал последний раздел с заданиями для активизации и развития технологического мышления. Задания для развития технологического мышления, состоят из 3 уровней (A,B,C). На первом уровне предложено задание на ситуативное умение соотносить процесс решения задачи с образом конечного результата, умение предвидеть и оценить (прогнозировать) образ конструкции изделия. Второй уровень направлен на раскрытие знаний нескольких методов моделирования, умение применять их на практике, умение выбрать метод по заданным критериям. Здесь, мыслительная деятельность уже выходит за рамки использования стандартных операций, а в решении задач присутствуют элементы творчества. Третий уровень на умение самостоятельно добывать и применять знания в моделировании конструкций любой сложности, а так же на умение сознательно и творчески находить максимально возможное количество способов преобразовательной деятельности. Такая деятельность характеризуется проблемным, поисковым и изобретательским решением задач, существенным изменением объекта преобразования. На всех трех уровнях мышление осуществляет абстрагирование, комбинирование, мысленное моделирование и т.п.
4. При внедрении наглядного пособия, мы наблюдали динамику роста технологического мышления у студентов, отметили развитие таких умений как: умение создавать образ конечного результата моделирования, умение предвидеть и оценить (прогнозировать) образ конструкции изделия, умение самостоятельно добывать знания и применять их при моделировании средней сложности конструкций, знание нескольких методов моделирования, умение применять их на практике, умение выбрать метод по заданным критериям. Умение переносить знания из одной предметной области в другую с целью их применения для целостного описания технологического процесса, однако слабо выражено умение самостоятельно находить общие основания для интеграции различных предметных областей. Умение самостоятельно находить возможные варианты способов преобразовательной деятельности; умение выбирать из массива альтернативных оптимальный, рациональный способ преобразовательной деятельности; умение планировать преобразовательную деятельность, прогнозировать ее результаты.
Для определения влияния наглядного пособия на развитие технологического мышления мы провели контрольный срез, который показал увеличение процента студентов со средним и высшим уровнем мышления: средний уровень технологического мышления продемонстрировали 46% студентов, что почти в два раза больше результатов нулевого среза. Низкий уровень технологического мышления прослеживается у 27% студентов, что на треть меньше результатов нулевого среза. Высокий уровень остался на том же уровне.
В связи с вышесказанным, можно заключить, что задачи поставленные в исследовании решены, гипотеза доказана.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.