Введение 3
Глава 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого 9
1.1. Понятие, сущность, значение привлечения лица в качестве обвиняемого .... 9
1.2. Исторический аспект развития института привлечения лица в качестве
обвиняемого в России 17
Глава 2. Основания и условия привлечения лица в качестве обвиняемого 25
Глава 3. Процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого 48
3.1. Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.... 48
3.2. Предъявление обвинения 55
3.3. Допрос обвиняемого 60
3.4. Изменение и дополнение обвинения 66
3.5. Особенности привлечения в качестве обвиняемого отдельной категории лиц
69
Заключение 83
Список использованной литературы 86
Приложения
Исходя из важности защиты прав и свобод личности (ст. 2 Конституции РФ), правоприменитель должен осуществлять уголовно -процессуальную деятельность в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), и прежде всего в интересах лиц, права и законные интересы которых были нарушены или поставлены под угрозу нарушения.
Проблема прав личности в российском уголовном процессе рассматривается прежде всего, применительно к статусу обвиняемого (подозреваемого).
На сегодняшний день, сравнивая реальные возможности потерпевшего защищать свои права и законные интересы с комплексом прав, которыми законодатель наделил лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, видится, что права подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе существенно шире, чем у потерпевшего, который все еще остается ограниченным в правах при производстве по уголовному делу. «Баланс интересов потерпевшего и обвиняемого значительно смещен в сторону последнего, а баланс прав и обязанностей сторон обвинения и защиты смещен в сторону защиты» . Фактически действующий уголовно-процессуальный закон уделяет основное внимание обеспечению прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а не защите прав потерпевших от преступлений. Даже в суде с участием присяжных заседателей при вынесении вердикта приоритет отдается интересам подсудимого, а не потерпевшего. Согласно ч. 3 ст. 343 УПК РФ оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей, то есть при равенстве голосов (6:6) подсудимый признается невиновным. В случае возникновения подобных ситуаций, как совершенно справедливо предлагает В.
Демченко, нужно признать решающим голос профессионала - председательствующего .
ФГКУ «ВНИИ МВД России» в 2014 г. в порядке работы над ведомственным приказом о нормативах штатной численности проводился хронометраж работы следователей и дознавателей органов внутренних дел в разных субъектах Российской Федерации, который показал большую интенсивность и значительное превышение допустимой нагрузки на одного сотрудника.
При этом эффективность и результативность следственной работы весьма низкая. Действительно, согласно статистическим данным за 2016 г. органами внутренних дел рассмотрено 26,24 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, зарегистрировано преступлений 2302,2 тыс., возбуждено уголовных дел 1861,4 тыс., т.е. только по каждому 14 сообщению. Ежегодно дознавателями, следователями выносится до 6 млн. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, треть из которых признается прокуратурой при осуществлении надзора незаконной .
Сопоставляя количество расследованных уголовных дел с общим количеством зарегистрированных заявлений и сообщений о происшествиях, можно сделать вывод, что КПД органов расследования составляет вообще 3,65% (хотя такое сопоставление не вполне корректно, поскольку по одному уголовному делу может расследоваться несколько преступлений). Однако если принять во внимание количество уголовных дел, рассмотренных судами по первой инстанции с вынесением приговора в 2016 г. - 692 тыс. (судами областного звена - 4,2 тыс. уголовных дел, районными судами - 424,4 тыс. дел, мировыми - 263,4 тыс. дел) , то упомянутый КПД составляет лишь 2,6%.
В 2016 г. следователи органов внутренних дел продлевали сроки расследования по 122758 находившимся в производстве уголовным делам (7,3%), а дознаватели - по 117180 (10,2%). За этот же период времени судами рассмотрено 198775 ходатайств следователей (дознавателей) о продлении срока содержания под стражей . Как правило, сроки продлеваются в связи с необходимостью производства отдельных следственных действий, например, судебных экспертиз. Кроме того, длительное время занимает выполнение процессуальных действий, не связанных с доказыванием: ознакомление участников процесса с материалами уголовного дела по окончании расследования, а также составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и обвинительного акта.
Некоторые способы упрощения судопроизводства по уголовным делам уже предусмотрены УПК РФ.
1. Значительная процессуальная экономия происходит при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Так, мировыми судьями в 2016 г. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства 64,2% уголовных дел (272,8 тыс.), а районными судами - 62,2% уголовных дел (302,8 тыс.) .
2. Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК РФ была введена глава
32.1, регламентирующая производство дознания в сокращенной форме. Пока что практика применения данной главы органами дознания незначительна.
Существенное увеличение числа уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования, объективно объясняется тем, что в нынешних условиях уголовного судопроизводства прокурор лишен полномочий по даче следователям обязательных для исполнения указаний в ходе производства предварительного следствия, он обладает реальными возможностями для устранения допущенных нарушений закона только при утверждении обвинительного заключения.
Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ устанавливает, что обстоятельством, влекущим возвращение дела прокурору, является нарушение требований закона при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ данный пункт получил расширительное толкование - судьей по ходатайству стороны или по собственной инициативе уголовное дело может быть возвращено прокурору «для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия» .
Тенденция к упрощению уголовно-процессуальных процедур получает все большее распространение в правовых системах стран мира, включая Российскую Федерацию. Введение процедуры принятия итогового судебного решения в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) стало первым в истории российского уголовного процесса шагом к усилению диспозитивных начал уголовных правоотношений. После того, как этот институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141- ФЗ УПК РФ был дополнен новой главой 40.1, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве .
Вышеназванное обуславливает острую актуальность исследования объекта настоящей работы - правового статуса личности в уголовных правоотношениях в современной РФ. Предмет работы - основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
Целью настоящей работы является анализ особенностей и проблемных моментов привлечения лица в качестве обвиняемого .
Из цели работы исходят ее задачи:
- определить понятие, сущность, значение привлечения лица в качестве обвиняемого;
- рассмотреть исторический аспект развития института привлечения лица в качестве обвиняемого в России.
Исходя из поставленных задач, структурно основная часть работы состоит из трех глав, разбитых на параграфы, в которых рассматриваются поставленные выше вопросы.
В разные годы в связи с заявленной проблематикой такие известные правоведы, как, Л.И. Даньшина, С.М. Малиновкин, В.Н. Машков, О.Н. Миндадзе, В.А. Михайлов, А.П. Евграфов, А.Ф. Кистяковский, П.И. Люблинский, В.Ф. Бычков, И.Л. Петрухин, С.В. Познышев и другие, подчеркивали, что заключение под стражу не есть уголовное наказание, а содержащиеся под стражей лица остаются невиновными до тех пор, пока обвинительный приговор суда не вступит в законную силу .
Источниками для написания работы послужили действующее законодательство РФ, судебная практика, а также ряд учебных пособий и монографий, посвященных исследуемой проблематике.
Таким образом, обвинение - это утверждение о совершении определенным физическим лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляются специальными субъектами в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке. Если рассматривать обвинение как процесс, то оно представляет собой деятельность, которая включает в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законодательством форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в судебном заседании.
Назревает необходимость изменений в ст. 172 УПК РФ, чтобы этапы привлечения в качестве обвиняемого в процессе предварительного расследования стали более понятными и ясными для обвиняемого, который приобретает процессуальный статус задолго до осознания наступления возможности воспользоваться предусмотренными ст. 47 УПК РФ правами, а должностные лица могли реально создать условия для обеспечения прав.
Так, ч. 1 ст. 172 УПК РФ можно изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания при наличии указанных в ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ условий выносят постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
Часть 2 ст. 172 УПК РФ возможно изложить следующим образом: «Следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания при наличии указанных в ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ условий обязаны письменно известить обвиняемого и его защитника о времени, дне и месте предъявления обвинения.
Извещение обвиняемого о времени, дне и месте предъявления обвинения должно содержать разъяснение прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, права самостоятельно пригласить защитника либо права ходатайствовать об обеспечении участия защитника в порядке, установленном ст. 59 УПК РФ.
Извещение обвиняемого должно быть удостоверено подписями лица, производящего предварительное расследование, обвиняемого и защитника».
Часть 5 ст. 172 УПК РФ следует изложить следующим образом: «Следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания при наличии указанных в ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ условий, удостоверившись в личности обвиняемого, обязаны объявить ему и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения, о чем составляется протокол предъявления обвинения с указанием времени и даты предъявления обвинения, объявления обвиняемому и его защитнику постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснения существа предъявленного обвинения с указанием вопросов обвиняемого и его защитника и вручения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Протокол удостоверяется подписями должностного лица, обвиняемого и его защитника».
Статью 172 УПК РФ можно дополнить ч. 5.1, изложив ее так: «О разъяснении прав обвиняемого: следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания при наличии указанных в ч. 2 и 3 ст. 224 УПК РФ условий составляют протокол разъяснения прав обвиняемого, предусмотренных п. п. 1 - 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Протокол удостоверяется подписями должностного лица, обвиняемого и его защитника».
Часть 8 ст. 172 УПК РФ можно было бы изложить следующим образом: «Следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания обязаны вручить обвиняемому и его защитнику, законному представителю копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию протокола предъявления обвинения и вручения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию протокола разъяснения прав, предусмотренных п. п. 1 - 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ».
Анализ недостатков норм закона, посвященных дополнительным гарантиям отдельных категорий лиц в сфере уголовного судопроизводства, свидетельствует о наличии дисбаланса в правовом регулировании данного института. Предоставление ряда из них видится неоправданным и в некоторых ситуациях может послужить безусловным препятствием к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. Зачастую интересам обеспечения личной неприкосновенности субъектов, обладающих особым статусом, придается излишне большое значение, что может повлечь причинение ущерба другим общественным ценностям.
Совершенствование данных норм представляется актуальной задачей. В процессе разработки и принятия соответствующих коррективов целесообразно отталкиваться от следующих положений:
1) процессуальные иммунитеты разумно закрепить только в УПК РФ;
2) усложненный порядок производства по уголовным делам следует рассматривать как средство обеспечения законного и эффективного осуществления публично значимой деятельности лицами, обладающими особым правовым статусом;
3) дополнительные гарантии в уголовном процессе не должны служить непреодолимым препятствием к достижению его целей;
4) процессуальные иммунитеты необходимо сформулировать четко и однозначно;
5) объем привилегий должен быть соразмерен общественному значению исполняемых лицом профессиональных обязанностей;
6) процессуальные иммунитеты стоит рассматривать как единую систему.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
