Тема: Международно-правовая защита экономического права человека на интеллектуальную собственность
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
📋 Содержание
Глава 1. Права человека и право на интеллектуальную собственность 10
1.1. Международная система по правам человека 10
1.2. Международная система интеллектуальной собственности 20
1.3. Соотношение прав человека и интеллектуальной собственности:
существующие подходы 29
Глава 2. Аспекты взаимодействия права интеллектуальной собственности с
правами человека 37
2.1. Право интеллектуальной собственности как права человека 37
2.2. Баланс частных и общественных интересов 49
Глава 3. Соотношение права интеллектуальной собственности с отдельными правами человека 67
3.1. Право человека на здоровье, доступ к запатентованным лекарствам и право интеллектуальной собственности 67
3.2. Право человека на питание, генетические ресурсы растений, и
интеллектуальная собственность 89
3.3. Права и интеллектуальная собственность коренных народов 112
Заключение 130
Список источников и литературы
📖 Введение
Между международным правом в области прав человека и международным правом интеллектуальной собственности существует сложная взаимосвязь, которая в течение длительного периода времени мало изучалась со стороны юридического сообщества. Так как эти две области права довольно долго развивались в виртуальной изоляции, однако с момента создания Организации объединенных наций территория, охватываемая обеими проблемными областями, существенно расширилась, как в деталях, так и в географическом охвате. И это привело к тому, что отношения между этими двумя областями стали привлекать внимание государственных чиновников, судей, активистских общин и ученых во внутренних правовых системах и на международных площадках, таких как Всемирная организация интеллектуальной собственности, Совет по правам человека Организации Объединенных Наций, Комитет по экономическим вопросам. Социальным и культурным правам, Всемирной торговой организацией, Всемирной организацией здравоохранения и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией.
Некоторые положения международных соглашений укрепили права интеллектуальной собственности, которые относятся к правам человека, другие же права в этой сфере создают значительные препятствия для защиты прав человека. Поэтому крайне важно, чтобы государства установили правильный баланс между защитой и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности и обязательствами по защите правам человека. Важнейшим моментом является поиск баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека. Требуемый баланс не является самоочевидным и нуждается в идентификации в международном законе об авторском праве.
В настоящее время наблюдается недостаточное внимание к соблюдению экономических, культурных и социальных прав в России, США и ряде других стран. Эти права слабо развиты и в Азии, Африке, Латинской Америке. Изучение этих прав, особенно во взаимодействии с правом интеллектуальной собственности, способствует наиболее эффективной охране и их обеспечению. Такого рода исследования на сегодня являются одним из приоритетных направлений развития российского и зарубежного законодательства, и в связи с этим изучение теоретической и практической проблематики в данной сфере представляет значительный интерес для научного исследования. Вследствие этого важно определить виды и роль способов защиты экономических и тесно с ним связанных прав человека в существующей системе правовых средств защиты, которые влияют на степень соблюдения правопорядка и на становление цивилизованной экономики в России и в целом на уважение прав человека. Такие исследования представляются чрезвычайно актуальными с точки зрения необходимости расширения международного сотрудничества по правам человека. А также эти исследования актуальны при приближении Российских внутригосударственных правовых норм к международным стандартам в области охраны прав человека, которое является одним из главных условий построения правового государства.
Комплексные исследования данной темы позволяют сделать обобщенные выводы о состоянии правовой защиты прав человека и прав на интеллектуальную собственность, выявить существующие конфликты и решить их, пополнить теоретическую базу для дальнейших исследований и совершенствований правовой охраны прав, а также способствовать решению нормотворческих и правоприменительных вопросов на национальном и наднациональном уровне.
Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием научных работ, посвященным различным вопросам пресечения социально-экономических и культурных прав человека и права интеллектуальной собственности в отечественной и зарубежной правовой науке. Нельзя не отметить такие фундаментальные труды, как «International Intellectual Property: A Handbook of Contemporary Research» (Research Handbooks in Intellectual Property series) Daniel J. Gervais (2015), и «Human Rights and Intellectual Property, Mapping the Global Interface» L. R. Helfer и G. W. Austin (2011).
Различные аспекты взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности рассмотрены в ряде научных статей, методических указаний и докладов. Общие вопросы о международной системе прав человека и системе интеллектуальной собственности затрагивали правоведы, как И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев, М.А. Макарова и Ю.Т. Гульбин. В сравнительно-правовом аспекте рассматривали отдельные виды прав человека и интеллектуальной собственности такие ученые, как D. Matthews, G. Dutfield, H. M.Haugen и J. Harrison. Из трудов зарубежных ученых, посвященных проблеме взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности, стоит выделить такие работы, как A.R. Chapman, L.R. Helfer и P.L. Torremans.
Существующие на сегодня научные' представления и выводы относительно некоторых аспектов пересечения прав человека и права интеллектуальной собственности и поиска между ними справедливого баланса, выраженные в вышеперечисленных трудах, имеют большое значение для формирования целостного исследования данной проблематики.
Объектом исследования данной работы являются как отдельные' права человека и интеллектуальной собственности, так и системы этих прав в целом.
Предметом исследования являются нормы российского, зарубежного и международного права, устанавливающие правовые основы системы прав человека и права интеллектуальной собственности, правоприменительная практика в этих сферах, научные труды, посвященные исследованию пресечения этих двух систем права.
Целью моей выпускной квалификационной работы является комплексный анализ международной системы защиты прав человека, системы права интеллектуальной собственности и их взаимодействие, а также связанные с этим конфликтов и пересечений, в частности с отдельными видами прав человека.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
1) На основе исследований существующего отечественного, зарубежного и международного законодательства и научных трудов определить необходимые понятия, структуру и особенности существующей международной системы прав человека.
2) Проанализировав имеющиеся законодательства и научные доктрины, определить понятие, главные черты, виды и содержание системы прав интеллектуальной собственности.
3) Определить соотношение международной системы прав человека и системы интеллектуальной собственности, существующие теоретические подходы.
4) Рассмотреть право интеллектуальной собственности как право человека, существующие особенности и проблемы данного подхода.
5) Рассмотреть существующие причины необходимости достижения баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека и правом интеллектуальной собственности, а также связанные с этим проблемы и особенности.
6) Исследовать особенности взаимодействие права интеллектуальной собственности и прав человека на здоровье, доступ к запатентованным лекарствам.
7) Охарактеризовать, как соотносится право интеллектуальной собственности с таким правом человека, как право на питание и на доступ к генетическим ресурсам растений.
8) Определить существующие проблемы, их решения и особенности защиты прав коренных народов при их взаимодействии с правами интеллектуальной собственности.
9) Выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве в рамках исследуемой темы и сформировать рекомендации для возможного их решения.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие научные методы исследования, такие как диалектический метод, позволивший изучить проблематику данной работы с различных точек зрения. Из использованных общенаучных методов следует выделить метод системного анализа, формально-логический, использовавшийся при определении понятий входящих в системы прав человека и интеллектуальной собственности, конкретно-исторический, который способствовал изучению подходов по соотношению как в целом системы прав человека, так и отдельных прав с правами интеллектуальной собственности. Помимо прочего, в данной работе применялись специальные методы правовой науки, такие как сравнительно-правовой, который позволил изучить правовое регулирование прав человека и права интеллектуальной собственности в различных правовых системах, и метод системного толкования, который позволил установить особенности отдельных актов в сфере этих двух систем прав.
Теоретическую основу исследования составляют монографические, диссертационные и другие работы отечественных и зарубежных ученых- юристов, посвященных вопросам пересечения и взаимодействия прав человека, особенно социально-экономических и культурных, и права интеллектуальной собственности. Среди отечественных работ ученых-юристов хотелось бы отметить исследования Ю.Т. Гульбина, Л. М. Вишневецкого, Ю.М. Юмашева, Н.Н. Бочарова и М.В. Шугурова. Из трудов зарубежных ученых юристов и практиков, которые исследуют вопросы взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности стоит выделить A.R. Chapman, Daniel J Gervais , L.R. Helfer, Saleh Al-Sharieh и P.L. Torremans. Также отдельного внимания заслуживают разъяснения Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной Торговой организации (ВТО), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Замечания общего порядка принятые Комитетом по правам человека и Комитетом по Экономическим, Социальным и Культурным Правам и другие документы международных организаций. Среди авторов работ, посвященных исследованию отдельных прав человека, таких как право на питание, права коренных народов и право на здоровье, стоит выделить таких, как D. Matthews, P. Cullet, D. Kuyek, G. Dutfield, H.M.Haugen и J. Harrison.
Нормативная база исследований состоит из источников российского, зарубежного и международного права, в числе которых Конституция РФ, международные договоры РФ (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), Гражданский кодекс РФ, регулирующие системы защиты прав человека и интеллектуальной собственности. Из зарубежных источников права были изучены положения законодательства таких стран, как ФРГ, Новая Зеландия, США, Португалия, Канада и др., а также такие универсальные международные договоры, как заключенные в рамках работы Организации объединенных наций (ООН), Европейского союза, Организации американских государств и другие.
Эмпирическая база исследований содержит материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Межамериканской комиссии по правам человека и материалы иностранной правоприменительной практики, связанные с пресечением прав человека и прав интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что в данной работе проведен комплексный анализ научной литературы и международного и национального законодательства, и в ходе исследования делаются выводы о существующих особенностях и проблемах, возникающих при пересечении прав человека, как в общей системе, так и отдельных, и права интеллектуальной собственности. Также в данной работе выявляются существующие пробелы и несовершенства законодательства, необходимые к исправлению и уточнению. Практическая значимость данной работы также выражается в исследовании способов нахождения справедливого баланса частных и общественных интересов, в том числе и отдельных групп людей, таких как коренное население. Указанный в работе анализ международного, зарубежного законодательства и правоприменительной практики в данной сфере может послужить для учета и рекомендации изменения и совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере и в сфере правового регулирования прав на результаты интеллектуального труда и прав человека, таких как право на питание, здоровье и другие.
Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
✅ Заключение
Для этого была поставлена цель проведения комплексного анализа международных систем прав человека и права интеллектуальной собственности, их взаимодействие друг с другом в целом, отдельных прав человека с правовой защитой интеллектуальной собственности, и связанные с этим особенности в правоприменительной практике на национальном и международном уровне.
В рамках достижения данной цели были поставлены и выполнены перечень задач.
В первую очередь было проанализировано такое сложное правовое явление как международная система прав человека, его структура, признаки и элементы. Особенное внимание было уделено Всеобщей декларации прав человека и двум международным пактам и их протоколам, принятым на основе декларации, и “договорным органам”, которые контролируют поведение государств, ратифицировавших эти документы. Кроме того, были рассмотрены механизмы и процедуры, установленные под руководством Устава ООН и попадающие в основном под юрисдикцию Совета по правам человека. Отдельного внимания заслуживали экономические и социально-культурные права человека, как наиболее тесно связанные с правом интеллектуальной собственности.
Следующая выполненная задача заключалась в анализе законодательства, научных доктрин, основных понятий, главных черт, видов и содержания системы прав интеллектуальной собственности. Необходимость решения этой задачи обусловлено тем, что интеллектуальная собственность в настоящее время имеет большое значение в связи с развитием научно-технического прогресса и расширения сферы ее применения (патентование биологических объектов). Кроме того данный анализ позволил более глубоко изучить вопрос пересечения прав человека и права интеллектуальной собственности, в частности с отдельными видами прав человека, такими как право на здоровье, на питание и права коренных народов.
После проведенных исследований отдельно международных систем прав человека и права интеллектуальной собственности была выполнена задача по анализу и определению существующих подходов о соотношении этих двух систем.
На основании проведенных исследований можно выделить три подхода к соотношению этих двух систем права. Первый подход основывается на том, что право интеллектуальной собственности конфликтует с правами человека. Сторонники этого подхода считают, что подобная несовместимость этих правовых режимов может быть решена только путем признания верховенства прав человека в случае возникновения конфликта. Однако данный подход главным образом фокусируется на практической стороне определенных способов защиты интеллектуальной собственности, и не рассматривает картину в целом, которая включает в себя природу и функции элементов взаимодействия прав человека и интеллектуальной собственности. Согласно второму подходу право интеллектуальной собственности должно взаимодействовать с правами человека. С этой точки зрения право интеллектуальной собственности, так и права человека имеют одинаковое фундаментальное значение. Так как с одной стороны необходимо обозначить и защитить исключительные права авторов, в качестве стимула для создания и признания их творческого вклада в общество, чтобы поощрять их на будущие разработки. С другой стороны общество должно быть в состоянии иметь адекватный доступ к плодам усилий авторов. Помимо этих двух подходов, существуют теории, согласно которым права интеллектуальной собственности, в частности авторское право, могут рассматриваться как права человека, а не как два набора различных прав во взаимодействии или конфликте.
В рамках целей и задач данной работы был более детально рассмотрен вопрос о признании права интеллектуальной собственности, в частности авторского права, как права человека, и связанные с этим особенности и проблемы данного подхода.
Были сделаны следующие выводы по данному вопросу. Во-первых, право интеллектуальной собственности имеет относительно слабые претензии на статус прав человека, так как их положения во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах были включены только потому, что они рассматривались как инструменты для осуществления других и защиты других прав человека. Второй вывод вытекает из этого первого. Различные элементы в статьях, касающихся авторского права и интеллектуальной собственности, взаимосвязаны, что означает, например, что права авторов и создателей должны пониматься как существенные предпосылки для культурной свободы, а также для участия и доступа к преимуществам научного прогресса. В-третьих, авторское право и права интеллектуальной собственности - это не просто предварительные условия. Они должны не только существовать для содействия участию в культурной жизни и доступа к благам научного прогресса, но и следить за тем, чтобы другие компоненты соответствующих статей соблюдались и поощрялись в международных документах по правам человека. В этом смысле права авторов и создателей должны не только способствовать, но и облегчать участие в культурной жизни и доступ к научному прогрессу. В- четвертых, следствием всего этого является то, что международные документы о правах человека касаются авторского права и прав интеллектуальной собственности как таковых. Они не ограничивают сферу действия и пределы авторского права. Определение содержания авторского права является вопросом, который остается за законодательной властью. Таким образом, право интеллектуальной собственности как право человека - это лишь один из элементов международных документов по правам человека. И это право также должно рассматриваться в связи с другими правами человека.
На основании данных выводов в работе была выполнена следующая задача по рассмотрению существующих причин необходимости достижения баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека и правом интеллектуальной собственности.
Крайне важно, чтобы государства установили правильный баланс между защитой и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности и обязательствами по защите правам человека. Так как некоторые положения об интеллектуальной собственности в многосторонних соглашениях могут способствовать защите прав человека, они могут также помешать такой защите. Однако обе этих области права не могут определять этот баланс одинаковым образом во всех конкретных случаях. В связи с этим можно говорить о том, что эти области права могут совместно работать в системе, но не являются едиными. Кроме того, многогранный характер проблемы достижения баланса между правом интеллектуальной собственности и правами человека выходит за пределы возможностей составителей международных документов по правам человека. Зачастую баланс зависит от конкретного случая и тогда национальные парламенты и суды лучше могут решить эту задачу с учетом особенностей их соответствующих юрисдикций и конституционных принципов, закрепленных в международном праве в области прав человека.
Поиск баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека внутренне присуще авторскому праву как части системы прав человека. Материальные и моральные права авторов столь же важны для человеческого достоинства, как и любые другие права человека, такие как право на жизнь или свободу выражения. Необходимо достигнуть баланса между этими интересами, поскольку более сильные индивидуальные права неизбежно затрагивают интересы общества в целом и наоборот. С одной стороны, необходимо защищать индивидуальные интересы автора, с тем, чтобы способствовать дальнейшему творчеству, путем предоставления автору определенной исключительности в отношении использования его работы, а с другой стороны общественность заинтересована в том, чтобы общество в целом имело доступ к культуре и авторскому праву в качестве инструмента для прогресса и совершенствования.
Стоит затронуть отношения между правом интеллектуальной собственности с другими правами человека. Право интеллектуальной собственности и его баланс между государственными и частными интересами должны создавать режим, который согласуется с реализацией всех других прав человека.
Для этого в данной работе была выполнена зада по исследованию особенностей соотношению таких права человека, как на здоровье и доступа к запатентованным лекарствам, на питание и права коренных народов и интеллектуальной собственностью. В первую очередь были изучено право на здоровье и доступ к лекарственным средствам, как одной из составляющей права на жизнь. На данный момент нет однозначного решения проблемы взаимодействия этого права и права интеллектуальной собственности.
Можно выделить следующие проблемы в этой сфере. Во-первых, право интеллектуальной собственности позволяет ограничивать доступ к лекарствам, так как защищенные лекарственные средства имеют высокую стоимость. Во- вторых, жесткий режим защиты интеллектуальной собственности ограничивает конкуренцию на рынке производства лекарств и результате чрезмерно повышаются цены на запатентованные лекарства при одновременном возникновении барьеров на пути производства и реализации продукции. В- третьих, недостаточная защита интеллектуальной собственности подрывает стимулирование инновационных фирм к созданию новых продуктов. В- четвертых, это злоупотребление правообладателями своими правами, такие как, попытки продлить срок действия на новые модификации оригинального лекарственного препарата. От этого страдают права и свободы человека, в том числе право на доступ к качественным и безопасным лекарственным средствам. В-пятых, это недостаток средств государств и проблеме их распространения, решением которой, к примеру, может быть введение международного принципа исчерпания прав.
Система гибких возможностей может оказать положительное воздействие на защиту права на здоровье. Эту систему протестировали ряд развивающихся и развитых государств, имеющих мощную фармацевтическую промышленность (Индия, Бразилия, Канада и т.д.). Их практика свидетельствует об использовании принудительного лицензирования для преодоления патентного барьера и облегчения доступа к лекарствам, что достигалось за счет производства или импорта более дешевых лекарств. К рассматриваемым инструментам гибких возможностей относиться: переходный период; строгая интерпретация и применение критериев патентоспособности, включая запрет на патентование новых применений лекарственных средств; параллельный импорт; исключения из патентных прав; обязательные лицензии и постановления об использовании патентов государством. Если говорить о строгой интерпретации и применении критериев патентоспособности, то это является предупредительным механизмом в рамках гибких возможностей. А если иметь в виду применение принудительных лицензий, то это выступает корректирующим механизмом.
После этого была выполнена задача по изучению соотношения права интеллектуальной собственности с еще одним правом, имеющим влияние на соблюдение права человека на жизнь - это право на питание и доступ к генетическим ресурсам растений. Были сделаны выводы о том, что выполнение международных стандартов интеллектуальной собственности обязательно ограничивается критериями разумности для соблюдения права на питание и сохранения продовольственной безопасности. Эти стандарты не должны становиться препятствиями для осуществления полномочий по обеспечению благосостояния. Таким образом, при принятии законодательства по охране интеллектуальной собственности, должны быть приняты во внимание обязательства государства. Государства-участники ВТО должны обеспечить учет и надлежащее отражение гибких возможностей, предусмотренных в Соглашении ТРИПС. Таким образом, необходимо сохранить гибкость в национальной политике в области интеллектуальной собственности и охране генетических ресурсов и для этого необходимо:
• содействовать исследованиям и развитию национальных и общинных банков семян - они могут быть чрезвычайно важными для богатых биоразнообразием стран и центров происхождения сельскохозяйственных культур в качестве средства поддержки местных фермеров и общин в контексте проблемы изменения климата;
• стимулировать коллективное участие в разведении - это может стать хорошей альтернативой охране традиционных знаний и потребностям местных фермеров в научном потенциале национальных и международных учреждений;
• защищать и поощрять защиту традиционных знаний коренных общин, которые выращивают и совершенствуют растения. Они должны пользоваться защитой прав человека в отношении их производства, так как селекционеры растений могут относиться к категории «авторов и изобретателей»;
• реализовывать права фермеров (как это признано в Международном договоре ФАО) и обеспечивать соответствующие исключения для селекционеров и фермеров - это может способствовать поддержанию постоянной доступности семян для мелких фермеров и селекционеров, в частности, из развивающихся стран;
• изучать структуры с открытым исходным кодом или перекрестные лицензирования, которые могут создавать определенные технологии, а также стратегии лицензирования и ценообразования, ориентированные на общественное благосостояние, такие как отказ от прав для определенных пользователей, гуманитарное лицензирование, гуманитарные и многоуровневые цены;
• разрабатывать всеохватывающие стратегии развития (на национальном и местных уровнях), которые будут эффективно учитывать права мелких фермеров и, в частности, бедных фермеров. Это требует совместных процессов
планирования, которые смогут анализировать будущие сценарии и оценивать национальный и местный потенциал.
Следующей выполненной задачей был анализ особенностей защиты прав коренных народов при их взаимодействии с правами интеллектуальной собственности. На основании анализа проведенного в данной работе, можно сделать вывод о том, что существующие системы защиты прав интеллектуальной собственности не защищают должным образом традиционные знания коренных народов. Одной из причин этого можно указать то, что сама цель использования знаний на благо нынешнего и будущих поколений, при соблюдении традиции коренных населений, не предполагает ограничения по времени. В связи с этим стоит защищать эти знания с помощью системы sui generis, то есть как уникальную правовую конструкцию. Режимы sui generis могут быть различными в зависимости от ситуаций в странах, они могут включать в себя плюралистические элементы, то есть будут включены обычные нормы носителей традиционных знаний.
Однако для преодоления некоторых международных трудностей в защите активов традиционных знаний, необходимо согласовать некоторые минимальные стандарты. Несмотря на то, что международные стандарты остаются предметом переговоров, а не предметом твердого соглашения, многие национальные юрисдикции могут рассмотреть вопрос о том, как сбалансировать защиту с существующей защитой интеллектуальной собственности. Рекомендации Трибунала Вайтанги в Новой Зеландии являются примером того, как страна может отрегулировать свои законы для удовлетворения местных потребностей.
На основании полученных выводов можно отметить, что цели исследования были достигнуты, а задачи выполнены. В заключении необходимо отметить, что решение изложенных в работе проблем может поспособствовать повышению эффективности правовой защиты прав человека и прав интеллектуальной собственности. Так как определенные права, особенно экономические и социально-культурные, неизбежно пересекаются с интеллектуальной собственностью, необходимо определить оптимальный баланс между этими двумя видами прав человека, и учитывать национальные особенности каждого отдельного региона и интересы всех субъектов. Это возможно достичь только благодаря совершенствованию и развитию существующих правовых институтов. Зарубежное и международное законодательство и правоприменительная практика может послужить как пример для изменения и совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере.



