Введение 3
Глава 1. Цели деятельности и функции суда в уголовном процессе 7
1.1. Цели деятельности суда в уголовном процессе 7
1.2. Сущность уголовно-процессуальной функции суда 13
Глава 2. Разрешение уголовного дела как основная функция суда 22
2.1. Сущность разрешения уголовного дела 22
2.2. Судебное следствие как основа разрешения уголовного дела 27
2.3. Постановление и провозглашение приговора 34
Глава 3. Роль института присяжных заседателей в уголовном процессе 45
3.1. Институт присяжных заседателей в судебной системе Российской
Федерации 45
3.2. Проблемы применения института присяжных заседателей в
современном судопроизводстве Российской Федерации 54
Заключение 57
Список использованных источников и литературы 61
Приложения
Актуальность темы исследования очевидна. В настоящее время суды как единственные в стране органы правосудия занимают исключительное положение, основанное на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Это означает, что только суд, сформированный в соответствии с действующим законодательством, вправе вершить правосудие. Отсюда вытекает назначение суда, которое заключается в защите основных прав и свобод человека и гражданина, а также в осуществлении правосудия и утверждении демократических принципов правового государства, каковым является Российская Федерация.
В Российской Федерации уголовное судопроизводство выступает именно той ключевой сферой деятельности суда, где вопрос охраны и восстановления прав и свобод человека и гражданина приобретает особенно важное значение. В этой связи исследование правового положения суда как ведущего участника уголовного судопроизводства становится крайне важным в свете нацеленности государства на улучшение качества правосудия и повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Степень научной разработанности темы значительна. Между тем, в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с деятельностью суда, как участника уголовного судопроизводства.
Объектом настоящей работы является совокупность тех правоотношений, которые регулируются нормами уголовно-процессуального права и возникают при реализации судебными органами своих обязанностей и полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном процессе.
Предметом исследования являются положения Конституции РФ, нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, постановления высших судебных органов, практика судов общей юрисдикции, научная и учебная литература.
Цель работы - исследовать
Задачи работы включают в себя:
- исследовать цели деятельности суда в уголовном процессе,
- охарактеризовать сущность уголовно-процессуальной функции суда,
- изучить сущность разрешения уголовного дела,
- проанализировать судебное следствие как основу разрешения уголовного дела,
- описать основы правового регулирования постановления и провозглашения приговора,
- исследовать институт присяжных заседателей в судебной системе Российской Федерации,
- изложить проблемы применения института присяжных заседателей в современном судопроизводстве Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования заключается в изложении на его страницах всех основных законодательно установленных и теоретических положений, касающихся реализации правового статуса суда в уголовном процессе России.
Практическая значимость исследования состоит в том, что владение законодательно установленными нормами о правовом положении суда в российском уголовном процессе является неотъемлемой и крайне важной частью профессиональной компетенции современного юриста. Полученные в ходе исследования результаты (выводы и предложения) могут быть использованы при написании курсов по уголовно-процессуальному праву, спецкурсов по судебной системе, по защите прав человека. Выдвинутые предложения могут быть учтены при дальнейшем усовершенствовании законодательства в анализируемой сфере.
Теоретическую основу работы составляет, прежде всего, научная литература - труды отечественных правоведов в области конституционного и уголовно-процессуального права, судебной системы, криминалистики. В работе также использована учебная литература.
Нормативная база исследования представлена нормами Конституции РФ, действующего федерального законодательства (в том числе, кодексов и федеральных законов).
Эмпирическая база работы: материалы юридической практики (разъяснения высших судебных органов, правоприменительная практика Набережночелнинского городского суда и Верховного суда РТ).
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы. Особенность методологического подхода к исследованию состоит в использовании формально-догматического метода анализа юридических норм, регулирующих аспекты, связанные с положением суда в уголовном судопроизводстве.
Структура дипломной работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, основную часть, разделенную на главы и параграфы, заключение и библиографический список. Во введении приводится ее актуальность, основной научно-категориальный аппарат, в том числе, степень научной разработанности темы и ее теоретическая и практическая значимость. В первой главе рассматриваются цели деятельности и функции суда в уголовном процессе. Вторая глава ставит своей целью анализ разрешения уголовного дела как основной функции суда. Третья глава нацелена на исследование роли института присяжных заседателей в уголовном процессе. В заключении приводятся выводы исследования. Работа заканчивается библиографическим списком.
По итогам работы приходим к следующим выводам. В российской правовой системе суд — это основной участник уголовного судопроизводства. Исключительная прерогатива суда - выполнение функции рассмотрения и разрешения дел (функция правосудия).
Правосудие по своему содержанию является емким понятием, которое отнюдь не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия необходимо включать:
- деятельность судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях,
- судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами.
Такой надзор имеет строго определенные процессуальные формы, включающие в себя рассмотрение дел:
- в кассационном порядке,
- в порядке надзора и
- ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, понятие правосудия охватывает своим содержанием и судебный контроль на стадии предварительного расследования. Такой контроль осуществляется в следующих формах:
- принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражу,
- принятие судом решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. Данные положения отражены в нормах ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости.
Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему РФ.
В процессуальном смысле термин «суд» используется для обозначения не только суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компетенции. Судья — это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.
По итогам работы также считаем необходимым внести ряд предложений, нацеленных на совершенствование законодательства. Полагаем, что в ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо сформулировать задачи суда в досудебном производстве:
1) охрана неприкосновенности личности, её свободы, чести и достоинства;
2) охрана неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайн;
3) охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
4) обеспечение неприкосновенности жилища;
5) охрана иных прав и свобод человека и гражданина.
Также считаем целесообразным ввести в УПК РФ положения, в соответствии с которыми судьи в стадии судебного следствия вправе:
- задавать уточняющие вопросы допрашиваемому в любой момент его допроса;
- по собственной инициативе повторно допрашивать свидетеля (эксперта, специалиста) в том же или в следующем судебном заседании;
- повторно допрашивать свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.
Также считаем, что назрела необходимость дополнения УПК РФ положениями, согласно которым суд, по ходатайству стороны, имел бы право приостановить судебное следствие для сбора и представления дополнительных доказательств в соответствии с заявленным ходатайством. При этом суд устанавливает срок, в течение которого доказательства должны быть представлены. Другой стороне (не заявлявшей такого ходатайства) должно быть предоставлено время, чтобы пополнить доказательственную базу и лучше обосновать свою позицию.
В работе был кратко рассмотрен правовой институт присяжных заседателей. Во всем мире суд присяжных считается более гуманным и демократичным по сравнению с традиционной формой судопроизводства. Суд присяжных - это форма судопроизводства, при которой решение о виновности или невиновности подсудимого принимается коллегией непрофессиональных судей - людей, не имеющих юридического образования. Присяжные не имеют права знакомиться с материалами предварительного следствия до рассмотрения дела в суде, о сути дела они впервые узнают в зале суда, благодаря чему у них заранее не формируются предубеждения относительно виновности или невиновности подсудимого. При вынесении решения присяжные заседатели руководствуются только собственным пониманием закона, которое неразрывно связано с особенностями их правосознания.
Между тем, в современной литературе также подчеркивается, что накопленный опыт применения суда присяжных в России дает определенные мотивы сомневаться в эффективности этого института осуществление правосудия. Проблемы, связанные с деятельностью суда присяжных вызвали множество публикаций в юридической литературе. Одни авторы, одобряя деятельность суда присяжных, предлагают способы совершенствования его деятельности. Другие, указывая на множество недостатков, ратуют за исключение его из уголовного правосудия. Но в одном все авторы сходятся в своем мнении: деятельность суда присяжных сегодня вызывает множество нареканий.
Можно выделить основные проблемы осуществления правосудия с участием присяжных заседателей:
• Правосознание российского общества находится сегодня на довольно низком уровне.
• В обществе очень высок уровень правового нигилизма.
• Много нареканий вызывает деятельность правоохранительных органов по раскрытию преступлений, розыску лиц их совершивших, осуществлению предварительного расследования по уголовным делам.
• Несовершенство самого уголовно-процессуального законодательства.
• Спорный характер состязательности процесса в суде присяжных.
• Непрофессионализм присяжных заседателей в области юриспруденции.
В целом же, преимущество реализации судебной власти посредством суда присяжных состоит в том, что основные вопросы правосудия - о деянии и виновности решаются здесь непосредственно представителями общества, отражающими структуру этого общества. Не случайно в английском уголовном процессе до настоящего времени действует древний принцип: человек, которого обвиняют в серьезном преступлении, имеет право на решение вопроса о его виновности или невиновности равными ему.
Участие в правосудии представителей народа повышает авторитет суда. Одновременно суд присяжных является условием и реальной гарантией независимости профессиональных судей, потому, что при вероятности непопулярного судебного решения или вынесении неугодного властям приговора, воздействовать на профессионального судью в суде присяжных бессмысленно.
Суд с участием присяжных — это именно та форма правосудия, которая показывает качество государственной власти в сфере уголовной юстиции. Именно эта форма правосудия наиболее наглядно демонстрирует, насколько государственная власть, которая предъявила уголовно-правовую претензию к конкретному человеку о нарушении уголовного закона, справилась с тем, чтобы доказать перед судом, что претензия обоснована. По нашему глубокому убеждению, суд с участием присяжных заседателей необходим нашему обществу как один из инструментов подлинной демократии
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
