ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
ГЛАВА 1. ГЛАСНОСТЬ КАК ПРАВОВОЙ ПРИНЦИП: ПОНЯТИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ…………………….6
1.1. Понятие гласности как правового принципа……………………………….6
1.2. Эволюция принципа гласности в российской правовой системе…………9
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ…………………………………19
2.1. Принцип гласности в деятельности законодательных органов государственной власти…………………………………………………………19
2.2. Принцип гласности в деятельности исполнительных органов государственной власти…………………………………………………………24
2.3. Принцип гласности в деятельности судебной системы…………………..30
ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ………………………………………………………………………….41
3.1 Ограничение принципа гласности в деятельности органов государственной власти……………………………………………………........41
3.2 Проблемы реализации принципа гласности государственной власти…...52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….60
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………62
Актуальность исследования. Принцип гласности, закрепленный в многочисленных нормативных правовых актах российской правовой системы, имеет важное значение в деятельности органов государственной власти, во многом определяет их функционирование, является существенным для правоотношений между гражданами и государственными органами.
Развитие правовых отношений, гражданского общества и информационных технологий, обеспечивающих гласность, являются определяющими факторами для формирования и существования правоотношений между гражданами и государством в лице его органов.
Именно поэтому в рамках данной работы представляется необходимым проанализировать не только законодательное закрепление принципа гласности, но и изучить его практическую реализацию в деятельности органов государственной власти, исследовать его непосредственное руководящее значение, нормативный характер.
Цель работы заключается в изучении гласности как правового принципа и его в реализации в деятельности различных органов государственной власти.
Соответственно данной цели были выдвинуты следующие задачи:
1. Исследовать понятие гласности как правового принципа;
2. Изучить эволюцию, развитие понятия гласности в российской правовой системе;
3. Исследовать практическую реализацию принципа гласности в деятельности различных органов государственной власти.
4. Предложить определение понятия принципа гласности.
5. Выявить недостатки правого регулирования в данной сфере, разработать предложения по совершенствованию законодательства в части реализации принципа гласности в деятельности различных органов государственной власти.
Объект исследования – гласность как правовой принцип, его реализация в деятельности органов государственной власти.
Предмет исследования - понятие и эволюция гласности как правового принципа, практическая реализация принципа гласности в деятельности судебной системы, законодательных и исполнительных органов власти.
Методологической основой исследования выступают следующие общенаучные методы познания: дедуктивный метод, индуктивный метод, анализ, синтез. Также свое применение находят такие частно-научные методы, как системный метод, логический метод, историко-правовой метод, структурный метод, функциональный метод.
Теоретической основой работы являются труды следующих авторов: Володина А.Н. ,Вдовиной Е.И., Гончарова В.В., Михеева Д.С, Антропова М.А, Гриценко Е.В.,Плескач В.Н., Аносовой Л.С. и др., а так же электронные ресурсы органов государственной власти Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования является судебная практика судов различных уровней.
Сравнительно небольшое количество теоретических исследований, изучающих реализацию принципа гласности в деятельности различных государственных органов, постоянное развитие информационных технологий, позволяющих обеспечить взаимодействие органов государственной власти с гражданами, сообщают избранной теме исследования значимость и актуальность. Кроме того, выводы, предложенные в рамках данной работы, могут являться основой для дальнейших научных исследований и дискуссий, а также применения на практике.
Данная работа обладает научной новизной, поскольку в ее рамках принцип гласности изучается комплексно, исследуется его практическое применение в деятельности различных государственных органов, что помогает глубже проанализировать понятие и значение принципа гласности.
Практическая значимость данной работы состоит в том, что сформулированные выводы могут быть использованы в деятельности государственных органов как при правотворчестве, так и при правоприменении, кроме того, реализация принципа гласности в деятельности различных органов государственной власти исследуется с учетом действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики.
В результате проведенного исследования сделаем следующие выводы и предложения.
Принцип гласности при проведении кодификации находил достаточно широкое применение еще в советскую эпоху.
В литературе обращается внимание на то, что зачастую «о технике кодификации размышляют исключительно сами юристы, что приводит к составлению слишком доктринальных кодексов, иногда... испещренных ненужными определениями, а иногда даже закрепляющих недолговечные или узкоспециальные теории отдельных участников кодификационного процесса». Кроме того, «законы всегда сталкиваются со страстями и предрассудками законодателя». Для решения указанных проблем принцип гласности в практике кодификации должен применяться во взаимосвязи с иными юридическими принципами, прежде всего, с принципом демократизма.
Гласность предусматривает не просто общедоступность информации, но и «возможность ее свободного и широкого обсуждения», т.е. предполагается возможность корректировки предоставленной информации.
В рамках анализа проблем реализации принципа гласности государственной власти мы рассмотрели роль цифровых технологий в реализации принципа гласности и открытости судебного разбирательства, сделав следующие выводы.
Цифровые технологии влияют на развитие современного общества, соответственно и на процесс судопроизводства. Их влияние будет со временем еще больше усиливаться. Они, конечно, способствуют доступности, гласности и открытости судебного разбирательства, но только для тех, у кого есть соответствующие знания, техника, программное обеспечение и связь. Проблема цифрового неравенства стоит очень остро. Кроме того, не все цифровые технологии нормативно урегулированы, многие технологические новации, уже используемые, ждут своего законодательного закрепления, например, применение систем видео-конференц-связи и веб-конференций.
