Введение…………………………………………………………………………...3
1. Теоретико-методологические основы исследования почерковедческой экспертизы…………………………………………………...5
1.1. Развитие диагностических исследований почерка и письма………...5
1.2. Современный этап научных разработок в области почерковедения…………………………………………………………………..11
2. Особенности отбора материалов для проведения почерковедческой экспертизы………………………………………………………………………..16
2.1. Предоставление материалов эксперту при назначении почерковедческой экспертизы………………………………………………….16
2.2. Некоторые особенности подготовки сравнительных материалов для назначения почерковедческой экспертизы…………………………………….21
Заключение……………………………………………………………………….28
Список используемой литературы
Актуальность исследования. В настоящее время в повседневной юридической практике, несмотря на бурное развитие информационных технологий и широкое внедрение биометрических способов идентификации личности, цифровой подписи для подтверждения юридических фактов, по-прежнему широко используются собственноручные подписи и рукописные тексты юридически значимых документов.
Вследствие этого в уголовном и гражданском процессе очень часто встречаются ситуации, когда в ходе судебного рассмотрения или предварительного следствия рассматриваются письменные документы и используются доказательства, основанные на заключении эксперта-почерковеда.
В связи с этим весьма актуальным становится вопрос обоснованности подготавливаемых экспертных заключений и общей оценки качества методического обеспечения почерковедческой экспертизы.
Анализ доступной специальной литературы показал, что методические основы отечественной почерковедческой экспертизы заложены в 60—70-х годах прошлого столетия и связаны с работами Л.А. Винберга, М.В. Шванковой, Е.Е. Добросоцкой, И.Л. Корнеевой, П.Г. Кулагина, Н.И. Шахтарина и ряда других. В настоящее время общая методика проведения почерковедческого исследования особых изменений не претерпела.
Цель исследования – рассмотреть особенности подготовки материалов для проведения почерковедческой экспертизы.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1. проанализировать развитие диагностических исследований почерка и письма;
2. охарактеризовать современный этап научных разработок в области почерковедения;
3. проанализировать предоставление материалов эксперту при назначении почерковедческой экспертизы;
4. выделить некоторые особенности подготовки сравнительных материалов для назначения почерковедческой экспертизы
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие выводы.
1. Отсутствие четких алгоритмизированных методик проведения почерковедческой экспертизы, использование исключительно (или в значительном количестве) качественных идентификационных признаков, определяемых на основе субъективной оценки эксперта, приводит к обоснованным сомнениям относительно их соответствия современному уровню технического развития и требованиям науки. Как следствие, возникает сомнение в эффективности их применения в юридической практике.
2. Достигнутый уровень развития информационных технологий и компьютерной техники позволяет воспроизводить любые образцы почерковых объектов с очень высоким качеством. Это ставит под сомнение возможность решения задач определения исполнителя текста, и в первую очередь подписи, только методами почерковедческой экспертизы. Для качественного решения идентификационных задач возникает объективная необходимость комплексного исследования представленного почеркового объекта с привлечением методов иных видов экспертиз (техникокриминалистической экспертизы документов, биологической экспертизы, одорологической экспертизы и ряда других). Отсюда вытекает необходимость установления более жестких требований по работе с почерковыми объектами и их носителями (упаковка, транспортировка, хранение, фотофиксация и т.п.) на месте происшествия и при проведении экспертного исследования.
3. В настоящее время возникает настоятельная необходимость в пересмотре доминирующей роли собственноручной подписи физического лица как универсального средства юридической фиксации личного участия в юридически значимых действиях (подписании документа, договора, завещания и проч.), что в свою очередь требует активной проработки вопроса о выборе современных и соответствующих этому действию средств аутентификации и идентификации.
4. Возникающие на практике трудности требуют нового подхода в вопросах квалификации волеизъявления лица — соотношения воли лица и «подлинности» его подписи: фактическое разделение идентификационных (в части графически достоверного исполнения подписи) и аутентификационных (субъекта/механизма, её выполнившего) аспектов позволяет говорить о возможном экспертном признании подлинности произведенной подписи (идентичности с представленным образцом подписи автора) при одновременном исключении факта исполнения данной подписи конкретным физическим лицом (невозможности аутентификации данного субъекта). Последнее даёт возможность, например, установить принадлежность поставленной в юридически значимом документе подписи конкретному лицу (средствами почерковедческой экспертизы), но исключить её собственноручное исполнение (например, средствами технико-криминалистической экспертизы документов). Это в свою очередь позволит дезавуировать значение такой «подлинной» подписи в качестве действия, которое влечет возникновение, изменение или прекращение юридически значимых последствий.
