Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, ЕЁ ВИДЫ И ЕЁ УГОЛОВНО - ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Работа №78866

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы70
Год сдачи2017
Стоимость4255 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
240
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕВМЕНЯЕМОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 6
1.1. Эволюция института невменяемости в российском уголовном
праве 6
1.2. Понятие невменяемости в Российском современном уголовном
праве 19
1.3. Общественная опасность «невменяемого» лица и уголовно-правовая
квалификация его деяний по Уголовному кодексу РФ 24
Глава 2. КРИТЕРИИ И ВИДЫ НЕВМЕНЯЕМОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ
КОДЕКСУ РФ 31
2.1. Медицинский критерий невменяемости 31
2.2. Юридический (психологический) критерий невменяемости 42
2.3. Проблемы ограниченной и возрастной невменяемости по Уголовному
кодексу РФ 53
Заключение 61
Список использованных источников и литературы

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо. Вменяемость наряду с достижением установленного возраста выступает в качестве условия уголовной ответственности и является одним из общих признаков субъекта преступления.
Невменяемый не может нести уголовную ответственность за свои объективно опасные для общества поступки прежде всего потому, что в них не участвовали его сознание и (или) воля. Общественно опасные деяния психически больных обусловлены их болезненным состоянием. Какой бы тяжелый вред обществу они ни причинили, у общества нет оснований для вменения этого вреда им в вину. Применение наказания к невменяемым было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним недостижимы цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.
В русском законодательстве уже в Уложении о наказаниях 1845 г. было закреплено понятие невменяемости, содержавшее оба критерия, хотя и в несовершенной форме. Это выгодно отличало наше законодательство от зарубежного. УК Франции 1810 г., действовавший в то время, связывал невменяемость только с одним признаком - «безумием». Российское Уголовное уложение 1903 г. содержало почти современную норму: «Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое, во время его учинения, не могло понимать свойства и значение совершенного или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни».
Уголовное законодательство советского периода вплоть до УК 1960 г. шло по пути редакционного уточнения этой формулировки. В действующем УК прежняя норма о невменяемости, как прошедшая испытания практикой и признанная наукой, подверглась лишь незначительным изменениям.
Невменяемость в российском праве определяется как исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или руководить ими, вызванная хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным психическим состоянием.
Актуальность темы заключается в том что, в современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами.
Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остается весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60%.
Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.
Целью исследования является уголовно-правовая характеристика критериев и видов невменяемости по Уголовному кодексу РФ.
Задачами дипломной работы являются:
- изучить эволюцию института невменяемости в российском уголовном праве;
- раскрыть понятие о невменяемости в Российском современном уголовном праве;
- рассмотреть общественную опасность «невменяемого» лица и уголовно-правовая квалификация его деяний по Уголовному кодексу РФ;
- изучить медицинский критерий невменяемости;
- изучить юридический (психологический) критерий
невменяемости;
- охарактеризовать проблемы ограниченной и возрастной невменяемость по Уголовному кодексу РФ.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод экспертных оценок, сравнительного правоведения, конкретно-социологический метод.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Итак, рассмотрев вопрос о вменяемости и невменяемости лица, хочется отметить, что проблема разграничения лиц, совершивших преступление, по признаку невменяемости до сих пор остается неразрешенной. К сожалению и по сей день, преступники имеют возможность пользоваться «лазейкой» в законодательстве, избегая уголовной ответственности. Просто не возможно полностью разрешить эту проблему, ведь до конца познать даже биологическую структуру человека не удалось и сейчас, а психика вообще находится за границами нашего понимания. И жесткий и суровый уголовный закон просто не в силах установить рамки по отнесению людей к той или иной категории лиц по критерию вменяемости.
Исходя из содержания данной дипломной работы, можно сделать следующий вывод, что, цели и задачи, поставленные во введении, на мой взгляд полностью достигнуты, т.к. проанализировав материалы, касающиеся как теории, так и практики по данному вопросу, все-таки удалось раскрыть изучаемое понятие, указав на его сильные и слабые стороны как с точки зрения уголовного закона, так и судебно — медицинского толкования, но тема данного исследования, очевидно, значительно шире представленного объема данной работы.
Обоснованием уголовной ответственности может быть понимание свободы воли, основанное на том, что существует свобода от внешних условий и зависимость человека от его внутренних, субъективных качеств. Большое значение в выборе человеком того или иного варианта поведения имеют его опыт, совесть, разум, а также неосознанные мотивы. В этом смысле поведение человека определено особенностями его внутреннего мира, в этом смысле он несвободен и его воля несвободна, однако несвободен человек в данном случае от самого себя, а не от внешних воздействий.
Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического, медицинского и временного критериев. Психические расстройства, которые не исключают вменяемости, получили в психиатрии название психические аномалии. Психическая аномалия должна приводить к тому, что лицо в момент совершения преступления (временной критерий) именно из-за отклонений в психике (медицинский критерий) не может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния или руководить им (юридический критерий).
Понятие невменяемости есть производным от понятия вменяемости, так как оно выступает как его антипод. Лицо, которое находится в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное общественно опасное действие, поскольку она не является субъектом преступления. Неподсудным признается такое лицо, которое во время совершения общественно опасного действия, предусмотренное УК, «не могла сознавать свои действия (бездеятельность) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного разлада психической деятельности, слабоумия или другого болезненного состояния психики».
В соответствии со ст. 21 УК состояние невменяемости определяется двумя критериями. Одним из них является наличие у лица болезненного состояния психики. Этот критерий принято называть медицинским (или биологическим). Второй критерий означает отсутствие у лица возможности сознавать значение своих действий или руководить ими. Этот критерий называется психологическим (или юридическим). Для признания лица невменяемым необходимо установить оба критерия. Не всякий страдающий психическим расстройством является невменяемым. Расстройство психической деятельности может быть различным по своей тяжести. Лишь когда оно достигло такой степени, что человек вследствие этого не осознает значения своих действий или не может руководить ими, только тогда можно считать его невменяемым.
Медицинский критерий невменяемости в ст. 21 УК представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих четыре их вида: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.
Этими категориями охватываются все известные науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности не должны исключать вменяемость. Примером временного неболезненного изменения психики может служить состояние аффекта (сильного душевного волнения). Сильная, бурно развивающаяся эмоция гнева, ярости, страха может явиться внутренней побудительной силой преступления. У человека в таком состоянии сужено сознание и ограничены возможности руководить своими действиями. Однако физиологический аффект не является болезненным расстройством психики, поэтому не служит критерием невменяемости. Совершение преступления в состоянии аффекта учитывается лишь как признак привилегированных составов убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 107, 113 УК).
Отнесение психического расстройства к той или иной категории из числа названных не имеет самостоятельного значения для вывода о невменяемости субъекта. Соответствующий вывод может быть сделан только при условии, что данное болезненное изменение психики привело к невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку этот вывод имеет юридическое значение, последний критерий и называют юридическим.
Юридический (психологический) критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным (невозможностью осознавать значение своих действий) и волевым (неспособностью руководить своими действиями). Для признания лица невменяемым достаточно одного из этих признаков, если он обусловлен болезненным состоянием психики (любого вида из четырех названных выше).
При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до известных пределов правильная ориентация в окружающем мире, он обладает определенным запасом знаний. Для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер.
Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в отношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вообще, безотносительно к содеянному. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых болезненных состояниях психики, например при олигофрении, лицо может осознавать фактический характер и общественную опасность одних своих действий (таких как причинение побоев, кража) и не сознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, возбуждение национальной вражды).
Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой. Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими, не может удержаться от их совершения. Поэтому психологическим критерием невменяемости служат как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в ст. 21 УК разделены союзом «либо», чем подчеркивается их самостоятельное значение.
Невменяемость обосновывается болезненным состоянием психики «во время совершения общественно опасного деяния» (ст. 21 УК), поэтому неправильным является употребление термина «невменяемый» по отношению к лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство. Если состояние психики такого лица делает невозможным назначение или исполнение наказания, то к нему тоже могут быть применены принудительные меры медицинского характера, но на другом основании (п. «б» ч. 1 ст. 97 УК).
В городском суде г. Набережные Челны дела по ст. 21 УК РФ, не рассматривались, судебная практика отсутствует, но в других близлежащих регионах, таких как Башкирия, Пермь, Самара, дела такой категории имеют место быть.



1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [ред. от 03.04.2017] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ [ред. от 03.04.2017] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (ч. I), Ст. 4921.
4. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [в ред. от 03.04.2017] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ [ред. от 08.03.2015] // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
II. Специальная литература
1. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М.: REFL-book, 2011. С. 97 - 102
2. Бажукова Ж.А. О правомерности признания лица невменяемым заключением судебно-психиатрической экспертизы // Адвокатская практика. 2013. №5. С. 14 - 18.
3. Гарбатович Д.А. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Уголовное право. 2016. №2.
4. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М.: Юрлитинформ, 2012. 125 с.
5. Гусева С. В. Особенности предварительного следствия по делам невменяемых и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления: Автореферат диссертации. М., 2012. 124 с.
6. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве // Администратор суда. М., 2013. №2. С. 28 - 30.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. 672 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 1. 792 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013. 912 с.
12. Козаченко И.Я. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2013. № 5. С. 69-74.
13. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, ВолтерсКлувер, 2011. 416 с.
14. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. М., Ось-89. 2012. 328 с.
15. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 135.
16. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве // Адвокатская практика. 2012. №5. С. 27 - 30.
17. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2013. № 2(апрель-июнь). С. 75-76.
18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., Статут. 2014. 762 с.
19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова.
2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
20. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
21. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М., Инфра-М. 2012. 702 с.
22. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. М., ВолтерсКлувер. 2015. 736 с.
23. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие / А. В. Бриллиантов, Я. Е. Иванова. Москва: Проспект, 2012. 227 с.
24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / П. В. Агапов и др. Москва: Инфра-М, 2012. 679 с.
25. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Юридический факультет. Москва: Проспект, 2014. 421 с.
26. Уголовное право. Общая часть: учебник / А. Ф. Мицкевич и др. Москва: Проспект, 2014. 445 с.
27. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Ю. В. Грачева и др. Москва: Проспект, 2012. 511 с.
28. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / Ю. В. Грачева и др. Москва: Проспект, 2012. 442 с.
29. Уголовное право. Общая часть: практикум / Э. Ф. Мичулис и др. Минск: Издательство МИУ, 2012. 153 с.
30. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и др. Москва: Статут, 2012. 941 с.
31. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев и др. Москва: Проспект, 2012. 722 с.
32. Уголовное право России. Часть особенная: учебник / Р. Р. Галиакбаров и др. Москва: Проспект, 2013. 816 с.
33. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ.ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., Юстицинформ. 2012. 714 с.
34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с.
35. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; под ред. И.В. Имедадзе. СПб.: Питер, 2014. С. 88 - 90.
36. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов / Пер. с англ., вступ. ст. А.Б. Хавина. М.: Академический проект, 2014. С. 254.
37. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., Статут. 2013. 672 с.
38. Ферри Э. Уголовная социология. М., Инфра-М. 2012. 746 с.
39. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной судебной и экспертной практике // Законность. 2012. № 2. С. 25-29.
Ш.Материалы юридической практики
1. О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №7.
2. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. № 38-004-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №4.
3. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2014 № 85-АПУ14-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. №1.
4. Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 г. N 46-о06-84 [Электронный ресурс] // Судебная система РФ. - Электрон.текст. дан. - Режим доступа: http: //sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_36197.htm.
5. Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Серова (решение от 16 июля 2015 г. по делу 1-52/2015). [Электронный ресурс] // РосПравосудие. - Электрон.текст. дан. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-3-g-serova- s/act-223747756/
6. Постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района г. Нефтекамска от 17 августа 2015 г. (дело N 1-46/2015). [Электронный ресурс] // РосПравосудие. - Электрон.текст. дан. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj -uchastok-7-po-g-neftekamsk- respubliki-bashkortostan-s/act-223984256/.
7. Решение по делу 1-8/2017 (24.01.2017, Судебный участок №3 по Октябрьскому району г.Уфы) Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2017).
8. Решение по делу 1-6/2017 (27.02.2017, Судебный участок №112
Пермского муниципального района) Электрон.дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2017).
70
9. Решение по делу 1-2/2017 (10.01.2017, Судебный участок №40
Самарской области) Электрон.дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения 18.04.2017).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ