Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ШТРАФ КАК ВИД И МЕРА НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №78865

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы67
Год сдачи2017
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
290
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. ШТРАФ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 7
1.1 Штраф в истории отечественного уголовного законодательства 7
1.2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных
стран 15
Глава 2. ШТРАФ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И ЕГО
НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ 26
2.1 Понятие и содержание штрафа по УК РФ 26
2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание по УК РФ 33
2.3 Назначение несовершеннолетним осужденным наказания в виде штрафа...49
Заключение 56
Список использованных источников и литературы

Одним из основных направлений государственной уголовной политики является создание и совершенствование такой системы уголовных наказаний, которая соответствует потребностям в противодействии преступности и условиям демократического государства. Как отмечают многие исследователи, в современной уголовной политике Российской Федерации центральным является направление по гуманизации уголовного законодательства1. Такой вывод может быть сделан на основе анализа ежегодных посланий Президента Российской Федерации. Так, например, впервые задача по гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний была поставлена в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года. При этом следует учитывать, что исходя из содержания пункта «е» ст. 84 Конституции Российской Федерации , такие обращения Президента к Федеральному собранию отражают положение в стране и определяют основные направления внутренней политики государства. Следовательно, подтверждается вышеуказанный тезис о гуманизации уголовного законодательства как основного направления уголовной политики государства.
С этим связано одно из принципиальных отличий построения системы уголовных наказаний в действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) от ранее существовавшей, где виды наказаний в системе были расположены по степени уменьшения их строгости. В нынешнем же кодексе система наказаний построена по обратному принципу - от менее строгого к более строгому.
В современных условиях борьбы с преступностью в России важная роль принадлежит штрафу как виду уголовного наказания. Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном статьей 44 УК РФ. Данное положение обусловлено тем, что наказание в виде штрафа является самым мягким видом наказания. Иерархия системы наказаний, предусмотренной ст. 44 УК РФ, ориентирована на правоприменителя в лице органов уголовного судопроизводства. Иными словами, суд, рассматривающий уголовное дело по существу, правомочен выносить приговор с назначением конкретного вида наказания строго в рамках указанной системы.
С 2008 г. судебная и уголовно-исполнительная системы сориентированы на широкое и последовательное применение штрафа. В 2009 г. Министерство юстиции РФ, ссылаясь на поручение Президента Российской Федерации расширить возможности применения альтернативных наказаний, декларировало, что главным наказанием в системе альтернативных наказаний должен стать штраф. Курс на расширение сферы применения мер, не связанных с лишением свободы, включая штраф, подтвержден в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772.
Штраф как вид уголовного наказания заключается в установлении ограничений имущественного характера. При этом он довольно широко представлен в санкциях статей Особенной части УК РФ и активно применяется органами уголовного судопроизводства. Действующее уголовное законодательство предусматривает четыре способа исчисления наказания в виде штрафа, при этом штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. В этом заключается одна из важнейших особенностей исследования данного вида наказания, поскольку на данный момент штраф является единственным имущественным взысканием в системе уголовных наказаний.
Объектом данной выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования института исполнения и назначения наказания в виде штрафа.
В качестве предмета данной выпускной квалификационной работы выступают нормативно-правовые акты отраслей уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, регулирующие институт исполнения и назначения наказания в виде штрафа.
Целью выпускной квалификационной работы является анализ наказания в виде штрафа по уголовному законодательству России на основе изучения уголовного законодательства, специальной литературы, а также судебной практики назначения данного вида наказания.
Достижение вышеназванной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть историю развития штрафа в отечественном уголовном законодательстве;
2) проанализировать штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран;
3) исследовать понятие и содержание штрафа по Уголовному Кодексу Российской Федерации;
4) рассмотреть штраф как основное и дополнительное наказание по Уголовному Кодексу Российской Федерации;
5) рассмотреть особенности назначения наказания в виде штрафа несовершеннолетним осужденным.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили доктринальные исследования по уголовному, уголовно-исполнительному праву и криминологии, по теории права и других отраслей юридической науки. Среди которых необходимо отметить таких ученых, как Авдеева О.А., Бородин С.В., Бриллиантов А.В., Бугаевская Н.В., Гришанина П.Ф., Милюкова С.Ф., Зуев Ю.Г., Михлин А.С., Рарог А.И., Казак Б.Б., Сундуров Ф. Р., Талан М.В., Токарев А.Ф., Уткина С.С. и др.
В процессе данного исследования в качестве нормативно-правовой базы выступали такие источники, как: Конституция Российской Федерации, УК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее-УПК РФ), Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ), иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые в этой работе вопросы, а также правоприменительная практика судебных органов по назначению данного вида наказания
Эмпирической основой выпускной квалификационной работы послужили материалы уголовных дел, ведомственные документы судов и правоохранительных органов Республики Татарстан, Поволжского федерального округа, Верховного Суда РФ.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящей квалификационной работы и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. 


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


История развития отечественного уголовного права включала в себя частые изменения уголовно-правовых санкций, предусматривавших штраф. Это объясняется тем, что у законодателя в тот или иной период была необходимость приведения уголовно-правовых санкций в соответствие с социально-экономическими условиями общества и с уровнем благосостояния населения. При этом следует отметить, что на сегодняшний день штраф является одной из основных мер уголовного наказания, поскольку большинство санкций Особенной части УК РФ содержат штраф в качестве наказания. Связано это так же и с гуманизацией современного уголовного законодательства.
Наказание в виде штрафа устанавливается во всех законодательствах зарубежных стран, где предусмотрен институт уголовной ответственности. При этом в зарубежных странах штрафу отводится видное место в системе уголовных наказаний, а основания и условия его назначения достаточно детально урегулированы в уголовном законодательстве.
Что касается отечественного законодательства, то в соответствии с УК РФ штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом. Иными словами, сущность штрафа заключается в том, что данный вид наказания при любом способе его назначения и реализации определяется в виде денежного взыскания в различных его проявлениях. В то же время внешняя его незначительность, заключающаяся в малом перечне ограничений, выраженных в обязанностях финансового характера, находит весьма существенную компенсацию в содержательной стороне штрафных санкций, которые проявляются в виде размеров штрафа и мер обеспечительного характера - ответственности в виде замены штрафа более строгим наказанием.
При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы
или иного дохода. В общем порядке он устанавливается в размере от 5 тыс. до 5 млн. рублей.
Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания должно иметь место только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса. При этом если назначение штрафа в качестве дополнительного наказания указано безусловно, то его назначение является обязательным. Неприменение судом обязательного дополнительного наказания допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Однако применение правил ст. 64 УК РФ по отношению к основному наказанию не требует обязательного их применения к наказанию в виде штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, что не раз подчеркивалось в решениях различных судебных инстанций. Правила определения размера штрафа, кратного стоимости предмета преступления, назначаемого в качестве дополнительного вида наказания, аналогичны правилам для штрафа, назначаемого в качестве основного вида наказания.
Анализ российского уголовного законодательства, опыт законотворчества зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что систему уголовных наказаний нельзя ограничивать узким перечнем наказаний, поскольку только широкий выбор видов наказаний способен обеспечить соблюдение принципа индивидуализации наказания в процессе его назначения. Кроме того, система должна предусмотреть такие виды наказаний, которые будут эффективнее воздействовать на субъекты, совершившие преступления, обеспечивая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Представляется, что сегодня необходимо обратить особое внимание на расширение практики назначения уголовного наказания в виде штрафа, поскольку по действующему российскому уголовному законодательству только штраф и исправительные работы являются реальной альтернативой лишению свободы.
В условиях современной российской действительности, когда постоянный рост преступности требует применения крайних мер, когда уровень совершаемых тяжких и особо тяжких преступлений в России высок, нельзя утверждать, что штраф может оттеснить лишение свободы на второй план. Путем воздействия лишь на имущественные интересы преступника невозможно оказать достойное противодействие крайним формам проявления преступности.
Однако применение лишения свободы в случаях, когда общественная опасность совершенного преступления и личность виновного не представляют особой угроз для общества, окажет на дальнейшее поведение осужденного скорее отрицательное воздействие, чем положительное. Нельзя утверждать, что наибольшая эффективность при назначении уголовного наказания определяется строгостью данного наказания.
Область применения штрафа как вида уголовного наказания - это преступления небольшой и средней тяжести. И здесь целесообразность применения штрафа обусловлена целым рядом обстоятельств. Штраф обладает многими преимуществами перед другими видами наказания, назначаемыми за совершение преступления небольшой и средней тяжести, начиная со способности штрафа оказать ощутимое воздействие на осужденного в целях предупреждения совершения им нового преступления, и, заканчивая достаточной строгостью этого наказания, которая позволяет эффективно достигать реализации всех целей уголовного наказания.
Но все преимущества штрафа редко учитываются судьями при назначении наказания, они предпочитают назначать условное осуждение реальному наказанию в виде штрафа, считая, видимо, что освобождение от наказания лучше, чем такое реальное уголовное наказание как штраф.
На наш взгляд, вместо массового освобождения преступников от реального отбывания наказания, более правильным было бы чаще назначать наказание в виде штрафа. Преимущество штрафа перед условным осуждением к лишению свободы заключается, прежде всего, в том, что штраф является полноценным уголовным наказанием и в полной мере обладает средствами уголовно-правового воздействия для достижения стоящих перед ним целей. Обязанности же, возложенные по приговору суда на условно осужденного, а именно: не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи - имеют больше превентивный характер, нежели уголовно-правовой.
Кроме того, среди волнующих ученых проблем назначения наказания в виде штрафа относительно самостоятельно проглядывается проблема назначения наказания в виде штрафа несовершеннолетним преступникам.
На наш взгляд, новелла о возможности взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего преступника с их согласия противоречит ч. 1 ст. 43 УК РФ, предусматривающей личную ответственность и обязанность осужденного отбыть наказание, вынесенное судом и ведет к нарушению принципа равенства граждан перед законом, поскольку априори ставит осужденных из малообеспеченных семей в неравное положение с преступниками, чьи родители способны без всяких проблем заплатить за них штраф. Совершенно очевидно, что состоятельные родители пойдут на любые материальные затраты ради своих детей. Малоимущие родители вряд ли смогут реализовать возможность, предоставленную им законодателем.
Все выше поднятые вопросы в очередной раз доказывают, что изучение штрафа как вида уголовной ответственности является важным и актуальным вопросом науки уголовного права.



1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 2009. - № 7.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (в ред. 17.04.2017) // «Собрание законодательства РФ». - 1996. - №25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. 17.04.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. 05.04.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №2. - Ст. 198.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный
закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
6. Уголовный Кодекс Азербайджанской Республики [Электронный ресурс] // Официальный сайт Дальневосточного федерального университета. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1318&more=1&c=1&tb=1&pb=1 (дата обращения: 14.05.2017).
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] //
URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575252 (дата обращения:
14.05.2017).
8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/textjsp?file_id=237375 (дата обращения: 14.05.2017).
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] // URL: http://xn—ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/ (дата обращения: 14.05.2017).
10. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс] // URL: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/ (дата обращения: 14.05.2017).
11. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии [Электронный ресурс] // URL: http://constitutions.ru/?p=5854(дата обращения: 14.05.2017).
12. Уголовный кодекс Польши [Электронный ресурс] // URL:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1246817 (дата обращения: 14.05.2017).
13. Уголовный кодекс Франции [Электронный ресурс] // URL:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1243018&subID= 100104265,100104266,100104297,100105714,100105716,100105741,100105841,100105868 (дата
обращения: 14.05.2017).
14. Уголовный кодекс Финляндии [Электронный ресурс] // URL: http://www.legislationline.org/documents/id/15529 (дата обращения: 14.05.2017)
15. Уголовный кодекс Республики Молдова [Электронный ресурс] // URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241144&subID=100093634,100093636,100094089,100094168 (дата обращения: 14.05.2017).
16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (доп. от 7.12.2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
17. Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 (ред. от 15.07.2015) «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014 - 2015 годы» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №15. - Ст. 1729.
18. Инструкция Наркомюста № 170 «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942. - Стр. 181-183.
II. Специальная литература:
19. Criminal Code of Bosnia and Herzegovina // Official Gazette of Bosnia and Herzegovina. - 2003. - № 3.
20. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. - СПб., 2001. - 325 с.
21. Бирюков П.Н. Уголовная ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономики (опыт иностранных государств). - М., 2008. - 564 с.
22. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. - 2004. - №5.
23. Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с. С.309-310.
24. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. - М.: Новосибирский государственный университет, 2015. - 614 с.
25. Екимов А. А. Гуманизация уголовного законодательства // Молодой ученый. - 2015. - №9. - С. 834-836.
26. Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: по материалам Республики Дагестан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2016. - 29 с.
27. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. — М.: Статут, 2012. - 574 с.
28. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. - М., 1998. - 462 с.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - «Проспект», 2004.
30. Коробеев А., Лун Ч. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего к российскому будущему // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С. 37.
31. Коробеев А.И. Штраф // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М., 2013. - 432 с.
32. Минская В.С., Шарафетдинов Г.А. Штраф в современном уголовном законодательстве. - М.: Академия Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2014. - С. 121.
33. Модестова Н.А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2015. - 27 с.
34. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2014. - 202 с.
35. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по рус. истории: Киевская Русь. - М., 1993. - 814 с.
36. Примерный Уголовный кодекс США: Офиц. проект Института американского права / Пер. с англ. А.С. Никифорова; под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. - 456 с.
37. Пушкаренко А. А. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Введение // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994. - 487 с.
38. Селиверстов В.И. Концепция развития уголовно-исполнительной системы должна быть изменена // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола, посвященного памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая 2013 г.). - М., 2014. - С. 160, 167.
39. Стучка П.И. Пять лет революции права // Еженедельник советской юстиции. - 1922. - № 44/45.
40. Тарасова Н.В. Наркомания: опыт борьбы в США. - М., 2004. - 345 с.
41. Тюремная система Российского государства в XVIII - начале XX в.: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Лисина, Н.И. Петренко, Е.И. Яковлевой. - М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1996. - 267 с.
42. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. - С. 76 - 77.
43. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. И.Д. Козочкина. - 543 с.
44. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Дуюнов В.К., Агапов П.В., Бражник С.Д., - 4-е изд. - М.:ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 695 с.
45. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: 2009. — 496 с.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013. - 704 с.
47. Уголовный кодекс Бельгии / Пер. с фр. Г.И. Мачковского; Науч. ред. Н.И. Мацнев. СПб., 2004. - 213 с.
48. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с англ. И.В. Мироновой; Науч. ред. Б.В. Волженкин. 2-е изд. - СПб., 2001. - 243 с.
49. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Пер. с китайск. Д.В. Вичикова; Под ред. А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999. - 256 с.
50. Уголовный кодекс Литовской Республики / Пер. с лит. В.П.
Казанскене; Науч. ред. В. Павилониса. - СПб., 2003.
51. Уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. и предисл. Н.Е.
Крыловой; Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. -СПб., 2002. - 342 с.
52. Уголовный кодекс штата Техас / Пер. с англ. Д.Г. Осипова, И.Д.
Козочкина; Науч. ред. и предисл. И.Д. Козочкина. - СПб., 2006. - 230 с.
53. Филиппов В.В. Антикоррупционные меры в системе государственной службы США: криминологический и сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. ... канд. юрид наук. - Владивосток, 2012. - 25 с.
54. Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформации // Уголовное право. - 2001. - № 1. - С. 100.
55. Хаммонд Скотт Д. последние события, тенденции и вехи в
Антимонопольном отделе: программа уголовного правоприменения.
Вашингтон, 2008 // Официальный сайт Министерства юстиции США.иКЬ: http: //www.j ustice.gov/atr/public/speeches/232716.htm.
56. Юшков С.В. «Русская Правда»: происхождение, источники, ее значение / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2009. - 415 с.
III. Материалы судебной практики:
57. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N 78-АПУ13-24 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=554814 (дата
обращения: 26.01.2017).
58. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N 78-АПУ13-24 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=554814 (дата
обращения: 26.01.2017)
59. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 22-2364/2013 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: https://bsr.sudrf.ru/bigs/(дата обращения: 09.02.2017).
60. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N 78-АПУ13-24 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=554814 (дата
обращения: 12.05.2017).
61. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N 78-АПУ13-24 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=554814 (дата
обращения: 26.01.2017).
62. Волгоградский областной суд заменил назначенное бывшему главе
администрации Быковского муниципального района Волгоградской области Чеванину Н.А. наказание в виде штрафа лишением свободы [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1211. Заглавие с экрана (дата обращения: 01.02.2017).
63. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. по делу N 18-УД15-58 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: https://bsr.sudrf.ru/bigs/(дата обращения: 10.02.2017)
64. Кассационное определение Судебной коллегии Мурманского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу № 22-2653-2012 // Офиц. сайт Верховного Суда РФ: https://bsr.sudrf.ru/bigs/(дата обращения: 09.02.2017).
65. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (По уголовным делам) «Вопросы общей части УК РФ и квалификации преступлений» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000г. - №7. - С.13.
66. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2015 года // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362 (дата обращения: 13.05.2017)
67. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2016 года // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883 (дата обращения: 13.05.2017).
68. Приговор Пермского краевого суда от 6 марта 2012 г. по делу N 2-1¬12 // Офиц сайт Верховного Суда РФ:
http://sudact.ru/regular/doc/QYFAGQn6i1lj/(дата обращения: 10.02.2017).
69. Приговор Куйбышевского районного суда по делу от 1 апреля 2015 г. N 1-167/2015 // URL: https://kuybyshevsky-kmr.sudrf.ru/(дата обращения: 10.02.2017)
70. Приговор Набережночелнинского городского суда от 30 декабря
2015 года // Официальный сайт Набережночелнинского городского суда. URL: https://naberezhno-chelmnsky--tat.sudrfru/modules.php?name=sud_delo (дата
обращения: 22.05.17).
71. Приговор Набережночелнинского городского суда от 25 мая 2016
года // Официальный сайт Набережночелнинского городского суда. URL: https://naberezhno-chelmnsky--tat.sudrfru/modules.php?name=sud_delo (дата
обращения: 22.05.17).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ