Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Неформальная занятость на российском рынке труда

Работа №7883

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

экономика

Объем работы180стр.
Год сдачи2007
Стоимость450 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1184
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЙ РЫНОК ТРУДА И НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ 133
1.1. Инфраструктура современного рынка труда 133
1.2. Неформальные экономические образования рынка труда 39
1.3. Предпосылки возникновения неформальной занятости 61
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА
НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ 822
2.1. Отраслевая структура неформальной занятости 822
2.2. Услуги как приоритетный сегмент неформальной занятости 11919
2.3. Выгоды и издержки неформальной занятости 1355
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1633
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1677
ПРИЛОЖЕНИЕ 181




Актуальность темы исследования. Экономические реформы и модернизации придают сфере занятости большую гибкость и динамичность. На рынке труда происходит рост неформальных процессов: подработки в рабочее время с использованием имущества предприятия, неполная и фиктивная занятость и др. Общим следствием становится увеличение масштабов неформальной занятости, понимаемой как занятость, не оформленная письменным трудовым договором, признаваемым обеими сторонами. По различным оценкам уровень неформальной занятости составляет не менее 15-17%, хотя, возможно, ее масштаб еще больше. Люди работают, но это нигде не зафиксировано: никаких договоров или контрактов с работодателем они не имеют. В условиях безработицы неформальная занятость, по сути дела, играет роль амортизатора экономического спада и становится проявлением адаптивных способностей населения. Логика развития экономики труда нацеливает нас на то, обстоятельство, что объяснить качественное состояние явления неформальной занятости можно с использованием методологии системно-генетического и институционального подходов. Это позволит объяснить ее качественную устойчивость и выявить специфику становления и развития. Однако в целях повышения эффективности мер экономической политики, верификации прогнозов ситуации на рынке труда необходимо определить не только качественные, но и количественные характеристики неформальной занятости. Необходимость поиска ответов на обозначенные выше вопросы определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Как экономическая категория рынок труда рассматривается в работах К. Маркса, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, М. Фридмена, К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю. Не отрицая экономические подходы, а, развивая их, социологические теории рынка труда ставят под сомнение сведение мотивов нанимателя только к
3

максимизации своей выгоды. В рамках социально-экономической парадигмы проблемы рынка труда раскрываются в фундаментальных работах Г. Беккера, М. Грановеттера, П. Дерингера и М. Пиоре, Я. Минсера, а также в работах известных российских ученых Т. И. Заславской, Р. И. Капелюшникова, В. В. Радаева, Р. В. Рывкиной и др. Впервые явление неформальной занятости открыл английский социолог К. Харт, проводивший в 1971 году полевые исследования в Гане. В процессе дальнейшего изучения этого явления сформировалось несколько подходов. Так, В. Картайя, Дж. Меззера, Г. Маркес и В. Токман - сторонники структуралистского подхода (подход Международной организации труда - МОТ) видели предпосылку роста неформальной занятости в сочетании избытка предложения труда и низкого спроса на него. Этот подход трактовал неформальную занятость как порождение бедности, нищеты и отсталости. Сторонники марксизма М. Кастельс и А. Портес считают, что неформальная экономика не является лишь множеством стратегий выживания обездоленных людей, а представляет собой специфическую форму производственных отношений. Согласно концепции Э. де Сото неформальная занятость есть закономерная форма генезиса массовых, «народных» форм капиталистического предпринимательства на периферии современного мирового хозяйства. Причиной ее распространения, по мнению де Сото, является не бедность и слаборазвитость, а «бюрократическая зарегулированность» хозяйственных отношений. Следует отметить, что концепции Э. де Сото и структуралистов МОТ сходны в признании роли неформальной занятости как средства сдерживания социальной напряженности и стратегии выживания бедняков. А. Портес и С. Сассен-Куб сходятся с Э. де Сото в убеждении, что не только в развивающихся, но и в развитых странах неформальная занятость не маргинальна, а органично включена в хозяйственную жизнь общества. В современной литературе проблема занятости в неформальной экономике затрагивается учеными в исследованиях проблем неформальной экономики и представлена в работах
4

Дж. Берлинера, А. Вакурина, Г. Гроссмана, А. Дружинина, В. Исправникова, А. Калиберды, Т. Кузнецовой, Л. Никифорова, Д. Норта, П. Ореховского, А. Пономаренко, Е. Синдяшкиной, В. Фельбзенбаума. Анализ занятости в неформальной экономике ведется в работах, посвященных состоянию рынка труда и занятости в переходной экономике России. Эти аспекты представлены в работах С. Аукуционека, И. Безгребельной, И. Бушмарина, А. Дадашева, В. Гимпельсона, И. Заславского, Д. Липпольдта, Р. Капелюшникова, Е. Неспорова, В. Радаева, В. Титова. Продуктивные предпосылки для исследования неформальности (отклонений от официально установленного порядка организации и реализации экономических отношений) на рынке труда содержатся в работах Х. Бланеза, Д. Гершуни, М. Гранноветтера, Г. Гроссмана, П. Гутманна, М. Кастельса, Э. Мингиони, К. Поланьи, Р. Роуза, Д. Старка, В. Танзи. В России концептуальные основы неформальности в занятости заложены в трудах С. Ю. Барсуковой, Ю. В. Латова, Н. Н. Седовой, Т. Шанина. При анализе проблем неформальной занятости на российском рынке труда автор опирался на работы таких исследователей, как С. Бюссе, К. Гедди, В. Е. Гимпельсон, Т. И. Заславская и М. А. Шабанова, Р. И. Капелюшников, С. Кларк, Е. С. Кубишин, Н. Н. Седова, Д. Чернейко. Понятие неформальной занятости с учетом российской специфики сформулировано в исследованиях А. Э. Калининой, Г. Б. Клейнера, Т. М. Малевы, Е. Н. Синдяшкиной, Т. Шанина, О. П. Фадеевой и др. Значимый вклад в разработку проблем рынка труда внесли костромские ученые-экономисты (Н. П. Гибало, З. В. Брагина, М. И. Скаржинский, Е. М. Скаржинская, В. В. Чекмарев, Н. Н. Свиридов), ивановские ученые (Б. Д. Бабаев, В. Л. Максимов, Е. Е. Иродова, А. М. Карякин, А. Г. Кайгородов), ярославские ученые (Л. Б. Парфенова, В. И. Пефтиев, В. М. Мелиховский, О. К. Платов, И. М. Майоров), владимирские ученые (Г. В. Гутман, Ю. Н. Лапыгин). В исследованиях Ю. Л. Латова, Л. М. Тимофеева изучаются институты неформальной (теневой) экономики, а неформальная занятость определяется
5

как экономический институт, сформировавшийся на основе норм и правил, созревших в недрах командно-административной плановой экономики. Л. Я. Косалс и Р. В. Рывкина включают неформальную занятость в институциональную систему теневой экономики и квалифицируют ее как «сквозной» институт, обнаруживающий взаимосвязь с формальной экономикой. По мнению С. Ю. Барсуковой, И. М. Клямкина, Т. Е. Кузнецовой, А. П. Ореховского, Е. Н. Синдяшкиной, Л. М. Тимофеева, неформальная занятость в России своего рода полигон формирования рыночного поведения в трудовой сфере значительной части экономически активных граждан, источник обеспечения определенного уровня доходов в условиях спада производства. Хотя проблемы неформальной занятости стали в последние годы объектом пристального внимания специалистов, о чем свидетельствует нарастание числа публикаций по данной теме, они до сих пор недостаточно научно проработаны, имеют место множество актуальных вопросов, на которые до сих пор нет точных ответов. Это связано, во- первых, с характером самого объекта, скрытого от глаз исследователя. Во- вторых, с размытостью границ сферы неформальной занятости. В-третьих, со сложностью определения масштабов и оценки параметров явления из-за недостатка достоверной информации и существенного расхождения результатов, получаемых различными оценочными методами, а также с использованием различных подходов к определению понятия «неформальная занятость».
Несмотря на рост числа работ, посвященных исследованию неформальной занятости на российском рынке труда, ее анализ далеко не исчерпан. В работах Н. Буровой, С. Курневич, А. Пономоренко, А. Шевякова и других затрагиваются проблемы статистики занятости в неформальной экономике, в частности, определяются подходы к оценке численности занятых в этом секторе (количественного и качественного состава). Ряд проблем занятости в неформальной экономике затрагиваются в юридической литературе. Следует отметить, что в области экономики труда эти проблемы
6

разработаны недостаточно. Ряд крупных, авторитетных ученых вообще игнорируют эту проблему, как не существующую в рамках экономики труда. Работ, в которых бы авторы целенаправленно исследовали неформальную занятость, ее специфику, субъектно-объектную структуру, оценивали ее роль и реальные масштабы в России на сегодняшний день недостаточно. Необходимость теоретического осмысления сущности и инфраструктурных изменений неформальной занятости, изучения качественных и количественных характеристик данного явления определили выбор темы, цель, задачи и структуру работы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14%, и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания в занятости были слабо синхронизированы с колебаниями в объемах производства. В России же не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным, и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10% рубеж. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени. На протяжении первой половины 1990-х годов среднее количество рабочих дней, отработанных рабочими в промышленности, сократилось почти на месяц. И хотя со второй половины 1990-х годов продолжительность труда в российской экономике начала постепенно увеличиваться, она до сих пор не вернулась к своим исходным значениям. Рыночными агентами спонтанно были выработаны приспособительные механизмы с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Одним из нестандартных способов адаптации к специфической ситуации на рынке труда стала неформальная занятость. С определенного момента такой способ адаптации стал восприниматься как повседневная рутина, общепринятая практика, норма трудовых отношений. Вариантность форм занятости, в том числе существование феномена неформальной занятости, способствует формированию гибкого рынка труда, поддерживает доходы населения и предотвращает массовую безработицу. На определенном временном промежутке неформальная занятость способна оказывать определенное компенсирующее влияние на социальную сферу, что отчасти объясняет отсутствие массовых открытых конфликтов. Чисто внешне эту модель можно
163

принять за механизм саморегуляции рынка труда. Ведь, если население не обращается за помощью в трудоустройстве, это означает, что люди самостоятельно способны решить эту задачу. Более того, официально регистрируемая безработица падает, соответственно, сокращаются государственные расходы. Тем более что есть и другие способы сокращения этих расходов - невыплаты пособий по безработице. И, тем не менее, сложившаяся модель вряд ли соответствует идеалам эффективного, цивилизованного и устойчиво развивающегося рынка труда. Неоднозначно следует оценить и возможности трудоустройства населения в расширяющийся малый бизнес. С одной стороны, это некоторые благоприятные для работников нововведения, например, гибкий график, относительно высокий уровень оплаты труда, а с другой - распространены грубые нарушения трудовых прав работника (излишняя продолжительность рабочего дня, наем без трудового договора, отсутствие страхования, произвольное увольнение без выходного пособия и т д.).
В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие существенные научные результаты.
1. Неформальная занятость в нашей трактовке - это профессиональная деятельность, основная или дополнительная, осуществляемая как постоянно, так и эпизодически, но всегда вне классических законодательных обязательств, что объединяет интересы всех участвующих в ней субъектов. Основная «граница» отнесения занятости к формальному, либо неформальному сектору определяется критерием - «характер отношений между субъектом занятости и государством».
2. Негативное влияние неформальной занятости проявляется в занижении официальных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Развитие неформального сектора, как правило, увеличивает неравенство в распределении доходов. Трудовые права работающих в этом секторе, не защищены законом. Неформальная занятость может способствовать развитию коррупции и преступности. Но, с другой стороны, большая часть
164

доходов, заработанных в неформальном секторе, незамедлительно тратиться в формальном, что, несомненно, является положительным фактором, как и более низкая цена создаваемых здесь услуг и товаров, что создает условия для конкуренции.
3. «Потери» общества от возникновения и функционирования неформальной занятости - также вопрос дискуссионный. Необходимо учитывать, что эти потери «спровоцированы» самим обществом, его социально-экономическими проблемами переходного периода, поэтому их, на наш взгляд, можно квалифицировать как «плату» общества за несовершенство социальных технологий переходного периода и неразвитость всех гражданских институтов в стране.
4. Конфликт отношений «субъект трудовой активности - государство» имеет под собой следующие причины: а) упадок государственной экономики; б) неспособность реформаторов занять место государственных структур; в) рост эксполярности общества, что для большинства населения означает; г) необходимость выстраивать собственную стратегию самозащиты и выживания; д) отсутствие « стартового» капитала; нарушение формальных деловых связей; е) негативная реакция индивидов на принятую схему налогообложения; ж) общий низкий уровень жизни экономически активного населения; з) сложность и неоднородность (полурыночные - полуадминистративные) экономических отношений в формальном секторе, недостаточная развитость их правовой основы; и) стремление неформальной занятости «уходить» от жесткой конкуренции, задаваемой формальным сектором; к) нестабильный, разовый, несистематический характер выплат по основному месту работы, угроза «административных» отпусков; л) реальный спрос в обществе на услуги неформального сектора.
5. Объективные трудности измерения неформальной занятости усугубляются субъективными: существует естественная настороженность у субъектов неформальной экономики в отношении открытого и официально
165

фиксируемого обсуждения нюансов своей деятельности. Результаты оценок весьма зависят от методологии исследования. В работе предложены: инструментарий и методы оценки масштабов и динамики неформальной занятости с тем, чтобы нивелировать негативные социальные последствия и определить ее позитивный вклад в экономический рост. Отмечается, что среди стран с переходной экономикой, использующих сопоставимую методологию сбора данных, уровень неформальной занятости может косвенно характеризовать развитие самозанятости и мелкого не корпоративного предпринимательства.
6. Предложены подходы к моделированию предложения труда на неформальном рынке, представляющие практический интерес для анализа и управления процессами формирования и движения трудовых ресурсов в российской экономике. В рамках исследования, на основе конкретных российских данных в работе были смоделированы параметры неформального рынка труда. С использованием модели Хекмана для 1995, 1998 и 2000 годов, и метода анализа А. Колева, было построено три системы уравнений с целью выявления переменных, которые являются значимыми для предложения труда и вероятности участия в неформальном секторе. После агрегации необходимых переменных, последовательно применён метод максимального правдоподобия, чтобы получить оценочные значения заработной платы в неформальном секторе. Затем оценена вероятность участия методом probit, экстраполируя полученные результаты на всю выборку. Наконец, было исследовано предложение труда на неформальном рынке.



1. Авилова А.В. Италия: своеобразие экономического пути развития. / Мировая экономика и международныеотношения. - 2001. - № 5. - С. 82.
2. Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Современные теории занятости. - М., 2001. - С. 78.
3. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри. // Социологические исследования. - 1995. - № 2.
4. Алашеев С. О любви особого рода и специфике советского производства. // Социологический журнал. - 1997. - № 1/2.
5. Антосенков Е.Г. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году. // Российский экономический журнал. - 1995. - № 10. - С. 31-47.
6. Арсентьева Н.М. Вторичная занятость городского населения. / Под ред. А.Р. Михеевой Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. - Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1998. - 115 с.
7. База данных газеты Le Monde за 1984 - 2001 гг.
8. Бараненкова Т. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы их регулирования. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - № 4. - С. 24-31.
9. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России. // Мир России. 2000. - Т. IX. № 1. - С. 52 - 68.
10. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса. // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 1. - С. 108-119.
11. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье. // Мир России. - 2000. - № 4. - С. 12.
12. Безгребельная И.Ю. О тенденциях занятости в переходной российской
167

экономике. // Российский экономический журнал. - 1995. - № 11. - С. 67.
13. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера и Ф. Коричелли. - М.: ИНФРА-М, 1995. - С. 197.
14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - С. 91.
15. Бокун Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики. // Вопросы статистики. - 1997. - № 7.
16. Боровик В.С., Ермаков Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. - Ростов на Дону: Феникс, 2001. - С.53.
17. Бьюкенен Д.М. Границы свободы Сочинения. - М., 1997. - С. 346.
18. Бьюкенен Д.М. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». - М., 1997. - Т. 1.
19. .Варшавская Е. и др. Вторичная занятость населения. // Материалы научно-практической конференции «Новые формы занятости и стратегия выживания семей в переходной экономике России». - М., Институт сравнительных исследований трудовых отношений, 1998. - 112 с.
20. Варшавская Е. Что там в тени? // Человек и труд. - 2001. - № 11. - С.23.
21. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. - М.: Прогресс, 1984. - С.202-203.
22. Гевелинг Л.В., и др. Теневая экономика и политическая коррупция в обществах переходного типа (афро-азиатские страны и Россия). Вып. 1. - М: ЦСПИ, 2001. - С. 131-152.
23. Гимпельсон В.Е. Политическая экономия российского рынка труда // Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. / Под ред. Т.М. Малевой. - М.: Московский Центр Карнеги, 2001. - С. 18.
24. Голландцева Т., Гривина И. Временная занятость как форма активного содействия занятости безработных граждан. // Человек и труд. - 1999. - № 11. - С. 25.
168

25. Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методологические подходы измерения занятости в неформальном секторе экономики. // Вопросы статистики. 2002. № 4. - С. 36 - 44.
26. Демидова Л. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики // МЭ и МО. - 2005. - № 12.
27. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. // Вопросы экономики. - 2001. - № 2. - С. 108-124.
28. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации. // Проблемы прогнозирования. - 1996. - №2. - С. 14-18.
29. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: формы существования, роль и масштабы. - М., 1998. - С. 192-195.
30. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы: Учебное пособие. - Волгоград, 1996. - С. 25.
31. Жилина И.Ю. Неформальная экономика - для России и мира. // Экономическая теория преступлений и наказаний. Реферативный журнал. - М.: РГГУ, 2000. № 2. - С. 23-32.
32. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие. // Экономика и математические методы. - 1998. - Т. 34. - Вып.
3. - С. 23.
33. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. - М.: Наука, 1998. - С. 64.
34. Заславская Т.И., Шабанова М.А. К проблеме институционализации неправовых социальных практик в России: сфера труда. // Мир России. -
2002. - № 2.
35. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России. // СОЦИС. - 2002. - № 6. - С. 3-17.
36. Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики. // Российский экономический журнал. - 1996. - № 8. - С. 24-36.
37. Институциональные основы рыночной экономики в России. / О.С. Белокрылова, О.Е. Германова, И.Ю. Солдатова и др. - М.: Наука, 1996. -
169

186 с.
38. Капелюшников Р.И. Задержки заработной платы: микроэкономический подход. // Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда. / Под ред. Т.М. Малевой. - М.: Московский центр Карнеги, 2001. - С. 54.
39. Капелюшников Р.И. Общая и регистрируемая безработица: в чем причины разрыва? - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 48 с.
40. Капелюшников Р.И. Причины задержек заработной платы: микроэкономический подход. // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №
3. - С. 117-132.
41. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без структуризации. - М.: ГУВШЭ, 2001.
42. .Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег.// Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. - М.: Эконов, 1993. - С. 137— 432.
43. .Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития. // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 36-45.
44. Клейнер Г. Нет тени только у приведений (о книге «Неформальный сектор экономики»). // Вопросы экономики. - 1999. - № 4. - С. 150.
45. Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности. // СОЦИС. - 1997. - № 4. - С. 34.
46. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. Экономико¬социологическое исследование. - М.: РГГУ. Центр по изучению нелегальной экономической деятельности, 2000. - 595 с.
47. Колесникова О.А. Эффективность региональной системы управления занятостью населения. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. - С. 15, 30-31.
48. Кооперативы нового типа: Опыт, проблемы, перспективы. - М., 1989. - С. 187.
170

49. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. - М.: МАКС Пресс, 2001. - С. 110-116.
50. Корягина Т.И., Рутгайзер В.М., Силласте Ю.Х. Индивидуальный труд в сфере услуг. -М.: Легпромбытиздат, 1989. - С. 14.
51. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России. // СОЦИС. - 2002. - №4. - С. 13-21.
52. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России. // СОЦИС. - 2002. - №4. - С. 17.
53. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М., 1991.
54. Кучта-Хелблинг К. В поисках скрытых возможностей. // Экономические реформы сегодня. Брюссель: Center for International Private Enterprise, 2000. - № 1. - С. 2.
55. Кучта-Хелблинг К. Теневой сектор в странах развивающейся демократии. Аналитический отчет. // Материалы семинара «Проблемы участия в легальной экономической и политической деятельности: теневой сектор экономики стран с развивающейся демократией». Сан- Паулу, Бразилия. 13 ноября 2000 года // http://www.cipe.org.
56. Лавриненко А.В.. Анализ полученных данных основан на информации, предоставленной 89 субъектами РФ.
57. Латов Ю. В. Эволюция исследований неформального сектора экономики за рубежом. // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты. Пробл.-темат. сб. - М.: ИНИОН, 1999. - С. 30-66.


Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ