Введение…………………………………………………………………………………..3
Глава 1. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………………………………………..5
1.1. История заочного решения…………………………………………………………5
1.2. Некоторые проблемные аспекты теории и судебной практики заочного производства в гражданском процессе………………………………………………..…9
1.3. Проблемы исполнения заочного решения……………………………………….13
Глава 2. ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ……………………………………….22
2.1. Порядок отмены заочного решения………………………………………………22
2.2. Основания для отмены заочного решения……………………………………….25
2.3. Требования к заявлению об отмене заочного решения…………………………26
Заключение……………………………………………………………………………...29
Список использованных источников………………………………………………..31
Актуальность исследования. Как в свое время отмечал А.Х. Гольмстен, «К некоторым делам применение всех формальностей процесса либо бесполезно, благодаря тому что они требуют быстрого разрешения, либо несправедливо, благодаря тому что тяжущиеся не желают применения всех формальностей. Вот почему во всех законодательствах допускается рядом с общим и сокращенный порядок рассмотрения гражданских дел» .
На сегодняшний день количество гражданско-правовых споров в России значительно возросло. Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права отодвигается на месяцы, и даже годы. Но есть правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могли бы быстро и эффективно защитить свои гражданские права и свободы. Действующее процессуальное законодательство России устанавливает ряд судебных процедур, которые позволяют участникам спора достичь желаемого результата более быстро, чем в обычном порядке, за счет менее сложного порядка отправления правосудия. В гражданском процессе к числу таких процедур относятся приказное, заочное и упрощенное производство.
Институт заочного рассмотрения гражданских дел имеет давнюю историю в российском праве.
И, тем не менее, остается еще много малоизученных вопросов по теме исследования.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в результате принятия заочного решения по гражданским делам.
Предмет исследования – порядок принятия, исполнения, отмены заочного решения по гражданским делам.
Цель исследования – рассмотреть особенности принятия заочного решения по гражданским делам.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) проанализировать историю заочного решения;
2) рассмотреть некоторые проблемные аспекты теории и судебной практики заочного производства в гражданском процессе;
3) охарактеризовать проблемы исполнения заочного решения4
4) рассмотреть порядок отмены заочного решения.
Теоретическая основа исследования определяется тем, что в советской науке гражданского процессуального права теоретические исследования, посвященные заочному судопроизводству, практически не велись, точнее говоря, носили поверхностный и фрагментарный характер. В постсоветский период научные исследования по данной проблематике в Российской Федерации проводились Ю.В. Агеевой, А.Г. Давтян, В.И. Решетняк, И.В. Уткиной и другие. Кроме того, в работе использованы современные материалы периодической печати.
Эмпирическая основа исследования состоит из материалов судов разных уровней, содержательная часть которых включает сведения по теме работы.
Нормативной основой исследования послужили нормативные правовые акты Российской Федерации.
Методологическую основу составили общенаучные методы исследования.
В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Однако на практике лица, участвующие в споре (особенно ответчики), могут злоупотреблять своими правами и намеренно уклоняться от участия в процессе, в том числе с целью затянуть судебное разбирательство. Одной из мер защиты от затягивания процесса является заочное производство, основания и порядок осуществления которого установлены гл. 22 ГПК РФ. При заочном производстве рассмотрение дела осуществляется в отсутствие ответчика с соблюдением условий, указанных в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
По результатам рассмотрения дела суд принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). В целом оно по своему содержанию не отличается от «обычного» решения, и к нему применяются общие требования к судебным решениям (ст. 198 ГПК РФ), но с установленными ст. 235 ГПК РФ особенностями - в резолютивной части должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что несмотря на все благие цели, которые ставил законодатель, закрепляя институт заочного производства в Гражданский процессуальный кодекс, на практике многие положения Главы 22 вызывают затруднения для обеих сторон процесса. Непосредственно в уточнении нуждаются последствия и условия уклонения ответчика от получения копии заочного решения, детальной регламентации требует процедура его обжалования, а именно сроки и начало их исчисления с учетом всех принципов правосудия, условия обжалования заочного решения, уважительность причин неявки ответчика, так как недостаток правовой детальной регламентации влечет простор судейскому усмотрению, что сказывается негативным образом на единстве судебной практики и достижении основных целей правосудия в РФ. Таким образом, целесообразней бы было провести кардинальное урегулирование данных вопросов, устранение проблем, в противном же случае разумнее было бы вовсе устранить данный институт из гражданского процесса, учитывая количество пробелов в его регулировании.
1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 1993. 25 дек. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.04.2019).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 01.04.2019).
Учебная и специальная литература
3. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 7-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2007. 1472 с.
4. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. М.: ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
5. История государства и права России. Учебник. Под ред. Титова Ю.Н. М.: Юстицинформ, 2017. – 371 с.
6. Кудрявцева Е.В. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 816 с.
7. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.
8. Образцова Л. Гражданско-процессуальное право / Л. Образцова. - М.: ООО Астрель, 2017. - 160 c.
9. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. – М. : Юрид. Лит. – 1984. -т 219 с.
10. Римское частное право /Под ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Статут. – 2014. – 411 с.
11. Хрестоматия по гражданскому процессу /Под общ. ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец – 2007. – 517 с.
Материалы судебной (и иной юридической) практики
12. Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, вопрос 14)
13. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 № 33-3954/2016.
14. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.05.2016 по делу № 33-1077/2016
15. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 29.07.2014 по делу № 33-3252/2014.
16. Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) от 21 декабря 2017 г. № 2-12791/2017 2-12791/2017 ~ М-13987/2017 М-13987/2017 по делу № 2-12791/2017. URL: http:// http://sudact.ru/regular/doc/R5Td74crqyNa/ (дата обращения: 26.04.2019).
17. Заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2014 г. URL: http:// chuvashia.roskazna.ru/upload/iblock/874/reshenie_i_opredelenie. doc (дата обращения: 26.04.2019).
18. Обзор судебной практики по делам, связанным с обращениями прокурора в суд общей юрисдикции в порядке ст. 45 ГПК РФ // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36043456/#ixzz5V24NL0nR (дата обращения: 26. 04.2019).
19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 г. (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // Информационно-правовой портал ГАРАНТ.РУ. URL: http://www.garant.ru/products/ ipo/prime/doc/12036563/#ixzz5V25sS2Ct (дата обращения: 26.04.2019).
20. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 12.04.2019)
21. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2016 по делу № 33-11517/2016.
22. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу № 33-11465/2016.
23. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.08.2016 по делу № 33-5609/2016.
24. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу № 33-6949/2016.
25. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.08.2016 по делу № 33-6949/2016.
26. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.09.2016 по делу № 33-9713/2016.
27. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу № 33-13546/2016
28. Постановление президиума Саратовского областного суда от 30.05.2016 по делу № 44Г-6/2016.
29. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2014 № 33-5785/2014).
30. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу № 33-29197/2016.
31. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-2797/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу № 33-11142/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 04.08.2016 по делу № 33-2590/2016
32. Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 № 44г-101/2016.
Периодические издания
33. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 16.
Электронные ресурсы
34. Лента новостей региональных прокуратур: по иску прокурора суд обязал мать, лишенную родительских прав, выделить доли несовершеннолетним детям в жилом помещении // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: https://www. genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news-1468996/ (дата обращения: 26.04.2019).
35. Рубрика «Рассмотрение дел в судах»: Апелляционной инстанцией Саратовского областного суда оставлено без изменения решение суда по иску прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц // Официальный сайт Прокуратуры Саратовской области. URL: http://www.sarprok.ru/news/2017/apellyacionnoy-instanciey-saratovskogo-oblastnogo-sudaostavleno-bez-izmeneniya-reshenie (дата обращения: 26.04.2019).