ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 Общая характеристика исковой давности 6
§1.1. Понятие исковой давности 6
§1.2. Значение и место исковой давности в системе сроков в
гражданском праве 13
ГЛАВА 2 Исчисление срока исковой давности 26
§2.1. Определение начала течения срока исковой давности 26
§2.2. Приостановление и перерыв срока исковой давности 37
ГЛАВА 3 Истечение и восстановление срока исковой давности,
правовые последствия 48
§3.1. Последствия истечения срока исковой давности 48
§3.2. Восстановление срока исковой давности 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Исковая давность выступает одним из центральных институтов законодательства, постольку поскольку определяет временные рамки для защиты нарушенных субъективных прав в судебном порядке. Судебная защита является одним из конституционных прав человека и гражданина, которое закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации, механизм осуществления данного института имеет не только теоретическую ценность, но и практическую значимость. В целях устойчивости гражданского оборота, осуществление права ограничивается временными пределами, что обуславливает особую роль исковой давности в регулировании общественных отношений, связанных с реализацией права заинтересованного лица на судебную защиту.
Исковая давность представляет собой традиционный институт гражданского права, важность которого трудно переоценить. Установление предельных сроков является важным средством для повышения эффективности и активности в гражданском обороте, обеспечения его стабильности.
В результате социально-экономических преобразований, за последнее десятилетие, начиная с 2013 года, данный институт подвергся значительным изменениям, что в свою очередь привело к принятию в 2015 году нового постановления, конкретизирующий и разрешающий ряд вопросов, вызванных этими изменениями, так как существовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не отвечало реалиям правоприменительной практики.
Об актуальности данной работы свидетельствует не только принятое в 2015 году новое постановление об исковой давности, но и принятие Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в отношении давностного срока, что говорит о значимости данного института.
Особый интерес представляет в науке правовая природа исковой давности и ее место среди иных гражданских сроков. Важным для юридической науке является и вопрос о правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что приводит к нарушению единообразия в толковании правовых норм и противоречивому характеру судебной практики. Серьезные трудности возникают у добросовестных субъектов гражданских правоотношений при применении норм об исчислении сроков исковой давности, а именно вопросы определения начала течения срока давности, перерыва и приостановления, восстановления давностного срока.
Цель данной работы заключается в формировании комплексного представления об исковой давности как особом сроке в гражданском праве.
Указанной целью определяется постановка и решение следующих задач:
- рассмотреть понятие исковой давности;
- определить значение и место исковой давности в системе сроков в гражданском праве;
проанализировать определение начала течения срока исковой давности;
- изучить приостановление и перерыв срока исковой давности;
- определить последствия истечения срока исковой давности;
- рассмотреть восстановление срока исковой давности.
Для достижения поставленной цели и решения задач данной работы использовались общенаучные методы (синтез, анализ, дедукции и другие) и специальные методы, такие как историко-правовой, формально-юридический, метод системного анализа правовых явлений и сравнительного правоведения, логический.
Теоретической основой для работы послужили труды таких ученых и практикующих юристов, как В.А. Белов, М.И. Брагинский, Е.В. Васьковский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, О.С. Иоффе, М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, А.Ю. Кудрин, В.П. Мозолин, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, М.П. Ринг, А.П. Сергеев, С.А. Степанов, А.Б. Тепляков, Ю.К.. Толстой, Н.П. Фридман, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и иной специальной литературы.
Анализируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что многие вопросы рассматриваемого института нуждаются в дальнейшей разработке для устранения возникающих противоречий как в науке, так и в правоприменительной практике. В результате данной работы были сделаны следующие выводы:
1. Несмотря на то, что в отношении понятия исковой давности много споров, безусловен тот факт, что законодательное определение «выдержано временем» и является наиболее оптимальным. Внесение каких-либо изменений в легальное понятие исковой давности представляется нецелесообразным, поскольку это лишь усложнит правоприменение и не приведет к разрешению существующих проблем. Предложения отдельных авторов о включение в понятие категорию «законный интерес» является спорным, так как он представляет собой лишь простую правовую дозволенность, имеющую характер стремления и которое не обеспечено конкретной юридической обязанностью .
2. Значение исковой давности является бесспорным, так как данный институт способствует не только обеспечению стабильности гражданско - правового оборота, но и является эффективным инструментом для повышения дисциплины самих участников правоотношений, стимулирования их к своевременной реализации прав и обязанностей. Введение срока исковой давности не является ограничением права на судебную защиту, так как введение обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и развитие отношений участников гражданского оборота. Среди сроков в гражданском праве исковая давность, безусловно, занимает особое место. Отнесение его к той или иной группе сроков основывается на правовой природе и сущности самих сроков, а так же является достаточно условным делением. Срок исковой давности, обладая своей определенной целью, в некоторых случаях соотносится или отожествляется с другими сроками, что вызвано правовой неопределенностью и схожестью некоторых сроков.
3. Практика применения норм гражданского законодательства о начале течения срока исковой давности разнится, так как это связано с непониманием определения начала течения данного срока. Наличие субъективного и объективного критериев начала течения срока и также предельный установленный законом десятилетний срок для предъявления требований позволяют понять как применять данный институт. Установленные общие и специальные сроки исковой давности показывают на что законодатель особо обращает внимание при их установлении.
4. Положения о перерыве и приостановления срока исковой давности имеют важное практическое значение. Так как у лица либо срок исковой давности начинает течь с самого начала либо с того момента, где оно прервалось, что позволяет заинтересованным лицам, при сложившихся ситуациях быть не ущемленными и защищенными от возможного злоупотребления или в силу невозможности исполнения в н астоящий момент реализовать свои права в будущем. Правовой механизм перерыва и приостановления исковой давности возможен исключительно к неистекшему сроку, что позволяет отделить от применения положений о восстановлении давностного срока.
5. Вопросы о последствиях истечения срока исковой давности в науке определен двумя точками зрения. Это связано с определением природы субъективного права. Одни считают, что по истечении давностного срока субъективное право лица прекращается, другие же стоят на позиции, что оно приобретает юридически ослабленную форму, так как при подаче искового заявления, если ответчик не укажет на пропуск данного срока, а только стороны имеют на это право, суд не вправе будет отказать в рассмотрении дела по существу.
6. Практика применения положений о восстановлении сроков исковой давности неоднозначна и спорна. В связи с тем, что восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин, которые суд оценивает самостоятельно. Уважительность причины пропуска, прежде всего, должна быть связана с личностью лица и при наличии объективных причин, оно не способно восстановить срок. В отношении юридических лиц, положения о восстановлении срока по общему правилу не применяются, что в науке находит неоднозначную оценку, но тем не менее имеются случаи, когда им эта возможность предоставлена. Восстановление срока исковой давности возможно в пределах общего срока, а в отдельных случаях в специальных сроках, при этом требование о восстановлении должно быть предъявлено по основаниям, которые суд признает уважительными. Причины пропуска могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев давностного срока.
В завершении всего хотелось бы отметить, институт исковой давности, имея долгую историю своего развития, не перестает изменяться, так как стремится отвечать реалиям существующих правоотношений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
