🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Работа №78086

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы60
Год сдачи2020
Стоимость6900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
362
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………....3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……………………………………………………………7
1.1. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности: историко-правовой анализ………………………………………………………....7
1.2. Гражданско-правовой институт освобождения от ответственности на современном этапе…………………………………………………………………11

Глава 2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………….…..21
2.1. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности……………………………………………………………………21
2.2. Освобождение владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности………………………………………...........................24
2.3. Предпринимательский риск как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности…………………………………………………………31

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСНОВАНИЕМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ…………………………………………………………..42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.………………………………………………………………….58

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….60


Актуальность исследования. Гражданско-правовая ответственность представляет собой меру государственного принуждения, которая применяется к лицу, совершившему гражданское правонарушение, и выражается в претерпевании правонарушителем дополнительных, обременительных для него мер имущественного характера (возмещение вреда, убытков, уплата неустойки и др.).
Существуют определенные обстоятельства, которые позволяют освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Универсальным основанием для освобождения от таковой является воздействие непреодолимой силы. Последняя в принципе не может быть определена, и поэтому исчерпывающего списка связанных с ней обстоятельств в законе нет. В первом приближении можно лишь заметить, что обстоятельства непреодолимой силы бывают природными (стихийные бедствия и т.п.) либо же социальными (войны, беспорядки и т.п.).
При этом обстоятельствами непреодолимой силы считаются не любые природные либо социальные катаклизмы. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ приводит признаки, позволяющие отнести те или иные явления к числу обстоятельств непреодолимой силы.
Во-первых, такое обстоятельство должно быть чрезвычайным – то есть, либо совершенно необычным (выпавший снег посреди лета) либо проявившимся в исключительной форме (например, выпавшая за три дня среднегодовая норма осадков).
Во-вторых, субъект должен быть категорически неспособен противостоять такому обстоятельству или вызванным этим обстоятельством последствиям.
Наконец, в-третьих, непреодолимая сила имеет внешнее происхождение по отношению к деятельности правонарушителя. Иными словами, не субъект тем или иным способом вызвал обстоятельства непреодолимой силы, а данные обстоятельства повлияли на деятельность субъекта.
Цивилисты, исследующие проблемы, связанные с освобождением от гражданско-правовой ответственности вследствие воздействий обстоятельств непреодолимой силы, предлагают составить перечень обстоятельств, подпадающих под данное понятие. Другие исследователи предлагают ввести «ограничительные оговорки». Существует также мнение о том, что нет необходимости вносить изменения в ст. 401 ГК РФ, поскольку они будут усложнять процесс правоприменения .
Представляется все-таки, что в ГК РФ недостаточно только обозначить признаки непреодолимой силы. Необходимо ввести такую правовую конструкцию как «форсмажорная оговорка», которая позволит сторонам гражданско-правового договора самим обозначить обстоятельства, освобождающие их от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также предусмотреть особенности применения этих обстоятельств.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с основаниями, позволяющими освобождать от юридической ответственности, являлись и являются предметом изучения для многих специалистов. Данные вопросы изучаются как в уголовном праве, так и в цивилистике, что стало причиной появления множества научных работ.
Идеи, теории, выводы, которые можно найти в данных трудах, определенно обладают большой теоретико-правовой, методологической, прикладной ценностью, позволяют глубже изучить природу такого правового института, как освобождение от гражданско-правовой ответственности, его места и роли в механизме осуществления и защиты субъективных гражданских прав.
Одним из фундаментальных монографических исследований стала диссертация С.В. Розиной «Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности».
Объектом исследования является гражданско-правовая ответственность, а предметом - институт освобождения от ответственности в гражданском праве.
Цель исследования заключается в анализе особенностей гражданско-правового института освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Исходя из поставленной цели, сформулируем следующие задачи исследования:
1) провести историко-правовой анализ оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности;
2) рассмотреть гражданско-правовой институт освобождения от ответственности на современном этапе;
3) охарактеризовать непреодолимую силу как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности;
4) проанализировать гражданско-правовой институт освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности;
5) охарактеризовать предпринимательский риск как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности;
6) рассмотреть проблемы, связанные с основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались апробированные методы научного познания гражданско-правовых явлений и прежде всего системный, структурно-функциональный, юридико-технические, а также логический, сравнительно-правовой, социологический и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления и повышения эффективности реализации норм, предусматривающих основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, а также для учебно-методического обеспечения изучения и преподавания дисциплин гражданско-правового цикла.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Говоря об основаниях, на которых может происходить освобождение от гражданско-правовой ответственности, мы можем определить их, в качестве презюмируемых или предусматриваемых гражданским правом существенных условий, позволяющих освободить от неблагоприятных условий противоправного деяния совершившее это деяние лицо .
В российском праве отсутствует единый нормативный правовой акт, который следовало бы считать правовой базой института оснований, порождающих право субъектов на освобождение от юридической ответственности. Отсюда можно сделать вывод, что нет и общего источника закрепления таких обстоятельств. Этот правовой пробел частично компенсируют отраслевые правовые акты: Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ. В такой ситуации исследуемый феномен применяется по-разному: в зависимости от особенностей предмета и методов правового регулирования, направленности проводимой государством правовой политики в конкретный период.
Целым рядом обстоятельств, которые приравниваются к основаниям освобождения от деликтной ответственности, оперирует Гражданский Кодекс Российской Федерации, среди которых можно выделить:
- п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывает на то, что лицо, которое является причинителем вреда, освобождается от его возмещения, если будет доказано, что указанный вред не являлся следствием его вины;
- п. 1 ст. 1079 ГК РФ гласит, что суд может полностью или частично оправдать владельца источника повышенной опасности, если потерпевший проявил грубую неосторожность (см. п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ);
- вышеназванный п. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что если потерпевший проявил грубую неосторожность, а за причинителем вреда нет вины, это уменьшает размер возмещения вреда или допускает возможность отказа в его возмещении, если закон не указывает на иное;
- ст. 1098 ГК РФ устанавливает положение, согласно которому возможно освобождение от ответственности производителя или продавца товара, исполнителя работ или предоставителя услуг, в тех случаях, когда вред нанесен обстоятельствами непреодолимой силы или же потребитель нарушил технику безопасности.
Целей такой экстраординарной меры, как освобождение от ответственности (разумеется, производимой при некоторых строго определенных условиях, включающих, в частности, добросовестное поведение сторон) существует несколько. Во-первых, таким образом достигается справедливость ведения деятельности в правовом поле. Во-вторых, данная мера позволяет защитить интересы должника. В-третьих, она способствует стабильности хозяйственной деятельности. Наконец, в-четвёртых – способствует балансу интересов ведущих хозяйственные отношения сторон.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
5. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 310-ЭС19–12835 по делу № А54–1591/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 № 303-ЭС19–9546 по делу № А37–2054/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС19–8675 по делу № А40–109612/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 305-ЭС19–10045 по делу № А40–121329/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 305-ЭС19–9855 по делу № А41–86653/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 № 301-ЭС19–10770 по делу № А11–1307/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Санкт-Петербургского городского суда. Кассационное определение от 11.01.2011. № 33 147/2011 // СПС «Консультант Плюс».
12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 41-КГ19–12 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25.
14. Антoнян Л. Роль и место риск-менеджмента в управлении компанией / Л. Антонян // Общество и экономика. – 2008. – № 2. С. 100–114.
15. Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. – 201 с.
16. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 192 с.
17. Балдин К.В. Риск-менеджмент: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. - 285 с.
18. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1959. – 407 с.
19. Бархатов В.И. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / В.И. Бархатов, А.А. Горшков, Ю.Ш. Капкаев, М.А. Усачев. — Челябинск: ЮУрГУ, 2001. — 211 с.
20. Богданов Д.В. Понятие и юридическая природа освобождения от гражданско-правовой ответственности и ее исключения // Евразийский юрид. журнал. 2012. № 1. - С. 79 – 81.
21. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Росс. юстиция. 1999. № 9. - С. 12 – 15.
22. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. № 3. С. 9 – 11
23. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. — СПб., 2002. – 114 с
24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Кн. 1). М., 2001. – 814 с.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. М., 1997. – 619 с.
26. Васин С.М. Управление рисками на предприятии: учебное пособие / С.М. Васин, В.С. Шутов. — М.: КНОРУС, 2018. — 300 с.
27. Велиева Б.Т. Особенности гражданско-правовой ответственности в предпринимательских отношениях // Закон и право. — 2018. — № 8. — С. 68–69.
28. Виндшейд Б. Учебник пандектного права / Пер. с нем. Под ред. С. В. Пахмана. Т. 1. СПб., 1874. – 509 с.
29. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. – 207 с.
30. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6. С. 17 – 21.
31. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотреблением субъективным правом // Гос. и право. 2002. № 7. С. 56 – 57.
32. Гонгало Б.М. Гражданское право: в 2 т. Учебник (том 1). – М.: Статут. – 2016. – 511 с.
33. Гражданский закон Латвийской Республики от 1937 г. (часть четвертая Обязательственное право (с изменениями, внесенными по состоянию на 22 декабря 1992 г.)) // URL: http://www.pravo.lv/likumi/05_4_gz.html (дата обращения: 06.05.2020).
34. Гражданский кодекс Республики Армения от 17.06.1998 // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31420016#pos=0;0 (дата обращения: 06.05.2020).
35. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27.12.1994 // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061#pos=1;-142 (дата обращения: 06.05.2020).
36. Гражданский кодекс Республики Узбекистан, часть первая от 21.12.1995 // URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421270 (дата обращения: 06.05.2020).
37. Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 // URL: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=30418568 (дата обращения: 06.05.2020).
38. Гражданское право. Учеб. / Под ред. Е. А. Суханова. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. Изд. 3-е, перераб. И доп. М., 2008. – 411 с.
39. Гражданское право. Учеб. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. – 411 с.
40. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. — 154 с.
41. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. – 717 с.
42. Дерюгина Т.В. Проблемы определения условий гражданско-правовой ответственности при причинении вреда // Власть Закона, 2018, № 1. С. 44 – 47.
43. Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права, 2020, № 1. С. 11 – 14.
44. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. М., 2002. – 202 с.
45. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств. Науч.-практ. и аналит. Справочник // СПС «КонсультантПлюс: комментарии законодательства».
46. Захарова О.Н. Непреодолимая сила в российском гражданском праве / О.Н. Захарова. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2016. – 109 с.
47. Иванова С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 32 – 33.
48. Идрисов Х.В. Сравнительные положения о вине, ответственности и обстоятельствах, ее исключающих, в гражданских законодательствах некоторых стран континентальной системы права // Российская юстиция, 2018, № 7. С. 21 – 23.
49. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.Ш. Обязательственное право. – СПб, – 2014. – 490 с.
50. Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. — 2014. — № 1. — С. 149–153.
51. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью. Изд. 3-е, доп. И перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2004. – 417 с.
52. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. — М., 1966. – 211 с.
53. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал росс. права. 2003. № 3. С. 67 – 69.
54. Крашенинников Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.т.1, М., Изд. Норма, 2007. – 211 с.
55. Лукьяненко М.Ф., Зимнева С.В. Непреодолимость обстоятельств и гражданско-правовая ответственность // Юрист, 2018, № 9. С. 14 – 17.
56. Масляков В.В., Портенко Н.Н. Особенности гражданско-правовой ответственности в сфере медицинских услуг // Медицинское право, 2019, № 6. С. 9 – 13.
57. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. – М., Юридическая литература. – 1970. – 312с.
58. Мильков А.В. Заметки к вопросу о принципах гражданско-правовой ответственности // Закон, 2018, № 11. С. 9 – 11.
59. Мильков А.В. К вопросу о характеристике гражданско-правовой ответственности // Закон, 2016, № 9. С. 15 – 17.
60. Михайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика. Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006. – 415 с.
61. Михайлова И.А. Ответственность предпринимателей за нарушение обязательств: без вины виноватые // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2014. № 2. С. 35.
62. Обязательственное право / О. С. Иоффе. Иоффе, О. С. 1975. – 217 с.
63. Огнева К.О. Исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2012. – 27 с.
64. Огнева К.О. Исключение и освобождение от ответственности за нарушение договора. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2012. – 21 с.
65. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. – 717 с.
66. Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Современный юрист, 2018, № 3. С. 7 – 11.
67. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., Статут. 1998. – 314 с.
68. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран – членов Европейского Союза. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. – 201 с.
69. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления / Под ред. М.С. Козловой. Л., 1987. – 211 с.
70. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М. — 2011. — 512 с.
71. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. — М.: Юстицинформ, 2016. — 390 с.
72. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности: дисс. ... кандидата юридических наук. – М., – 2006. – 142 с.
73. Серегин Д.И. Недобросовестная конкуренция как правовая категория: дисс. …канд. юрид. наук. М., 2002. – 213 с.
74. Синцов Г.В. К вопросу о значении вины при нарушении обязательств в гражданском праве // Юрист, 2015, № 22. С. 17 – 19.
75. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. – Л.: ЛГУ, – 1983. – 152 с.
76. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2016. – 377 с.
77. Трофимова Я.Л. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2019. — № 42 (280). — С. 129-130. — URL: https://moluch.ru/archive/280/63183/ (дата обращения: 05.05.2020).
78. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швапдара. — М.: ЮНИТИДАНА, 2002. — 380 с.
79. Устинова А.В. Классификация оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 22(33). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/22(33).pdf (дата обращения: 06.05.2020)
80. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут. – 2015. – 525 с.
81. Хохлов Н.В. Управление риском: учебное пособие для вузов / Н. В. Хохлов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 239 с.
82. Шевченко Г.Н. Вина как условие гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве // Современное право, 2017, № 3. С. 14 – 17.
83. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907г.). М., Статут. 2006. – 407 с.
84. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3 т. Т. 3. М., Политиздат. 1985. – 311 с.
85. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права. Сб. ст. к юбилею доктора юрид. наук, проф. А.Л. Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М., 2010. – 411 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.