Помощь студентам в учебе
СОДЕРЖАНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о кредитном договоре 8
§ 1. Понятие и признаки договора кредитования 8
§ 2. Стороны кредитного договора 11
Глава 2. Существенные и иные условия кредитного договора 19
§ 1. Предмет кредитного договора 19
§ 2. Порядок и сроки возврата кредита. Срок действия кредитного договора.
§3. Цена кредитного договора 31
Глава 3. Права, обязанности и ответственность сторон по кредитному договору
§ 1. Права и обязанности сторон по кредитному договору 38
§ 2. Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 44
§ 3. Ответственность сторон по кредитному договору 61
Заключение 71
Список использованной литературы
Глава 1. Общие положения о кредитном договоре 8
§ 1. Понятие и признаки договора кредитования 8
§ 2. Стороны кредитного договора 11
Глава 2. Существенные и иные условия кредитного договора 19
§ 1. Предмет кредитного договора 19
§ 2. Порядок и сроки возврата кредита. Срок действия кредитного договора.
§3. Цена кредитного договора 31
Глава 3. Права, обязанности и ответственность сторон по кредитному договору
§ 1. Права и обязанности сторон по кредитному договору 38
§ 2. Способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 44
§ 3. Ответственность сторон по кредитному договору 61
Заключение 71
Список использованной литературы
Актуальность выбранной темы обусловлена все возрастающей ролью кредитных отношений в общей финансовой системе России на современном этапе её экономического развития, который характеризуется с одной стороны экономическим динамизмом, а с другой резкой поляризацией финансовых ресурсов участников новых рыночных отношений. В результате сложившейся ситуации, в руках кредитных организаций сформировались огромные финансовые ресурсы, в активной работе которых, с одной стороны заинтересованы сами банки, с другой, огромная потребность в них имеется в динамично развивающемся реальном секторе экономики.
Практически все предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности сталкиваются с одной из самых распространенных форм договоров - договором кредита, выступая в них в качестве либо кредиторов, либо заемщиками.
Гражданский оборот немыслим без кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в кредитном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.
Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах кредита в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее кредитные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по кредитно-заемным отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело.
Степень разработанности темы: несмотря на актуальность кредитных отношений в современных экономических условиях, нормы ГК РФ, посвященные банковскому кредитованию, в последнее время не подвергались детальному анализу. Кроме фундаментального исследования М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, из недавно вышедших в свет работ, посвященных указанной теме, можно выделить подробные исследования этой проблемы, проведенные С.К. Соломиным и Р.И. Каримуллиным, хотя, безусловно, вопросы банковского кредитования поднимались в работах Л.А. Новоселовой, В.А. Белова, М.В. Телюкиной, и ряда других авторов, однако они либо касались некоторых конкретных вопросов, или рассматривали банковское кредитование как разновидность займа, и, следовательно, уделили банковскому кредитованию недостаточно внимания.
Задолго до принятия последней части ГК РФ стало очевидным, что некоторые главы и даже целые разделы Кодекса нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании. Отмеченная очевидность необходимости изменения правового регулирования гражданско-правовых отношений объяснялась, в том числе, следующими обстоятельствами:
В то время, когда разрабатывались, а впоследствии и принимались первые разделы ГК РФ (1992-1994 гг.), сами экономические отношения, являющиеся предметом гражданско-правового регулирования, носили неразвитый, переходный характер: система административно-командного управления экономикой уже была разрушена, а рыночная система регулирования еще не создана. Поэтому соответствующие законоположения, как и сами регулируемые правоотношения, могли иметь только временный, переходный характер.
Принимая во внимание все изложенное, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет по кодификации гражданского законодательства, Совет) в 2008 г. были разработаны и представлены Президенту РФ предложения по организации работы Совета, направленной на дальнейшее развитие гражданского законодательства, которые затем нашли отражение в Указе Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Концепция исходит из того, что за время, прошедшее с начала 90-х годов прошлого столетия, в России, в основном, сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство. Концепция устанавливает основные цели и соответствующие этим целям основные направления развития гражданского законодательства .
С помощью усилий, приложенных большим количеством исследователей ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании связанным со способами обеспечения исполнения обязательств.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью в области банковского кредитования.
Предметом исследования являются вопросы правового регулирования кредитного договора по российскому праву; нормы российского права, касающиеся банковского кредитования; практика применения российскими арбитражными судами законодательства о кредитовании, а также доктринальные исследования, относящиеся к кредитному договору. Предметом настоящего исследования является кредитование банками юридических и физических лиц.
За рамками исследования остались такие вопросы, как потребительское кредитование, межбанковские кредитные отношения, в которых заемщиками выступают именно банковские организации, а также межгосударственные займы, где должниками являются государственные органы.
Цель дипломной работы состоит в теоретико-правовом анализе понятия и содержания кредитного договора.
Задачи работы:
- определить понятие и дать квалифицирующие признаки договора кредитования,
- рассмотреть существенные и иные условия договора кредитования,
- охарактеризовать обеспечение и ответственность по договору кредитования,
-рассмотреть права и обязанности сторон.
Для достижения поставленной цели и решения исследовательских задач использовались философские, общенаучные методы и принципы познания, специальные и частные методы изучения правовой действительности.
Центральное звено в методологическом аппарате исследования занимает методологический инструментарий общей теории систем, базирующийся на парадигме всеобщей системности окружающего мира. Исходным методологическим положением работы является системный подход к праву, предполагающий его осмысление в контексте структурного, содержательного, уровневого срезов системного познания права. Методология исследования строится на диалектической платформе, которая предполагает использование адекватных ей методов.
Диалектический подход позволил исследователю соотносить системные правовые категории, рассматривать основания, а также проявления 8 системности современного российского права в их единстве, взаимосвязи и развитии. В различных комбинациях для решения конкретных задач применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и другие. Такие методы, как синергетический, структурно-функциональный, интегративный, позволили комплексно и всесторонне рассмотреть качественные характеристики оснований системности российского права, изучить системообразующую природу указанных оснований, выявить внешние и внутренние свойства системности по отношению к разным уровням системной организации права.
Нормативной основой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, федеральные законы, ведомственные акты.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких цивилистов как М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.Н. Горюнова, А.В. Егоровой, Л.Г. Ефимовой, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, Л.Б. Нигматулиной, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.А. Телюкиной, Р.О. и других.
Структура квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.
Практически все предприниматели в своей повседневной хозяйственной деятельности сталкиваются с одной из самых распространенных форм договоров - договором кредита, выступая в них в качестве либо кредиторов, либо заемщиками.
Гражданский оборот немыслим без кредитных отношений, а регулятивные возможности, которые содержатся в кредитном обязательстве, используются многими гражданско-правовыми институтами, оформляющими денежное обязательство. Это такие институты, как кредитный договор, вексель, облигация, банковская гарантия, банковский вклад, поручительство.
Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах кредита в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее кредитные правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по кредитно-заемным отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело.
Степень разработанности темы: несмотря на актуальность кредитных отношений в современных экономических условиях, нормы ГК РФ, посвященные банковскому кредитованию, в последнее время не подвергались детальному анализу. Кроме фундаментального исследования М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, из недавно вышедших в свет работ, посвященных указанной теме, можно выделить подробные исследования этой проблемы, проведенные С.К. Соломиным и Р.И. Каримуллиным, хотя, безусловно, вопросы банковского кредитования поднимались в работах Л.А. Новоселовой, В.А. Белова, М.В. Телюкиной, и ряда других авторов, однако они либо касались некоторых конкретных вопросов, или рассматривали банковское кредитование как разновидность займа, и, следовательно, уделили банковскому кредитованию недостаточно внимания.
Задолго до принятия последней части ГК РФ стало очевидным, что некоторые главы и даже целые разделы Кодекса нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании. Отмеченная очевидность необходимости изменения правового регулирования гражданско-правовых отношений объяснялась, в том числе, следующими обстоятельствами:
В то время, когда разрабатывались, а впоследствии и принимались первые разделы ГК РФ (1992-1994 гг.), сами экономические отношения, являющиеся предметом гражданско-правового регулирования, носили неразвитый, переходный характер: система административно-командного управления экономикой уже была разрушена, а рыночная система регулирования еще не создана. Поэтому соответствующие законоположения, как и сами регулируемые правоотношения, могли иметь только временный, переходный характер.
Принимая во внимание все изложенное, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - Совет по кодификации гражданского законодательства, Совет) в 2008 г. были разработаны и представлены Президенту РФ предложения по организации работы Совета, направленной на дальнейшее развитие гражданского законодательства, которые затем нашли отражение в Указе Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
Концепция исходит из того, что за время, прошедшее с начала 90-х годов прошлого столетия, в России, в основном, сложилось экономически, социально и логически обоснованное и в целом оправдавшее себя современное гражданское законодательство. Концепция устанавливает основные цели и соответствующие этим целям основные направления развития гражданского законодательства .
С помощью усилий, приложенных большим количеством исследователей ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании связанным со способами обеспечения исполнения обязательств.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью в области банковского кредитования.
Предметом исследования являются вопросы правового регулирования кредитного договора по российскому праву; нормы российского права, касающиеся банковского кредитования; практика применения российскими арбитражными судами законодательства о кредитовании, а также доктринальные исследования, относящиеся к кредитному договору. Предметом настоящего исследования является кредитование банками юридических и физических лиц.
За рамками исследования остались такие вопросы, как потребительское кредитование, межбанковские кредитные отношения, в которых заемщиками выступают именно банковские организации, а также межгосударственные займы, где должниками являются государственные органы.
Цель дипломной работы состоит в теоретико-правовом анализе понятия и содержания кредитного договора.
Задачи работы:
- определить понятие и дать квалифицирующие признаки договора кредитования,
- рассмотреть существенные и иные условия договора кредитования,
- охарактеризовать обеспечение и ответственность по договору кредитования,
-рассмотреть права и обязанности сторон.
Для достижения поставленной цели и решения исследовательских задач использовались философские, общенаучные методы и принципы познания, специальные и частные методы изучения правовой действительности.
Центральное звено в методологическом аппарате исследования занимает методологический инструментарий общей теории систем, базирующийся на парадигме всеобщей системности окружающего мира. Исходным методологическим положением работы является системный подход к праву, предполагающий его осмысление в контексте структурного, содержательного, уровневого срезов системного познания права. Методология исследования строится на диалектической платформе, которая предполагает использование адекватных ей методов.
Диалектический подход позволил исследователю соотносить системные правовые категории, рассматривать основания, а также проявления 8 системности современного российского права в их единстве, взаимосвязи и развитии. В различных комбинациях для решения конкретных задач применялись такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и другие. Такие методы, как синергетический, структурно-функциональный, интегративный, позволили комплексно и всесторонне рассмотреть качественные характеристики оснований системности российского права, изучить системообразующую природу указанных оснований, выявить внешние и внутренние свойства системности по отношению к разным уровням системной организации права.
Нормативной основой исследования явились положения Конституции Российской Федерации, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, федеральные законы, ведомственные акты.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких цивилистов как М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.Н. Горюнова, А.В. Егоровой, Л.Г. Ефимовой, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера, Л.Б. Нигматулиной, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, М.А. Телюкиной, Р.О. и других.
Структура квалификационной работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы, состоящий из нормативных правовых актов, специальной литературы и материалов судебной практики.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа.
По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.
От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.
Предметом кредитного договора могут быть не только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным.
Кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования.
Сформулируем понятие кредитного договора, как обязательства, которое, отвечая общим признакам предпринимательского договора, обладает специфическими чертами, связанными с его субъектным составом и предметом, подчиняется действию частных и публично-правовых норм, а его содержание обусловлено применяемым режимом правового регулирования - обычным или антикризисным.
Способом защиты субъективного права заемщика на получение денежных средств в случае не обоснованного отказа банка в их предоставлении должно служить не только возмещение причиненных заемщику таким отказом убытков и уплата неустойки, как это имеет место в настоящее время, но также понуждение кредитора к исполнению обязательства предоставить заемщику кредит.
Данный способ защиты субъективного права лежит в русле законных интересов заемщика уже по той причине, что в результате он может получить то, на что был вправе рассчитывать при возникновении кредитного обязательства.
На основании этого представляется целесообразным внести изменение в ГК РФ в части включения нормы о праве заемщика на обращение в суд с требованием о понуждении кредитора к исполнению обязательства предоставить заемщику кредит в случае необоснованного отказа в его предоставлении.
Исходя из общеправового принципа справедливости и положений ГК РФ о разумности действий участников гражданских правоотношений, предлагает квалифицировать в качестве нарушения кредитного обязательства односторонний отказ кредитора от исполнения кредитного договора ввиду обстоятельств, свидетельствующих о возможности не возврата заемщиком кредита, если такие обстоятельства существовали и были известны кредитору еще до заключения между сторонами кредитного договора. Представляется, что такой правовой подход мог бы стать одной из составляющих для совершенствования положений гражданского и предпринимательского законодательства и формирования в этом направлении судебной практики.
Отсутствие в законе специальных правил, регламентирующих предельно допустимые процентные ставки, приводит к злоупотреблению кредитором правом на определение размера таких ставок. В связи с этим, целесообразно внести предложение о закреплении в ст. 809 ГК РФ права заемщика-предпринимателя на обращение в суд с требованием об уменьшении процентной ставки по кредитному договору в случае, когда размер ставки существенно (в полтора и более раза) превышает размер процентов, взимаемых за кредитование на аналогичных условиях. Удовлетворение такого требования может иметь место только при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие у заемщика фактической возможности влиять на согласование условия договора о размере процентов и его обременительный характер для заемщика.
Отсутствие у заемщика фактической возможности влиять на согласование условия кредитного договора о размере процентов следует понимать как ситуацию, при которой, несмотря на наличие активной позиции заемщика входе заключения договора и определения данного условия, банком было отказано в принятии указанного условия в редакции, предложенной заемщика, со ссылкой на имеющиеся внутренние правила банка.
Также целесообразно внести рекомендации по совершенствованию действующего законодательства для повышения эффективности правового регулирования кредитного договора: из п. 2 ст. 821 ГК РФ исключить оборот «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором», дополнив словами: «В случае неуведомления кредитора об отказе от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления, кредитор вправе потребовать от заемщика возмещения причиненных ему не уведомлением убытков, если иное не предусмотрено договором» и др.
Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа.
По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним.
От договора займа кредитный договор отличается также по субъектному составу. В роли кредитора (заимодавца) здесь может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ на совершение таких операций. Иные субъекты гражданского права лишены возможности предоставлять кредиты по кредитному договору и могут выступать лишь в роли заемщиков.
Предметом кредитного договора могут быть не только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме под страхом признания его ничтожным.
Кредитный договор в отличие от договора займа всегда является возмездным. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования. Размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. по ставке рефинансирования.
Сформулируем понятие кредитного договора, как обязательства, которое, отвечая общим признакам предпринимательского договора, обладает специфическими чертами, связанными с его субъектным составом и предметом, подчиняется действию частных и публично-правовых норм, а его содержание обусловлено применяемым режимом правового регулирования - обычным или антикризисным.
Способом защиты субъективного права заемщика на получение денежных средств в случае не обоснованного отказа банка в их предоставлении должно служить не только возмещение причиненных заемщику таким отказом убытков и уплата неустойки, как это имеет место в настоящее время, но также понуждение кредитора к исполнению обязательства предоставить заемщику кредит.
Данный способ защиты субъективного права лежит в русле законных интересов заемщика уже по той причине, что в результате он может получить то, на что был вправе рассчитывать при возникновении кредитного обязательства.
На основании этого представляется целесообразным внести изменение в ГК РФ в части включения нормы о праве заемщика на обращение в суд с требованием о понуждении кредитора к исполнению обязательства предоставить заемщику кредит в случае необоснованного отказа в его предоставлении.
Исходя из общеправового принципа справедливости и положений ГК РФ о разумности действий участников гражданских правоотношений, предлагает квалифицировать в качестве нарушения кредитного обязательства односторонний отказ кредитора от исполнения кредитного договора ввиду обстоятельств, свидетельствующих о возможности не возврата заемщиком кредита, если такие обстоятельства существовали и были известны кредитору еще до заключения между сторонами кредитного договора. Представляется, что такой правовой подход мог бы стать одной из составляющих для совершенствования положений гражданского и предпринимательского законодательства и формирования в этом направлении судебной практики.
Отсутствие в законе специальных правил, регламентирующих предельно допустимые процентные ставки, приводит к злоупотреблению кредитором правом на определение размера таких ставок. В связи с этим, целесообразно внести предложение о закреплении в ст. 809 ГК РФ права заемщика-предпринимателя на обращение в суд с требованием об уменьшении процентной ставки по кредитному договору в случае, когда размер ставки существенно (в полтора и более раза) превышает размер процентов, взимаемых за кредитование на аналогичных условиях. Удовлетворение такого требования может иметь место только при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие у заемщика фактической возможности влиять на согласование условия договора о размере процентов и его обременительный характер для заемщика.
Отсутствие у заемщика фактической возможности влиять на согласование условия кредитного договора о размере процентов следует понимать как ситуацию, при которой, несмотря на наличие активной позиции заемщика входе заключения договора и определения данного условия, банком было отказано в принятии указанного условия в редакции, предложенной заемщика, со ссылкой на имеющиеся внутренние правила банка.
Также целесообразно внести рекомендации по совершенствованию действующего законодательства для повышения эффективности правового регулирования кредитного договора: из п. 2 ст. 821 ГК РФ исключить оборот «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором», дополнив словами: «В случае неуведомления кредитора об отказе от получения кредита полностью или частично до установленного договором срока его предоставления, кредитор вправе потребовать от заемщика возмещения причиненных ему не уведомлением убытков, если иное не предусмотрено договором» и др.
Подобные работы
- Понятие и правовая природа кредитного договора
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Кредитный договор
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2021 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ИЗ КРЕДИТНОГО
ДОГОВОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - Особенности кредитного договора с участием гражданина (физического лица) по законодательству России
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4915 р. Год сдачи: 2017 - ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - Содержание и исполнение кредитного договора
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2016 - Актуальные проблемы правового регулирование кредитного договора
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024 - Правовое регулирование отношений из кредитного договора (Московский государственный юридический университет)
Курсовые работы, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2024 - Правовое регулирование кредитных отношений в современном гражданском обороте
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015