Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАБЛЮДЕНИЯ КАК ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМОЙ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ

Работа №77919

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы77
Год сдачи2017
Стоимость4800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
295
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Наблюдение в системе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
§ 1. Общие положения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве 7
§ 2. Цели и правовые основы наблюдения 14
Глава 2. Введение и прекращение наблюдения. Правовой статус временного управляющего.
§ 1. Введение наблюдения и правовые последствия введения наблюдения 20
§ 2. Правовое положение временного управляющего 31
§ 3. Прекращение наблюдения 38
Глава 3. Правовые основы реализации целей наблюдения.
§ 1. Правовые основы обеспечения сохранности имущества должника 43
§ 2. Анализ финансового состояния должника 48
§ 3. Правовые основы установления требований кредиторов. Проведение первого собрания кредиторов 54
Заключение 65
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


Актуальность темы исследования связана с тем, что в современных рыночных отношениях институт банкротства занимает одно из основных положений и рассматривается как в позитивных, так и негативных аспектах. Именно в рамках существующих жестких конкурентных отношений на мировом рынке товаров и услуг в целях эффективного осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицам следовало бы опираться на надежную и экономически устойчивую позицию партнеров. Однако влияние внешних и внутренних факторов, таких как региональные и мировые финансовые кризисные состояния, коррупция, значительный износ производственных активов организации, недостаточный объем инвестирования и ошибки менеджмента стандартно подводят хозяйствующих субъектов прибегнуть к возбуждению дела о банкротстве в надежде решить проблемы неплатежеспособности. Тем не менее, в настоящее время Российский институт банкротства еще не сформировался в полной мере, как устойчивый и действенный механизм регулирования вопросов несостоятельности, несмотря на многоступенчатость процедур и усиленный контроль со стороны государства. Государство предусматривает механизм разрешения данной ситуации в законодательстве .
Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , как и законодательством других развитых стран, в отношении неплатежеспособных должников предусмотрены определенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Так, в различные исторические периоды общественного развития менялись формы ответственности должника и, прежде всего, основополагающей целью являлась ликвидация его имущества для удовлетворения требований кредиторов.
Процедура наблюдения, в отличие от других процедур, применяемых в деле о банкротстве, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, является обязательной и применяется практически во всех случаях банкротства. Наиболее важные и принципиальные вопросы, касающиеся обеспечения совокупности мер, направленных на сохранение имущества должника, анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов, поднимаются на начальном этапе банкротства. Именно тщательное исследование создавшейся ситуации и принятие оптимальных решений, осуществляемых при проведении наблюдения, являются основополагающими для организации мер по восстановлению платежеспособности должника в целях его дальнейшего функционирования в экономической деятельности, либо для запуска ликвидационного процесса.
Степень научной проработанности темы. Процедура наблюдения является наименее изученной среди процедур, применяемых в деле о банкротстве. В настоящее время недостаточно исследований, посвященных правовому регулированию данной процедуры, учитывая тот факт, что банкротство, как правовое явление, может быть прекращено именно на стадии наблюдения. Тем не менее, существенный вклад в изучение данной проблемы внесен такими учеными - правоведами, как В.В. Витрянский, С.А. Карелина, М.В. Телюкина [и др.]. Их работы в определенной мере способствуют изучению общего процесса признания хозяйствующих субъектов несостоятельными, тем не менее, не обостряя внимания на отдельных проблемных аспектах, и носят больше декларативный характер, в большинстве своем, цитируя нормативно-правовые акты. Наиболее подробно вопросы применения процедуры наблюдения рассматриваются в работах В.Ф. Попондопуло, Р.Калнана, К.Б. Кораева, Р.Т. Мифтахутдинова, С.А. Карелиной. Вместе с тем в значительной части охватывая только теорию организации и проведения процедуры наблюдения.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающих в процессе проведения наблюдения (процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с проведением наблюдения, а также теоретическая база и судебная практика в соответствующей сфере.
Цель выпускной квалификационной работы заключается в формировании комплексного представления о наблюдении как о процедуре, применяемой в деле о банкротстве.
Задачи исследования предопределяются её целью:
- охарактеризовать общие положения о процедурах, применяемых в деле о банкротстве;
- проанализировать цели и правовые основы реализации процедуры наблюдения;
- исследовать порядок введения наблюдения и его правовые последствия;
- изучить правовое положение временного управляющего;
- раскрыть порядок прекращения наблюдения;
- определить правовые основы обеспечения сохранности имущества должника;
- изучить проведение анализа финансового состояния должника;
- рассмотреть правовые основы установления требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Для достижения поставленных задач используются общие и специальные методы научного познания. Основными методами исследования являются формально-юридический и сравнительно-правовой. Вместе с тем в данной работе используются анализ, синтез, методы моделирования и правовой статистики.
Теоретическую основу исследования составляют работы ученых- правоведов по определению понятия и сущности проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдению. Исходными материалами для написания работы являются труды таких российских ученых и специалистов, занимающихся проблемами банкротства, как Белых В.С., Дубинчин А.А., И.В. Ершова, Е.Е. Енькова, О.Ю. Кириллова, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, В.В. Степанов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие правовые основы применения наблюдения.
Эмпирическую базу исследования составили размещенные в электронных правовых системах материалы судебной практики и в Интернет - ресурсах - исследования юристов, а также проведено авторское исследование применения процедуры наблюдения арбитражными судами субъектов Российской Федерации и Арбитражным судом Республики Татарстан за 2014, 2015 и 2016-2017 годы, использованы статистические данные о количестве дел, зарегистрированных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В настоящее время Россия продолжает совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве). В Федеральном законе от 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменен подход законодателя к регулированию многих ситуаций, усовершенствованы и более детально проработаны отдельные вопросы, в том числе уделено немаловажное значение правовым основам наблюдения.
Наблюдение, как процедура банкротства, была заимствована из законодательства о несостоятельности Франции, где применялась в качестве способа сохранения имущества должника при подготовке дела к судебному разбирательству. В российском законодательстве процедура наблюдения впервые была введена в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» и далее, в немного изменённом виде, перешла в действующий Закон о банкротстве.
Наблюдение рассматривается как промежуточная процедура, имеющая обязательный характер, и определяющая целесообразность введения тех или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также направленная на
обеспечение сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, формирования реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, то есть она фактически дает руководству должника шанс на ликвидацию задолженности и возможность восстановления платежеспособности.
Проведение наблюдения осуществляется временным управляющим (арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом), который обязан выполнять свои обязанности, основываясь на принципах добросовестности и разумности, учитывая одновременно интересы должника и кредитов, принимая во внимание риск возможных недобросовестных действий со стороны руководителя должника.
Меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимаемые временным управляющим при проведении процедуры наблюдения, больше направлены на усиление контроля за сохранностью имущества должника, его рациональным использованием и подготовкой для дальнейших восстановительных процедур.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе судебных и иных расходов, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки установленные Законом о банкротстве, выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Осуществление данного мероприятия особенно важно именно на начальном этапе банкротства, так как позволяет предположить дальнейшие этапы развития дела, целесообразность введения восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления), или открытия конкурсного производства с последующей ликвидацией должника.
Выявление требований кредитов и ведение реестра требований кредиторов входит в прямые обязанности арбитражного управляющего. Установление размера требований необходимо для учета числа голосов каждого из кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов. В процессе осуществления проверки обоснованности, размера и очередности требований кредиторов, арбитражный суд выясняет те правовые основания, на которых они основываются (гражданско-правовые договоры, судебные решения, документы исполнительного производства и т.д.).
По итогам проведенной работы, временный управляющий направляет документы, содержащие, в том числе полный отчет о выполненной им работе, в арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве должника, собранию (комитету) кредиторов и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является для проверки его деятельности. Однако следует отметить, что для конкурсных кредиторов и 66
уполномоченных органов представленные временным управляющим результаты финансового анализа носят рекомендательный характер.
Итоговым и завершающим этапом в процедуре наблюдения является первое собрание кредиторов, которое, по общему правилу, проводится за десять дней до окончания наблюдения и, по сути, представляет собой встречу лиц, входящих в перечень кредиторов должника, в целях принятия ими совместных решений и проведения голосования, по содержащимся в повестке собрания вопросам относительно дальнейшей судьбы должника после окончания процедуры наблюдения.
Таким образом, с даты введения судом финансового оздоровления, внешнего управления, открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения, процедура наблюдения прекращается.
Несмотря на множество положительных моментов в осуществлении процедуры наблюдения, до сих среди правоведов ведутся противоречивые дискуссии относительно применения норм, предусмотренных в ходе наблюдения. Так, например, отсутствуют нормативные акты, определяющие размер оплаты труда временных управляющих, не отрегулирован вопрос назначения лица, ответственного за руководство организацией - должником в случае отстранения руководителей и отсутствия других работников, во многих случаях затягивается производство по делу о банкротстве и в связи с этим увеличиваются издержки и др.
Кроме того, в арбитражные суды поступает множество заявлений на недобросовестность действий, как должника в период проведения наблюдения, заключающиеся в том, что в обход закона должник удовлетворяет требования кредиторов, нарушая установленную очередность, необоснованно реализует свое имущество, не предоставляет необходимую документацию временному управляющему и т.д., так и временного управляющего, который недобросовестно и неосмотрительно исполняет свои обязанности.
В целом, за небольшой период своего существования, процедура наблюдения оправдала свое предназначение. Следует отметить, что возможность принятия решения демократическим путем, обеспечение сохранности имущества должника, что является принципиально важным для всех участников дела о банкротстве, являются ее основными преимуществами. Вместе с тем справедливое, тщательное и обоснованное проведение надлежащих мероприятий позволяет достигнуть баланса между участниками дела о банкротстве, предупредив злоупотребление правами, как со стороны недобросовестных кредиторов, так и со стороны недобросовестного должника.
Таким образом, исходя из поставленных целей, процедура наблюдения призвана обеспечить интересы всех участников дела о банкротстве, максимально избежав конфликтов. Следовательно, справедливое, тщательное и обоснованное проведение надлежащих мероприятий в рамках данной процедуры, позволят достигнуть баланса между всеми участниками дела о банкротстве.



1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с изм. от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ)] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 17 апреля 2017 года № 76-ФЗ)] // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 28 марта 2017 года), часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 28 марта 2017 года), часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 28 марта 2017 года) и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (с изм. и доп. от 1 января 2017 года)] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
4. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 28 декабря 2016 года), часть вторая от 5 мая 2000 года № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 4 мая 2017 года)] // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон РФ: от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017 года)] // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): [федер. закон РФ: от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ] // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4849.
7. Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности: [федер. закон РФ: от 30 декабря 2008 № 307-ФЗ] // СЗ РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 15.
8. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве: [федер. закон РФ: от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ] // СЗ РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
9. Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: [постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 года № 367] // СЗ РФ. - 2003. - № 26. - Ст. 2664.
10. Российская Федерация. Правительство РФ. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: [постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855] // СЗ РФ. - 2004. - № 52 (часть 2). - Ст. 5519.
11. Российская Федерация. Минюст РФ. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего: [приказ Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 года № 195] // Российская газета. - 2003. - 11 сентября. - № 181.
12. Российская Федерация. Минэкономразвития России. Об утверждении
Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: [приказ Министерства
экономического развития РФ от 5 апреля 2013 года № 178] // Российская газета.- 2013. - 7 августа.
13. Российская Федерация. Законы. [федер. закон РФ: от 8 января 1998 года № 6-ФЗ] // СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222 (утратил силу).
14. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: [закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1] // Российская газета. - 1992. - № 279 (утратил силу).
II. Судебная и иная юридическая практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. - 2001. - № 12. - Ст. 1138.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 3.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июля 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 июня 2009 года №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 7.
5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 года № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 7.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 года № 10254/10 «В удовлетворении заявления о включении денежного требования в реестр требований кредиторов отказано, так как требование заявителя основано на недействительном договоре поручительства» // Вестник ВАС РФ. - 2011. - №
2.
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
8. Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 года № 301- ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015 «Отказано в удовлетворении заявления в части признания статуса залогового кредитора за заявителем, поскольку запрет на распоряжение имуществом не создают таких свойств залога, в соответствии с которыми кредитор вправе получить преимущество при удовлетворении его требований при банкротстве должника» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
9. Определение Верховного Суда РФ от 06 марта 2017 года № 303-ЭС17- 319 по делу № А59-1354/2016 «Отказано в направлении дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, в связи с тем, что требование заявителя должник погасил платежным поручением, а заявления других кредиторов не предъявлялись. Суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу на дату рассмотрения обоснованности заявления» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
10. Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 года № 306- ЭС16-3611 по делу № А57-16992/2015 «Требование о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу № А44-950/2014 «О признании ненадлежащим исполнение обязанностей и об отстранении его от возложенных обязанностей
12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 года № 08АП-6223/2015 по делу № А46-4042/2014 «Об отмене определения, в соответствии с которым оставлено без удовлетворения требование о признании решения собрания кредиторов недействительным» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
13. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года № 12АП-3070/2015 по делу № А12-13084/2014 «Об отмене определения о признании не соответствующим требованиям закона действий (бездействия) арбитражного управляющего» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
14. Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 27 ноября 2013 года по делу № А19-13517/2012 «В удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового состояния должника определением отказано, в связи с тем, что в соответствии с законодательством о банкротстве проведение указанный действий возложено на временного управляющего, получающего вознаграждение за осуществление данной процедуры в установленном размере» [Электронный ресурс] // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
15. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2016 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 13.05.2017).
16. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2015 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3423 (дата обращения: 13.05.2017).
17. Отчет о работе арбитражных судов субъектов РФ по рассмотрению
дел о банкротстве в 2014 году Судебного департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2885 (дата обращения: 13.05.2017).
73
18. Отчет о работе Арбитражного суда Республики Татарстан по рассмотрению дел о банкротстве в 2016 году. - Режим доступа: http://tatarstan.arbitr.ru/about/work_report (дата обращения: 13.05.2017).
19. Отчет о работе Арбитражного суда Республики Татарстан по рассмотрению дел о банкротстве в 2015 году. - Режим доступа: http://tatarstan.arbitr.ru/about/work_report (дата обращения: 13.05.2017).
20. Отчет о работе Арбитражного суда Республики Татарстан по рассмотрению дел о банкротстве в 2014 году. - Режим доступа: http://tatarstan.arbitr.ru/sites/tatarstan.arbitr.ru/files/pdf/Otchet_o_rabote_za_2014_god _(o_bankrotstve).pdf (дата обращения: 13.05.2017).
III. Специальная литература.
1. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. - Москва : Проспект, 2016. - 336 с.
2. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учебно-практическое пособие / под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М.: НОРМА, 2001. - 320 с.
3. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. - 1998. - Приложение № 2.
4. Гладков И.В. Финансовая устойчивость на основе диагностики банкротства предприятий. - М : Наука и образование. 2015. - 208 с.
5. Дубовицкая М.А. Документирование деятельности арбитражного управляющего // Делопроизводство. - 2016. - № 1. - С. 40 - 47.
6. Карелина С.А.. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебно - практ. пособие / С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360 с.
7. Кириллова О.Ю., Демидова Н.Г. Законодательство о банкротстве как инструмент перераспределения корпоративного контроля: ретроспективный анализ // Вестник университета. - 2017. - № 1. - С. 155-156.
8. Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций. - М. : Инфра- М, - 2009. - 219 с.
9. Комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный научно-практический / под ред. В.Ф. Попондопуло. - 4-е изд., испр. и доп. - Москва : Проспект, 2015. - 1136 с.
10. Коммерческое (торговое) право зарубежных стран : учебник для магистров / отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.А. Макарова. - 2-е изд., переаб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 575 с.
11. Кораев К.Б. Проблемы правового положения конкурсных кредиторов при проведении процедур наблюдения // Исполнительное право. - 2009. - № 3 / СПС КонсультантПлюс.
12. Кочетков Е.П. Повышение эффективности реабилитационного потенциала процедур банкротства в России // Стратегии бизнеса. - 2017. - № 2. - С. 27-29. - Режим доступа: http://www.strategybusiness.ru/jour/article/view/295 (дата обращения: 18.05.2017).
13. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). Монография. М. : Инфотопик, 2015. - 304 с.
14. Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: монография / отв. ред. Ю.П. Орловский. М.: КОНТРАКТ, 2016. - 156 с.
15. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц-должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // Официально не опубликовано / СПС КонсультантПлюс.
16. Мифтахутдинов Р.Т. Судебный акт как условие возбуждения дела о
банкротстве и гегелевская диалектика. // Вестник экономического правосудия. - 2017. - № 2. - Режим доступа: https://zakon.ru/publication/igzakon/6979 (дата
обращения: 12.05.2017).
17. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект. 2016. - 432 с.
18. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М. : Юристъ, 2001. - 331 с.
19. Предпринимательское право / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова : учебник для бакалавров. - Москва : Проспект, 2016. - 624 с.
20. Предпринимательское право России : учебник для бакалавров / В.С. Белых, Э.Г. Берсункаев, С.И. Виниченко [и др.] - отв. ред. В.С. Белых. - Москва: Проспект, 2015. - С. 211-217.
21. Семенова Е.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2013. - 172 с.
22. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.
23. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). - М.: Дело, 2002. - 536 с.
24. Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование
несостоятельности (банкротства) в России: Учебное пособие. - М.: ОАО
«Издательский Дом "Городец"», 2006. - 528 с.
25. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / под ред. В.В. Витрянского. М., Издательство «Статут». 1998. - 418 с.
26. Хохлов Д.В., Скворцов О.Ю., Бушуев А.Ю. Защита предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве) // Вопросы теории судебной практики. М., 2002. - С. 34-35.
27. Чернова М.В. Механизмы защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства. Финансы и кредит. № 21 (501). - 2012. - Режим доступа: http://1fin.ru/?id=657 (дата обращения: 19.05.2017).
28. Шамшурин Л.Л. Наблюдение как процедура банкротства [Электронная ресурс] // Арбитражная практика. - 2004. - № 9. // СПС Гарант.
29. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М. : Статут, 2000. - 477 с.
30. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Монография.- М. : Проспект, 2016. - 270 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ