Помощь студентам в учебе
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОГРАНИЧЕНИЯ И ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, СВЯЗАННОЙ С СОЗДАНИЕМ СМЕШЕНИЯ
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 9
§ 1. Понятие, значение и правовая природа недобросовестной конкуренции 9
§ 2. Понятие и правовая конструкция недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 27
Глава 2. Виды недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 51
§ 1. Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения охраняемых средств индивидуализации
хозяйствующего субъекта - конкурента 51
§ 2. Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения путем имитации неохраняемых средств
индивидуализации хозяйствующего субъекта - конкурента 71
Заключение 85
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной
литературы
Глава 1. Общие положения о недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 9
§ 1. Понятие, значение и правовая природа недобросовестной конкуренции 9
§ 2. Понятие и правовая конструкция недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 27
Глава 2. Виды недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения 51
§ 1. Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения охраняемых средств индивидуализации
хозяйствующего субъекта - конкурента 51
§ 2. Недобросовестная конкуренция, связанная с созданием смешения путем имитации неохраняемых средств
индивидуализации хозяйствующего субъекта - конкурента 71
Заключение 85
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной
литературы
Конкуренция, т.е. соперничество между поставщиками товаров и услуг в борьбе за долю на рынке — один из ключевых показателей свободного предпринимательства, один из наиболее значимых и важных средств регулирования основных экономических процессов удовлетворения интересов
потребителей и распределения материальных благ.
Положительное воздействие конкурентной борьбы на
экономическое развитие и потребность поддержания высокого уровня конкуренции на рынке не вызывает сомнения. Защита конкуренции - задача, поставленная Конституцией РФ 1.
Осуществление коммерческой деятельности на
определенном товарном рынке субъектами хозяйственной деятельности влечет за собой формирование и развитие между ними борьбы за превосходство на рынке, для того, чтобы иметь больший спрос среди потребителей и, тем самым, получить, наибольшую прибыль. Это соперничество формирует
конкурентную среду между участниками рынка, стимулирует хозяйствующих субъектов задумываться о качестве
изготавливаемых и реализуемых ими товаров и оказываемых услуг, а также работ, о цене, ассортименте и многих других вопросах. Собственно потребность реализовать товар, и реализовать его на более выгодных и прибыльных условиях, вынуждает изготовителей разрешать данные вопросы, а кроме того принимать во внимание вопросы конкурентной борьбы. Рыночные отношения и существующая в них конкурентная борьба порождают и другую проблему для субъектов хозяйственной деятельности, а именно индивидуализировать себя, изготовляемые товары и оказываемые услуги с той целью, чтобы оптовые контрагенты и отдельные потребители смогли
Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
отличать производителей и продавцов друг от друга. Сами хозяйствующие субъекты нередко тратят значительные ресурсы не только на разработку дизайна средств индивидуализации своих товаров или услуг, но и на их рекламирование, продвижение, проведение различных промо - акций для того, чтобы привлечь интерес потребителей и сформировать у них логическую и ассоциативную связь определенного фантазийного наименования с видом определенного продукта либо услуги. Значимость того или иного средства индивидуализации может быть заключена в том, что определенное фирменное наименование или товарный знак по мере их продвижения на рынке правообладателем, увеличение узнаваемости у
покупателей, начинают содержать данные об определенном качестве товаров или услуг, средствами индивидуализации которых они являются, и, таким образом, становиться своего рода «визитной карточкой» их владельца, составляющим элементом его деловой репутации, активом, имеющим стоимостную оценку.
Данные обстоятельства подтверждают то, что
хозяйствующие субъекты в целях сокращения издержек на разработку собственного средства индивидуализации и его продвижения на рынок для привлечения интереса потребителей принимают решение тем или иным образом воспользоваться достижениями других субъектов хозяйственной деятельности, известностью тех обозначений, которые на том или ином товарном рынке уже приобрели статус «бренда». То есть создать смешение в сознании потребителей деятельность подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента).
В законодательстве России установлены различные способы защиты добросовестных конкурентов, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования средств индивидуализации. Вместе с тем российский правопорядок содержит и концептуально иной механизм правовой защиты интеллектуальной собственности, носящий комплексный характер - как гражданско - правовой, так и административно - правовой, механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
В частности, одной из наиболее острых проблем в области конкурентного права является регламентация понятия недобросовестной конкуренции и её видов, обеспечение эффективной защиты всех участников рынка от различных проявлений недобросовестной конкуренции, в частности недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения.
Основополагающим актов международного права,
регулирующим правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции является Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация . Применение данного акта не ставится в зависимость от формального наличия государственной регистрации того или иного средства индивидуализации, а позволяет дать правовую оценку любым действиям субъекта хозяйственной деятельности на товарном рынке по использованию чужих средств индивидуализации, конкурентной тактике такого хозяйствующего субъекта, на предмет их соответствия «добрым нравам» и «честным обычаям в торговых делах».
Актуальность темы исследования обусловлена не только наличием различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых-правоведов, но и возросшим за последние годы количеством дел по недобросовестной конкуренции, в частности,
связанной с созданием смешения, рассмотренных
антимонопольным органом, Помимо этого, участились случаи, когда арбитражными судами при разрешении гражданско - правовых споров о правомерности использования средств индивидуализации самостоятельно применяется правовая оценка спорных правоотношений на предмет наличия недобросовестной конкуренции.
Тематика исследования представляется актуальной и по причине международной экономической интеграции и необходимости развития и гармонизации институтов
антимонопольного регулирования, приобретающие
межгосударственный характер. Особенно это актуально для
России, которая до изменения геополитической ситуации в 2014 - 2015 годах, вела активную деятельность по вступлению в международные экономические организации, например в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это заметно отразилось на конкурентном
законодательстве. Так, была принята Стратегия развития
конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 - 2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013), в которой одним из направлений является повышение эффективности институтов пресечения и предотвращения недобросовестной конкуренции путём детализации её видов.
Кроме этого, и по причине образования Единого экономического пространства с Арменией, Казахстаном, Беларусью и Кыргызстаном , а также вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию , что должно повлечь значительное расширение товарооборота, появление новых товаров и производителей, а, следовательно, задачу выбора и применения максимально эффективного правового механизма защиты средств индивидуализации для всех участников рынка.
Теоретической основой исследования послужили работы, в том числе монографические и диссертационные, отечественных ученых - правоведов и экономистов, в той или иной степени посвященные научному анализу правовой конструкции недобросовестной конкуренции и законодательству о защите конкуренции: С.Б. Авдашева, А.Н. Варламовой,
Н.Н. Воскресенского, Д.А. Гаврилова, О.А. Городова,
Л.Е. Гукасяна, В.И. Еременко, М.В. Залесской, О.Н. Зименковой, Н.И. Клейн, И.В. Князевой, Ю. Касьянова, С.Н. Кондратовской, Э. Маркварта, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, Ю.Г. Следя, К.Ю. Тотьева, В.Н. Шретера, М.В. Цветковой, И.Я. Хейфеца и др.
Однако недостаточно раскрытой и проработанной осталась тематика значения, ограничения и пресечения правовой конструкции недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения. В настоящей дипломной работе данной тематике уделено ключевое внимание.
Важное значение при проведении исследования имели разъяснения Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС) и работы зарубежных правоведов и практиков, посвященные правовому институту защиты от недобросовестной конкуренции: С. Кларка, Г.Д. Нимса.
Д.Л. Хопкинса, Ч.Г. Хейнза, Д.С. Тернера, Т. Харт, Л. Фаззани.
Важными для целей настоящего исследования также стали работы известных отечественных ученых - цивилистов:
М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.
Информационной и нормативной базой исследования являются источники российского права, в том числе, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции и правовой охраны средств индивидуализации, материалы судебной практики, в частности правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики антимонопольных органов по делам о пресечении недобросовестной конкуренции, а также важнейшие акты международного права, в том числе Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) .
Цель квалификационной работы - формирование целостного представления о правовой конструкции недобросовестной конкуренции, а также о таком виде недобросовестной конкуренции, как создание смешения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правовой защиты от недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения и пресечении соответствующих правонарушений. Предмет работы - правовые нормы, опосредствующие эти отношения.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, библиографии, нормативных актов и актов правоприменительной практики.
потребителей и распределения материальных благ.
Положительное воздействие конкурентной борьбы на
экономическое развитие и потребность поддержания высокого уровня конкуренции на рынке не вызывает сомнения. Защита конкуренции - задача, поставленная Конституцией РФ 1.
Осуществление коммерческой деятельности на
определенном товарном рынке субъектами хозяйственной деятельности влечет за собой формирование и развитие между ними борьбы за превосходство на рынке, для того, чтобы иметь больший спрос среди потребителей и, тем самым, получить, наибольшую прибыль. Это соперничество формирует
конкурентную среду между участниками рынка, стимулирует хозяйствующих субъектов задумываться о качестве
изготавливаемых и реализуемых ими товаров и оказываемых услуг, а также работ, о цене, ассортименте и многих других вопросах. Собственно потребность реализовать товар, и реализовать его на более выгодных и прибыльных условиях, вынуждает изготовителей разрешать данные вопросы, а кроме того принимать во внимание вопросы конкурентной борьбы. Рыночные отношения и существующая в них конкурентная борьба порождают и другую проблему для субъектов хозяйственной деятельности, а именно индивидуализировать себя, изготовляемые товары и оказываемые услуги с той целью, чтобы оптовые контрагенты и отдельные потребители смогли
Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
отличать производителей и продавцов друг от друга. Сами хозяйствующие субъекты нередко тратят значительные ресурсы не только на разработку дизайна средств индивидуализации своих товаров или услуг, но и на их рекламирование, продвижение, проведение различных промо - акций для того, чтобы привлечь интерес потребителей и сформировать у них логическую и ассоциативную связь определенного фантазийного наименования с видом определенного продукта либо услуги. Значимость того или иного средства индивидуализации может быть заключена в том, что определенное фирменное наименование или товарный знак по мере их продвижения на рынке правообладателем, увеличение узнаваемости у
покупателей, начинают содержать данные об определенном качестве товаров или услуг, средствами индивидуализации которых они являются, и, таким образом, становиться своего рода «визитной карточкой» их владельца, составляющим элементом его деловой репутации, активом, имеющим стоимостную оценку.
Данные обстоятельства подтверждают то, что
хозяйствующие субъекты в целях сокращения издержек на разработку собственного средства индивидуализации и его продвижения на рынок для привлечения интереса потребителей принимают решение тем или иным образом воспользоваться достижениями других субъектов хозяйственной деятельности, известностью тех обозначений, которые на том или ином товарном рынке уже приобрели статус «бренда». То есть создать смешение в сознании потребителей деятельность подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента).
В законодательстве России установлены различные способы защиты добросовестных конкурентов, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования средств индивидуализации. Вместе с тем российский правопорядок содержит и концептуально иной механизм правовой защиты интеллектуальной собственности, носящий комплексный характер - как гражданско - правовой, так и административно - правовой, механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
В частности, одной из наиболее острых проблем в области конкурентного права является регламентация понятия недобросовестной конкуренции и её видов, обеспечение эффективной защиты всех участников рынка от различных проявлений недобросовестной конкуренции, в частности недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения.
Основополагающим актов международного права,
регулирующим правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции является Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация . Применение данного акта не ставится в зависимость от формального наличия государственной регистрации того или иного средства индивидуализации, а позволяет дать правовую оценку любым действиям субъекта хозяйственной деятельности на товарном рынке по использованию чужих средств индивидуализации, конкурентной тактике такого хозяйствующего субъекта, на предмет их соответствия «добрым нравам» и «честным обычаям в торговых делах».
Актуальность темы исследования обусловлена не только наличием различных точек зрения отечественных и зарубежных ученых-правоведов, но и возросшим за последние годы количеством дел по недобросовестной конкуренции, в частности,
связанной с созданием смешения, рассмотренных
антимонопольным органом, Помимо этого, участились случаи, когда арбитражными судами при разрешении гражданско - правовых споров о правомерности использования средств индивидуализации самостоятельно применяется правовая оценка спорных правоотношений на предмет наличия недобросовестной конкуренции.
Тематика исследования представляется актуальной и по причине международной экономической интеграции и необходимости развития и гармонизации институтов
антимонопольного регулирования, приобретающие
межгосударственный характер. Особенно это актуально для
России, которая до изменения геополитической ситуации в 2014 - 2015 годах, вела активную деятельность по вступлению в международные экономические организации, например в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это заметно отразилось на конкурентном
законодательстве. Так, была принята Стратегия развития
конкуренции и антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 - 2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013), в которой одним из направлений является повышение эффективности институтов пресечения и предотвращения недобросовестной конкуренции путём детализации её видов.
Кроме этого, и по причине образования Единого экономического пространства с Арменией, Казахстаном, Беларусью и Кыргызстаном , а также вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию , что должно повлечь значительное расширение товарооборота, появление новых товаров и производителей, а, следовательно, задачу выбора и применения максимально эффективного правового механизма защиты средств индивидуализации для всех участников рынка.
Теоретической основой исследования послужили работы, в том числе монографические и диссертационные, отечественных ученых - правоведов и экономистов, в той или иной степени посвященные научному анализу правовой конструкции недобросовестной конкуренции и законодательству о защите конкуренции: С.Б. Авдашева, А.Н. Варламовой,
Н.Н. Воскресенского, Д.А. Гаврилова, О.А. Городова,
Л.Е. Гукасяна, В.И. Еременко, М.В. Залесской, О.Н. Зименковой, Н.И. Клейн, И.В. Князевой, Ю. Касьянова, С.Н. Кондратовской, Э. Маркварта, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, Ю.Г. Следя, К.Ю. Тотьева, В.Н. Шретера, М.В. Цветковой, И.Я. Хейфеца и др.
Однако недостаточно раскрытой и проработанной осталась тематика значения, ограничения и пресечения правовой конструкции недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения. В настоящей дипломной работе данной тематике уделено ключевое внимание.
Важное значение при проведении исследования имели разъяснения Всемирной организации интеллектуальной
собственности (ВОИС) и работы зарубежных правоведов и практиков, посвященные правовому институту защиты от недобросовестной конкуренции: С. Кларка, Г.Д. Нимса.
Д.Л. Хопкинса, Ч.Г. Хейнза, Д.С. Тернера, Т. Харт, Л. Фаззани.
Важными для целей настоящего исследования также стали работы известных отечественных ученых - цивилистов:
М.М. Агаркова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича.
Информационной и нормативной базой исследования являются источники российского права, в том числе, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О защите конкуренции» и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции и правовой охраны средств индивидуализации, материалы судебной практики, в частности правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики антимонопольных органов по делам о пресечении недобросовестной конкуренции, а также важнейшие акты международного права, в том числе Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) .
Цель квалификационной работы - формирование целостного представления о правовой конструкции недобросовестной конкуренции, а также о таком виде недобросовестной конкуренции, как создание смешения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правовой защиты от недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения и пресечении соответствующих правонарушений. Предмет работы - правовые нормы, опосредствующие эти отношения.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, библиографии, нормативных актов и актов правоприменительной практики.
Проведенный анализ правового института защиты от недобросовестной конкуренции позволил установить, что недобросовестная конкуренция при отсутствии конкуренции существовать не может, поскольку наличие самой конкуренции, развитость рынка с точки зрения ассортимента товаров, услуг, работ предлагаемых к реализации на нем, соперничество предпринимателей имеет все шансы породить
недобросовестность, целью которой служит достижение любой ценой преимущества одного субъекта предпринимательской деятельности перед другим. Задача государства в данном случае - не столько поддержка конкуренции, сколько контроль за тем, чтобы борьба между предпринимателями за потребителя не пересекала границы дозволенного, а если такой переход совершается, пресекать его, чтобы побуждать субъектов хозяйственной деятельности развиваться самим, а не обманывать потребителей и не использовать достижения конкурентов.
В силу изложенного, можно сделать вывод, что недобросовестная конкуренция является «оборотной стороной медали» осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности и пока есть сама конкуренция, будет существовать и недобросовестная конкуренция.
В целом недобросовестную конкуренцию в исследуемом аспекте на наш взгляд следует понимать как действия, совершенные субъектами хозяйственной деятельности, в условиях конкурентной среды на рынке, выраженные в использовании коммерческой ценности, различительной
способности и известности средств индивидуализации других субъектов хозяйственной деятельности, в том числе не охраняемых в качестве интеллектуальной собственности, производимых ими товаров или оказываемых услуг, ценности производственных секретов других хозяйствующих субъектов либо в злоупотреблении своими исключительными правами, повлекшие или которые могут повлечь приобретение конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, причинение им ущерба и (или) вреда их деловой репутации.
Особое внимание в настоящей работе было уделено такому составу (виду) недобросовестной конкуренции, как создание смешения. С учетом сложившейся правоприменительной практики и действующего российского законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, можно сделать вывод, что действия, вызывающие смешение, являются наиболее распространенными среди видов недобросовестной конкуренции в сфере предпринимательской деятельности. При смешении действия совершаются конкурентом правообладателя и
направлены на создание условий для совершения потребителем ошибки при выборе товаров одного рода.
Анализируя проявления данного вида недобросовестной конкуренции в целом, следует отметить: привести к смешению может использование различных объектов,
индивидуализирующих товары или услуги участников рынка и весьма часто создающих ассоциативную связь у потребителей между производителем и его товаром, а также объектов, индивидуализирующих определенные социально значимые события и мероприятия.
В законодательстве России установлены различные способы защиты добросовестных конкурентов, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования средств индивидуализации. Вместе с тем российский правопорядок содержит и концептуально иной механизм правовой защиты интеллектуальной собственности, носящий комплексный характер - как гражданско - правовой, так и административно - правовой, механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
Российским законодателем предложен достаточно
эффективный механизм гражданско - правовых способов защиты прав добросовестных владельцев средств индивидуализации. Судебная практика показывает, что суды в целом справляются с вызовами времени и довольно успешно разрешают споры в сфере интеллектуальной деятельности, предупреждая, в том числе, нарушение норм о конкуренции недобросовестными участниками рынка.
В связи с изложенным можно констатировать, что цели исследования достигнуты.
В завершение необходимо отметить, что безусловно, положения Парижской конвенции совместно с положениями Закона о защите конкуренции составляют единую систему норм, устанавливающих правовые основы пресечения
недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
недобросовестность, целью которой служит достижение любой ценой преимущества одного субъекта предпринимательской деятельности перед другим. Задача государства в данном случае - не столько поддержка конкуренции, сколько контроль за тем, чтобы борьба между предпринимателями за потребителя не пересекала границы дозволенного, а если такой переход совершается, пресекать его, чтобы побуждать субъектов хозяйственной деятельности развиваться самим, а не обманывать потребителей и не использовать достижения конкурентов.
В силу изложенного, можно сделать вывод, что недобросовестная конкуренция является «оборотной стороной медали» осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности и пока есть сама конкуренция, будет существовать и недобросовестная конкуренция.
В целом недобросовестную конкуренцию в исследуемом аспекте на наш взгляд следует понимать как действия, совершенные субъектами хозяйственной деятельности, в условиях конкурентной среды на рынке, выраженные в использовании коммерческой ценности, различительной
способности и известности средств индивидуализации других субъектов хозяйственной деятельности, в том числе не охраняемых в качестве интеллектуальной собственности, производимых ими товаров или оказываемых услуг, ценности производственных секретов других хозяйствующих субъектов либо в злоупотреблении своими исключительными правами, повлекшие или которые могут повлечь приобретение конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, причинение им ущерба и (или) вреда их деловой репутации.
Особое внимание в настоящей работе было уделено такому составу (виду) недобросовестной конкуренции, как создание смешения. С учетом сложившейся правоприменительной практики и действующего российского законодательства о защите от недобросовестной конкуренции, можно сделать вывод, что действия, вызывающие смешение, являются наиболее распространенными среди видов недобросовестной конкуренции в сфере предпринимательской деятельности. При смешении действия совершаются конкурентом правообладателя и
направлены на создание условий для совершения потребителем ошибки при выборе товаров одного рода.
Анализируя проявления данного вида недобросовестной конкуренции в целом, следует отметить: привести к смешению может использование различных объектов,
индивидуализирующих товары или услуги участников рынка и весьма часто создающих ассоциативную связь у потребителей между производителем и его товаром, а также объектов, индивидуализирующих определенные социально значимые события и мероприятия.
В законодательстве России установлены различные способы защиты добросовестных конкурентов, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования средств индивидуализации. Вместе с тем российский правопорядок содержит и концептуально иной механизм правовой защиты интеллектуальной собственности, носящий комплексный характер - как гражданско - правовой, так и административно - правовой, механизм защиты от недобросовестной конкуренции.
Российским законодателем предложен достаточно
эффективный механизм гражданско - правовых способов защиты прав добросовестных владельцев средств индивидуализации. Судебная практика показывает, что суды в целом справляются с вызовами времени и довольно успешно разрешают споры в сфере интеллектуальной деятельности, предупреждая, в том числе, нарушение норм о конкуренции недобросовестными участниками рынка.
В связи с изложенным можно констатировать, что цели исследования достигнуты.
В завершение необходимо отметить, что безусловно, положения Парижской конвенции совместно с положениями Закона о защите конкуренции составляют единую систему норм, устанавливающих правовые основы пресечения
недобросовестной конкуренции в Российской Федерации