ВВЕДЕНИЕ 5
1 Сущность понятия «уголовно-правовой проступок»
1.1 Исторические аспекты уголовно-правового проступка 9
1.2 Понятие уголовно-правового проступка. Классификация
уголовно-правовых проступков. Юридическая природа уголовно-правового проступка 20
2 Уголовно-правовой проступок в правоприменительной практике
правоохранительных и судебных органов Российской Федерации 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 61
Актуальность темы исследования. Одной из ключевых задач государства, как субъекта регулирования общественных отношений, является формирование в системе права института юридической ответственности. Данный институт отражает характер и степень общественной опасности деяния, способствующей восстановлению справедливости и исправлению лиц с наименьшей силой государственного принуждения. Раздели на два предложения, сложно читается. В этой связи в науке права существует понятие дифференциации ответственности, которая представляет собой разнообразие мер правового воздействия на общественные отношение и выражается в различных видах, размерах, пределах и последствиях применения мер государственного принуждения к нарушителям.
На сегодняшний день остается актуальным вопрос, связанный с установлением в рамках уголовно-правового законодательства ответственности за уголовный проступок, что способствовало бы разделению средств уголовно-правового и административно-правового воздействия. Также, решению вышеназванной задачи способствовала стабилизация состояния правового регулирования мер уголовной и административной ответственности и положительному влиянию на эффективность правоприменения в России в целом. Данный вопрос требует всестороннего рассмотрения и теоретического обоснования.
Дипломная работа посвящена раскрытию основных вопросов касающихся понятия «уголовно-правового проступка, его признаков, юридической природы данного понятия.
Также в данной работе рассматриваются вопросы касающееся особенностей классификации уголовно-правовых проступков, а также вопросы, связанные с практическим применением данного понятия судами и правоохранительными органами.
Видится, что в первую очередь необходимо определить уголовный проступок как юридический факт, порождающий именно уголовно-правовые, а не иные отношения. Наличие в действиях лица признаков состава уголовного проступка должно являться основанием для привлечения лица к уголовной, а не иной ответственности. Далее необходимо разграничить понятия «преступление» и «уголовный проступок» путем внесения изменений в существующее законодательное определение понятия «преступление» с уточнением степени общественной опасности и закрепление определения уголовного проступка. Важнейшим аспектом представляется обозначение признаков уголовного проступка и его состава.
Также немало важным является и изучение материалов судебной практики, по данному вопросу сформировавшейся в последнее время, где требуется определенное, как научное осмысление, так и правовое. А также выделение, как положительных, так и отрицательных моментов.
Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности темы бакалаврского исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с постпреступным некриминальным поведением лица уже после возложения на лицо мер уголовной ответственности. Его особенность состоит в относительно невысоком уровне общественной опасности, что приводит нас к мысли о необходимости определения особого режима ответственности за совершение уголовного проступка.
Предметом исследования является новое в науке уголовное право понятие «уголовно-правового проступка», связь данного понятия с практикой применения, комплекс правоотношений, возникающих в связи с данным понятием.
Цель работы - на основе анализа законодательства, научной литературы, судебной практики исследовать основной комплекс теоретических и практических вопросов, касающихся уголовно-правового проступка.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:
- понятие «уголовно-правового проступка»;
- изучить особенности уголовно-уголовно-правового проступка;
- раскрыть правовую природу уголовно-правового проступка;
- классифицировать уголовно-правовые проступки и их основания;
- найти и проанализировать сложившуюся судебную практику, а также правоприменительную практику правоохранительных органов.
Методологическую основу исследования в процессе работы использовались как общенаучные (анализ, синтез, аналогия, обобщение, дедукция, индукция), так и частнонаучные (формально-юридический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой) методы познания.
Теоретическая основа и степень научной изученности темы. При написании данной дипломной работы, автор руководствовался научными трудами следующих авторов:
О. Н. Агеева, С. С. Алексеев, В. К. Андриянов, С. В. Анощенкова, Л. А. Букалерова, Б. В. Здравомыслова, Е. В. Кобзева, Л.Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, С. В. Петрикова, С. С. Пирвагидов, С. Н. Помнина, Ю.Е. Пудовочкин, М. М. Смирнов, Н. П. Яблоков и другие.
Нормативно правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Эмпирической базой исследования являются опубликованная судебная практика районных, областных и краевых судов, субъектов РФ, материалы проверок отделом исполнения наказаний Прокуратурой Октябрьского района города Саранска, статистические данные о применении иных мер уголовно-правового характера Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной Инспекции Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Республике Мордовия (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия) за 2017 - 2018 год.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором выводы по вопросам комплекса теоретических и практических аспектов, касающихся уголовно-правового проступка могут быть использованы, как в учебном процессе, так и в юридической практике. Практическая значимость в данной работе заключается в возможности использования материалов непосредственно в правоприменительной практике, как студентами, так и преподавателями, в рамках лекционных и семинарских занятий по курсу уголовное право.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и состоит из введения, двух разделов, разбитых на 2 подраздела, заключения и списка использованных источников.
В завершении очертим круг проблем, связанный с рассмотренным здесь феноменом некриминального постпреступного поведения, ухудшающего положение виновного лица. Поскольку речь идет об обязанностях лица, которые возникают в связи с применением в отношении него мер государственного воздействия в сфере уголовного права, то, вероятно, деликты, о которых ведется речь, как нарушение этих обязанностей, должны рассматриваться как содержательные моменты определенных уголовно-правовых отношений, отношений ответственности. С очевидностью можно сказать, что каких-либо новых отношений в связи с такими деликтами не возникает. Но остается проблема уточнения тех отношений, в рамках которых они существуют: это уголовные
правоотношения, уголовно-процессуальные или уголовно-исполнительные, либо их сочетание. Представляется, что в уголовном праве функции уголовной ответственности и функции мер защиты уголовного права будут совпадать, поэтому речь идет об охранительных уголовно-правовых отношениях.
Необходимо уточнить юридическую природу такого рода отклоняющемуся поведению: можно ли их рассматривать как уголовно-значимые проступки или как правонарушения, особую форму продолжения преступного деяния. Следует определить задачи и цели мер защиты уголовного права, выработать принципы, на которых они применяются или констатировать универсальность действующих принципов уголовного права (ст.ст. 3-7 УК РФ) и для данных мер. В практическом значении важны конечные результаты применения мер защиты уголовного права от некриминального постпреступного поведения, их результаты и эффективность. Наконец, обсуждаемая проблема об оптимизации (расширении или ограничении) указанных мер защиты.
Данный институт очень важен для науки уголовного право сегодняшнего дня. Так как в правоприменительной практике, не раз возникали вопросы о том, каким образом разграничивать понятия «уголовно-правового проступка и «преступления».
На сегодняшний день остается актуальным вопрос, связанный с установлением в рамках уголовно-правового законодательства ответственности за уголовный проступок, что способствовало бы разделению средств уголовно-правового и административно-правового воздействия. Также, решению вышеназванной задачи способствовала стабилизация состояния правового регулирования мер уголовной и административной ответственности и положительному влиянию на эффективность правоприменения в России в целом. Данный вопрос требует всестороннего рассмотрения и теоретического обоснования.
Подводя итог, стоит заметить, что уголовный проступок - это особый вид правонарушений, относящихся к посткриминальному поведению уже после возложения мер уголовной ответственности. Его особенность состоит в относительно невысоком уровне общественной опасности, что приводит нас к мысли о необходимости определения особого режима ответственности за совершение уголовного проступка.
И думается, что именно такой режим ответственности позволит в полной мере реализовать проводимый нашим государством курс на либерализацию и гуманизацию уголовной политики, сокращение мер уголовной репрессии. Вместе с тем отнесение уголовного проступка именно к сфере уголовного права позволит в полной мере соблюсти надлежащим образом права человека, в особенности права на защиту при расследовании уголовных дел о проступках и отправлении судопроизводства. Достичь этого можно, кроме прочего, посредством отнесения уголовных проступков к компетенции мировых судей, что даст дополнительный эффект в части разгрузки системы федеральных судов и ускорения правосудия.
В научном правовом сообществе требуется обсуждение теоретических проблем уголовного проступка, что позволило бы создать взвешенную доктринальную концепцию, способную воплотиться в действующем уголовном законодательстве.
Видится, что в первую очередь необходимо определить уголовный проступок как юридический факт, порождающий именно уголовно-правовые, а не иные отношения. Наличие в действиях лица признаков состава уголовного проступка должно являться основанием для привлечения лица к уголовной, а не иной ответственности. Далее необходимо разграничить понятия «преступление» и «уголовный проступок» путем внесения изменений в существующее законодательное определение понятия «преступление» с уточнением степени общественной опасности и закрепление определения уголовного проступка. Важнейшим аспектом представляется обозначение признаков уголовного проступка и его состава.
Понятия уголовного проступка невозможно без выяснения юридической природы тех общественно опасных деяний, которые следует выделить в эту категорию. В этой связи предлагаем обратиться к ретроспективному анализу норм уголовного права, регламентировавших уголовный проступок в досоветском праве, а также доктринальным толкованиям уголовного проступка, существующим в науке уголовного права.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
