ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7
1.1. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ
ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ 7
1.2. ОСЛОЖНЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧАСТИЧНЫХ
СЪЕМНЫХ ПЛАСТИНОЧНЫХ И БЮГЕЛЬНЫХ ПРОТЕЗОВ 10
1.3. ВЛИЯНИЕ ЧАСТИЧНЫХ СЪЕМНЫХ ПЛАСТИНОЧНЫХ ПРОТЕЗОВ НА ОПОРНЫЕ
ЗУБЫ И ПРОТЕЗНОЕ ЛОЖЕ ЧЕЛЮСТЕЙ 12
1.4. ВЛИЯНИЕ БЮГЕЛЬНЫХ ПРОТЕЗОВ НА ОПОРНЫЕ ЗУБЫ И ПРОТЕЗНОЕ ЛОЖЕ
ЧЕЛЮСТЕЙ 15
1.5. ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ ТКАНЕЙ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПРИ
ПОЛЬЗОВАНИИ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ 18
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 22
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТИНГЕНТА ОБСЛЕДОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ 22
2.2. МЕТОДЫ! ОЦЕНКИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ И ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА ОПОРНЫХ
ЗУБОВ 26
2.3. МЕТОДЫ1 ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ ЧАСТИЧНОМ ОТСУТСТВИИ
ЗУБОВ 32
2.4. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ
ЧАСТИЧНЫМИ СЪЕМНЫМИ ДЕНТАЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ 34
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 43
3.1. КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА ОПОРНЫХ ЗУБОВ И
ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПОСЛЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ
ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ
КОНСТРУКЦИЙ 43
3.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕННОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ ЧАСТИЧНЫМИ СЪЕМНЫМИ ПЛАСТИНОЧНЫМИ И БЮГЕЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ. ..56
4 ГЛАВА. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
ВЫВОДЫ 64
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66
Актуальность темы
Частичная потеря зубов является широко встречающимся патологическим состоянием, уступающим по распространенности только кариесу зубов (Копейкин В.Н. с соавт., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 2005.). Данное состояние характеризуется рядом функциональных и эстетических нарушений жевательно-речевого аппарата, к которым относятся нарушение единства зубного ряда, функциональная перегрузка пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов, уменьшение межальвеолярной высоты, нарушение внешнего вида и речи пациента (Щербаков A.C. с соавт., 1999).
Для замещения дефектов зубных рядов в ортопедической стоматологии часто применяют различные конструкции пластиночных протезов .
Известно, что съемные протезы оказывают воздействие на подлежащие ткани, что сопровождается изменением рельефа протезного ложа. Вследствие изменений рельефа подлежащих тканей возникает несоответствие между базисом протеза и протезным ложем. Несоответствие рельефа базиса протеза и протезного ложа часто вызывает неравномерное распределение жевательного давления с возникновением зон перегрузок в подлежащих тканях. В таком случае ортопедическая конструкция может оказывать больше негативного воздействия, которое сопровождается увеличением интенсивности атрофических процессов в участках с повышенным давлением, усугубляя при этом состояние тканей протезного ложа. Такие изменения могут значительно затруднять протезирование пациентов (Щербаков A.C. с соавт., 1994; Трезубов В.Н. с соавт., 2001).
Отличительной особенностью бюгельных протезов является передачи большей части жевательного давления на опорные зубы через систему опорно-удерживающих кламмеров. Пластиночные протезы большую часть нагрузки передают на слизистую оболочку и костную ткань по сравнению с бюгельными протезами (Г.П. Соснин, 1981; А.П. Перевезенцев, 2002). Такое воздействие не является физиологическим фактором для указанных тканей.
Вопрос влияния различных конструкций съемных протезов на интенсивность атрофических процессов тканей протезного ложа в ближайшие и отдаленные сроки, после проведения ортопедического лечения недостаточно изучен. Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности изучения и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения частичного отсутствия зубов с применением съемных пластиночных и бюгельных протезов.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: повышение эффективности ортопедического лечения при использовании различных конструкций съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Провести оценку состояния тканей пародонта опорных зубов и протезного ложа пациентов с частичным отсутствием зубов при протезировании различными типами съемных ортопедических конструкций.
2. Провести сравнительную оценку функциональной эффективности бюгельных и пластиночных протезов при частичной потере зубов
3. Дать сравнительный анализ эффективности проведенного ортопедического лечения различными конструкциями съемных протезов при частичном отстуствии зубов
4. Разработать алгоритмы ведения пациентов со съемными пластиночными и бюгельными протезами
НОВИЗНА ТЕМЫ
Выявлены закономерности развития атрофии на верхней и нижней челюстях в зависимости от различной протяженности и локализации дефектов зубных рядов, видов ортопедических конструкций зубов- антагонистов в ближайшие и отдаленные сроки пользования протезами.
Экспериментaльным образом доказано, что в настоящее время приоритетным направлением при ортопедическом лечении пациентов с частичным отсутствием зубов является использование бюгельных зубных протезов при имеющихся показаниях к их изготовлению.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
В работе доказано, что при выборе тактики ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов с помощью частичных съемных протезов необходимо учитывать качество подготовки полости рта к протезированию, исходное состояние пародонта опорных зубов и их подвижность, податливость и состояние слизистой оболочки протезного ложа.
Разработанные алгоритмы ведения пациентов со съемными пластиночными и бюгельными протезами в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования позволяют замедлить развитие атрофических процессов тканей протезного ложа и повысить сроки пользования съемными протезами.
Целью данной работы явилось повышение эффективности ортопедического лечения при использовании различных конструкций съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.
Всего было обследовано и получило ортопедическое лечение 34 пациента с частичным отсутствием зубов и выделено 2-е группы, в одной были изготовлены бюгельные протезы, в второй - частичные съемные пластиночные протезы. В ближайшие сроки после проведения протезирования, а также через 6 и 12 месяцев после ортопедического лечения исследовали состояние опорных зубов и тканей протезного ложа.
Для сравнительного анализа эффективности протезирования в 2-х группах, нами были проведены различные функциональные пробы и системная оценка качества функционирования съемных ортопедических конструкций.
Для оценки состояния пародонта опорных зубов и протезного ложа у пациентов с бюгельными и частичными съемными пластиночными протезами использовали результаты пробы Шиллера-Писарева, десневого индекса GI, пародонтального индекса FI, а также подвижности опорных зубов в отдаленный период ортопедического лечения.
Таким образом, в работе было установлено, что при протезировании больных с дефектами зубных рядов частичные съемные пластиночные протезы обладают более выраженным воздействием на ткани протезного ложа и опорные зубы, чем бюгельные.
• Преобладало умеренное воспаление (80,6%) при наличии в 7,5% интенсивного воспаления десны .
• Преобладал средний гингивит (74,6%) при наличии в 13,4% тяжелого гингивита.
• Преобладала средняя степень воспалительно-деструктивных процессов в пародонте (77,6%).
• Подвижность опорных зубов возросла за счет снижения 1 степени до 64,2% и повышения 2 ст. подвижности зубов (с 7,5% до 22,4%).
Так же, при оценке эффективности протезирования при частичной потере зубов , пациенты с бюгельными протезами , более выше оценивали сроки и качество восстановления жевательной функции, глотания, дикции, нормального объема саливации, испытывали меньшие болевые ощущения, связанные с пользованием протезов:
• Через 12 мес. жевательная эффективность ниже во 2-й группе (55,2% против 82,3%) на 27,1 %
• Балльная оценка эффективности частичных съемных протезов c учетом субъективных ощущений тоже ниже 2-й группы через 12 мес. - на 20,1%.
Таким образом, проведенное в работе исследование результатов ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов свидетельствует о преимуществе использования бюгельных протезов над частичными съемными пластиночными протезами по лучшему состоянию тканей пародонта, протезного ложа, результатам функциональных проб и качественной оценки итогов эксплуатации протезов и уровня стоматологического здоровья.
ВЫВОДЫ
1. Потребность населения в различных конструкциях протезов повышается с увеличением возраста, так для частичных съемных пластиночных протезов необходимость возрастает у лиц от 65 и более лет , а для бюгельных протезов становится максимальной в возрастном диапазоне от 45-54 года. Впоследствии к 65 годам и более число нуждающихся в данных протезах снижается до минимума .
2. Проведя оценку состояния тканей пародонта опорных зубов в течение первого года после протезирования было выявлено, что использование частичных съемных пластиночных протезов по сравнению с бюгельными ортопедическими конструкциями сопровождается прогрессивной деструкцией пародонта и увеличением подвижности опорных зубов.
3. Проведя сравнительный анализ эффективности ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов степень восстановления жевательной эффективности при использовании частичных съемных пластиночных протезов составляет не более 2/3 от уровня, достигаемого при применении бюгельных протезов.
4. Использование алгоритмов ведения пациентов, основанных на данных интенсивности изменения рельефа протезного ложа, снижает количество осложнений у больных после протезирования съемными пластиночными и бюгельными протезами.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
