
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ТКАНЕЙ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЧАСТИЧНОГО ОТСУТСТВИЯ ЗУБОВ РАЗЛИЧНЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ ПРОТЕЗОВ

Работа №	76654
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	медицина
Объем работы	76
Год сдачи	2016
Стоимость	4270 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	111

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7
1.1. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ
ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ 7
1.2. ОСЛОЖНЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧАСТИЧНЫХ
СЪЕМНЫХ ПЛАСТИНОЧНЫХ И БЮГЕЛЬНЫХ ПРОТЕЗОВ 10
1.3. ВЛИЯНИЕ ЧАСТИЧНЫХ СЪЕМНЫХ ПЛАСТИНОЧНЫХ ПРОТЕЗОВ НА ОПОРНЫЕ
ЗУБЫ И ПРОТЕЗНОЕ ЛОЖЕ ЧЕЛЮСТЕЙ 12
1.4. ВЛИЯНИЕ БЮГЕЛЬНЫХ ПРОТЕЗОВ НА ОПОРНЫЕ ЗУБЫ И ПРОТЕЗНОЕ ЛОЖЕ
ЧЕЛЮСТЕЙ 15
1.5. ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ ТКАНЕЙ ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПРИ
ПОЛЬЗОВАНИИ СЪЕМНЫМИ ПРОТЕЗАМИ 18
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 22
2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТИНГЕНТА ОБСЛЕДОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ 22
2.2. МЕТОДЫ! ОЦЕНКИ СЛИЗИСТОЙ ОБОЛОЧКИ И ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА ОПОРНЫХ
ЗУБОВ 26
2.3. МЕТОДЫ1 ОЦЕНКИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ ЧАСТИЧНОМ ОТСУТСТВИИ
ЗУБОВ 32
2.4. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ
ЧАСТИЧНЫМИ СЪЕМНЫМИ ДЕНТАЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ 34
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 43
3.1. КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТКАНЕЙ ПАРОДОНТА ОПОРНЫХ ЗУБОВ И
ПРОТЕЗНОГО ЛОЖА ПОСЛЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЯ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ
ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ
КОНСТРУКЦИЙ 43
3.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВЕДЕННОГО ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ЧАСТИЧНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ЗУБОВ ЧАСТИЧНЫМИ СЪЕМНЫМИ ПЛАСТИНОЧНЫМИ И БЮГЕЛЬНЫМИ ПРОТЕЗАМИ. ..56
4 ГЛАВА. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
ВЫВОДЫ 64
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 66

Введение

Актуальность темы
Частичная потеря зубов является широко встречающимся патологическим состоянием, уступающим по распространенности только кариесу зубов (Копейкин В.Н. с соавт., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 2005.). Данное состояние характеризуется рядом функциональных и эстетических нарушений жевательно-речевого аппарата, к которым относятся нарушение единства зубного ряда, функциональная перегрузка пародонта сохранившихся зубов, жевательных мышц и височно-нижнечелюстных суставов, уменьшение межальвеолярной высоты, нарушение внешнего вида и речи пациента (Щербаков A.C. с соавт., 1999).
Для замещения дефектов зубных рядов в ортопедической стоматологии часто применяют различные конструкции пластиночных протезов .
Известно, что съемные протезы оказывают воздействие на подлежащие ткани, что сопровождается изменением рельефа протезного ложа. Вследствие изменений рельефа подлежащих тканей возникает несоответствие между базисом протеза и протезным ложем. Несоответствие рельефа базиса протеза и протезного ложа часто вызывает неравномерное распределение жевательного давления с возникновением зон перегрузок в подлежащих тканях. В таком случае ортопедическая конструкция может оказывать больше негативного воздействия, которое сопровождается увеличением интенсивности атрофических процессов в участках с повышенным давлением, усугубляя при этом состояние тканей протезного ложа. Такие изменения могут значительно затруднять протезирование пациентов (Щербаков A.C. с соавт., 1994; Трезубов В.Н. с соавт., 2001).
Отличительной особенностью бюгельных протезов является передачи большей части жевательного давления на опорные зубы через систему опорно-удерживающих кламмеров. Пластиночные протезы большую часть нагрузки передают на слизистую оболочку и костную ткань по сравнению с бюгельными протезами (Г.П. Соснин, 1981; А.П. Перевезенцев, 2002). Такое воздействие не является физиологическим фактором для указанных тканей.
Вопрос влияния различных конструкций съемных протезов на интенсивность атрофических процессов тканей протезного ложа в ближайшие и отдаленные сроки, после проведения ортопедического лечения недостаточно изучен. Всё вышеизложенное свидетельствует об актуальности изучения и получения более точных данных, которые помогут повысить эффективность ортопедического лечения частичного отсутствия зубов с применением съемных пластиночных и бюгельных протезов.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: повышение эффективности ортопедического лечения при использовании различных конструкций съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Провести оценку состояния тканей пародонта опорных зубов и протезного ложа пациентов с частичным отсутствием зубов при протезировании различными типами съемных ортопедических конструкций.
2. Провести сравнительную оценку функциональной эффективности бюгельных и пластиночных протезов при частичной потере зубов
3. Дать сравнительный анализ эффективности проведенного ортопедического лечения различными конструкциями съемных протезов при частичном отстуствии зубов
4. Разработать алгоритмы ведения пациентов со съемными пластиночными и бюгельными протезами
НОВИЗНА ТЕМЫ
Выявлены закономерности развития атрофии на верхней и нижней челюстях в зависимости от различной протяженности и локализации дефектов зубных рядов, видов ортопедических конструкций зубов- антагонистов в ближайшие и отдаленные сроки пользования протезами.
Экспериментaльным образом доказано, что в настоящее время приоритетным направлением при ортопедическом лечении пациентов с частичным отсутствием зубов является использование бюгельных зубных протезов при имеющихся показаниях к их изготовлению.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
В работе доказано, что при выборе тактики ортопедического лечения больных с дефектами зубных рядов с помощью частичных съемных протезов необходимо учитывать качество подготовки полости рта к протезированию, исходное состояние пародонта опорных зубов и их подвижность, податливость и состояние слизистой оболочки протезного ложа.
Разработанные алгоритмы ведения пациентов со съемными пластиночными и бюгельными протезами в ближайшие и отдаленные сроки после протезирования позволяют замедлить развитие атрофических процессов тканей протезного ложа и повысить сроки пользования съемными протезами.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Целью данной работы явилось повышение эффективности ортопедического лечения при использовании различных конструкций съемных протезов у пациентов с частичным отсутствием зубов.
Всего было обследовано и получило ортопедическое лечение 34 пациента с частичным отсутствием зубов и выделено 2-е группы, в одной были изготовлены бюгельные протезы, в второй - частичные съемные пластиночные протезы. В ближайшие сроки после проведения протезирования, а также через 6 и 12 месяцев после ортопедического лечения исследовали состояние опорных зубов и тканей протезного ложа.
Для сравнительного анализа эффективности протезирования в 2-х группах, нами были проведены различные функциональные пробы и системная оценка качества функционирования съемных ортопедических конструкций.
Для оценки состояния пародонта опорных зубов и протезного ложа у пациентов с бюгельными и частичными съемными пластиночными протезами использовали результаты пробы Шиллера-Писарева, десневого индекса GI, пародонтального индекса FI, а также подвижности опорных зубов в отдаленный период ортопедического лечения.
Таким образом, в работе было установлено, что при протезировании больных с дефектами зубных рядов частичные съемные пластиночные протезы обладают более выраженным воздействием на ткани протезного ложа и опорные зубы, чем бюгельные.
• Преобладало умеренное воспаление (80,6%) при наличии в 7,5% интенсивного воспаления десны .
• Преобладал средний гингивит (74,6%) при наличии в 13,4% тяжелого гингивита.
• Преобладала средняя степень воспалительно-деструктивных процессов в пародонте (77,6%).
• Подвижность опорных зубов возросла за счет снижения 1 степени до 64,2% и повышения 2 ст. подвижности зубов (с 7,5% до 22,4%).
Так же, при оценке эффективности протезирования при частичной потере зубов , пациенты с бюгельными протезами , более выше оценивали сроки и качество восстановления жевательной функции, глотания, дикции, нормального объема саливации, испытывали меньшие болевые ощущения, связанные с пользованием протезов:
• Через 12 мес. жевательная эффективность ниже во 2-й группе (55,2% против 82,3%) на 27,1 %
• Балльная оценка эффективности частичных съемных протезов c учетом субъективных ощущений тоже ниже 2-й группы через 12 мес. - на 20,1%.
Таким образом, проведенное в работе исследование результатов ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов свидетельствует о преимуществе использования бюгельных протезов над частичными съемными пластиночными протезами по лучшему состоянию тканей пародонта, протезного ложа, результатам функциональных проб и качественной оценки итогов эксплуатации протезов и уровня стоматологического здоровья.
ВЫВОДЫ
1. Потребность населения в различных конструкциях протезов повышается с увеличением возраста, так для частичных съемных пластиночных протезов необходимость возрастает у лиц от 65 и более лет , а для бюгельных протезов становится максимальной в возрастном диапазоне от 45-54 года. Впоследствии к 65 годам и более число нуждающихся в данных протезах снижается до минимума .
2. Проведя оценку состояния тканей пародонта опорных зубов в течение первого года после протезирования было выявлено, что использование частичных съемных пластиночных протезов по сравнению с бюгельными ортопедическими конструкциями сопровождается прогрессивной деструкцией пародонта и увеличением подвижности опорных зубов.
3. Проведя сравнительный анализ эффективности ортопедического лечения пациентов с частичным отсутствием зубов степень восстановления жевательной эффективности при использовании частичных съемных пластиночных протезов составляет не более 2/3 от уровня, достигаемого при применении бюгельных протезов.
4. Использование алгоритмов ведения пациентов, основанных на данных интенсивности изменения рельефа протезного ложа, снижает количество осложнений у больных после протезирования съемными пластиночными и бюгельными протезами.

Литература

1. Арутюнов С.Д., Огородников М.Ю., Степанов А.Г., Геворкян Э.М., Чергештов М.Ю. Ортопедическое лечение полного отсутствия зубов съемным пластиночным протезом с внутрислизистыми полиуретановыми имплантатами // Современная ортопедическая стоматология, 2008.-N 9.-С.59- 59.
2. Белоусова M. А. Изменение микроциркуляции слизистой оболочки и коррекция нарушений, возникающих под съемными протезами // Актуальные проблемы стоматологии.- Чита,1998. -С. 93-94.
3. Гаврилов Е.И. Протез и Протезное ложе. - М.:Медицина,1979 - 264с.
4. Джепсон Н. Частичные съемные протезы. -М.:МЕДпресс. -2006. -28 с.
5. Жулев Е.Н. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника). - Н. Новгород.: Нижегородская государственная медицинская академия, 2000 . - 428 с.
6. Загорский В.А. Частичные съемные и перекрывающие протезы. - М.:Медицина. -2007. -314 с.
7. Загорский В.А. Протезирование при полной адентии. -М.: Медицина. - 2008. -218 с.
8. Копейкин В.Н. Ортопедическая стоматология. — М. :Медицина, 1988. - 512с.
9. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З., Малый А.Ю. Ошибки в ортопедической стоматологии: Профессиональные и медико-правовые аспекты. - М., 2002. -240 с.
10. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология. М., 2001.-239с.
11. Луцкая И. К. Болезни пародонта. -М. Медицинская литература. -2010. -256 с.
12. Наумович С.А. Ортопедическая стоматология. Протезирование съёмными пластиночными и бюгельными протезами : учеб. Пособие. -2-е изд. - Минск: БГМУ,- 2009. - 212 с.
13. Семенюк В.М., В.М. Кирющенко, В.А. Прохоров и др. Анализ осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении дефектов зубов и зубных рядов несъемными протезами // Актуальные проблемы стоматологии. - М., 2000. - С.230-233.
14. Ashman A. Ridge preservation — the future practice of dentistry // Dental Economics. - 1995. - P 80-83.
15. Eatta G.H., Bowles W.T., Gonkin J.E. Three dimension stability of new denturebase resins systems // J. Prosthet Dent - 1990; - Vol: 63: - P 653
16. Grasso J.E., Rendeli J.M., Gay Т.К. Effect denture adhesive on the retention and stability of maxillary denture // J. Prosthet. Dent. - 1994. - Vol. 72. - P 399.
17. Hand J.S., Whithill J.M. The prevalence of oral mucosal lesion in an elderly population // J. Am. Dent. Assoc. - 1986. - Vol. 112. - P. 73 - 76.
Неопубликованные документы
Автореферат диссертации
1. Молчанов Н.А. Новые технологии ортопедического лечения дефектов средней зоны лица после онкологических операций // Автореф. дисс. докт. мед. наук. - Омск, - 2007. - 41 с.
2. Онгоев П.А. Динамика и характер функциональных особенностей органов и тканей полости рта пришлого населения Крайнего Севера при раз- личных состояниях зубочелюстной системы: Автореф. дис.канд. мед. наук. - Омск, 2000. - 17 с.
3. Пономарев С.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами и их профилактика: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. - Омск, 2004. - 18 с.
4. Козицина С.И. Влияние базисных пластмасс на воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа и способы ее устранения. Дис. к.м.н. - Екатеринбург, 1991. - 147 с
Статьи из журнала
1. Ганисик А.В, Орешака О.В., Юдина Е.В., Пельганчук Т.А. Эффективность локального применения эстрогенов при ортопедическом лечении
женщин постменопаузального периода съемными пластиночными протеза- ми // Российский стоматологический журнал, 2011.-N 5.-С.16-18.
2. Ганисик А.В., Орешака О.В., Гальченко А.И., Щербаков И.В. Оптимизация процесса адаптации к съёмным пластиночным протезам женщин в постменопаузальный период // Институт стоматологии, 2012.-N 2.-С.74-75.
3. Гюнтер В.Э., Молчанов Н.А., Вайлина Т.Ф., Сергун О.А., Тернов С.Ф. Проблемы бюгельного протезирования в практике стоматолога-ортопеда // Новое в стоматологии, 2000.-N 10.-С.34-36.
4. Гюнтер В.Э., Фурцев Т.В., Шадрин В.Г. Изучение биомеханического поведения зубочелюстнои системы с бюгельными протезами из сплава титанид и КХС // Российский стоматологический журнал, 2008.-N 3.-С.21-23.
5. Данилина Т.Ф., Салямов К.Ю. Оценка качества стоматологического лечения, как элемент профилактики в стоматологической практике // Актуальные вопросы современной стоматологии: Материалы конференции, посвященной 75-летию Волгоградского государственного медицинского университета, 45-летию кафедры терапевтической стоматологии и 40-летию кафедры ортопедической стоматологии / Под общ. ред. акад. В.И. Петрова. - Волгоград: ООО «Бланк», 2010. -Т.67. -52-58.
6. Драгобецкий М.К. Компенсаторно-приспособительные процессы в органах и тканях полости рта при пользовании съемными зубными протезами // Стоматология. - 1991. - No 5. - С. 88-92.
7. Драгобецкий М.К. Механизмы адаптации нервно-мышечного аппарата к съемным протезам (обзор) // Стоматология. - 1992. - No 2. — С. 88-90.
8. Зотов В.М. Повторное протезирование больных с полным отсутствием зубов на верхней и нижней челюсти и резко выраженной атрофией альвеолярного отростка нижней челюсти // Современная ортопедическая стоматология. 2005.-N 3.-С.35-36.
9. Ибрагимов Т.И., Снякин П.А., Якубов Р.Н. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния костной ткани альвеолярного отростка в области зубов, используемых под опорно- удерживающие кламмеры // Российский стоматологический журнал. - 2008. - No 3. - С. 18-20.
10. Каливраджиян Э.С. Функциональное состояние опорных тканей- протезного ложа-под базисами съемных конструкций зубных протезов // Современная ортопедическая стоматология: - 2005. - No 3. - С. 63-64.
11. Каливраджиян Э.С., Бобешко М.Н., Подопригора А.В. Повышение эффективности ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов посредством модифицированной адгезивной композиции для фиксации съёмных пластиночных протезов // Институт стоматологии, 2012.-N 1.- С.122-123.
12. Каливраджиян Э.С., Голубева Л.Н., Голубев Н.А., Попова В.П., Шалеев О.Н. Комплексный подход к гигиене полости рта у больным, пользующихся съемными пластиночными протезами // Современная ортопедическая стоматология, 2012.-N 18.-С.48-50.
13. Каливраджиян Э.С., Кукуев В.И., Подопригора А.В. Повышение эф-фективности ортопедического лечения съемными пластиночными протеза¬ми, изготовленными из полимеров, модифицированных наноразмерным серебром // Современная ортопедическая стоматология, 2011.-N 16.-С.5-6.
14. Каливраджиян Э.С., Лещева Е.А., Голубев Н.А., Савенок Е.Н., Картавцева Н.Г., Алабовсний Д.В. Протезирование с использованием старых съемных пластиночных протезов // Журнал теоретической и практической медицины, 2003.-N 1.-С.56-58.
15. Копейкин В.Н. Ошибки и осложнения при применении съемных пластиночных и бюгельных протезов // Медицинский бизнес, 2003.-N 1.-С.9-12.
16. Косоруков Н.В., Струев И.В., Захаров А.В. Мнение пациентов об организации, качестве зубных протезов и ранее проведенном ортопедическом лечении в государственных и негосударственных учреждениях здравоохранения // Естествознание и гуманизм. - Томск, 2006. - No 3. - С. 70-71.
17. Лазарев С.А., Лазарев В.А. Распределение внутренних напряжений в альвеолярных отростках челюстей с различной плотностью костной ткани при использовании съемных бюгельных протезов // Институт стоматологии, 2013.-N 3.-С.88-89.
18. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Антоник М.М., Каламкарова С.Х. Ортопедическая стоматология. Алгоритмы диагностики и лечения. -М.: МИА. -2008. -142 с.
19. Лепилин А.В., Рубин В.И., Прошин А.Г. Влияние съемных пластиночных протезов, изготовленных из акриловых пластмасс, на структурно¬функциональные свойства клеточных мембран слизистой оболочки полости рта // Стоматология. — 2003. — No2. - С. 51 — 54.
20. Рыжова И.П., Винокур А.В. Новые решения в вопросах фиксации бюгельных протезов с использованием различных конструкционных материалов и технических приемов // Клиническая стоматология, 2007.-N 4.- С.68-70.
21. Смердина Ю.Г., Смердина Л.Н. Нуждаемость молодых людей в ортопедической стоматологической помощи и ортодонтическом лечении // Успехи современного естествознания. - 2005. - No3. - С. 117 - 117.
22. Трезубов В.В., Косенко Г.А. Качественная характеристика съёмных пластиночных зубных протезов с термопластическими базисами // Институт стоматологии, 2011.-N 1.-С.58-59.
Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Аль-Хадж О.Н. Взаимодействие съемного протеза с организмом больного // Пародонтология. - 2001. — No4 (22).-С. 40¬42.
Трезубов В.Н., Сапронова О.Н., Кусевицкий Л.Я., Беньковсий В.В., Капустин С.Ю., Семенов З.К., Федотова Е.А. Влияние зубных протезов и аппаратов различных конструкций на слизистую оболочку рта и ткани пародонта. // Материалы XI Ежегодного научного форума « Стоматология 2009». Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. - М. - 2009. - С. 407 - 410.
23. Шварц А.Д. Протезирование бюгельными протезами. Часть I. // Новое в стоматологии, 2002.-N 7.-С.48-85.
24. Al-Ghannam N.A., Fahmi F.M. Effect of direct relining on stresses at the denture base and the metal frame of removable partial dentures. // J. Contemp. Dent. Pract. -2005 Feb.15. -Vol.6. -N1. -P.37-47.
25. Arigbede A.O., Dosumu O.O., Esan T.A., Akeredolu P.A. Acceptability of maxillary major connectors in removable partial dentures // Afr. Health Science. - 2006. - Vol. 6, No2. - P.113-117.
26. Asundi A., Kishen A. A strain gauge and photoelastic analysis of an in-vivo strain and in-vitro stress distribution in human dental supporting struc- tures. // Arch. Oral Biol. -2000. -Vol.45. -N7. -P.543-550.
27. Christensen G.J. What has happened to removable partial prostho- dontics// J. Am. Dent. Assoc. -2003 Jan. -Vol.134. -N1. -P.111-113.
28. Darbar U.R., Hugget R., Harrison A. Denture fracture - a survey // Br. Dent. J. - 1994. - Vol. 176, No 9. - P 342 - 345.
29. Eliason C.M. RPA clasp design for distalextension removable partial dentures. // J.Prosthet. Dent. -2003. -Vol.49. -N1. -P.25-27
30. Igarashi Y., Ogata A., Uroiwa A., Wang C.H. Stress distribution and abutment tooth mobility of distal-extension removable partial dentures with dif¬ferent retainers: An in vivo study. // J. Oral. Rehabil. -2009 Feb. -Vol.26. -N2. - P.111-116.
31. Li W.X. The effects of removable partial dentures on abutment teeth in elder patients // Shanghai Kou Qiang Yi Xue. -2006 Jun. -Vol.15. -N3. -P.276- 278.
32. Sato Y., Tsugar K., Abe Y., Asahar S., Akagawa Y. Analysis of stiffness and stress in I-bar clasps. // J. Oral Rehab. -2011. -Vol.28.-N6.-P.596- 600.
33. Tandlich M., Ekstein J., Reisman P., Shapira L. Removable prostheses may enhance marginal bone loss around dental implants: a long-term retro- spective analysis // J. Periodontol. - 2007. - Vol. 78, No 12. - P 253 - 259.
34. Zhang W., Zhang X.F., Han D.W. Study on abutment movement of distal removable dentures retained by attachments // Shanghai Kou Qiang Yi Xue. -2006. Apr. -Vol.15. -N2. -P.198-201.