Информационное обеспечение реструктуризации системы управления предприятием
|
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ФИРМЫ И ИНФОРМАЦИИ 7
1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФИРМЫ РАЗЛИЧНЫМИ НАУЧНЫМИ ШКОЛАМИ 7
Краткий обзор теорий фирмы 11
Критика и пути дальнейшего развития 21
Выводы 26
1.2. ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕСУРС СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 27
История вопроса 29
Природа информации и проблемы информации 39
1.3. СИНТЕЗ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 59
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 66
2.1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И ЗАДАЧИ ЕЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 66
Понятие 66
Предпосылки и направления реструктуризации системы управления 69
Препятствия на пути реструктуризации 73
2.2. НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 87
Определение источников информации, их качества и потребителей информации 89
Определение необходимых объемов и стоимости информации 92
Ценность (полезность) информации 99
Раскрытие информации 104
2.3. АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 141
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 145
ЛИТЕРАТУРА 152
СНОСКИ 159
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ФИРМЫ И ИНФОРМАЦИИ 7
1.1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ФИРМЫ РАЗЛИЧНЫМИ НАУЧНЫМИ ШКОЛАМИ 7
Краткий обзор теорий фирмы 11
Критика и пути дальнейшего развития 21
Выводы 26
1.2. ИНФОРМАЦИЯ КАК РЕСУРС СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 27
История вопроса 29
Природа информации и проблемы информации 39
1.3. СИНТЕЗ: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 59
ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 66
2.1. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И ЗАДАЧИ ЕЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ 66
Понятие 66
Предпосылки и направления реструктуризации системы управления 69
Препятствия на пути реструктуризации 73
2.2. НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ 87
Определение источников информации, их качества и потребителей информации 89
Определение необходимых объемов и стоимости информации 92
Ценность (полезность) информации 99
Раскрытие информации 104
2.3. АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 140
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 141
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 145
ЛИТЕРАТУРА 152
СНОСКИ 159
Актуальность исследования
С отказом от политики изоляционизма и либерализацией хозяйственных, политических и культурных отношений изменились сами цели и задачи, стоящие перед экономикой России. По мере расширения деловых связей и дальнейшей интеграции российского бизнеса в международную экономику влияние конкуренции становится все более ощутимым. В то же время дальнейшее расширение хозяйственных отношений приводит к росту неопределенности, деловая жизнь становится более динамичной. Эти и ряд других факто¬ров заставляют компании искать новые пути и подходы для дальнейшего развития бизнеса и поддержания его в конкурентоспособном и устойчивом состоянии.
Одно из решений повысить эффективность и управляемость бизнеса заключается в реструктуризации системы управления предприятием, которая в итоге оказалась бы лучше приспособленной к учету возникающих изменений во внутренней и внешней среде фирмы и была бы способной обеспечить адаптацию к новым требованиям с наименьшими затратами. В условиях роста объемов информации и скорости ее передачи одной из важнейших составляющих успешного процесса реструктуризации является информационное обеспечение фирмы как на самом этапе реструктуризации, так и в последующем. Сложность задачи информационного обеспечения фирмы обусловлена самой природой информации как ресурса, а также несовершенствами и асимметричностью информации, которые имеют практически повсеместное распространение и создают значительные трудности для успешной деятельности.
Проблема постоянной адаптации фирмы к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса заставляет компании уделять пристальное внимание вопросам управления изменениями. Сегодня практика и теория управления изменениями обособились в самостоятельное направление менеджмента. Постоянно возникают новые модели и подходы к осуществлению трансформационных процессов. Однако количество неудачных примеров реструктуризации велико.1 По нашему мнению одна из главнейших причин этих неудач кроется в недостаточном внимании менеджеров и существующих моделей к информационным проблемам и вопросам информационного обеспечения и управления.
С другой стороны, современная экономическая наука за последние десятилетия показала значительные успехи в части более глубокого понимания природы фирмы, несовершенств информации и проблем, порождаемых ими. Таким образом, налицо существенный разрыв во взаимодействиях между экономической наукой и теорией и практикой управления.
Решение проблемы обеспечения более тесного взаимодействия представителей теории и практики, интеграции последних достижений экономической теории в практические подходы к реструктуризации сегодня актуально как никогда, особенно в свете задач, стоящих перед российскими предприятиями, и усиливающегося динамизма происходящих в окружающей среде изменений.
Степень проработанности проблемы
Несмотря на то, что экономисты уже со времен А. Маршалла обращали пристальное внимание на такое явление как фирма, серьезные исследования в этой области начались в первой половине ХХ века с работ Ф. Найта и Р. Коуза, что привело к появлению целого ряда самостоятельных направлений в экономике. Дальнейшее развитие теория фирмы получила в последней четверти ХХ века благодаря работам таких ученых как А. Алчиан, Х. Демсетц, О. Вильямсон, Б. Холмстром, П. Милгром, О. Харт и др. В настоящее время современная теория фирмы представлена целым рядом дополняющих друг друга теорий, рассматривающих различные аспекты функционирования фирмы. К основным вопросам, на которые пытается ответить теория фирмы, относятся вопросы о природе фирмы, причинах ее существования и факторах, определяющих ее границы. Значительное количество теорий фирмы, рассматривающих ее с различных сторон, свидетельствует о значимости и важности этих вопросов, а также об уровне и масштабе исследований в данной области.
До середины прошлого века проблемы информации хотя и занимали умы экономистов, но никогда им не отводилось центральное место. Ситуация начала меняться с середины 60-ых годов, благодаря трудам К. Эрроу, Дж. Стиглера, М. Ротшильда, Р. Раднера и др. Исследования в области несовершенства рынков, обусловленного, в свою очередь, не¬совершенствами и асимметричностью информации оказались, в своем роде, революционными, и привели к появлению еще одного самостоятельного направления в экономике - экономики информации. Последующие работы К. Эрроу, Дж. Акерлофа, Дж. Стиглица, М. Спенса и других ученых позволили объяснить многие проблемы, которые ранее воспринимались как незначительные, либо господствующие экономические теории вовсе игнорировали их.
Все это заставило Стиглица говорить о новой парадигме, которая требует кардинального пересмотра прежних постулатов и теорий экономики, например, общей теории равновесия, и что стало возможным благодаря прорыву, достигнутому в области теории фирмы и экономики информации. Выше мы уже говорили, что вопросам реструктуризации предприятия и отдельных его элементов в современной управленческой литературе уделяется серьезное внимание. Значительный вклад в данной области принадлежит таким специалистам, как Т. Дэвенпорт, Дж. Коттер, М. Тушман, М. Хаммер и др. С началом реформ в России данная тема стала активно обсуждаться и среди российских специалистов как в теоретическом, так и в практическом аспектах (Л. Белых, А. Берлин, С. Ильдеменов, В. Кондратьев, В. Краснова, И. Мазур, М. Федотова, В. Шапиро). Проблемам реструктуризации предприятий в России посвящают исследования как зарубежные, так и российские компании и организации (McKinsey & Co., Бюро экономического анализа).
Несмотря на значительный объем исследований по проблемам реструктуризации, автору не удалось найти работы, в которых бы делалась попытка привлечь внимание практиков к информационным проблемам в той мере, в которой они осознаются в экономике сегодня, а также предложить подходы к управлению информацией, рассматривая ее как одни из важнейших экономических ресурсов. Эти факторы, по мнению автора, обуславливают актуальность выбранной темы.
С отказом от политики изоляционизма и либерализацией хозяйственных, политических и культурных отношений изменились сами цели и задачи, стоящие перед экономикой России. По мере расширения деловых связей и дальнейшей интеграции российского бизнеса в международную экономику влияние конкуренции становится все более ощутимым. В то же время дальнейшее расширение хозяйственных отношений приводит к росту неопределенности, деловая жизнь становится более динамичной. Эти и ряд других факто¬ров заставляют компании искать новые пути и подходы для дальнейшего развития бизнеса и поддержания его в конкурентоспособном и устойчивом состоянии.
Одно из решений повысить эффективность и управляемость бизнеса заключается в реструктуризации системы управления предприятием, которая в итоге оказалась бы лучше приспособленной к учету возникающих изменений во внутренней и внешней среде фирмы и была бы способной обеспечить адаптацию к новым требованиям с наименьшими затратами. В условиях роста объемов информации и скорости ее передачи одной из важнейших составляющих успешного процесса реструктуризации является информационное обеспечение фирмы как на самом этапе реструктуризации, так и в последующем. Сложность задачи информационного обеспечения фирмы обусловлена самой природой информации как ресурса, а также несовершенствами и асимметричностью информации, которые имеют практически повсеместное распространение и создают значительные трудности для успешной деятельности.
Проблема постоянной адаптации фирмы к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса заставляет компании уделять пристальное внимание вопросам управления изменениями. Сегодня практика и теория управления изменениями обособились в самостоятельное направление менеджмента. Постоянно возникают новые модели и подходы к осуществлению трансформационных процессов. Однако количество неудачных примеров реструктуризации велико.1 По нашему мнению одна из главнейших причин этих неудач кроется в недостаточном внимании менеджеров и существующих моделей к информационным проблемам и вопросам информационного обеспечения и управления.
С другой стороны, современная экономическая наука за последние десятилетия показала значительные успехи в части более глубокого понимания природы фирмы, несовершенств информации и проблем, порождаемых ими. Таким образом, налицо существенный разрыв во взаимодействиях между экономической наукой и теорией и практикой управления.
Решение проблемы обеспечения более тесного взаимодействия представителей теории и практики, интеграции последних достижений экономической теории в практические подходы к реструктуризации сегодня актуально как никогда, особенно в свете задач, стоящих перед российскими предприятиями, и усиливающегося динамизма происходящих в окружающей среде изменений.
Степень проработанности проблемы
Несмотря на то, что экономисты уже со времен А. Маршалла обращали пристальное внимание на такое явление как фирма, серьезные исследования в этой области начались в первой половине ХХ века с работ Ф. Найта и Р. Коуза, что привело к появлению целого ряда самостоятельных направлений в экономике. Дальнейшее развитие теория фирмы получила в последней четверти ХХ века благодаря работам таких ученых как А. Алчиан, Х. Демсетц, О. Вильямсон, Б. Холмстром, П. Милгром, О. Харт и др. В настоящее время современная теория фирмы представлена целым рядом дополняющих друг друга теорий, рассматривающих различные аспекты функционирования фирмы. К основным вопросам, на которые пытается ответить теория фирмы, относятся вопросы о природе фирмы, причинах ее существования и факторах, определяющих ее границы. Значительное количество теорий фирмы, рассматривающих ее с различных сторон, свидетельствует о значимости и важности этих вопросов, а также об уровне и масштабе исследований в данной области.
До середины прошлого века проблемы информации хотя и занимали умы экономистов, но никогда им не отводилось центральное место. Ситуация начала меняться с середины 60-ых годов, благодаря трудам К. Эрроу, Дж. Стиглера, М. Ротшильда, Р. Раднера и др. Исследования в области несовершенства рынков, обусловленного, в свою очередь, не¬совершенствами и асимметричностью информации оказались, в своем роде, революционными, и привели к появлению еще одного самостоятельного направления в экономике - экономики информации. Последующие работы К. Эрроу, Дж. Акерлофа, Дж. Стиглица, М. Спенса и других ученых позволили объяснить многие проблемы, которые ранее воспринимались как незначительные, либо господствующие экономические теории вовсе игнорировали их.
Все это заставило Стиглица говорить о новой парадигме, которая требует кардинального пересмотра прежних постулатов и теорий экономики, например, общей теории равновесия, и что стало возможным благодаря прорыву, достигнутому в области теории фирмы и экономики информации. Выше мы уже говорили, что вопросам реструктуризации предприятия и отдельных его элементов в современной управленческой литературе уделяется серьезное внимание. Значительный вклад в данной области принадлежит таким специалистам, как Т. Дэвенпорт, Дж. Коттер, М. Тушман, М. Хаммер и др. С началом реформ в России данная тема стала активно обсуждаться и среди российских специалистов как в теоретическом, так и в практическом аспектах (Л. Белых, А. Берлин, С. Ильдеменов, В. Кондратьев, В. Краснова, И. Мазур, М. Федотова, В. Шапиро). Проблемам реструктуризации предприятий в России посвящают исследования как зарубежные, так и российские компании и организации (McKinsey & Co., Бюро экономического анализа).
Несмотря на значительный объем исследований по проблемам реструктуризации, автору не удалось найти работы, в которых бы делалась попытка привлечь внимание практиков к информационным проблемам в той мере, в которой они осознаются в экономике сегодня, а также предложить подходы к управлению информацией, рассматривая ее как одни из важнейших экономических ресурсов. Эти факторы, по мнению автора, обуславливают актуальность выбранной темы.
Развитие технологий стирает национальные границы, если их рассматривать как препятствие развитию и расширению бизнеса. По мере расширения бизнеса увеличивается количество лиц и организаций, с которыми приходится взаимодействовать фирме. Рас¬ширение бизнеса, его выход за рамки отдельной страны требуют от организации учета все большего количества факторов: особенностей законодательства отдельных стран, культурных особенностей, предпочтений и вкусов потребителей. В свою очередь, рост количества элементов, окружающих фирму и требующих постоянного внимания, приводит к более частым и быстрым изменениям в окружающей среде, увеличению неопределенности относительно даже ближайших перспектив и планов. Увеличение рисков, связанных с ведением бизнеса, имеет своим последствием сокращение среднего срока жизни компаний (в развитых странах примерно 50% вновь созданных предприятий не доживает до 10-ти летнего возраста), рост числа слияний и поглощений, в том числе враждебных.
Естественное желание организаций выжить и обеспечить себе устойчивое развитие заставляет их постоянно приспосабливаться к новым условиям, менять свою структуру, систему управления, стили руководства, покидать одни виды бизнеса и входить в другие. Все более частые изменения, происходящие вокруг фирмы и внутри нее, приводят к тому, что процесс реструктуризации уже перестает носить разовый характер. Управление изменениями становится повседневной практикой любой фирмы, любого менеджера. В то же время, чем масштабнее происходящие изменения, тем выше ответственность как отдельных менеджеров, так и фирмы в целом (перед акционерами, государством, обществом) за принимаемые решения и предпринимаемые действия. Чтобы обеспечить выполнение этих требований и условий от управленцев требуются новые качества, новые знания, понимание ими природы происходящих изменений, их причин и возможных последствий.
Для любой фирмы одна из наибольших сложностей заключается в том, что перечисленные выше факторы имеют двойственную природу. С одной стороны, они служат стимулами и предпосылками к реструктуризации, самое их наличие заставляет фирмы вступать на путь перемен. С другой стороны, эти факторы служат препятствиями процессам реструктуризации, затрудняя ее, заставляя менеджеров усомниться в возможности достичь поставленных целей, какими бы реальными они ни казались в начале пути.
Значительная часть проблем и причин, происходящих в экономике событий и перемен, носит информационный характер, а также обусловлена человеческим фактором (в
широком смысле слова). Для того, чтобы понять суть этих изменений, их масштаб и их возможные последствия для фирмы, необходимо выйти за рамки традиционной экономической теории. В классической и неоклассической теориях не было места информационным проблемам, и информации как таковой. Предполагалось, что она доступна всем в равной мере. Не было места и человеческой нерациональности и, уж тем более, иррациональности. Предполагалось, что все агенты действуют рационально, максимизируя свои цели. В рыночных условиях не существовало проблемы принуждения, поэтому каждый мог делать то, что считал нужным и наиболее выгодным для себя. Поэтому рынки действовали в условиях совершенной конкуренции, а существование любого возможного рынка считалось делом решенным. Однако достижения экономической науки в области теории фирмы и экономики информации, сделанные буквально за несколько последних десятилетий ХХ века, заставили нас посмотреть на проблемы информации и природу фирмы с другой стороны. Большая часть постулатов неоклассической теории оказалась опровергнутой.
Естественное желание организаций выжить и обеспечить себе устойчивое развитие заставляет их постоянно приспосабливаться к новым условиям, менять свою структуру, систему управления, стили руководства, покидать одни виды бизнеса и входить в другие. Все более частые изменения, происходящие вокруг фирмы и внутри нее, приводят к тому, что процесс реструктуризации уже перестает носить разовый характер. Управление изменениями становится повседневной практикой любой фирмы, любого менеджера. В то же время, чем масштабнее происходящие изменения, тем выше ответственность как отдельных менеджеров, так и фирмы в целом (перед акционерами, государством, обществом) за принимаемые решения и предпринимаемые действия. Чтобы обеспечить выполнение этих требований и условий от управленцев требуются новые качества, новые знания, понимание ими природы происходящих изменений, их причин и возможных последствий.
Для любой фирмы одна из наибольших сложностей заключается в том, что перечисленные выше факторы имеют двойственную природу. С одной стороны, они служат стимулами и предпосылками к реструктуризации, самое их наличие заставляет фирмы вступать на путь перемен. С другой стороны, эти факторы служат препятствиями процессам реструктуризации, затрудняя ее, заставляя менеджеров усомниться в возможности достичь поставленных целей, какими бы реальными они ни казались в начале пути.
Значительная часть проблем и причин, происходящих в экономике событий и перемен, носит информационный характер, а также обусловлена человеческим фактором (в
широком смысле слова). Для того, чтобы понять суть этих изменений, их масштаб и их возможные последствия для фирмы, необходимо выйти за рамки традиционной экономической теории. В классической и неоклассической теориях не было места информационным проблемам, и информации как таковой. Предполагалось, что она доступна всем в равной мере. Не было места и человеческой нерациональности и, уж тем более, иррациональности. Предполагалось, что все агенты действуют рационально, максимизируя свои цели. В рыночных условиях не существовало проблемы принуждения, поэтому каждый мог делать то, что считал нужным и наиболее выгодным для себя. Поэтому рынки действовали в условиях совершенной конкуренции, а существование любого возможного рынка считалось делом решенным. Однако достижения экономической науки в области теории фирмы и экономики информации, сделанные буквально за несколько последних десятилетий ХХ века, заставили нас посмотреть на проблемы информации и природу фирмы с другой стороны. Большая часть постулатов неоклассической теории оказалась опровергнутой.



