Помощь студентам в учебе
Доверие как социально-психологическое явление
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ПОДХОД 19
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
ф 1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе ... 124
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ДОВЕРИЯ К ДРУГОМУ 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения 157
2.2. Психосемантический портрет другого как объекта
доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к
другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мнедоверие" - несоответствие межличностных отношений 215
41 2.5. Формально-динамические характеристики доверия как Ф социально-психологического феномена 221
Глава 3. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНЫЙ ФЕНОМЕН
ЛИЧНОСТИ 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции ^
ЛИТЕРАТУРА 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 378
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ПОДХОД 19
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
ф 1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе ... 124
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ДОВЕРИЯ К ДРУГОМУ 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения 157
2.2. Психосемантический портрет другого как объекта
доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к
другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мнедоверие" - несоответствие межличностных отношений 215
41 2.5. Формально-динамические характеристики доверия как Ф социально-психологического феномена 221
Глава 3. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНЫЙ ФЕНОМЕН
ЛИЧНОСТИ 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции ^
ЛИТЕРАТУРА 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 378
Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). В результате для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально¬психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной пси-хологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется пе-реходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не-которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994;
Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отноше¬ний (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю .Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоя¬тельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитюдов) по отношению к социально¬му миру и к самому себе.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной пси-хологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется пе-реходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не-которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994;
Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отноше¬ний (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю .Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоя¬тельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитюдов) по отношению к социально¬му миру и к самому себе.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как социально-психологического явления позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.
2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется.
3. Доверие как социально-психологическое явление является само-стоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается в наделении объектов доверия актуальной значимостью и оценкой его как безопасного для субъекта. Ситуативная актуальная значимость объекта (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия.
4. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.
5. Человек обращен одновременно в мир и в себя, т.е. имеет одно-временно две разнонаправленные психологические позиции (установки): личностную и социальную, поэтому доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга. Доверие к миру или к тем его фрагментам, с которыми собирается вступить во взаимодействие чело¬век и доверие к себе являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельное значение. Уровень доверия к себе и уровень доверия к миру находятся в состоянии подвижного равновесия.
6. Человек всегда стремится к соответствию себя как миру, так и самому себе, поэтому при возникновении ситуации, нарушающей соответствия человек делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм активности и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.
7. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.
8. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с "другим", субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь через соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе к себе у обоих взаимодействующих субъектов.
9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия и меры доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному "другому", с которым человек вступает во взаимодействие, порождает различные феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие. Несоответствием меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов обуславливается существование различных видов межличностного доверия.
10. Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) следующих социально-психологических индикаторов: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания.
11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности — доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет лишь относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием к миру. Поэтому абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.
12. Доверие к себе как субъектный феномен личности проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.
13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как самоподдержка, самоуважение, самопринятие, самоуверенность, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.
14. Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет специфические функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим: доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт; доверие создает эффект целостности бытия человека; доверие способствует возникновению эффекта целостности личности; посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принято¬го решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.
1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.
2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется.
3. Доверие как социально-психологическое явление является само-стоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается в наделении объектов доверия актуальной значимостью и оценкой его как безопасного для субъекта. Ситуативная актуальная значимость объекта (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия.
4. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.
5. Человек обращен одновременно в мир и в себя, т.е. имеет одно-временно две разнонаправленные психологические позиции (установки): личностную и социальную, поэтому доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга. Доверие к миру или к тем его фрагментам, с которыми собирается вступить во взаимодействие чело¬век и доверие к себе являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельное значение. Уровень доверия к себе и уровень доверия к миру находятся в состоянии подвижного равновесия.
6. Человек всегда стремится к соответствию себя как миру, так и самому себе, поэтому при возникновении ситуации, нарушающей соответствия человек делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм активности и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.
7. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.
8. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с "другим", субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь через соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе к себе у обоих взаимодействующих субъектов.
9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия и меры доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному "другому", с которым человек вступает во взаимодействие, порождает различные феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие. Несоответствием меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов обуславливается существование различных видов межличностного доверия.
10. Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) следующих социально-психологических индикаторов: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания.
11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности — доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет лишь относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием к миру. Поэтому абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности.
12. Доверие к себе как субъектный феномен личности проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.
13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как самоподдержка, самоуважение, самопринятие, самоуверенность, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.
14. Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет специфические функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим: доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт; доверие создает эффект целостности бытия человека; доверие способствует возникновению эффекта целостности личности; посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принято¬го решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.