Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ДОВЕРИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ

Работа №27455
Тип работыДиссертация
Предметпсихология
Объем работы395
Год сдачи1998
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 124
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД 19
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в
отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе ... 124
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДОВЕРИЯ К ДРУГОМУ 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологического отношения и общения 157
2.2. Психосемантический портрет другого как объекта доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений 215
2.5. Формально-динамические характеристики доверия как
социально-психологического феномена 221
Глава 3. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНЫЙ ФЕНОМЕН ЛИЧНОСТИ 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования
представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции
ЛИТЕРАТУРА 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 378



Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). В результате для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально¬психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной психологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не¬которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994; Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю.Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоятельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитюдов) по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет “схватить” смысловые оттенки данного феномена.
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные процессуальные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Причем ее особенности и механизмы не изучались. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л.Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" (Э.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской атропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием “доверие” и философской категорией “веры”. Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;
В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995; В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994; В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983; Е.А.Евстифеева, 1984; A. К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989; B. И.Носович, 1970; Д.М.Угринович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); философско-психологических исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю, 1990, 1989; И.Кант, 1964; С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг, 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э .Гарен, 1965; А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В.Емельянов, А.И.Новиков, 1995; А.М.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1990, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии чело¬века с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993; В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонтьев, 1989; С.Л.Рубинпггейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях: М.Бубера других авторов о существовании двух типов веры; идеях
С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одно¬временно две конкурирующие психологические позиции или две установки: социальная и личностная (К.А.Абульханова-Славская,Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечественной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский). Эти методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования:условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как социально-психологического явления. К гипотезам исследования относятся следующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными;
5) доверие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие;
6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциалность.
Выделенный предмет исследования и сформулированные гипотезы определили перечень задач, необходимых для реализации поставленной цели. При этом решение эмпирических задач оказывается невозможным без теоретического осмысления многих теоретических положений как в психологии, так и в смежных науках, где вера и доверие были предметом анализа. Первая теоретическая задача:провести анализ философской категории веры и этической категории доверие и выявить существование содержательных различий между явлениями веры и доверия, если таковые имеются. Вторая теоретическая задача:очертить пространство существования доверия как самостоятельной формы веры. Третья теоретическая задача: на основе анализа психологических исследований определить условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования и функции доверия. Четвертая теоретическая задача: на основе анализа отечественных и зарубежных психологических исследований определить место и роль доверия в структуре межличностных отношений и общения и построить теоретическую модель межличностного доверия. Пятая теоретическая задача:на основе теоретического анализа имеющихся в различных на¬правлениях философии и психологии работ, посвященных изучению субъектности человека, обосновать существование относительно самостоятельного субъектного феномена личности - доверия к себе и построить его теоретическую модель.
Постановка и решение теоретических задач предопределила и перечень эмпирических задач исследования: а) эмпирически выявить и содержательно описать критерии и индикаторы доверия к другому;
б) эмпирически обосновать, что формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность;
в) эмпирически проиллюстрировать, что различные феномены межличностных отношений фоновым условием существования которых является доверие (недоверие), порождаются различными сочетаниями меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у взаимодействующих субъектов; г) эмпирически обосновать существование феномена доверия к себе как относительно самостоятельного явления; д) выявить наличие связей доверия к себе с другими внутриличностными образованиями; е) проиллюстрировать паттерны абсолютизации доверия и недоверия к себе как аномальный способ функционирования личности.
В связи с поставленными задачами объект исследования оказался разноплановым: во-первых, поставленные теоретические задачи предполагают, что объектом исследования должны выступить различные теоретические тексты, посвященные сложившимся взглядам на проблему веры и доверия как в психологии, так и в других антропологических науках, где вера и доверие явились предметом анализа, а также взглядам на личность как субъекта активности, на сущность и условия межличностных отношений и общения в социально-психологических исследованиях; во-вторых, постановка и решение эмпирических задач предполагали участие в исследовании разнородного контингента испытуемых, также выступивших в качестве объекта исследования - это школьники, студенты РГПУ, учителя школ, мастера производственного обучения г. Ростова-на-Дону, представители других профессий (всего более 700 человек).
В работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования: основной теоретический метод исследования - это интерпретация и реинтерпретация различных философских и психологических текстов, направленная на осмысление сущности изучаемого явления. Среди эмпирических методов исследования использовались как авторские процедуры обследования: составление психосемантического портрета объекта доверия, опросник выявления причин доверия к другому, опросник, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизни), так и стандартизированные, адаптированные к задачам исследования методы: опрос, беседа, наблюдение, модифицированный вариант методики В.Г.Щур, модифицированный вариант шкалы уровня доверительного общения (В.С.Сафонов), контенанализ сочинений, метод экспертных оценок, опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд), методика исследования самоотношения (С.Р.Пантилеев), методика измерения уровня самореализации личности (Ю.А.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская), использовался также метод психологического анализа литературного произведения. Статистическая обработка данных производилась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, факторного и корреляционного анализа.
Теоретическая значимость и научная новизна выполненного исследования состоит в том, что а) разрабатываемый подход, заключающийся в осмыслении доверия как фундаментального условия взаимодействия человека с миром, может служить основой для развития на¬правления изучения целостного человека "продолженного" в мир и постоянно соотносящего себя с ним, что может стать одним из направлений разрабатываемых социальной психологии личности; б) проведен философско-психологический анализ категории вера и этической категории доверие, что стало основанием для осмысления доверия как самостоятельной формы веры, имеющей социально-психологическую природу; в) разработан и обоснован принцип анализа функционирования доверия с позиций одновременной обращенности человека в себя и в мир, в котором проявляется тенденция человека одновременно соответствовать себе и миру и при этом оставаться суверенным субъектом активности; г) выявлено, что основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); д) предложен принцип изучения доверия к другому с точки зрения соотношения меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов; е) теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что не¬соответствие меры доверия к себе и к конкретному другому у взаимодействующих субъектов порождает феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие (дружба, влияние, авторитетность, кооперативность, зависимость, вражда и некоторых других), что, в свою очередь, позволило выделить и содержательно описать виды межличностного доверия ж) выделено и обосновано существование субъектного феномена личности - доверия к себе, имеющего лишь относительно самостоятельный статус, построена его теоретическая модель и определены функции; з) показано, что абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному способу функционирования личности; и) выявлены и описаны эмпирические корреляты доверия к себе как субъектного образования личности, к числу которых относятся: уверенность в себе, независимость ценностей и поведения, способность спонтанно выражать чувства, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторые другие; к) сформулированы и описаны функции доверия как социально-психологического явления.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что установленные в ней условия возникновения, закономерности функционирования и характеристики проявления доверия как социально-психологического явления позволяют полнее осмыслить способы связи человека с миром, понять механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, что могло бы стать основанием для значительной перестройки способов, средств и методов педагогического воз¬действия и влияния взрослых (учителя, родителя, воспитателя) на воспитуемых с точки зрения подлинно гуманистических позиций.
Представленный в диссертации подход к изучению доверия как социально-психологического явления служит основанием для дальней¬шей разработки и последовательного воплощения предложенных идей в практику психологической помощи путем конструирования новых технологий и специальных тренинговых процедур для работы с людьми разных возрастов, направленных на расширение представлений личности о собственных возможностях, в сочетании с гармонизацией отношений личности к себе, к миру и другим людям. Реализация данной цели является базовым основанием для составления специальной программы, направленной на психологическое обеспечение квалифицированной по¬мощи людям, испытывающим трудности в самостоятельной постановке важнейших жизненных задач и нахождении способов их решения, исходя из ценностных представлений личности о себе. Однако, полное воплощение такого обеспечения требует значительно больших усилий, чем возможно предпринять в одной работе. Несмотря на это, в настоящее время получены первые результаты диагностической и коррекционной работы, направленной на выбор субъектом общения в соответствующей ситуации меры доверия к миру и к себе.
Полученные теоретические и эмпирические сведения могут стать основой для разработки ряда спецкурсов, посвященных различным аспектам психологии доверия: "Психология доверительного поведения", "Доверие к себе как условие активности личности", "Доверие в структуре межличностных отношений и общения".
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного.
2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется - по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).
3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического фено¬мена являются мера, избирательность и парциальность,
4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.
5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также как исходное условие позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.
6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.
7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, из которых основными являются следующие: позитивность принятия, способность к децентрации и значимость обсуждаемой информации.
8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения-установки к собственной субъектности как значимой для личности.
9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия- недоверия) ведет к аномальному функционированию личности.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VII съезде общества психологов СССР (Москва, 1989), на Всероссийских научных конференциях по психологии (Москва, 1995, 1996; Ростов-на-Дону, 1997), на заседании лаборатории "Личность и общение" ПИ РАО, (Москва, 1990), на научно- практической конференции "Психология - перестройке народного образования" (Москва, 1990), на 1 съезде практических психологов РФ (Москва, 1994), на межвузовских конференциях (Вологда, 1989; Куйбышев, 1989; Улан-Удэ, 1990), на X психолого-педагогических чтениях вузов юга России (Ростов-на-Дону, 1991), на XIV, XV, XVI научно- практических конференциях вузов юга России (Карачаевск, 1995; Туапсе, 1996; Волгоград, 1997), на III годичном собрании Южно-Российского отд. РАО (1996), на методологических семинарах и на заседаниях кафедр психологии и социальной и педагогической психологии Ростовского-на-Дону госпедуниверситета (1987-1997), на заседании методологического семинара кафедры социальной психологии Ростовского-на-Дону госуниверситета (1997).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (438 источников, из них 83 на английском языке) и приложений. Основное содержание диссертации отражено на 377 страницах, содержит 9 таблиц и 1 график.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как самостоятельного социально-психологического феномена позволило ос-
мыслить данное явление как условие взаимодействия человека с миром и как способ, средство, объединяющее человека и мир в одну систему, в единую онтологию. Анализ литературы позволил придти к выводу, что доверие является самостоятельной формой веры, в основе которой лежит акт одновременного отношения человека к миру и к самому себе. Это отношение складывается из пропорции или меры доверия человека к миру и меры доверия к себе. Поэтому доверие к миру и доверие к себе представляют из себя две относительно самостоятельные формы доверия (существующие как базовые установки личности). В целом же доверие - единый феномен, независимо от того, в какой сфере жизни он про¬является: по отношению к миру, к другим людям или к себе.
Данные теоретико-методологические положения позволили выделить основные условия возникновения доверия, его формы, виды, характеристики проявления и социальные функции.
В целом, доверие как социально-психологическое явление определяется как самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которой связана с актуальной значимостью объекта доверия и оценкой его как безопасного для субъекта. Актуальная значимость и априорная безопасность объекта доверия выступают основными условия¬ми возникновения доверия.
Анализ показал, что возможно вычленение видов доверия, которые порождаются соответствием (несоответствием) меры доверия, направленной в мир и меры доверия, направленной на себя. В основе выделения видов межличностного доверия лежит соответственно соотношение меры доверия к конкретному другому и меры доверия к себе самому у обоих взаимодействующих субъектов.
психологических параметров, основными из которых являются: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания. Эта ориентация на взаимность (соответствие) и обеспечивает как уровень значимости другого для доверительного взаимодействия, так и его психологическую безопасность (надежность). Различная мера выраженности этих параметров порождает основные формально-динамические характеристики проявления доверия: меру, избирательность и парциальность.
Проведенное исследование также позволило придти к выводу о том, что существует относительно самостоятельный феномен - доверие личности к себе. Доверие к себе связано со стремлением личности, строя стратегию поведения, планируя поступки, соответствовать самой себе, т.е. своими ценностными представлениями о себе. Полученные в результате эмпирического исследования корреляты доверия к себе включают другие внутриличностные образования: самопринятие, внутреннюю не-противоречивость, самоуверенность, самоуважение, интернальность в области достижений и некоторые другие, которые и обеспечивают специфическое отношение к себе, к своей субъектности как к ценности.
В целом, полученные теоретические и эмпирические данные позволили сформулировать основные социальные функции, которые выполняет доверие в жизнедеятельности человека. Человек не может жить без доверия, без него он утрачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия. Зарубежными психологами давно было показано, что доверие есть "стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества" (392, С.94), поэтому доверие является важнейшим социально-психологическим явлением. Функции, выполняемые доверием относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, они относятся к процессу взаимодействия человека с миром в целом и его отдельными фрагментами.
Первое: доверие есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и в этом его важнейшая функция. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как условие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как условие активности личности. Доверие к миру всегда связано с доверием к себе и иначе существовать не может. В том случае, когда доверие к миру и доверие к себе оказываются не взаимосвязаны, распадается система "Чело-век и Мир". Поэтому главными функциями доверия выступают: функция моделирования целостности бытия человеком, когда оно отсутствует; функция моделирования целостности собственной личности, функция связи человека с миром в единую систему.
Следующие функции связаны с предыдущими и состоят в том, чтобы устанавливать меру соответствия своего поведения, принятого решения, целей и поставленных задач миру и самому себе. Известно, что человек стремится к гармонии с миром и одновременно с самим собой. Но она возможна лишь при равновесии (соответствии) уровня доверия к миру и к самому себе. Такая ситуация существует лишь при уже освоенных, известных человеку видах деятельности и поведения. Она не способствует ни развитию личности, ни познанию и преобразованию мира. Соотношение (соответствие) уровня доверия к миру и уровня доверия к себе должно находиться в состоянии подвижного равновесия. Когда возникает ситуация несоответствия либо миру, либо самому себе, чело¬век всегда стремится к обретению его вновь. Ситуация неравновесия возникает потому, что человек постоянно попадает в новые для себя обстоятельства, в которых требования и условия мира расходятся с его собственными интересами, желаниями и возможностями.
И, наконец, последняя функция доверия состоит в том, что оно способствует стиранию граней между прошлым, настоящим и будущим, соотнося временные промежутки жизни личности и как бы сопрягая их создает "чувство" временной целостности. Происходит это потому, что мера доверия как к себе, так и к миру во многом определяется прошлым опытом успехов и неудач, которые человек учитывает, делая свой вы¬бор. Человек не может жить без доверия в правильность и осуществимость прогнозируемых поступков, поставленных целей. Если проектируемое будущее полностью отрывается от собственного прошлого опыта, предопределяющего возможности человека, то его цели будут иллюзорны, они будут оторваны от реальности, их достижимость будет мало¬вероятна, С другой стороны, если вероятность проектируемого будущего будет подвергаться сомнению в возможность его осуществления, то оно все равно останется иллюзорным. Таким образом, именно доверие способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в единый, целостный акт жизнедеятельности и в этом заключается еще одна его важнейшая функция.
Итак, без доверия человек лишается возможности познавать и преобразовывать мир. Доверие выступает условием развития, изменения самого человека, именно оно позволяет ему рисковать и испытывать себя и свои возможности. Доверие в жизни человека выполняет фундаментальные функции, основные из которых следующие: 1) доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; 2) доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему;
3) доверие способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности; 4) доверие создает эффект целостности бытия человека; 5) доверие способствует возникновению эффекта
Проведенное исследование позволило сделать некоторые дополнительные обобщения и определить возможные перспективы дальнейших исследований в рамках развиваемого подхода к изучению доверия как социально-психологического явления.
Теоретико-эмпирический анализ показал, что доверие есть одна из форм отношений человека к миру и к самому себе. В психологии отношения определяются как "психологическая связь человека с окружающим его миром людей и вещей" (291. С.65). Создатель концепции отношений в отечественной психологии В.Н.Мясищев определяет отношения личности как "целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с разнообразными сторонами объектив¬ной действительности" (207. С.28).
Методологическая позиция, основанная на идеях концепции отношений, позволила понять явление доверия через механизм интеграции доверия человека к себе как к субъекту активности и одновременно доверия к миру и или тем условиям, которые он предоставляет человеку в каждой конкретной ситуации. Таким образом, доверие связано с отношениями личности, установками, ожиданиями и с "Я-концепцией" личности.
Из социальной психологии известно, что аттитюд или социальная установка определяется как ценностное отношение, функционирующее "одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры..." (338. С. 86). Поведение человека - это всегда сложный комплекс, результат влияния различных факторов, к которым прежде всего относятся: предположения индивида о возможных последствиях своих поступков, их оценки, представлений человека о своих возможностях, мнения о том, как поступать правильно, исходя из своих представлений о должном или в соответствии со своими ценностями и смыслами, одним словом: соответствовать самому себе. Эти рассуждения приводят к выводу: отсутствие включения переживаний, связанных с явлением доверия, с одной стороны, к себе, а с другой - к конкретной общности, к обстоятельствам ситуации и привело к тому, что изучение доверия свелось к поиску или декларированию его одномерных характеристик.
Понимание доверия как механизма, способа направленного на объединение человека, с одной стороны, со своими внутренними ценностями, потребностями, интересами и желаниями, одним словом, собственной субъектностью, а с другой - с той частью мира, с которой он собирается вступить во взаимодействие и позволяет классифицировать доверие как социально-психологическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, которая формируется благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в себя самого или благодаря взаимодействию двух разнонаправленных позиций социальной и личностной, которые были сформированы на основе прошлого опыта взаимодействия человека с миром. Именно поэтому доверие существует во внутриличностном пространстве, однако, оно функционирует, проявляет себя в околоиндивидном и в межиндивидном пространстве, именно там оно качественно и количественно видоизменяется, трансформируется, может переходить в свою противоположность, осуществляя функцию связи человека с миром. Поэтому, можно сказать, что доверие - это явление одновременно и внутриличностное и социальное. Человек всегда одновременно направлен и в мир, с которым он взаимодействует, соизмеряя свои возможности с предоставляемыми им условиями, и в себя, учитывая при этом собственные интересы, потребности, желания и цели имеют биосоциальную природу (возникают на ранних стадиях онтогенеза из базовой потребности в безопасности); вторичные установки или "вторичное доверие", которое направлено на мир и на себя самого; они интериоризируясь, начинают представлять из себя личностные установки, которые фиксируются как качества личности, отделяющие ее от других людей (что и было эмпирически выявлено в зарубежной психологии как дифференциация людей на высоко и низко доверяющих (ТЛмагиши).
В каждой конкретной ситуации эти установки, сформированные в прошлом опыте, направленные на мир и на себя самого, начинают взаимодействовать между собой, на основе чего индивид и вырабатывает каждый раз новую актуальную установку, имеющую личностно-социальную природу и отвечающую конкретной ситуации, в которую индивид актуально включен.
В социальной жизни виды отношений (или установок), определяют виды взаимоотношений, в которых характеристики проявления доверия всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Имен¬но это обстоятельство и позволяет выделять различные виды доверия, характерные для разных ситуаций межличностного взаимодействия, что позволяет говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных, имеющих разные характеристики не только в разных, но и в сходных ситуациях взаимодействия.
Итак, доверие есть вид установки - отношения, которая состоит из трех компонентов. Когнитивный компонент, включает прогноз последствий предполагаемого поступка, основанный на знаниях и представлениях о мире, о людях, о типах отношений и взаимоотношений, о социальных нормах и нормах поведения, а также на знаниях о себе и предположениях, о своих возможностях, основанных на прошлом опыте. Эмоционально-оценочный компонент, включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности
Когда возникает несоответствие между оценкой ситуации или объекта и оценкой собственных возможностей, личность получает об этом эмоциональный сигнал и должна принять решение о том, какую выбрать стратегию поведения, чем и определяется содержание поведенческого компонента, в котором в результате и проявляются формально-динамические стороны уровня доверия: мера, избирательность и парциальность его проявления в каждой конкретной ситуации. В результате каждой ситуации взаимодействия, человек получает новый опыт, который может влиять на изменение, трансформацию прошлых установок.
Поскольку доверие - это вид установки-отношения, в котором яр¬ко выражен эмоционально-оценочный компонент, оно имеет связь с явлением аттракции, которая определяется в социальной психологии как "особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент" (15. С. 134). В психологии принято выделять три уровня аттракции: симпатию, дружбу и любовь, на каждом из которых доверие имеет свои особенности.
Как показывает Л.Я.Гозман (75), для установления эмоциональных отношений необходимо пройти через систему фильтров, включающую три этапа: 1) этап социально-перцептивных процессов, на котором принимается решение - опасен или безопасен потенциальный партнер по общению. Этот этап характеризуется как этап безличностного субъект- объектного взаимодействия; 2) второй этап - этап установления меры сходства между собой и партнером, который служит установлению психологической безопасности. Эти два этапа как раз и способствуют возникновению первичного отношения доверия, они подготавливают базу, формируют психологическую ситуацию, способствующую "переходу"
безличного акта коммуникации в акт подлинного субъект-субъектного общения. Но такая ситуация возможна лишь при том условии, что у обоих субъектов возникают сходные представления друг о друге как партнерах обоюдно безопасных и имеющих сходство и каждый из них предполагает, что он именно таким образом воспринят партнером, другими словами, его образ, в представлении партнера по взаимодействию соответствует тому, каким он сам представляет себя. Иначе процесса перехода на уровень субъект-субъектного взаимодействия не состоится до тех пор, пока соответствие (как друг другу, так и самим себе) не будет установлено. Это можно подтвердить исследованиями так называемого феномена самоиммеджа, который считается центральным феноменом социальной интеракции (360). Суть этого явления сводится к следующему: если люди ведут себя с человеком не так, каким он себя считает, то он использует принцип самопрезентации, чтобы откорректировать эти отношения. Таким образом, нарушение соответствия взаимопозиций взаимодействующих субъектов снижает аттракцию уже на ранних стадиях взаимодействия. Однако, эти два этапа, эти два ''фильтра" еще не полностью соответствуют ситуации возникновения доверия, так как здесь формируется только одно из основных условий его возникновения - это безопасность возможного взаимодействия, в то время как второе условие - значимость другого еще не сформировано. Этот уровень доверия модно назвать "квазидоверием". Видимо этих оснований достаточно для описания явления "случайного попутчика", когда партнер по взаимодействию воспринимается как безопасный, но не значимый.
эмпирических исследований показали, что для возникновения доверительных отношений ролевое соответствие (несоответствие) является од-ним из оснований, порождающих виды доверия, связанные с другими феноменами межличностного взаимодействия, в которых доверие вовсе не исчезает, а приобретает иные феноменологические характеристики. В частности, ролевое несоответствие может явиться основанием для возникновения авторитетности, которая предполагает, что один из субъектов доверяет себе в меньшей мере, чем другому - носителю авторитета. А носитель авторитета доверяет в равной степени и себе и партнеру по взаимодействия.
Для анализа процессов и уровней аттракции необходимо учитывать, наряду с отношением к другому и отношение к себе каждого из партнеров. Это наглядно можно продемонстрировать при анализе феномена дружбы, которая, как известно, характеризуется исключительной доверительностью. Исходя из развиваемых нами представлений, дружба характеризуется не только ролевым сходством, но и равноценностным отношением партнеров по взаимодействию к себе и друг к другу, что другими словами означает: дружба предполагает наличие равной меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов. При этом, как мы отметили, если во взаимности названных психологических позиций возникают "перекосы", то это вовсе не означает, что во всех случаях пропадает доверие в отношениях. Доверие лишь меняет характеристики своего проявления, чем и определяется наличие различных видов доверия, с одной стороны, и порождение других феноменов меж-личностного взаимодействия - с другой.
хода, данное наблюдение можно объяснить исключительной значимостью другого как объекта любви. Результаты наших эмпирических исследований продемонстрировали, что значимость другого может блокировать проявление доверия в форме самораскрытия, из-за страха снижения оценки собственной личности "в глазах" значимого другого. Поэтому можно утверждать, что в любовных отношениях доверительность проявляется в других формах и выполняет иные функции. Доверительность в данном случае проявляется в форме переживания исключительной ценности, значимости объекта любви, вплоть до идеализации, причем, взаимность этого переживания способствует увеличению уровня доверия к себе у обоих субъектов, повышая уровень самопринятия каждым из них, в то время как отсутствие взаимности ведет к снижению чувства самоценности, связанного со снижением уровня доверия к себе.
Видимо, можно предположить, что каждый из уровней аттракции предполагает наличие определенной меры или определенного количества доверия, который изменяется в зависимости от уровня аттракции и выполняет различные функции. Для изучения роли и места доверия в названных явлениях необходимо проанализировать не только уже принятые в психологии параметры, вызывающие аттракцию (такие как психологическая дистанция, частота встреч, уровень развития межличностных отношений), но и степень взаимности такого параметра взаимоотношений, как доверие. Согласно предлагаемой нами модели изучения доверия в социально-психологическом контексте, эмоциональная регуляция взаимоотношений осуществляется посредством меры взаимности уровня доверительности каждого из взаимодействующих партнеров или субъективным представлением о ней партнеров по взаимодействию. С нашей точки зрения, мера взаимности и может служить одним из важнейших факторов, способствующих "строительству", углублению эмоциональных отношений или их разрушению. Причем, как известно, "перекосы" этой взаимности могут существовать объективно
С точки зрения развиваемого нами подхода относительно новую, дополнительную интерпретацию получают и некоторые сложные формы социального поведения, например, феномен альтруизма. В отечественной социальной психологии определяющее значение для осуществления альтруистического поведения придается так называемой альтруистической мотивации (А.В.Запорожец, З.Я.Неверович, 1974; Е.В.Субботский, 1979). Имеют место исследования, в которых подчеркивается связь между альтруистическими мотивами и теми альтруистическими эмоциями, которые они порождают и которые участвуют затем в регуляции альтруистического поведения (Е.Е.Насиновская, 1982). Изучалась роль механизмов идентификации и эмпатии в формировании альтруистических установок (Т.П.Гаврилова, 1974 и др.), а также особенности самих альтруистических установок (Ким Владимир Ен-Чан, 1984). Особенностью исследования альтруистического поведения в отечественной .социальной психологии является внимание к вопросам онтогенеза этого вида поведения, подчеркивающее социально-психологическую природу альтруистического поведения и альтруистических переживаний личности.
В зарубежной социальной психологии проведены сотни исследований в попытках нахождения объяснительных моделей этого, иногда противоречащего здравому смыслу явления. В зарубежной социальной психологии альтруизм определяется как "мотив оказания кому-либо по-мощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими интересами" (182. С.538).
социальной ответственности); и теории, связанные с эволюционной психологией (397, 361, 363 и др.). Каждая из этих теорий разрабатывает собственные модели, объясняющие альтруистическое поведение. Со-гласно теории социального обмена, человек что-либо дает, чтобы что-то получить взамен (397). С точки зрения теорий, связанных с понятием социальных норм - альтруизм объясняется верой, что люди всегда оказывают помощь тем, кто помог им, и верой, что помощь будет оказана тем, кто в ней действительно нуждается (363). Основная идея теорий эволюционной психологии сводится к утверждению, что в процессе развития человечество выработало этические и религиозные правила, блокирующие врожденную склонность к эгоизму (361). В целом, исследователи, пытающиеся выявить психологическую природу альтруизма наиболее часто приходили к выводу, что желание оказывать помощь возникает тогда, когда собственное поведение можно оценить как альтруистическое, что способствует поддержанию положительной "Я- концепции".
Существуют данные, которые позволяют утверждать, что наиболее способны к оказанию помощи высоко эмоциональные, эмпатически развитые люди, способные к самостоятельному принятию решений. Однако, как нами было показано, положительная "Я-концепция" связана с чувством самоценности личности, от которого зависит уровень доверия к себе.
Если рассматривать уровень доверия к себе как явление, связанное с чувством самоценности и прогнозированием результата своих поступков с точки зрения безопасности собственного будущего поведения, то получают дополнительные интерпретации некоторые явления, связанные с особенностями альтруистического поведения, в частности, "эффект очевидца". Люди, даже склонные к альтруистическому поведению, чаще всего не решаются на него, чтобы не снизить ценность своей личности "в глазах" очевидцев. Следовательно, для этих людей уровень самоценности во многом зависит от оценки окружающих. Поэтому можно предположить, что люди, для которых отношение к себе как к ценности не зависит от мнения окружающих, будут менее подвержены "эффекту очевидца", чем люди, чье мнение о себе зависит от оценки окружающих. Таким образом, устойчивость меры доверия к себе, к своей личности может способствовать проявлению альтруистических поступков. Другой чертой, связанной с первой является умение самостоятельно принимать решения. Мы уже отмечали, что рядом авторов было показано, что к альтруизму более склонны с развитой способностью самостоятельно принимать решения. Однако, способность самостоятельно принимать решения - важнейшее условие наличия доверия к себе. Таким образом, можно предположить, что от уровня развития доверия к себе может за-висеть наличие тенденции к альтруистическому поведению. Ведь, как нами было показано ранее, человек, попадая в неординарную ситуацию, всегда должен принять решение: чему соответствовать - миру или самому себе. Видимо, к альтруистическим поступкам более склонны люди, у которых более развита мотивация соответствия самому себе. Именно этим можно объяснить поступки, связанные с безрассудным риском и способностью пожертвовать собой ради другого.
Но, с другой стороны, сами альтруистические поступки, как известно, способствуют поддержанию определенного приемлемого уровня доверия к себе, так как являются самовознаграждающим поведением, способствующим поддержанию позитивной "Я-концепции". Итак, с точки зрения предлагаемого нами подхода феномен альтруизма можно понять как явление личностное, и одновременно социальное, так как строя стратегию поведения, человек и в этом случае делает выбор: довериться себе, своим побуждениям, взглядам, ценностям или, наоборот, довериться тем интерпретациям ситуации, которые предлагают другие люди, присутствующие при необходимости оказания помощи.
Естественно, что высказанные здесь предположения носят во многом гипотетический характер и нуждаются в дополнительной эмпирической проверке. Однако, становится очевидно, что исключение из анализа альтруистического поведения такого важного параметра как необходимости выбирать: доверять себе, или доверять миру, строя собственное поведение в разных ситуациях, сводит модели объяснения детерминации альтруизма либо к скрытому эгоизму, либо к развитой способности к эмпатии.
С точки зрения предлагаемого нами подхода можно проинтерпретировать и другие сложные формы социального поведения, например, связанные с виктимологией. В виктимологических исследованиях показано, что поведение потерпевшего играет не последнюю роль в механизме преступления, а виктимность и преступность не существуют отдельно друг от друга. Виктимологические исследования концентрируются вокруг двух основных проблем: изучение личности жертвы, ее психологических особенностей и изучение взаимоотношений жертвы и преступника (369). Введение в контекст виктимологических исследований учета уровня доверия к себе и доверия к другому у взаимодействующих субъектов, как переменных, порождающих различные формы поведения, в том числе, и агрессивного, вероятно, может стать одной из объяснительных моделей в виктимологии. По всей вероятности, взаимодействие людей, имеющих крайние позиции в доверии (или недоверии) к себе и другому могут являться механизмом, порождающим как асоциальные, так и провоцирующие формы поведения. Анализ многих исследований показывает, что жертвами становятся любо люди слишком доверчивые, т.е. нарушающие меру доверия к себе и к другим, в сторону доверия другим, что особенно характерно для детей, Либо жертвами становятся люди слишком самонадеянные, полагающиеся только на себя
Таким образом, изучение порождающего эффекта взаимодействия людей с крайними формами выраженности доверия (недоверия) к себе и к конкретному другому, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Потому что при установлении доверительного контакта с другим важнейшее значение имеет мера, проявляющаяся в уровне соответствия доверия к себе и доверия к другому. Умение "чувствовать" эту меру является гарантией гармоничных отношений с собой и с миром одновременно. Очевидно, что данное умение, появляется у человека с опытом, а также в зависимости от особенностей воспитания, а потому является качеством социальным, которому надо обучать. Наличие оптимальной меры, видимо, в целом связано с концептуальной системой личностной организации или с "Я-концепцией".
Как уже было показано, термин "Я-концепция" получил наибольшее распространение в зарубежной психологии (Р.Бернс, К.Роджерс, Э.Эриксон и др.) Понятие "Я-концепция трактуется несколько шире, чем принятое в нашей отечественной психологии, сходное с ним понятие самосознание. "Я-концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит не свое деятельное начало и возможности развития в будущем" (34.
С.31). Поэтому понятие "Я-концепция" является более емким, так как включает в себя отражение субъектом собственного уровня активности, связанного с проектированием собственной жизненной перспективы, что, на наш взгляд, имеет отношение к самоценности позиции личности, которая связана с уровнем доверия к себе. Но, как известно, "Я- концепция" является довольно ригидным образованием, а человек чаще всего выбирает цели и строит стратегию своего поведения, исходя из
Итак, включение доверия в структуру и анализ многих явлений, традиционно относящихся к предметной области социальной психологии, позволяет полнее осмыслить психологическую сущность этих явлений, вскрыть механизмы, порождающие сложные формы социального поведения, выявить дополнительные средства сохранения психосоциальной идентичности. Однако, полноценное воплощение такого замысла требует проведения множества дополнительных исследований, как теоретического, так и эмпирического характера.
В целом доверие выступает средством гармонизации отношений человека одновременно с миром и с самим собой. Поиск конкретных средств и методов обучения и развития оптимального соотношения доверия, как себе, так и миру, является важной социальной и практической задачей. Все вышесказанное позволяет утверждать, что доверие есть социально-психологическое явление, которое может быть представлено как одно из условий социализации личности.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как социально-психологического явления позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.
2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления
3. Доверие как социально-психологическое явление является самостоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается в наделении объектов доверия актуальной значимостью и оценкой его как безопасного для субъекта. Ситуативная актуальная значимость объекта (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия.
4. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.
5. Человек обращен одновременно в мир и в себя, т.е. имеет одновременно две разнонаправленные психологические позиции (установки): личностную и социальную, поэтому доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга. Доверие к миру или к тем его фрагментам, с которыми собирается вступить во взаимодействие человек и доверие к себе являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельное значение. Уровень доверия к себе и уровень доверия к миру находятся в состоянии подвижного равновесия.
6. Человек всегда стремится к соответствию себя как миру, так и самому себе, поэтому при возникновении ситуации, нарушающей соответствия человек делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм активности и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.
7. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.
8. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с "другим", субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь через соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе к себе у обоих взаимодействующих субъектов.
9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия и меры доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному "другому", с которым человек вступает во взаимодействие, порождает различные феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие. Несоответствием меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов обуславливается существование различных видов межличностного доверия.
10. Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) следующих социально-психологических индикаторов: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания.
11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности — доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет лишь относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием
12. Доверие к себе как субъектный феномен личности проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.
13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как само- поддержка, самоуважение, самопринятие, самоуверенность, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.
14. Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет специфические функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим: доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт; доверие создает эффект целостности бытия человека; доверие способствует возникновению эффекта целостности личности; посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.
Проведенное исследование, естественно, не исчерпывает всех аспектов проблемы доверия. Полученные теоретические выводы и эмпирические результаты позволяют открыть достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов данного явления. Конкретизация этих перспектив представляется в постановке целого ряда исследовательских задач, как в русле социальной психологии, так и в русле социальной психологии личности. В русле социальной психологии включение доверия как важного явления, связывающего человека с ми-ром и функционирующего "на пересечении" человека с различными сторонами социальной действительности в социально-психологический анализ могло бы по-новому объяснить многие явления традиционно от-носимые к предметной области социальной психологии, связанные со всеми основными ее разделами: общением, межличностными, внутри-групповыми и межгрупповыми отношениями.
Поскольку доверие является одновременно явлением социальным и личностным, связанным, с одной стороны, с относительной устойчивостью и целостностью личности, а с другой - с ее изменением и развитием, т.е. в конечном счете с особенностями ее социализации, то в целом изучение закономерностей и механизмов его проявления и функционирования могло бы представлять из себя одно из направлений социальной психологии личности.
1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности //Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности., М., 1989. С.110-134.
2. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения //Проблема общения в психологии. М., 1981. С.218-241.
3. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности М.,1973.
4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
5. Александров А.Д. Научный поиск и религиозная вера. М., 1974.
6. Алексеев А.Н. Методологические и методические проблемы контент- анализа. М., 1973
7. Алешина О.Е, Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987, С.91-114.
8. Амяга Н.В. Самораскрытие педагога в общении со старшеклассниками: Автореф. дис. ... канд. психол. н. 1989.
9. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении //Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991. С.37-73.
10. Ананьев Б.Г. Избранные психологически труды: В 2 т. М., 1980.
И. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
12. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика//Вопросы психологии. 1968. № 6. С.3-20.
13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
14. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
15. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.
16. Андрющенко М.Т. Познавательный статус веры. Дис... д-ра филос. н. Владимир, 1992.
17. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем //Избранные труды. М., 1978.
18. Анциферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Э.Эриксона //Принцип развития в психологии. М., 1978. С.212-242.
19. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики М., 1980.
2$. Артемьева Т.И. Категории возможности и действительности в психологии личности //Категории материалистической диалектики в психологии. М., 1988.
21. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.
22. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.
23. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
24. АссаджиолиР. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.
25. Ассаджиоли Р., ФерручиП., Йомене Т., Крэмптон М. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.
26. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Методика измерения уровня субъективного контроля УСК М., 1983.
27. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.,1979.
28. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979.
29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
30. Баярд Р., Баярд Дж. Ваш беспокойный подросток. М., 1991.
31. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Ростов н/Д, 1987.
32. Бердяев Н.А. Духи русской революции //Лит. Учеба. 1990, № 2.С.123-140.
33. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.
34. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
35. Бехтерев В.М. Внушение и воспитание. Спб., 1912.
36. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1984.
37. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д., 1983.
3%.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
39. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965;
40. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.
41. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.
42. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии, 1976, № 6. С.45-53.
43. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М.,1985.
44. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1971.
45. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
46. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века //Вопросы психологии. 1993, № 1. С.6-13.
47 .Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. Т.12, № 6. С.3-11.
48. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач //Психология личности в усло-виях социальных изменений. М., 1993.
49. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
50. Бубер М. Проблема человека. Перспективы //Лабиринты одиночества. М., 1989. С.88-98.
51. Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Л., 1974.
52. Васильева И.И. О значении идей М.М.Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения //Психологические ис-следования общения. М., 1985. С.81-94.
53. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М.,1984.
54. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.2, Л., 1976.
55. Вера //Современный философский словарь. М., 1996. С.63-71.
56. В илю нас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.
57. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.
58. Винокур В.А. Уловка в деловом споре. Психология и логика применения. СпБ., 1992.
59. Вичев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.
60. Воронцов С.П. Способность умолчания //Человек. 1996. № 3. С.63-69.
61. Восприятие и действие. // Ред. А.В.Запорожца. М., 1967.
62. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.
63. Выготский Л.С. История развития высших психических функций //Собр. соч.: В 6 т. Т.З. М.,1983. С.6-328.
64. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.
65. Гаврилова Т.П. Анализ эмпатийных переживаний младших школьников и младших подростков //Психология межличностного познания, М.,1981. С.122-139.
66. Гаек Б., Бакаларж Э. Упражнения психотерапии. 4.1. Филос. ф-т им. Палацкого. Прага 1990. “Самораскрытие". С.52-59.
67. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля //Вопр. филос. 1992. № 7. С. 116-135.
68. Галушко В.Г. Проблема соотношения веры и разума: Автореф. дис... канд. филос. н. СпБ., 1994.
69. Гарэн Э. Хроника итальянской философии XX в. Н.Аббаньяно. М., 1965, С.470-471.
70. Гегель Г. Философия духа. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1977. Т.З.
72. Гершон Д., Страуб Г. Эмпауэрмент, или искусство творить такую жизнь, какую вы хотите. М.,1992.
73. Гмурман В.Е. Руководство по решению задач по теории вероятно¬стей и математической статистике. 3-е изд., перераб. и доп., М., 1979.
74. Гозман Л.Я. Об опыте измерения взаимосвязи особенностей детского общения и индивидуально-типологических свойств личности //Проблемы общения и воспитание. Тарту, 1974.4.2. С. 136-145.
75. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.,1987.
76. Гозман Л.Я., Лосенков В.А. Влияние пола испытуемых на дифференцированность контактов со значимыми лицами //Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л.,1973.
77. Голованов И.В. Философско-эстетические взгляды Л.Шестова: авто-реф. дис. ... канд. филос. н. М.,1995.
7^.Грибенникова Э.А. Саморегуляция личности в индивидуальном стиле жизнедеятельности: автореф. дис.... канд. псилох. н., М.,1995.
ЧЭ.ГримакЛ.П. Резервы человеческой психики М.,1987.
80. Губенко В.И. О вере и верных знаниях. //Филос. науки. 1975, № 1.
S. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс //Феномен человека. Антология. М., 1993. С.3-23.
82. Гус М. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. М.,1971.
S3.Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в малой группе //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.С. 177-188.
84. Деркач А.А. Социально-психологические основы совершенствования деятельности воспитателя: автореф. дис.... д-ра. психол. Н. Л., 1981.
S5.Джемс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. Спб., 1904.
88. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. М., 1990.
89. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
90. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.
9.Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995.С.299-316.
92. Дорофеев В.А., Головина А.В. Доверительное пространство школы //Инновационная школа. 1997. № 3 (7). С.41-43.
93. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.
94. Достоевский Ф.М. Двойник. Кемерово, 1983.
95. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия //Психологический журнал. 1993. Т.14. № 4. С. 132-138.
96. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996.
97. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.
98. Дубровский Д.И. Самообман (философско-психологический анализ). М., 1994.
ЭЭ.Дусавицкий А.К. Развитие личности в коллективе в зависимости от организации учебной деятельности: автореф. дис. ...д-ра. психол. н. М., 1990.
100. Евстифеева Е.А. К анализу феномена веры //Философские науки,1984. № 6.
101. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995.
102. Ерунов Б.А. Мнение в человеческом познании: автореф. дис. ... д- ра. филос. н., Л., 1974.
103. Жизненный путь личности /Под ред. Сохань Л.В. Киев, 1987.
104. Запорожец А.В. Избр. психологические труды: В 2 т., М., 1986. Т. 1.
105. Запорожец А.В., Неверович З.Я. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка дошкольного возрас- та.//Вопросы психологии. 1974, № 6.
106. Зимбардо Ф. Застенчивость, что это такое и как с ней справиться. Спб., 1995.
107. Зинченко В.П. Читая О.Мандельштама //Вопросы психологии.1992. № 5-6, С.44-54.
108. Зинченко В.П. Миры сознания и структуры сознания // Вопросы психологии. 1991, № 2. С.15-36.
109. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997.
110. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? //Психологический журнал. 1991, т. 12, № 4.
111. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1995.
112. Зюзько М.В. Психологические консультации для начинающего учителя. М., 1995.
113. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.
114. Каган М.С. О соотношении содержания понятий “природа”, “общество”, “человек”, “культура” в системе философских категорий //Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев, 1981.
115. Каган М.С. О труде С.Л.Рубинштейна “Человек и мир” и его месте в истории советской философии //С.Л.Рубинштейн. Очерки, воспоминания, материалы: К 100-летию со дня рождения. М., 1989. С.220-238.
116. Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество //Вопросы психологии. 1988. № 4. С.25-34.
117. Калиничев В.К. Природа авторитета личности в социалистическом обществе: автореф. дис.... канд. филос. н. Л., 1971.
118. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
119. Камю А. Изнанка и лицо //Камю А. Соч. М., 1989. С. 180-261.
120. Камю А. Миф о Сизифе //Сумерки богов. М.,1990. С.222-318.
121. Кант И. Критика практического разума. Соч. В 6 т. М., 1963-1966, Т.2. Т.4.
122. Кант И. Соч. В 6 Т, М.,1964. Т.5.
123. Ким Владимир Ен-Чан Диагностика альтруистических установок личности: автореф. дис.... канд. психол .н. М.,1984
124. Киселев Ю.В. Роль авторитета в общественной жизни: автореф. дис. ...канд. филос. н. Л., 1966.
125. Клочко Е.В. Инициация мыслительной деятельности: автореф. дис. ...д-ра. психол. н. М., 1991.
126. Клочко Е.В. Саморегуляция мышления и ее формирование. Кара-ганда, 1987.
127. Клочко Е.В. Предмет современной психологии: человекообразова-ние и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. Караганда, 1995, № 4. С. 104-112.
128. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: автореф. дис. ... канд. филос. н. М., 1981.
129. Ковалев А.Г. Достоевский как психолог //Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 4. С. 103-110.
130. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 11-49.
131. Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Проблема общения и детерминация психического в работах советских психологов //Общение и развитие психики. М., 1988. С.7-21.
132. Ковалев Г.А., Хараш А. У. Восприятие человека как воздействие на его поведение (к разработке интерсубъектного подхода в исследо-
133. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.
134. Козырева А.К. Вера и знание //Социальная психология и философия /Под. ред. Парыгина Б.Д.// Учен. Зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л.,1971. Т. 444. Вып. 1. С.132-145.
135. Козырева А.К. Природа веры //Философские исследования //Учен. Зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1968. Т. 365. С. 152-171.
136. Коломинский ЯЛ. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск., 1976.
137. Коломинский ЯЛ. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников: автореф. дис... д-ра психол. н. М., 1977.
138. Коляну Н. Введение в психотехнику свободного дыхания. Теория, практика, наблюдения. Спб, 1992.
139. Комаров В.Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: автореф. дис. ...канд. филос. н. М., 1968.
140. Комарова Л.Э. Базовые ориентации как детерминанты взаимодействия личности и группы //Личность в системе коллективных отношений: Тезисы докл. М., 1980.
141. Комарова Л.Э. Исследование социально-психологического климата //Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск, 1981.
142. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.
143. Кон И.С. Дружба (историко-психологический этюд). М., 1973.
144. Кон И.С. Лосенков В.А. Проблемы исследования юношеской дружбы //Сов. педагогика. 1974. № 10. С.35-45.
145. Кон И.С. Открытие “Я”. М., 1978.
146. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
147. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации //Психология развивающейся личности //Под ред.А.В.Петровского. М., 1987. С.191-211.
148. Кондратьева А.С. Связь когнитивной компетенции с проявлением внушаемости и ригидности в социальной перцепции //Вести. Моск, ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С.24-35.
149. Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащегося //Вопросы психологии. 1980. № 5.
150. Кондратьева С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга //Психология межличностного познания М., 1981. С.158-174.
151. Конопкин О.А. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности //Вопросы психологии. 1989. № 5. С. 18-25.
152. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный подход) //Вопросы психологии. 1995. № 1. С.5-13.
153. Конопкин О.А. Психические механизмы регуляции деятельности. М.,1980.
154. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
155. Копьев А.Ф. Диалогический подход в консультировании и вопросы психологической клиники //Моск, психотер. журн. 1992. № 3. С. 33-48.
156. Котова И.Б. Идея личности в российской психологии: автореф. дис. ...д-рапсихол. н. М.,1984.
157. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов н/Д, 1994.
158. Кравков В.С. Внушение: психология и педагогика внушения М.,
159. Крогиус Н.В. Взаимообусловленность познания людьми друг друга и самопознания в конфликтной деятельности //Психология межличностного познания. М., 1981. С.66-80.
160. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М.,1989.
161. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М.,1979.
162. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании //Психология межличностного по¬знания М., 1981. С.174-177.
163. Куликов В.Н. Контрсуггестия и воспитание //Взаимосвязь убеждения внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1976. С.50-58.
164. Куликов В.Н. Психология внушения. - Иваново, 1978.
165. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. К., 1994.
166. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
167. Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица //Психология межличностного познания. М., 1981. С.54-66.
168. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решения. М., 1985.
169. Левин Г.Д Свобода и покинутость. Методологический анализ. //Вопр. филос., 1997, № 1. С.
170. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.
171. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
172. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.
173. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
174. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке / Вопросы психологии. 1989. № 3.
175. Леонтьев Д.А. Осмысленность искусства //Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума //Под ред. Л.Я.Дорфмана и др. Пермь, 1991. С.57-70.
176. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования //Вопросы психологии. 1995. №1. С.97-111.
177. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет: автореф. дис. ... д-ра психол. н. М., 1974.
178. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.
179. Лозанов Г.К. Суггестология и суггестопедия : автореф. дис.... д-ра мед. н. София, 1970.
180. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
181. Лосенков В.А. О юношеской дружбе //Социальная психология личности. Л., 1974. С. 114-124.
182. Майерс Д. Социальная психология. Спб, 1997.
183. Макаренко А.С. Соч.: в 7 т. М., 1958. Т.5.
184. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.
185. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М., 1995.
186. Маркова А.К. Исследование мотивации учебной деятельности и идеи Л.С.Выготского //Научное творчество Л.С. Выготского и совре-менная психология. М., 1981.
187. Маркова А.К. Матис Т.А.. Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М., 1990.
188. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.
189. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
190. МенегеттиА. Психология жизни. Спб., 1992.
191. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека.. Пермь, 1971.
192. Методика измерения уровня самореализации личности
//Ю.Е. Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская, Социально¬
психологические методы исследования супружеских отношений. М.,1987, С.91-116.
193. Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.,1973.
194. Мильман В.Э. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности /Вопросы психологии. 1987. № 5.
195. Мишкинис Г.А. Проблема веры в современной философской герменевтике: Дис.... канд. филос. н., М., 1989.
196. Москвичев С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях, Киев, 1975.
197. Моросанова ВАЛ. Стилевые особенности саморегуляции деятель- ности.//Вопр. психол. 1989, №5. С. 18-25.
198. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников: авто-реф. дис.... д-ра пед. н. - Л., 1981.
199. Муздыбаев К.А. Психология ответственности. Л., 1983.
200. Мухина В. С. Детская психология. Спб., М., 1992.
201. Мухина В.С. К проблеме социального развития ребенка //Психологический журнал. 1980. Т.1. № 5.
202. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М., 1985.
203. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости //Социальная психология личности. Л., 1974. С. 13-19.
204. Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии //Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми. Л., 1970. С.114-115.
205. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека //Психологическая наука в СССР. М., 1960. Т.2. С.110-125.
206. Мясищев В.Н. Проблема личности и отношений человека //Материалы совещаний по психологии. М., 1957. С.71-78.
207. Мясищев В.Н. Психология отношений //Избр. психол. труды. М.- Воронеж, 1995.
208. Мясищев В.Н. Структура личности и отношений человека к действительности //Доклады на совещании по вопросам психологии личности. М., 1956. С. 10-14.
209. Надирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней //Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тб., 1978. Т.1. С.111-122.
210. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
211. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. 1989.
212. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии. Ереван, 1988.
213. Насиновская Е.Е. Исследование мотивации личности с использованием гипноза: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1982
214. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1985.
215. Немов Р.С. Психологические условия эффективности воспитания в коллективе //Вопросы психологии. 1979. № 6. С. 16-25.
216. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Собр. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.2. С.238-406.
217. Новикова Е.Ю. Психология мотивов и действий в обновляющемся мире. М., 1992.
218. Новоселова А.С., Веселкова Г.А. Методика психической саморегуляции как средство перевоспитания с учетом внушаемости на раз-личные виды воздействия //Взаимосвязь убеждения и внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1978. С.74-85.
219. Носович В.И. Психология веры. Л., 1970.
220. Обозов Н.Н. Межличностные отношения Л., 1979.
221. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.
222. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
223. Общая психодиагностика //Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.,1987.
224. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977.
225. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М., 1995.
226. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991.
227. Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: автореф. дис. ... докт. пси-хол. н. М., 1984.
228. Ортега и Гасет X. Восстание масс //Эстетика философской культуры. М., 1991. С.309-349.
229. Ортега-и-Гасет X. Кант (1724-1924). Размышления по поводу двухсотлетия //Феномен человека. Антология. М., 1993. С.221-240.
230. Основы социально-психологической теории //Под ред.
А.А.Бодалева и А.Н.Сухова, Рязань, 1995.
231. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М., 1993.
232. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
233. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.
234. Пахальян В.Э. Психологические особенности общения со взрос-лыми в старшем школьном возрасте: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1981.
235. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра // Перлз Ф., Гудмен П., Хефферлин Р. Практикум по гештальттерапии. Спб., 1995.
236. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследования форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.
237. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.
238. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода//Вопросы психологии. 1981. № 1. С.57-66.
239. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
240. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: В 2 т., Ростов н/Д, 1996. Т. 1.
241. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1977.
242. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. № 2. С.40-46.
243. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании // Вопросы психологии. 1985. № 1.
244. Петровский В.А. Феномен неадаптивной активности М., 1992.
245. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: автореф. дис... (в виде научи, докл.) д-ра психол. н. М., 1993.
246. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.
247. Платонов К.К. Психология религии. М., 1967.
248. Платонов К.К. Слово как физиологический и лечебный фактор. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1957.
249. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология: Учебник для индустриальных пед. техникумов. М., 1973.
250. Полонский И.С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей //Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С.52-68.
251. Померанц Г.С. Диалог и молчание //Человек. 1996. С.60-63.
252. Попова М.А. Критика психологической апологии религии. М., 1973.
253. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии чело-вечества //История и психология. М., 1971. С.7-35.
254. Поршнев Б.Ф. Понятия “пара” и “чужие” в социальной психологии //Тезисы 2-го Международного коллоквиума по социальной психологии. Тбилиси, 1970. С.15-18.
255. Праворотова Т.А. Говир Т. Недоверие как практическая проблема "Социология". 1994. № 3. С.94-98.
256. Прихожан А.М. Психологический справочник для неудачника или как обрести уверенность в себе. М., 1994.
257. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории //Под ред. А.В.Брушлинского. М., 1997.
258. Психологические механизмы регуляции социального поведения /Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой, М.. 1978.
259. Психологические проблемы социальной регуляции поведения //Под ред. Шороховой Е.В., Бобневой М.И., М., 1976.
260. Психологический словарь //Под ред. А.В.Петровского,М.Г.Ярошевского. М., 1990.
261. Рассел Б. Воля к сомнению //Феномен человека. Антология. М.,1993.С.160-167.
262. Рассел Б. История западной философии: В 2 ч. М., 1993. 4.2.
263. Рахматшаева В. Грамматика общения. М., 1995.
264. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М. 1987.
265. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.
266. Рикер П. Существование и герменевтика //Феномен человека. Антология. М., 1993.С.307-128.
267. Роджерс К. Актуализирующаяся тенденция: “мотивы” и сознание //Человеко-центрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. Ростов н/Д, 1996. С.60-82. Пер. Барзданиса Е.В., Менжерицкой Ю.А.
268. Рождерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.,1994.
269. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии И Психол. вести. Вып. 1, ч. 2. Ростов н/Д, 1996. С.132-146.
270. Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: автореф. дис. ... канд. психол. н. Ростов н/Д, 1997.
271. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
272. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
273. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. М., 1990.
274. Рузская А.Г. Развитие речи у детей первых семи лет в общении со взрослыми //Общение и развитие психики. М., 1986. С.61-71.
275. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: автореф. дис.... канд. филос. н. Киев, 1967.
276. Рюмшина Л.И. Диалог—игра—манипуляция //Психол. вести. №
1. 4.1. Ростов н/Д, 1996. С.206-222.
277. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности //Под ред. В.А.Ядова. Л., 1979.
278. Сарджвеладзе Н.И. Структура и динамика межличностных и внутриличностных отношений: автореф. дис. ... д-ра психол.н., Тби-лиси, 1987.
279. Сартр Ж. Бытие и ничто. М., 1990.
280. Сафонов В.С. О психологии доверительного общения //Проблема общения в психологии. М., 1981. С.264-272.
281. Сафонов В.С. Особенности доверительного общения: автореф. дис. ...канд. психол. н. М., 1978.
282. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления: автореф. дис. ...канд. психол. н. М., 1988.
283. Семенов М.П. О моральном авторитете. Алма-Ата, 1967.
284. Скрипкина Т.П. Психологические особенности проявления доверия на основе интеграции внутренних ценностей на этапе ранней юности //Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. М., 1984.
285. Скрипкина Т.П. Доверительность в отношениях с окружающими как специфическая характеристика общения в ранней юности //Общение и формирование личности школьника. М., 1987.
286. Скрипкина Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д,1990. С.33-52.
287. Скрипкина Т.П. Психологические особенности доверия к людям в старшем школьном возрасте: автореф. дис. канд.... психол. н. М., 1984.
288. Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа //Человек.1994. № 5. С.21-39.
289. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психологические основы проектирования образования): автореф. в форме научного доклада на соискание уч. степени доктора психол. н. М, 1994.
290. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Феномен человека. М., 1996.
291. Словарь социально-психологических понятий., М., 1987.
292. Смирнов Л.А. Убеждение как философская категория. Калинин, 1973.
293. Соколова Е.Е. Семнадцать диалогов о психологии, М., 1995.
294. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1983.
295. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения. М., 1985.
296. Сосновский Б.А. Мотив и смысл. М., 1993.
297. Сосновский Б.А. Мотив как личностное образование // Мотивационная регуляция деятельности и поведение личности. М., 1988.
298. Социальная психология //Под ред. А.В .Петровского. М., 1987.
299. Старченко А.А. Анализ категории “убеждение” //Филос. науки, 1979. № 5.
300. Старченко А.А. Логическая структура категории “убеждение” // Слово лектора. 1972. № 3.
301. Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально-психологического явления: автореф. дис. ...канд. психол. н. Л., 1976.
302. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1982.
303. Субботский Е.В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения // Вопросы психологии. 1981. № 2. С.68-78.
304. Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка И Вопросы психологии. 1970. № 3. С.47-55.
305. Ткачев Э.М. Проблема авторитета в социологии и социальной психологии: автореф. дис.... канд. филос. н. М., 1971.
306. Толковый словарь русского языка: В 4-х т.,//Под ред. Д.Н.Ушакова М., 1934. Т.1.
307. Угринович Д.М. Вера безрелигиозная и религиозная //Наука и религия. 1985. №2. С.12-21.
308. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.
309. Фейербах Л. Сущность христианства //Избр. философские произведения. М., 1955,. Т. 2. С.7-405.
310. Философский энциклопедический словарь. М., 1968.
311. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
312. Философский энциклопедический словарь. М.. 1985.
313. Фихте И. Г. Назначение человека. Спб., 1905.
314. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 1991.
315. Флоренская Т.А. Психологические проблемы диалога в свете идей М.М.Бахтина и А.А.Ухтомского //Общение и развитие психики. М., 1986. С.21-30.
316. Форд Дж. Харти. Теория личности К.Роджерса: обзор и перспективы, (пер. Ю.А.Менжерицкой) //Человеко-центрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. Ростов н/Д, 1996. С. 83-105.
317. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
318. Франка В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
319. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
320. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
321. Фромм Э. Человек для себя // Пер. с англ. Минск, 1992.
322. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.
323. Хараш А. У. “Другой” и его функции в развитии “Я” //Общение и развитие психики. М., 1988. С.31-46.
324. Хараш А. У. Личность в общении //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. С.30-41.
325. Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий //Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979.
326. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. № 3. С.20-31.
327. Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972.
328. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека. автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1984.
329. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
330. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: психологическое исследование. М., 1981.
331. Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.
332. Шеин С.А. Диалог как основа педагогического общения И Вопросы психологии. 1991. № 1. С.44-52.
333. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы. Спб., 1908.
334. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности //Лев Шестов: Соч. М., 1995. С. 176-318.
335. Шестов Л. Достоевский и Ницше (философская трагедия). //Лев Шестов: Соч. М., 1995. С.15-175.
336. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
337. Шихирев П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: дис. (в виде научного доклада) ... д-ра. психол. н. М., 1993.
338. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.
339. Шкопоров Н.В. Феноменология, динамика и психологические механизмы субъективной значимости другого человека для старших подростков в условиях школы-интерната, автореф. дис. ... канд. психол. н. М., 1980.
340. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.
341. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1988.
342. Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. Минск, 1992.
343. ШтирнерМ. Единственный и его собственность. М., 1995.
344. Щербакове Г.В. Убеждение и его отношение к знанию и вере. М., 1983.
345. Щербакова Т.Н. Субъективный контроль как фактор личностного роста учителя: автореф. дис.... канд. психол. н., Ростов н/Д. 1994.
346. Щур В.Г. Методика изучения представлений ребенка об отношениях к нему других людей //Психология личности: теория и экспери-мент. М., 1982. С.108-114.
347. Эльконин Д.Б. Развитие личности ребенка-дошкольника //Психическое развитие в детских возрастах. М.-Воронеж. 1995. С.101-142.
348. Эмерсон Р.У. Доверие к себе. Спб., 1992. С.21-43.
349. Эмоциональные и познавательные характеристики общения //Под ред. В.А.Лабунской. Ростов н/Д., 1990.
350. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
351. Эткинд А.М. Эмоциональные компоненты самоотчетов и межличностных суждений // Вопросы психологии. 1983. № 2. С.106-113.
352. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
353. Якобсон С.Г. Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. 1986. № 6. С.43-43.
354. Якобсон С.Г. Почеревина Л.П. Роль субъективного отношения к этическим эталонам в регуляции морального поведения дошкольни-ков //Вопросы психологии. 1982. № 1. С.40-49.
355. Янчев Я. Доверието като етическа категория. София., 1968.
356. Albanese R., Van Fleet D. Rational Behavior In-Groups: The Free-Riding Tendency. //Academy of Management review/1985 (10). P.244-255.
357. Alden L., Сарре R. Nonassertiveness: Skill deficit or selective self-evaluation?//Behavior Therapy. 1981 (12). P. 107-114.
358. Allen G.A. When does Exchanging personal information constitute self-disclosure //Psychological Reports. 1974, 35 (1). P. 197-203.
359. Altman I., Taylor O.A. Social Penetration. N.Y., 1973.
360. Argyle M. The psychology of interpersonal behavior. Pengvin Books, 1972.
361. Badcock C.R. The problem of altruism: Freudian-Darwinian solutions. Oxford. Blackwall, 1986.
362. Bandura A. Social Learning Theory. Prentice Hall. Englewood Cliffs. 1977.
363. Bar—TaiD. Prosocial behavior. Theory and research. Wash., 1976.
364. Barlo D.K. The process of communication. An introduction to theory and practice. N.Y., 1960, XY.
365. Barnlund A.A. Transactional model of communication //Soreno K., Mortensen S.D. (eds.). Foundations of communication theory. N.Y. 1970. P.83-102.
366. Bienenstock, E., Bonacich Fh. Game Theory Models for Exchange Networks: Experimental Results //Sociological Perspectives 1993, 36 (2). P.35-117.
367. Bradach J.L., Eccles R.G. Price, Authority, and Trust: form ideal Types to Plural Forms //Annual Reviews. Sociological. 1989. V. 15. P.97-118.
368. Brothers D. Private Practice. N.Y., Falling backwards: An exploration of trust and self-experience. 1991.
369. Carrington F.G. The victims. N.Y. 1975.
370. Chaikin A.L., Derlega V.J. Variables affecting the appropriateness of self-disclosure //J. of consulting a. clinical psychology. Washington,1974. Vol.42 (2). P.588-593.
371. Chun. K.T., Campbell J. B. Dimensionality of the Rotter Interpersonal Trust Skale //Psychological Reports. 1974. V.35. P. 1059-1070.
372. Cook K. S. Network Structures from an Exchange Perspective //Social Structure and network Analysis. 1982. P.l 17-199.
373. Cook K. S., Emerson R. Power, equity, and Commitment in Exchange Networks //American Sociological Review 1978. V.43. P. 721-739.
374. Cook K. S., Emerson R., Gillmore M., Yamagishi T. The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Empirical Results //American J. of Sociology. 1983 (89). P. 275-305.
375. Cozby Р.С.Self-disclosure a literature review //Psychol. Bull. 1973. 72 (2). P.88-94.
376. Cozby P.C. Self-disclosure: A lit. Rev. //Psychol. Bull. 1973. Vol.79 (2). P.73-91.
377. Craig D. Parks, L., Hulbert G. High and Low Trustee's Responses to Fear in a Pay off Matrix //J. of Conflict Resolution. 1994. V. 39 (4). P. 718-730.
378. Cvetcovich G., Earle T. C. The Construction of Justice: A Case Study of Public Participation in Land Management //J. Of Social Issues. 1994. V.50(3). P.161-178.
379. Dawes R. M. Social Dilemmas //Annual Review of Psychology. 1980. V. 31. P.169-193.
380. Doherty W.J., Ryder R.G. Locus of control, interpersonal trust, and as-sertive behavior among newlyweds //J. of personality and Social Psychol-ogy. 1979 (37). P.2212-2220.*
381. Earle T. C., Cvetkovich G. T. Social Trust: Toward a cosmopolitan so-ciety; Warre J.H., Burdette M. Parsons’ (V. Tennessee, T.N) Betrayal in relationships. Perspectives on close relationship //P.A. V.82. P.52-95.
382. Eisner G. P. The origins of explanatory style: Trust as a determinant of optimism and pessimism //Explanatory style P.A. 1995. P.49-55.
383. Ekeh P.P. Social Exchange Theory: The Two Traditions. 1974. P.58-59.
384. Ellis A., Grieger R. (Eds.) Handbook of rational-emotive Therapy.N.Y. 1977.
385. Emerson R. Exchange Theory. P.l. A Psychological Basis for Social Exchange. In Sociological Theories in Progress. 1972. V. 2. P.38-57.
386. Emerson R. Exchange Theory. P.2. Exchange Relations and Networks //Sociological Theories in Progress. 1972. V.2. P.58-87.
387. Emerson R. Toward a Theory of Value in Social Exchange //Social Exchange Theory 1987. P.l 1-46.*
388. Erikson E.H. Childhood and society. N.Y. 1967.
389. Erikson E.H. Identy youth and crisis. N.Y. 1968.
390. Galassi J.P., Delo J.S., Galassi M.D., Bastien S. The College Self-Expression Scale: A measure of Assertiveness //Behavior Therapy. 1974. V.5. P.165-171.
391. Giffin K., Patton B.R. Personal communication of human relations // Columbus Ohio., 1974, X.*
392. Goier P. Distrust as a practical problem / J. of social philosophy. 1992. -Vol. 23 (3). P. 52-63.
393. Gouldner A.W. The norm reciprocity in preliminary statement //American Sociological Review. 1960. V. 25. P. 161-178.
394. Greeting and Maintaining trust //Training & Development. 1995 De-cember. P. 52-53.
395. Homans G.C. Social behavior as exchange //American J. of Sociology. 1956. V. 63 (6) P.597-606.
396. Homans G.C. Social behavior, its elementary forms. N.Y. 1961.
397. Howard M. Selfishmess, altruism and rationality. A theory of social choice. Cambrige Univ., 1982.
398. Jourard S.M. Healthy personality and self-disclosure //Ment. Hyg., 1959. V. 43. P.499-507.
399. Jourard S.M. Self-disclosure: An experimental analysis of the trans-parent self. - N.Y., 1971. P.2.
400. Jourard S.M., Kempler B. The shadow side of self-disclosure //J. of humanistic psychology. 1987. V.27 (1). P. 109-117.
401. Jourard S.M., Lasakow P. Some factors in self-disclosure //J. of ab-normal a. Social psychology, 1958. V.56. P.91-98.
402. Kaplan R.M. Components of trust: Notes on the use of Rooter’s scale //Psychological Reports, 1973. V. 33. P. 13-14.
403. Kollok P. The Emergence of Exchange Structures: An Experimental Study of Uncertainly, Commitment, and Trust. American Journal of Soci-ology, 1994. V.100 (2) P.313-345.
404. Lahno B. Trust, Reputation, and Exit in Exchange Relationships //J. of Conflict Resolution. 1995. V. 39. (3). P.495-510.
405. Lerner M. The Belief in a Just World. A fundamental delusion. N.Y.,1980.
406. Lewicki R. J., Bunker В. B. Trust in relationships: A model of devel-opment and decline // P.A. 1993.
407. Markovsky B., Wilier D., Patton T. Power Relations in Exchange Networks //American Sociological Review. 1988. V. 53. P.220-236.
408. Messick D. M., Brewer M. B. Solving Social Dilemmas: A Review И Review of Personality and Social Psychology, 1983. V. 4. P.l 1-44.
409. Mischel W. Toward a cognitive social learning reconceptualization of personality //Psychological Review. 1973. V. 80. P.252-283.
410. Morgan R. M., Hant S.D. The Commitment-Trust Theory of Relation-ship Marketing //Journal of Marketing, 1994, July. P.20-37.
411. Morgan R., Hunt S. D. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing. //J. of Marketing. 1994.V. 58 (7). P.20-38.
412. Muir В. M. Trust in automation: Theoretical issues in the study of trust and human intervention in automated systems //Ergonomics. 1994. V.37 (41). P.1905-1922.
413. Oxford advanced learner’s Dictionary of Current English Oxford,1995.
414. Parks C. D., Hulbert L.G. High and Low Trustee'^ Responses to Fear in a Pay off Matrix //J. Of Conflict Resolution. 1995. V.39 (4). P.718-730.
415. Pruitt D.G., M.J. Kimmel. Twenty Years of Experimental Gaming: Critique, Synthesis, and Suggestions for the Future //Annual Review of Psychology, 1977. V. 28. P.641-651.
416. Rathus S.A. An experimental investigation of assertive training in a group setting //J. of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. -1972. V.3. P.81-86.
417. Rotter J.B. A new scale for the measurement of interpersonal trust // J. of Personality, 1967. V.35. P.651-665.
418. Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist, 1980. V.35. P.l-7.
419. Rotter J.В.Generalized expectancies for interpersonal trust //American Psychologist, 1971, V. 36. P.443-452.
420. Rubin Z. The measurement of romantic love //J of Personality and So¬cial Psychology, 1970. V. 16. P.265-273.
421. Rubin Z., Peplay L.A. The justice motive in Social Behavior. J. of So¬cial issues, V. 31, № 3,1975, P.77-78.
422. Slovic P. (Decision Research, Eugene, OR) Perceived risk, trust, and democracy//Risk Analysis. 1993. Vol. 13 (6). P.675-682.
423. Smith D. Communication research and ides of process //Speech Monography, 1972. V.39. P.174-182.
424. Stamm K., Dube R. The Relationship of Attitudinal Components to Trust in Media//Communication Research. 1994. V.21 (1). P. 105-123.
425. Stolte J. Emerson R. Structural Inequality: Position and Power in Net-work Structures //Behavioral Theory in Sociology. 1977. P.l 17-138.
426. Stroebe W., Frey B.S. Self-Interest and Collective Action: The Eco-nomics and Psychology of Public Goods //British J. of Social Psychology. 1982. V.21. P.121-137.
427. Swap W. C. Measurement of Specific Interpersonal Trust: Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other //J. of Per-sonality and Social Psychology. 1982. Vol. 43 (6) P.1306-1317.
428. Toch M., Meclean J. Perception and communication. A transactional view //Andio-Visnal Communication Review. 1967. V. 10. P.55-77.
429.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!




Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). В результате для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально¬психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной психологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется переходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не¬которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994; Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отношений (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю.Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоятельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагиши, 1986 и др.) как установка или система установок (аттитюдов) по отношению к социальному миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет “схватить” смысловые оттенки данного феномена.
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные процессуальные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекционных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Причем ее особенности и механизмы не изучались. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л.Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" (Э.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской атропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием “доверие” и философской категорией “веры”. Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;
В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995; В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994; В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983; Е.А.Евстифеева, 1984; A. К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989; B. И.Носович, 1970; Д.М.Угринович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); философско-психологических исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю, 1990, 1989; И.Кант, 1964; С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг, 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э .Гарен, 1965; А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В.Емельянов, А.И.Новиков, 1995; А.М.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1990, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии чело¬века с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993; В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонтьев, 1989; С.Л.Рубинпггейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях: М.Бубера других авторов о существовании двух типов веры; идеях
С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одно¬временно две конкурирующие психологические позиции или две установки: социальная и личностная (К.А.Абульханова-Славская,Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечественной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский). Эти методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования:условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как социально-психологического явления. К гипотезам исследования относятся следующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными;
5) доверие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие;
6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциалность.
Выделенный предмет исследования и сформулированные гипотезы определили перечень задач, необходимых для реализации поставленной цели. При этом решение эмпирических задач оказывается невозможным без теоретического осмысления многих теоретических положений как в психологии, так и в смежных науках, где вера и доверие были предметом анализа. Первая теоретическая задача:провести анализ философской категории веры и этической категории доверие и выявить существование содержательных различий между явлениями веры и доверия, если таковые имеются. Вторая теоретическая задача:очертить пространство существования доверия как самостоятельной формы веры. Третья теоретическая задача: на основе анализа психологических исследований определить условия возникновения, характеристики проявления, закономерности функционирования и функции доверия. Четвертая теоретическая задача: на основе анализа отечественных и зарубежных психологических исследований определить место и роль доверия в структуре межличностных отношений и общения и построить теоретическую модель межличностного доверия. Пятая теоретическая задача:на основе теоретического анализа имеющихся в различных на¬правлениях философии и психологии работ, посвященных изучению субъектности человека, обосновать существование относительно самостоятельного субъектного феномена личности - доверия к себе и построить его теоретическую модель.
Постановка и решение теоретических задач предопределила и перечень эмпирических задач исследования: а) эмпирически выявить и содержательно описать критерии и индикаторы доверия к другому;
б) эмпирически обосновать, что формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность;
в) эмпирически проиллюстрировать, что различные феномены межличностных отношений фоновым условием существования которых является доверие (недоверие), порождаются различными сочетаниями меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у взаимодействующих субъектов; г) эмпирически обосновать существование феномена доверия к себе как относительно самостоятельного явления; д) выявить наличие связей доверия к себе с другими внутриличностными образованиями; е) проиллюстрировать паттерны абсолютизации доверия и недоверия к себе как аномальный способ функционирования личности.
В связи с поставленными задачами объект исследования оказался разноплановым: во-первых, поставленные теоретические задачи предполагают, что объектом исследования должны выступить различные теоретические тексты, посвященные сложившимся взглядам на проблему веры и доверия как в психологии, так и в других антропологических науках, где вера и доверие явились предметом анализа, а также взглядам на личность как субъекта активности, на сущность и условия межличностных отношений и общения в социально-психологических исследованиях; во-вторых, постановка и решение эмпирических задач предполагали участие в исследовании разнородного контингента испытуемых, также выступивших в качестве объекта исследования - это школьники, студенты РГПУ, учителя школ, мастера производственного обучения г. Ростова-на-Дону, представители других профессий (всего более 700 человек).
В работе использовались теоретические и эмпирические методы исследования: основной теоретический метод исследования - это интерпретация и реинтерпретация различных философских и психологических текстов, направленная на осмысление сущности изучаемого явления. Среди эмпирических методов исследования использовались как авторские процедуры обследования: составление психосемантического портрета объекта доверия, опросник выявления причин доверия к другому, опросник, направленный на рефлексивный анализ доверия к себе в различных сферах жизни), так и стандартизированные, адаптированные к задачам исследования методы: опрос, беседа, наблюдение, модифицированный вариант методики В.Г.Щур, модифицированный вариант шкалы уровня доверительного общения (В.С.Сафонов), контенанализ сочинений, метод экспертных оценок, опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд), методика исследования самоотношения (С.Р.Пантилеев), методика измерения уровня самореализации личности (Ю.А.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская), использовался также метод психологического анализа литературного произведения. Статистическая обработка данных производилась с помощью методов параметрической и непараметрической статистики, факторного и корреляционного анализа.
Теоретическая значимость и научная новизна выполненного исследования состоит в том, что а) разрабатываемый подход, заключающийся в осмыслении доверия как фундаментального условия взаимодействия человека с миром, может служить основой для развития на¬правления изучения целостного человека "продолженного" в мир и постоянно соотносящего себя с ним, что может стать одним из направлений разрабатываемых социальной психологии личности; б) проведен философско-психологический анализ категории вера и этической категории доверие, что стало основанием для осмысления доверия как самостоятельной формы веры, имеющей социально-психологическую природу; в) разработан и обоснован принцип анализа функционирования доверия с позиций одновременной обращенности человека в себя и в мир, в котором проявляется тенденция человека одновременно соответствовать себе и миру и при этом оставаться суверенным субъектом активности; г) выявлено, что основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость той части мира, с которой субъект намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); д) предложен принцип изучения доверия к другому с точки зрения соотношения меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов; е) теоретически обосновано и эмпирически подтверждено, что не¬соответствие меры доверия к себе и к конкретному другому у взаимодействующих субъектов порождает феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие (дружба, влияние, авторитетность, кооперативность, зависимость, вражда и некоторых других), что, в свою очередь, позволило выделить и содержательно описать виды межличностного доверия ж) выделено и обосновано существование субъектного феномена личности - доверия к себе, имеющего лишь относительно самостоятельный статус, построена его теоретическая модель и определены функции; з) показано, что абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному способу функционирования личности; и) выявлены и описаны эмпирические корреляты доверия к себе как субъектного образования личности, к числу которых относятся: уверенность в себе, независимость ценностей и поведения, способность спонтанно выражать чувства, самоуважение, самопринятие, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторые другие; к) сформулированы и описаны функции доверия как социально-психологического явления.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что установленные в ней условия возникновения, закономерности функционирования и характеристики проявления доверия как социально-психологического явления позволяют полнее осмыслить способы связи человека с миром, понять механизмы взаимопроникновения человека в мир и мира в человека, что могло бы стать основанием для значительной перестройки способов, средств и методов педагогического воз¬действия и влияния взрослых (учителя, родителя, воспитателя) на воспитуемых с точки зрения подлинно гуманистических позиций.
Представленный в диссертации подход к изучению доверия как социально-психологического явления служит основанием для дальней¬шей разработки и последовательного воплощения предложенных идей в практику психологической помощи путем конструирования новых технологий и специальных тренинговых процедур для работы с людьми разных возрастов, направленных на расширение представлений личности о собственных возможностях, в сочетании с гармонизацией отношений личности к себе, к миру и другим людям. Реализация данной цели является базовым основанием для составления специальной программы, направленной на психологическое обеспечение квалифицированной по¬мощи людям, испытывающим трудности в самостоятельной постановке важнейших жизненных задач и нахождении способов их решения, исходя из ценностных представлений личности о себе. Однако, полное воплощение такого обеспечения требует значительно больших усилий, чем возможно предпринять в одной работе. Несмотря на это, в настоящее время получены первые результаты диагностической и коррекционной работы, направленной на выбор субъектом общения в соответствующей ситуации меры доверия к миру и к себе.
Полученные теоретические и эмпирические сведения могут стать основой для разработки ряда спецкурсов, посвященных различным аспектам психологии доверия: "Психология доверительного поведения", "Доверие к себе как условие активности личности", "Доверие в структуре межличностных отношений и общения".
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доверие есть форма веры, представляющая в социально-психологическом плане самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе. Основными условиями возникновения доверия являются актуальная значимость объекта доверия и оценка его как безопасного.
2. Доверие - единый феномен, имеющий, в предельно обобщенном виде, сходные формально-динамические характеристики, условия возникновения, закономерности порождения и функционирования, независимо от того, в какой сфере жизни человека он проявляется - по отношению к чувственно данным образам качественно разнообразного мира или по отношению к сверхчувственной реальности (идеалам, символам культуры, авторитетному мнению, другому человеку, самому себе).
3. Основными формально-динамическими характеристиками доверия как относительно самостоятельного социально-психологического фено¬мена являются мера, избирательность и парциальность,
4. Доверие к различным сторонам мира и доверие к себе не существуют изолированно друг от друга и являются относительно самостоятельными формами доверия. Уровень доверия к миру и доверия к себе находятся в состоянии подвижного равновесия.
5. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также как исходное условие позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными.
6. Соотношение меры доверия к себе и меры доверия к другому у взаимодействующих субъектов порождает различные виды доверия, которые, в свою очередь, определяют феноменологию межличностного взаимодействия.
7. Социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия выступает ориентация субъекта испытывающего отношение доверия на взаимность (соответствие) комплекса индикаторов, из которых основными являются следующие: позитивность принятия, способность к децентрации и значимость обсуждаемой информации.
8. Существует относительно самостоятельный феномен - доверие к себе, проявляющийся в наличии отношения-установки к собственной субъектности как значимой для личности.
9. Доверие к себе имеет статус относительно самостоятельного психологического явления. Абсолютизация любого из полюсов (доверия- недоверия) ведет к аномальному функционированию личности.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на VII съезде общества психологов СССР (Москва, 1989), на Всероссийских научных конференциях по психологии (Москва, 1995, 1996; Ростов-на-Дону, 1997), на заседании лаборатории "Личность и общение" ПИ РАО, (Москва, 1990), на научно- практической конференции "Психология - перестройке народного образования" (Москва, 1990), на 1 съезде практических психологов РФ (Москва, 1994), на межвузовских конференциях (Вологда, 1989; Куйбышев, 1989; Улан-Удэ, 1990), на X психолого-педагогических чтениях вузов юга России (Ростов-на-Дону, 1991), на XIV, XV, XVI научно- практических конференциях вузов юга России (Карачаевск, 1995; Туапсе, 1996; Волгоград, 1997), на III годичном собрании Южно-Российского отд. РАО (1996), на методологических семинарах и на заседаниях кафедр психологии и социальной и педагогической психологии Ростовского-на-Дону госпедуниверситета (1987-1997), на заседании методологического семинара кафедры социальной психологии Ростовского-на-Дону госуниверситета (1997).
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (438 источников, из них 83 на английском языке) и приложений. Основное содержание диссертации отражено на 377 страницах, содержит 9 таблиц и 1 график.


Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как самостоятельного социально-психологического феномена позволило ос-
мыслить данное явление как условие взаимодействия человека с миром и как способ, средство, объединяющее человека и мир в одну систему, в единую онтологию. Анализ литературы позволил придти к выводу, что доверие является самостоятельной формой веры, в основе которой лежит акт одновременного отношения человека к миру и к самому себе. Это отношение складывается из пропорции или меры доверия человека к миру и меры доверия к себе. Поэтому доверие к миру и доверие к себе представляют из себя две относительно самостоятельные формы доверия (существующие как базовые установки личности). В целом же доверие - единый феномен, независимо от того, в какой сфере жизни он про¬является: по отношению к миру, к другим людям или к себе.
Данные теоретико-методологические положения позволили выделить основные условия возникновения доверия, его формы, виды, характеристики проявления и социальные функции.
В целом, доверие как социально-психологическое явление определяется как самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которой связана с актуальной значимостью объекта доверия и оценкой его как безопасного для субъекта. Актуальная значимость и априорная безопасность объекта доверия выступают основными условия¬ми возникновения доверия.
Анализ показал, что возможно вычленение видов доверия, которые порождаются соответствием (несоответствием) меры доверия, направленной в мир и меры доверия, направленной на себя. В основе выделения видов межличностного доверия лежит соответственно соотношение меры доверия к конкретному другому и меры доверия к себе самому у обоих взаимодействующих субъектов.
психологических параметров, основными из которых являются: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания. Эта ориентация на взаимность (соответствие) и обеспечивает как уровень значимости другого для доверительного взаимодействия, так и его психологическую безопасность (надежность). Различная мера выраженности этих параметров порождает основные формально-динамические характеристики проявления доверия: меру, избирательность и парциальность.
Проведенное исследование также позволило придти к выводу о том, что существует относительно самостоятельный феномен - доверие личности к себе. Доверие к себе связано со стремлением личности, строя стратегию поведения, планируя поступки, соответствовать самой себе, т.е. своими ценностными представлениями о себе. Полученные в результате эмпирического исследования корреляты доверия к себе включают другие внутриличностные образования: самопринятие, внутреннюю не-противоречивость, самоуверенность, самоуважение, интернальность в области достижений и некоторые другие, которые и обеспечивают специфическое отношение к себе, к своей субъектности как к ценности.
В целом, полученные теоретические и эмпирические данные позволили сформулировать основные социальные функции, которые выполняет доверие в жизнедеятельности человека. Человек не может жить без доверия, без него он утрачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия. Зарубежными психологами давно было показано, что доверие есть "стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества" (392, С.94), поэтому доверие является важнейшим социально-психологическим явлением. Функции, выполняемые доверием относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, они относятся к процессу взаимодействия человека с миром в целом и его отдельными фрагментами.
Первое: доверие есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и в этом его важнейшая функция. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как условие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как условие активности личности. Доверие к миру всегда связано с доверием к себе и иначе существовать не может. В том случае, когда доверие к миру и доверие к себе оказываются не взаимосвязаны, распадается система "Чело-век и Мир". Поэтому главными функциями доверия выступают: функция моделирования целостности бытия человеком, когда оно отсутствует; функция моделирования целостности собственной личности, функция связи человека с миром в единую систему.
Следующие функции связаны с предыдущими и состоят в том, чтобы устанавливать меру соответствия своего поведения, принятого решения, целей и поставленных задач миру и самому себе. Известно, что человек стремится к гармонии с миром и одновременно с самим собой. Но она возможна лишь при равновесии (соответствии) уровня доверия к миру и к самому себе. Такая ситуация существует лишь при уже освоенных, известных человеку видах деятельности и поведения. Она не способствует ни развитию личности, ни познанию и преобразованию мира. Соотношение (соответствие) уровня доверия к миру и уровня доверия к себе должно находиться в состоянии подвижного равновесия. Когда возникает ситуация несоответствия либо миру, либо самому себе, чело¬век всегда стремится к обретению его вновь. Ситуация неравновесия возникает потому, что человек постоянно попадает в новые для себя обстоятельства, в которых требования и условия мира расходятся с его собственными интересами, желаниями и возможностями.
И, наконец, последняя функция доверия состоит в том, что оно способствует стиранию граней между прошлым, настоящим и будущим, соотнося временные промежутки жизни личности и как бы сопрягая их создает "чувство" временной целостности. Происходит это потому, что мера доверия как к себе, так и к миру во многом определяется прошлым опытом успехов и неудач, которые человек учитывает, делая свой вы¬бор. Человек не может жить без доверия в правильность и осуществимость прогнозируемых поступков, поставленных целей. Если проектируемое будущее полностью отрывается от собственного прошлого опыта, предопределяющего возможности человека, то его цели будут иллюзорны, они будут оторваны от реальности, их достижимость будет мало¬вероятна, С другой стороны, если вероятность проектируемого будущего будет подвергаться сомнению в возможность его осуществления, то оно все равно останется иллюзорным. Таким образом, именно доверие способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в единый, целостный акт жизнедеятельности и в этом заключается еще одна его важнейшая функция.
Итак, без доверия человек лишается возможности познавать и преобразовывать мир. Доверие выступает условием развития, изменения самого человека, именно оно позволяет ему рисковать и испытывать себя и свои возможности. Доверие в жизни человека выполняет фундаментальные функции, основные из которых следующие: 1) доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; 2) доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему;
3) доверие способствует слиянию прошлого, настоящего и будущего в целостный акт жизнедеятельности; 4) доверие создает эффект целостности бытия человека; 5) доверие способствует возникновению эффекта
Проведенное исследование позволило сделать некоторые дополнительные обобщения и определить возможные перспективы дальнейших исследований в рамках развиваемого подхода к изучению доверия как социально-психологического явления.
Теоретико-эмпирический анализ показал, что доверие есть одна из форм отношений человека к миру и к самому себе. В психологии отношения определяются как "психологическая связь человека с окружающим его миром людей и вещей" (291. С.65). Создатель концепции отношений в отечественной психологии В.Н.Мясищев определяет отношения личности как "целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с разнообразными сторонами объектив¬ной действительности" (207. С.28).
Методологическая позиция, основанная на идеях концепции отношений, позволила понять явление доверия через механизм интеграции доверия человека к себе как к субъекту активности и одновременно доверия к миру и или тем условиям, которые он предоставляет человеку в каждой конкретной ситуации. Таким образом, доверие связано с отношениями личности, установками, ожиданиями и с "Я-концепцией" личности.
Из социальной психологии известно, что аттитюд или социальная установка определяется как ценностное отношение, функционирующее "одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры..." (338. С. 86). Поведение человека - это всегда сложный комплекс, результат влияния различных факторов, к которым прежде всего относятся: предположения индивида о возможных последствиях своих поступков, их оценки, представлений человека о своих возможностях, мнения о том, как поступать правильно, исходя из своих представлений о должном или в соответствии со своими ценностями и смыслами, одним словом: соответствовать самому себе. Эти рассуждения приводят к выводу: отсутствие включения переживаний, связанных с явлением доверия, с одной стороны, к себе, а с другой - к конкретной общности, к обстоятельствам ситуации и привело к тому, что изучение доверия свелось к поиску или декларированию его одномерных характеристик.
Понимание доверия как механизма, способа направленного на объединение человека, с одной стороны, со своими внутренними ценностями, потребностями, интересами и желаниями, одним словом, собственной субъектностью, а с другой - с той частью мира, с которой он собирается вступить во взаимодействие и позволяет классифицировать доверие как социально-психологическое явление, психологическим механизмом которого является социальная установка, которая формируется благодаря одновременной направленности психики человека в мир и в себя самого или благодаря взаимодействию двух разнонаправленных позиций социальной и личностной, которые были сформированы на основе прошлого опыта взаимодействия человека с миром. Именно поэтому доверие существует во внутриличностном пространстве, однако, оно функционирует, проявляет себя в околоиндивидном и в межиндивидном пространстве, именно там оно качественно и количественно видоизменяется, трансформируется, может переходить в свою противоположность, осуществляя функцию связи человека с миром. Поэтому, можно сказать, что доверие - это явление одновременно и внутриличностное и социальное. Человек всегда одновременно направлен и в мир, с которым он взаимодействует, соизмеряя свои возможности с предоставляемыми им условиями, и в себя, учитывая при этом собственные интересы, потребности, желания и цели имеют биосоциальную природу (возникают на ранних стадиях онтогенеза из базовой потребности в безопасности); вторичные установки или "вторичное доверие", которое направлено на мир и на себя самого; они интериоризируясь, начинают представлять из себя личностные установки, которые фиксируются как качества личности, отделяющие ее от других людей (что и было эмпирически выявлено в зарубежной психологии как дифференциация людей на высоко и низко доверяющих (ТЛмагиши).
В каждой конкретной ситуации эти установки, сформированные в прошлом опыте, направленные на мир и на себя самого, начинают взаимодействовать между собой, на основе чего индивид и вырабатывает каждый раз новую актуальную установку, имеющую личностно-социальную природу и отвечающую конкретной ситуации, в которую индивид актуально включен.
В социальной жизни виды отношений (или установок), определяют виды взаимоотношений, в которых характеристики проявления доверия всегда синтез установок всех взаимодействующих субъектов. Имен¬но это обстоятельство и позволяет выделять различные виды доверия, характерные для разных ситуаций межличностного взаимодействия, что позволяет говорить о них как о явлениях ситуативных, динамичных, имеющих разные характеристики не только в разных, но и в сходных ситуациях взаимодействия.
Итак, доверие есть вид установки - отношения, которая состоит из трех компонентов. Когнитивный компонент, включает прогноз последствий предполагаемого поступка, основанный на знаниях и представлениях о мире, о людях, о типах отношений и взаимоотношений, о социальных нормах и нормах поведения, а также на знаниях о себе и предположениях, о своих возможностях, основанных на прошлом опыте. Эмоционально-оценочный компонент, включает, с одной стороны, предположение об уровне безопасности
Когда возникает несоответствие между оценкой ситуации или объекта и оценкой собственных возможностей, личность получает об этом эмоциональный сигнал и должна принять решение о том, какую выбрать стратегию поведения, чем и определяется содержание поведенческого компонента, в котором в результате и проявляются формально-динамические стороны уровня доверия: мера, избирательность и парциальность его проявления в каждой конкретной ситуации. В результате каждой ситуации взаимодействия, человек получает новый опыт, который может влиять на изменение, трансформацию прошлых установок.
Поскольку доверие - это вид установки-отношения, в котором яр¬ко выражен эмоционально-оценочный компонент, оно имеет связь с явлением аттракции, которая определяется в социальной психологии как "особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент" (15. С. 134). В психологии принято выделять три уровня аттракции: симпатию, дружбу и любовь, на каждом из которых доверие имеет свои особенности.
Как показывает Л.Я.Гозман (75), для установления эмоциональных отношений необходимо пройти через систему фильтров, включающую три этапа: 1) этап социально-перцептивных процессов, на котором принимается решение - опасен или безопасен потенциальный партнер по общению. Этот этап характеризуется как этап безличностного субъект- объектного взаимодействия; 2) второй этап - этап установления меры сходства между собой и партнером, который служит установлению психологической безопасности. Эти два этапа как раз и способствуют возникновению первичного отношения доверия, они подготавливают базу, формируют психологическую ситуацию, способствующую "переходу"
безличного акта коммуникации в акт подлинного субъект-субъектного общения. Но такая ситуация возможна лишь при том условии, что у обоих субъектов возникают сходные представления друг о друге как партнерах обоюдно безопасных и имеющих сходство и каждый из них предполагает, что он именно таким образом воспринят партнером, другими словами, его образ, в представлении партнера по взаимодействию соответствует тому, каким он сам представляет себя. Иначе процесса перехода на уровень субъект-субъектного взаимодействия не состоится до тех пор, пока соответствие (как друг другу, так и самим себе) не будет установлено. Это можно подтвердить исследованиями так называемого феномена самоиммеджа, который считается центральным феноменом социальной интеракции (360). Суть этого явления сводится к следующему: если люди ведут себя с человеком не так, каким он себя считает, то он использует принцип самопрезентации, чтобы откорректировать эти отношения. Таким образом, нарушение соответствия взаимопозиций взаимодействующих субъектов снижает аттракцию уже на ранних стадиях взаимодействия. Однако, эти два этапа, эти два ''фильтра" еще не полностью соответствуют ситуации возникновения доверия, так как здесь формируется только одно из основных условий его возникновения - это безопасность возможного взаимодействия, в то время как второе условие - значимость другого еще не сформировано. Этот уровень доверия модно назвать "квазидоверием". Видимо этих оснований достаточно для описания явления "случайного попутчика", когда партнер по взаимодействию воспринимается как безопасный, но не значимый.
эмпирических исследований показали, что для возникновения доверительных отношений ролевое соответствие (несоответствие) является од-ним из оснований, порождающих виды доверия, связанные с другими феноменами межличностного взаимодействия, в которых доверие вовсе не исчезает, а приобретает иные феноменологические характеристики. В частности, ролевое несоответствие может явиться основанием для возникновения авторитетности, которая предполагает, что один из субъектов доверяет себе в меньшей мере, чем другому - носителю авторитета. А носитель авторитета доверяет в равной степени и себе и партнеру по взаимодействия.
Для анализа процессов и уровней аттракции необходимо учитывать, наряду с отношением к другому и отношение к себе каждого из партнеров. Это наглядно можно продемонстрировать при анализе феномена дружбы, которая, как известно, характеризуется исключительной доверительностью. Исходя из развиваемых нами представлений, дружба характеризуется не только ролевым сходством, но и равноценностным отношением партнеров по взаимодействию к себе и друг к другу, что другими словами означает: дружба предполагает наличие равной меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов. При этом, как мы отметили, если во взаимности названных психологических позиций возникают "перекосы", то это вовсе не означает, что во всех случаях пропадает доверие в отношениях. Доверие лишь меняет характеристики своего проявления, чем и определяется наличие различных видов доверия, с одной стороны, и порождение других феноменов меж-личностного взаимодействия - с другой.
хода, данное наблюдение можно объяснить исключительной значимостью другого как объекта любви. Результаты наших эмпирических исследований продемонстрировали, что значимость другого может блокировать проявление доверия в форме самораскрытия, из-за страха снижения оценки собственной личности "в глазах" значимого другого. Поэтому можно утверждать, что в любовных отношениях доверительность проявляется в других формах и выполняет иные функции. Доверительность в данном случае проявляется в форме переживания исключительной ценности, значимости объекта любви, вплоть до идеализации, причем, взаимность этого переживания способствует увеличению уровня доверия к себе у обоих субъектов, повышая уровень самопринятия каждым из них, в то время как отсутствие взаимности ведет к снижению чувства самоценности, связанного со снижением уровня доверия к себе.
Видимо, можно предположить, что каждый из уровней аттракции предполагает наличие определенной меры или определенного количества доверия, который изменяется в зависимости от уровня аттракции и выполняет различные функции. Для изучения роли и места доверия в названных явлениях необходимо проанализировать не только уже принятые в психологии параметры, вызывающие аттракцию (такие как психологическая дистанция, частота встреч, уровень развития межличностных отношений), но и степень взаимности такого параметра взаимоотношений, как доверие. Согласно предлагаемой нами модели изучения доверия в социально-психологическом контексте, эмоциональная регуляция взаимоотношений осуществляется посредством меры взаимности уровня доверительности каждого из взаимодействующих партнеров или субъективным представлением о ней партнеров по взаимодействию. С нашей точки зрения, мера взаимности и может служить одним из важнейших факторов, способствующих "строительству", углублению эмоциональных отношений или их разрушению. Причем, как известно, "перекосы" этой взаимности могут существовать объективно
С точки зрения развиваемого нами подхода относительно новую, дополнительную интерпретацию получают и некоторые сложные формы социального поведения, например, феномен альтруизма. В отечественной социальной психологии определяющее значение для осуществления альтруистического поведения придается так называемой альтруистической мотивации (А.В.Запорожец, З.Я.Неверович, 1974; Е.В.Субботский, 1979). Имеют место исследования, в которых подчеркивается связь между альтруистическими мотивами и теми альтруистическими эмоциями, которые они порождают и которые участвуют затем в регуляции альтруистического поведения (Е.Е.Насиновская, 1982). Изучалась роль механизмов идентификации и эмпатии в формировании альтруистических установок (Т.П.Гаврилова, 1974 и др.), а также особенности самих альтруистических установок (Ким Владимир Ен-Чан, 1984). Особенностью исследования альтруистического поведения в отечественной .социальной психологии является внимание к вопросам онтогенеза этого вида поведения, подчеркивающее социально-психологическую природу альтруистического поведения и альтруистических переживаний личности.
В зарубежной социальной психологии проведены сотни исследований в попытках нахождения объяснительных моделей этого, иногда противоречащего здравому смыслу явления. В зарубежной социальной психологии альтруизм определяется как "мотив оказания кому-либо по-мощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими интересами" (182. С.538).
социальной ответственности); и теории, связанные с эволюционной психологией (397, 361, 363 и др.). Каждая из этих теорий разрабатывает собственные модели, объясняющие альтруистическое поведение. Со-гласно теории социального обмена, человек что-либо дает, чтобы что-то получить взамен (397). С точки зрения теорий, связанных с понятием социальных норм - альтруизм объясняется верой, что люди всегда оказывают помощь тем, кто помог им, и верой, что помощь будет оказана тем, кто в ней действительно нуждается (363). Основная идея теорий эволюционной психологии сводится к утверждению, что в процессе развития человечество выработало этические и религиозные правила, блокирующие врожденную склонность к эгоизму (361). В целом, исследователи, пытающиеся выявить психологическую природу альтруизма наиболее часто приходили к выводу, что желание оказывать помощь возникает тогда, когда собственное поведение можно оценить как альтруистическое, что способствует поддержанию положительной "Я- концепции".
Существуют данные, которые позволяют утверждать, что наиболее способны к оказанию помощи высоко эмоциональные, эмпатически развитые люди, способные к самостоятельному принятию решений. Однако, как нами было показано, положительная "Я-концепция" связана с чувством самоценности личности, от которого зависит уровень доверия к себе.
Если рассматривать уровень доверия к себе как явление, связанное с чувством самоценности и прогнозированием результата своих поступков с точки зрения безопасности собственного будущего поведения, то получают дополнительные интерпретации некоторые явления, связанные с особенностями альтруистического поведения, в частности, "эффект очевидца". Люди, даже склонные к альтруистическому поведению, чаще всего не решаются на него, чтобы не снизить ценность своей личности "в глазах" очевидцев. Следовательно, для этих людей уровень самоценности во многом зависит от оценки окружающих. Поэтому можно предположить, что люди, для которых отношение к себе как к ценности не зависит от мнения окружающих, будут менее подвержены "эффекту очевидца", чем люди, чье мнение о себе зависит от оценки окружающих. Таким образом, устойчивость меры доверия к себе, к своей личности может способствовать проявлению альтруистических поступков. Другой чертой, связанной с первой является умение самостоятельно принимать решения. Мы уже отмечали, что рядом авторов было показано, что к альтруизму более склонны с развитой способностью самостоятельно принимать решения. Однако, способность самостоятельно принимать решения - важнейшее условие наличия доверия к себе. Таким образом, можно предположить, что от уровня развития доверия к себе может за-висеть наличие тенденции к альтруистическому поведению. Ведь, как нами было показано ранее, человек, попадая в неординарную ситуацию, всегда должен принять решение: чему соответствовать - миру или самому себе. Видимо, к альтруистическим поступкам более склонны люди, у которых более развита мотивация соответствия самому себе. Именно этим можно объяснить поступки, связанные с безрассудным риском и способностью пожертвовать собой ради другого.
Но, с другой стороны, сами альтруистические поступки, как известно, способствуют поддержанию определенного приемлемого уровня доверия к себе, так как являются самовознаграждающим поведением, способствующим поддержанию позитивной "Я-концепции". Итак, с точки зрения предлагаемого нами подхода феномен альтруизма можно понять как явление личностное, и одновременно социальное, так как строя стратегию поведения, человек и в этом случае делает выбор: довериться себе, своим побуждениям, взглядам, ценностям или, наоборот, довериться тем интерпретациям ситуации, которые предлагают другие люди, присутствующие при необходимости оказания помощи.
Естественно, что высказанные здесь предположения носят во многом гипотетический характер и нуждаются в дополнительной эмпирической проверке. Однако, становится очевидно, что исключение из анализа альтруистического поведения такого важного параметра как необходимости выбирать: доверять себе, или доверять миру, строя собственное поведение в разных ситуациях, сводит модели объяснения детерминации альтруизма либо к скрытому эгоизму, либо к развитой способности к эмпатии.
С точки зрения предлагаемого нами подхода можно проинтерпретировать и другие сложные формы социального поведения, например, связанные с виктимологией. В виктимологических исследованиях показано, что поведение потерпевшего играет не последнюю роль в механизме преступления, а виктимность и преступность не существуют отдельно друг от друга. Виктимологические исследования концентрируются вокруг двух основных проблем: изучение личности жертвы, ее психологических особенностей и изучение взаимоотношений жертвы и преступника (369). Введение в контекст виктимологических исследований учета уровня доверия к себе и доверия к другому у взаимодействующих субъектов, как переменных, порождающих различные формы поведения, в том числе, и агрессивного, вероятно, может стать одной из объяснительных моделей в виктимологии. По всей вероятности, взаимодействие людей, имеющих крайние позиции в доверии (или недоверии) к себе и другому могут являться механизмом, порождающим как асоциальные, так и провоцирующие формы поведения. Анализ многих исследований показывает, что жертвами становятся любо люди слишком доверчивые, т.е. нарушающие меру доверия к себе и к другим, в сторону доверия другим, что особенно характерно для детей, Либо жертвами становятся люди слишком самонадеянные, полагающиеся только на себя
Таким образом, изучение порождающего эффекта взаимодействия людей с крайними формами выраженности доверия (недоверия) к себе и к конкретному другому, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Потому что при установлении доверительного контакта с другим важнейшее значение имеет мера, проявляющаяся в уровне соответствия доверия к себе и доверия к другому. Умение "чувствовать" эту меру является гарантией гармоничных отношений с собой и с миром одновременно. Очевидно, что данное умение, появляется у человека с опытом, а также в зависимости от особенностей воспитания, а потому является качеством социальным, которому надо обучать. Наличие оптимальной меры, видимо, в целом связано с концептуальной системой личностной организации или с "Я-концепцией".
Как уже было показано, термин "Я-концепция" получил наибольшее распространение в зарубежной психологии (Р.Бернс, К.Роджерс, Э.Эриксон и др.) Понятие "Я-концепция трактуется несколько шире, чем принятое в нашей отечественной психологии, сходное с ним понятие самосознание. "Я-концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит не свое деятельное начало и возможности развития в будущем" (34.
С.31). Поэтому понятие "Я-концепция" является более емким, так как включает в себя отражение субъектом собственного уровня активности, связанного с проектированием собственной жизненной перспективы, что, на наш взгляд, имеет отношение к самоценности позиции личности, которая связана с уровнем доверия к себе. Но, как известно, "Я- концепция" является довольно ригидным образованием, а человек чаще всего выбирает цели и строит стратегию своего поведения, исходя из
Итак, включение доверия в структуру и анализ многих явлений, традиционно относящихся к предметной области социальной психологии, позволяет полнее осмыслить психологическую сущность этих явлений, вскрыть механизмы, порождающие сложные формы социального поведения, выявить дополнительные средства сохранения психосоциальной идентичности. Однако, полноценное воплощение такого замысла требует проведения множества дополнительных исследований, как теоретического, так и эмпирического характера.
В целом доверие выступает средством гармонизации отношений человека одновременно с миром и с самим собой. Поиск конкретных средств и методов обучения и развития оптимального соотношения доверия, как себе, так и миру, является важной социальной и практической задачей. Все вышесказанное позволяет утверждать, что доверие есть социально-психологическое явление, которое может быть представлено как одно из условий социализации личности.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как социально-психологического явления позволило сформулировать следующие основные выводы:
1. Понять смысл и сущность доверия как самостоятельной формы веры можно лишь рассматривая систему "человек и мир" как единую систему, единую онтологию. Доверие как самостоятельная форма веры представляет акт одновременного отношения человека к внешнему миру и к самому себе, предшествующий взаимодействию с миром.
2. Доверие - единый феномен, имеющий в предельно обобщенном виде сходные условия возникновения, характеристики проявления
3. Доверие как социально-психологическое явление является самостоятельным видом установки-отношения, сущность которой заключается в наделении объектов доверия актуальной значимостью и оценкой его как безопасного для субъекта. Ситуативная актуальная значимость объекта (или его определенных свойств) и его оценка как безопасного для субъекта являются основными условиями возникновения отношения доверия.
4. Мера, избирательность и парциальность в проявлении доверия - основные обобщенные формально-динамические характеристики исследуемого явления.
5. Человек обращен одновременно в мир и в себя, т.е. имеет одновременно две разнонаправленные психологические позиции (установки): личностную и социальную, поэтому доверие к себе и доверие к миру не существуют изолированно друг от друга. Доверие к миру или к тем его фрагментам, с которыми собирается вступить во взаимодействие человек и доверие к себе являются феноменами, имеющими лишь относительно самостоятельное значение. Уровень доверия к себе и уровень доверия к миру находятся в состоянии подвижного равновесия.
6. Человек всегда стремится к соответствию себя как миру, так и самому себе, поэтому при возникновении ситуации, нарушающей соответствия человек делает выбор: либо увеличить меру доверия к миру, либо увеличить меру доверия к себе, чем и определяется стратегия поведения. Соответствие уровня доверия себе и уровня доверия к миру - основа уже освоенных форм активности и деятельности. Преобладание доверия к миру - основа адаптивных форм активности; преобладание доверия к себе - основа неадаптивного поведения.
7. В каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без которого оно становится лишь транслированием какого-либо содержания; доверие выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений.
8. Доверие к социальному миру или доверие к другому как части мира, с которой взаимодействует человек, не существует изолированно от доверия к себе; вступая во взаимодействие с "другим", субъекты, образуют единую систему, единую онтологию. Доверие к другому можно осмыслить лишь через соотношение меры доверия к другому и меры доверия к себе к себе у обоих взаимодействующих субъектов.
9. Вступая во взаимодействие с другим, человек рассчитывает на взаимность (соответствие) собственной меры доверия и меры доверия другого. Несоответствие этой меры по отношению к себе и по отношению к конкретному "другому", с которым человек вступает во взаимодействие, порождает различные феномены межличностного взаимодействия, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие. Несоответствием меры доверия к себе и к другому у обоих взаимодействующих субъектов обуславливается существование различных видов межличностного доверия.
10. Основным психологическим критерием установления отношения доверия к другому выступает ориентация на взаимность (соответствие) следующих социально-психологических индикаторов: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания.
11. Существует относительно самостоятельный субъектный феномен личности — доверие к себе, сущность которого заключается в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для человека. Доверие к себе как субъектный феномен личности имеет лишь относительно самостоятельный статус, так как оно всегда сочетается с доверием
12. Доверие к себе как субъектный феномен личности проявляется в способности человека "выходить за пределы себя", не вступая с собой в противоречие. Данная способность является гарантом, с одной стороны, относительной устойчивости, целостности а, с другой, - условием развития личности.
13. Явление доверия к себе - рефлексивное субъектное образование, которое связано с такими внутриличностными образованиями как само- поддержка, самоуважение, самопринятие, самоуверенность, саморуководство, интернальность в области достижений и некоторыми другими, но к ним несводимо.
14. Доверие как самостоятельное социально-психологическое явление выполняет специфические функции в жизни человека, основные из которых сводятся к следующим: доверие выступает условием целостного взаимодействия человека с миром; доверие осуществляет функцию связи человека с миром в единую систему; доверие способствует слиянию в восприятии человека прошлого, настоящего и будущего в целостный акт; доверие создает эффект целостности бытия человека; доверие способствует возникновению эффекта целостности личности; посредством доверия устанавливается мера соответствия своего поведения, принятого решения, целей, поставленных задач как миру, так и самому себе.
Проведенное исследование, естественно, не исчерпывает всех аспектов проблемы доверия. Полученные теоретические выводы и эмпирические результаты позволяют открыть достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов данного явления. Конкретизация этих перспектив представляется в постановке целого ряда исследовательских задач, как в русле социальной психологии, так и в русле социальной психологии личности. В русле социальной психологии включение доверия как важного явления, связывающего человека с ми-ром и функционирующего "на пересечении" человека с различными сторонами социальной действительности в социально-психологический анализ могло бы по-новому объяснить многие явления традиционно от-носимые к предметной области социальной психологии, связанные со всеми основными ее разделами: общением, межличностными, внутри-групповыми и межгрупповыми отношениями.
Поскольку доверие является одновременно явлением социальным и личностным, связанным, с одной стороны, с относительной устойчивостью и целостностью личности, а с другой - с ее изменением и развитием, т.е. в конечном счете с особенностями ее социализации, то в целом изучение закономерностей и механизмов его проявления и функционирования могло бы представлять из себя одно из направлений социальной психологии личности.


1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности //Психология личности в социалистическом обществе. Активность и развитие личности., М., 1989. С.110-134.
2. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения //Проблема общения в психологии. М., 1981. С.218-241.
3. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности М.,1973.
4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.
5. Александров А.Д. Научный поиск и религиозная вера. М., 1974.
6. Алексеев А.Н. Методологические и методические проблемы контент- анализа. М., 1973
7. Алешина О.Е, Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987, С.91-114.
8. Амяга Н.В. Самораскрытие педагога в общении со старшеклассниками: Автореф. дис. ... канд. психол. н. 1989.
9. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении //Личность. Общение. Групповые процессы. М., 1991. С.37-73.
10. Ананьев Б.Г. Избранные психологически труды: В 2 т. М., 1980.
И. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.
12. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика//Вопросы психологии. 1968. № 6. С.3-20.
13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
14. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
15. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980.
16. Андрющенко М.Т. Познавательный статус веры. Дис... д-ра филос. н. Владимир, 1992.
17. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональных систем //Избранные труды. М., 1978.
18. Анциферова Л.И. Эпигенетическая концепция развития личности Э.Эриксона //Принцип развития в психологии. М., 1978. С.212-242.
19. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики М., 1980.
2$. Артемьева Т.И. Категории возможности и действительности в психологии личности //Категории материалистической диалектики в психологии. М., 1988.
21. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.
22. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.
23. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
24. АссаджиолиР. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.
25. Ассаджиоли Р., ФерручиП., Йомене Т., Крэмптон М. Психосинтез: теория и практика. М., 1994.
26. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Методика измерения уровня субъективного контроля УСК М., 1983.
27. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.,1979.
28. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979.
29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
30. Баярд Р., Баярд Дж. Ваш беспокойный подросток. М., 1991.
31. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Ростов н/Д, 1987.
32. Бердяев Н.А. Духи русской революции //Лит. Учеба. 1990, № 2.С.123-140.
33. Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.
34. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.
35. Бехтерев В.М. Внушение и воспитание. Спб., 1912.
36. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1984.
37. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д., 1983.
3%.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
39. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965;
40. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.
41. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.
42. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии, 1976, № 6. С.45-53.
43. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. М.,1985.
44. Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1971.
45. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.
46. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века //Вопросы психологии. 1993, № 1. С.6-13.
47 .Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. Т.12, № 6. С.3-11.
48. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач //Психология личности в усло-виях социальных изменений. М., 1993.
49. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.
50. Бубер М. Проблема человека. Перспективы //Лабиринты одиночества. М., 1989. С.88-98.
51. Букин В.Р., Ерунов Б.А. На грани веры и неверия. Л., 1974.
52. Васильева И.И. О значении идей М.М.Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения //Психологические ис-следования общения. М., 1985. С.81-94.
53. Василюк Ф.Е. Психология переживания: анализ преодоления критических ситуаций. М.,1984.
54. Веккер Л.М. Психические процессы. Т.2, Л., 1976.
55. Вера //Современный философский словарь. М., 1996. С.63-71.
56. В илю нас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.
57. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.
58. Винокур В.А. Уловка в деловом споре. Психология и логика применения. СпБ., 1992.
59. Вичев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.
60. Воронцов С.П. Способность умолчания //Человек. 1996. № 3. С.63-69.
61. Восприятие и действие. // Ред. А.В.Запорожца. М., 1967.
62. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. М., 1991.
63. Выготский Л.С. История развития высших психических функций //Собр. соч.: В 6 т. Т.З. М.,1983. С.6-328.
64. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.
65. Гаврилова Т.П. Анализ эмпатийных переживаний младших школьников и младших подростков //Психология межличностного познания, М.,1981. С.122-139.
66. Гаек Б., Бакаларж Э. Упражнения психотерапии. 4.1. Филос. ф-т им. Палацкого. Прага 1990. “Самораскрытие". С.52-59.
67. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля //Вопр. филос. 1992. № 7. С. 116-135.
68. Галушко В.Г. Проблема соотношения веры и разума: Автореф. дис... канд. филос. н. СпБ., 1994.
69. Гарэн Э. Хроника итальянской философии XX в. Н.Аббаньяно. М., 1965, С.470-471.
70. Гегель Г. Философия духа. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М., 1977. Т.З.
72. Гершон Д., Страуб Г. Эмпауэрмент, или искусство творить такую жизнь, какую вы хотите. М.,1992.
73. Гмурман В.Е. Руководство по решению задач по теории вероятно¬стей и математической статистике. 3-е изд., перераб. и доп., М., 1979.
74. Гозман Л.Я. Об опыте измерения взаимосвязи особенностей детского общения и индивидуально-типологических свойств личности //Проблемы общения и воспитание. Тарту, 1974.4.2. С. 136-145.
75. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.,1987.
76. Гозман Л.Я., Лосенков В.А. Влияние пола испытуемых на дифференцированность контактов со значимыми лицами //Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л.,1973.
77. Голованов И.В. Философско-эстетические взгляды Л.Шестова: авто-реф. дис. ... канд. филос. н. М.,1995.
7^.Грибенникова Э.А. Саморегуляция личности в индивидуальном стиле жизнедеятельности: автореф. дис.... канд. псилох. н., М.,1995.
ЧЭ.ГримакЛ.П. Резервы человеческой психики М.,1987.
80. Губенко В.И. О вере и верных знаниях. //Филос. науки. 1975, № 1.
S. Гуревич П.С. Антропологический ренессанс //Феномен человека. Антология. М., 1993. С.3-23.
82. Гус М. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. М.,1971.
S3.Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в малой группе //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.С. 177-188.
84. Деркач А.А. Социально-психологические основы совершенствования деятельности воспитателя: автореф. дис.... д-ра. психол. Н. Л., 1981.
S5.Джемс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. Спб., 1904.
88. Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю. М., 1990.
89. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.
90. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.
9.Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М., 1995.С.299-316.
92. Дорофеев В.А., Головина А.В. Доверительное пространство школы //Инновационная школа. 1997. № 3 (7). С.41-43.
93. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.
94. Достоевский Ф.М. Двойник. Кемерово, 1983.
95. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия //Психологический журнал. 1993. Т.14. № 4. С. 132-138.
96. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996.
97. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983.
98. Дубровский Д.И. Самообман (философско-психологический анализ). М., 1994.
ЭЭ.Дусавицкий А.К. Развитие личности в коллективе в зависимости от организации учебной деятельности: автореф. дис. ...д-ра. психол. н. М., 1990.
100. Евстифеева Е.А. К анализу феномена веры //Философские науки,1984. № 6.
101. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного века. Екатеринбург, 1995.
102. Ерунов Б.А. Мнение в человеческом познании: автореф. дис. ... д- ра. филос. н., Л., 1974.
103. Жизненный путь личности /Под ред. Сохань Л.В. Киев, 1987.
104. Запорожец А.В. Избр. психологические труды: В 2 т., М., 1986. Т. 1.
105. Запорожец А.В., Неверович З.Я. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка дошкольного возрас- та.//Вопросы психологии. 1974, № 6.
106. Зимбардо Ф. Застенчивость, что это такое и как с ней справиться. Спб., 1995.
107. Зинченко В.П. Читая О.Мандельштама //Вопросы психологии.1992. № 5-6, С.44-54.
108. Зинченко В.П. Миры сознания и структуры сознания // Вопросы психологии. 1991, № 2. С.15-36.
109. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997.
110. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? //Психологический журнал. 1991, т. 12, № 4.
111. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., 1995.
112. Зюзько М.В. Психологические консультации для начинающего учителя. М., 1995.
113. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.
114. Каган М.С. О соотношении содержания понятий “природа”, “общество”, “человек”, “культура” в системе философских категорий //Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. Киев, 1981.
115. Каган М.С. О труде С.Л.Рубинштейна “Человек и мир” и его месте в истории советской философии //С.Л.Рубинштейн. Очерки, воспоминания, материалы: К 100-летию со дня рождения. М., 1989. С.220-238.
116. Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество //Вопросы психологии. 1988. № 4. С.25-34.
117. Калиничев В.К. Природа авторитета личности в социалистическом обществе: автореф. дис.... канд. филос. н. Л., 1971.
118. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.
119. Камю А. Изнанка и лицо //Камю А. Соч. М., 1989. С. 180-261.
120. Камю А. Миф о Сизифе //Сумерки богов. М.,1990. С.222-318.
121. Кант И. Критика практического разума. Соч. В 6 т. М., 1963-1966, Т.2. Т.4.
122. Кант И. Соч. В 6 Т, М.,1964. Т.5.
123. Ким Владимир Ен-Чан Диагностика альтруистических установок личности: автореф. дис.... канд. психол .н. М.,1984
124. Киселев Ю.В. Роль авторитета в общественной жизни: автореф. дис. ...канд. филос. н. Л., 1966.
125. Клочко Е.В. Инициация мыслительной деятельности: автореф. дис. ...д-ра. психол. н. М., 1991.
126. Клочко Е.В. Саморегуляция мышления и ее формирование. Кара-ганда, 1987.
127. Клочко Е.В. Предмет современной психологии: человекообразова-ние и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. Караганда, 1995, № 4. С. 104-112.
128. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: автореф. дис. ... канд. филос. н. М., 1981.
129. Ковалев А.Г. Достоевский как психолог //Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 4. С. 103-110.
130. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 11-49.
131. Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Проблема общения и детерминация психического в работах советских психологов //Общение и развитие психики. М., 1988. С.7-21.
132. Ковалев Г.А., Хараш А. У. Восприятие человека как воздействие на его поведение (к разработке интерсубъектного подхода в исследо-
133. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.
134. Козырева А.К. Вера и знание //Социальная психология и философия /Под. ред. Парыгина Б.Д.// Учен. Зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л.,1971. Т. 444. Вып. 1. С.132-145.
135. Козырева А.К. Природа веры //Философские исследования //Учен. Зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. Л., 1968. Т. 365. С. 152-171.
136. Коломинский ЯЛ. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск., 1976.
137. Коломинский ЯЛ. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников: автореф. дис... д-ра психол. н. М., 1977.
138. Коляну Н. Введение в психотехнику свободного дыхания. Теория, практика, наблюдения. Спб, 1992.
139. Комаров В.Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: автореф. дис. ...канд. филос. н. М., 1968.
140. Комарова Л.Э. Базовые ориентации как детерминанты взаимодействия личности и группы //Личность в системе коллективных отношений: Тезисы докл. М., 1980.
141. Комарова Л.Э. Исследование социально-психологического климата //Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск, 1981.
142. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.
143. Кон И.С. Дружба (историко-психологический этюд). М., 1973.
144. Кон И.С. Лосенков В.А. Проблемы исследования юношеской дружбы //Сов. педагогика. 1974. № 10. С.35-45.
145. Кон И.С. Открытие “Я”. М., 1978.
146. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
147. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации //Психология развивающейся личности //Под ред.А.В.Петровского. М., 1987. С.191-211.
148. Кондратьева А.С. Связь когнитивной компетенции с проявлением внушаемости и ригидности в социальной перцепции //Вести. Моск, ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С.24-35.
149. Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащегося //Вопросы психологии. 1980. № 5.
150. Кондратьева С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга //Психология межличностного познания М., 1981. С.158-174.
151. Конопкин О.А. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности //Вопросы психологии. 1989. № 5. С. 18-25.
152. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный подход) //Вопросы психологии. 1995. № 1. С.5-13.
153. Конопкин О.А. Психические механизмы регуляции деятельности. М.,1980.
154. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
155. Копьев А.Ф. Диалогический подход в консультировании и вопросы психологической клиники //Моск, психотер. журн. 1992. № 3. С. 33-48.
156. Котова И.Б. Идея личности в российской психологии: автореф. дис. ...д-рапсихол. н. М.,1984.
157. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов н/Д, 1994.
158. Кравков В.С. Внушение: психология и педагогика внушения М.,
159. Крогиус Н.В. Взаимообусловленность познания людьми друг друга и самопознания в конфликтной деятельности //Психология межличностного познания. М., 1981. С.66-80.
160. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М.,1989.
161. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М.,1979.
162. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании //Психология межличностного по¬знания М., 1981. С.174-177.
163. Куликов В.Н. Контрсуггестия и воспитание //Взаимосвязь убеждения внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1976. С.50-58.
164. Куликов В.Н. Психология внушения. - Иваново, 1978.
165. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. К., 1994.
166. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
167. Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица //Психология межличностного познания. М., 1981. С.54-66.
168. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решения. М., 1985.
169. Левин Г.Д Свобода и покинутость. Методологический анализ. //Вопр. филос., 1997, № 1. С.
170. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.
171. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
172. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М., 1971.
173. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
174. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке / Вопросы психологии. 1989. № 3.
175. Леонтьев Д.А. Осмысленность искусства //Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума //Под ред. Л.Я.Дорфмана и др. Пермь, 1991. С.57-70.
176. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования //Вопросы психологии. 1995. №1. С.97-111.
177. Лисина М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет: автореф. дис. ... д-ра психол. н. М., 1974.
178. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997.
179. Лозанов Г.К. Суггестология и суггестопедия : автореф. дис.... д-ра мед. н. София, 1970.
180. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
181. Лосенков В.А. О юношеской дружбе //Социальная психология личности. Л., 1974. С. 114-124.
182. Майерс Д. Социальная психология. Спб, 1997.
183. Макаренко А.С. Соч.: в 7 т. М., 1958. Т.5.
184. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.
185. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М., 1995.
186. Маркова А.К. Исследование мотивации учебной деятельности и идеи Л.С.Выготского //Научное творчество Л.С. Выготского и совре-менная психология. М., 1981.
187. Маркова А.К. Матис Т.А.. Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М., 1990.
188. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.
189. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
190. МенегеттиА. Психология жизни. Спб., 1992.
191. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека.. Пермь, 1971.
192. Методика измерения уровня самореализации личности
//Ю.Е. Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская, Социально¬
психологические методы исследования супружеских отношений. М.,1987, С.91-116.
193. Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.,1973.
194. Мильман В.Э. Внутренняя и внешняя мотивация учебной деятельности /Вопросы психологии. 1987. № 5.
195. Мишкинис Г.А. Проблема веры в современной философской герменевтике: Дис.... канд. филос. н., М., 1989.
196. Москвичев С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях, Киев, 1975.
197. Моросанова ВАЛ. Стилевые особенности саморегуляции деятель- ности.//Вопр. психол. 1989, №5. С. 18-25.
198. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников: авто-реф. дис.... д-ра пед. н. - Л., 1981.
199. Муздыбаев К.А. Психология ответственности. Л., 1983.
200. Мухина В. С. Детская психология. Спб., М., 1992.
201. Мухина В.С. К проблеме социального развития ребенка //Психологический журнал. 1980. Т.1. № 5.
202. Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М., 1985.
203. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости //Социальная психология личности. Л., 1974. С. 13-19.
204. Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и обращения как проблемы общей и социальной психологии //Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми. Л., 1970. С.114-115.
205. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека //Психологическая наука в СССР. М., 1960. Т.2. С.110-125.
206. Мясищев В.Н. Проблема личности и отношений человека //Материалы совещаний по психологии. М., 1957. С.71-78.
207. Мясищев В.Н. Психология отношений //Избр. психол. труды. М.- Воронеж, 1995.
208. Мясищев В.Н. Структура личности и отношений человека к действительности //Доклады на совещании по вопросам психологии личности. М., 1956. С. 10-14.
209. Надирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установок различных уровней //Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тб., 1978. Т.1. С.111-122.
210. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.
211. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М. 1989.
212. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии. Ереван, 1988.
213. Насиновская Е.Е. Исследование мотивации личности с использованием гипноза: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1982
214. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1985.
215. Немов Р.С. Психологические условия эффективности воспитания в коллективе //Вопросы психологии. 1979. № 6. С. 16-25.
216. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла //Собр. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.2. С.238-406.
217. Новикова Е.Ю. Психология мотивов и действий в обновляющемся мире. М., 1992.
218. Новоселова А.С., Веселкова Г.А. Методика психической саморегуляции как средство перевоспитания с учетом внушаемости на раз-личные виды воздействия //Взаимосвязь убеждения и внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1978. С.74-85.
219. Носович В.И. Психология веры. Л., 1970.
220. Обозов Н.Н. Межличностные отношения Л., 1979.
221. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.
222. Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.
223. Общая психодиагностика //Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М.,1987.
224. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1977.
225. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М., 1995.
226. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991.
227. Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы эффективности учебной деятельности студентов вуза: автореф. дис. ... докт. пси-хол. н. М., 1984.
228. Ортега и Гасет X. Восстание масс //Эстетика философской культуры. М., 1991. С.309-349.
229. Ортега-и-Гасет X. Кант (1724-1924). Размышления по поводу двухсотлетия //Феномен человека. Антология. М., 1993. С.221-240.
230. Основы социально-психологической теории //Под ред.
А.А.Бодалева и А.Н.Сухова, Рязань, 1995.
231. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М., 1993.
232. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
233. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.
234. Пахальян В.Э. Психологические особенности общения со взрос-лыми в старшем школьном возрасте: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1981.
235. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра // Перлз Ф., Гудмен П., Хефферлин Р. Практикум по гештальттерапии. Спб., 1995.
236. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследования форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.
237. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М., 1982.
238. Петровский А.В. Личность в психологии с позиций системного подхода//Вопросы психологии. 1981. № 1. С.57-66.
239. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
240. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии: В 2 т., Ростов н/Д, 1996. Т. 1.
241. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска: автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1977.
242. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1981. № 2. С.40-46.
243. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании // Вопросы психологии. 1985. № 1.
244. Петровский В.А. Феномен неадаптивной активности М., 1992.
245. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: автореф. дис... (в виде научи, докл.) д-ра психол. н. М., 1993.
246. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.
247. Платонов К.К. Психология религии. М., 1967.
248. Платонов К.К. Слово как физиологический и лечебный фактор. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1957.
249. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология: Учебник для индустриальных пед. техникумов. М., 1973.
250. Полонский И.С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей //Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С.52-68.
251. Померанц Г.С. Диалог и молчание //Человек. 1996. С.60-63.
252. Попова М.А. Критика психологической апологии религии. М., 1973.
253. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии чело-вечества //История и психология. М., 1971. С.7-35.
254. Поршнев Б.Ф. Понятия “пара” и “чужие” в социальной психологии //Тезисы 2-го Международного коллоквиума по социальной психологии. Тбилиси, 1970. С.15-18.
255. Праворотова Т.А. Говир Т. Недоверие как практическая проблема "Социология". 1994. № 3. С.94-98.
256. Прихожан А.М. Психологический справочник для неудачника или как обрести уверенность в себе. М., 1994.
257. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории //Под ред. А.В.Брушлинского. М., 1997.
258. Психологические механизмы регуляции социального поведения /Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой, М.. 1978.
259. Психологические проблемы социальной регуляции поведения //Под ред. Шороховой Е.В., Бобневой М.И., М., 1976.
260. Психологический словарь //Под ред. А.В.Петровского,М.Г.Ярошевского. М., 1990.
261. Рассел Б. Воля к сомнению //Феномен человека. Антология. М.,1993.С.160-167.
262. Рассел Б. История западной философии: В 2 ч. М., 1993. 4.2.
263. Рахматшаева В. Грамматика общения. М., 1995.
264. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М. 1987.
265. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.
266. Рикер П. Существование и герменевтика //Феномен человека. Антология. М., 1993.С.307-128.
267. Роджерс К. Актуализирующаяся тенденция: “мотивы” и сознание //Человеко-центрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. Ростов н/Д, 1996. С.60-82. Пер. Барзданиса Е.В., Менжерицкой Ю.А.
268. Рождерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.,1994.
269. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии И Психол. вести. Вып. 1, ч. 2. Ростов н/Д, 1996. С.132-146.
270. Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: автореф. дис. ... канд. психол. н. Ростов н/Д, 1997.
271. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
272. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.
273. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика. М., 1990.
274. Рузская А.Г. Развитие речи у детей первых семи лет в общении со взрослыми //Общение и развитие психики. М., 1986. С.61-71.
275. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: автореф. дис.... канд. филос. н. Киев, 1967.
276. Рюмшина Л.И. Диалог—игра—манипуляция //Психол. вести. №
1. 4.1. Ростов н/Д, 1996. С.206-222.
277. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности //Под ред. В.А.Ядова. Л., 1979.
278. Сарджвеладзе Н.И. Структура и динамика межличностных и внутриличностных отношений: автореф. дис. ... д-ра психол.н., Тби-лиси, 1987.
279. Сартр Ж. Бытие и ничто. М., 1990.
280. Сафонов В.С. О психологии доверительного общения //Проблема общения в психологии. М., 1981. С.264-272.
281. Сафонов В.С. Особенности доверительного общения: автореф. дис. ...канд. психол. н. М., 1978.
282. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления: автореф. дис. ...канд. психол. н. М., 1988.
283. Семенов М.П. О моральном авторитете. Алма-Ата, 1967.
284. Скрипкина Т.П. Психологические особенности проявления доверия на основе интеграции внутренних ценностей на этапе ранней юности //Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. М., 1984.
285. Скрипкина Т.П. Доверительность в отношениях с окружающими как специфическая характеристика общения в ранней юности //Общение и формирование личности школьника. М., 1987.
286. Скрипкина Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д,1990. С.33-52.
287. Скрипкина Т.П. Психологические особенности доверия к людям в старшем школьном возрасте: автореф. дис. канд.... психол. н. М., 1984.
288. Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа //Человек.1994. № 5. С.21-39.
289. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психологические основы проектирования образования): автореф. в форме научного доклада на соискание уч. степени доктора психол. н. М, 1994.
290. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Феномен человека. М., 1996.
291. Словарь социально-психологических понятий., М., 1987.
292. Смирнов Л.А. Убеждение как философская категория. Калинин, 1973.
293. Соколова Е.Е. Семнадцать диалогов о психологии, М., 1995.
294. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1983.
295. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения. М., 1985.
296. Сосновский Б.А. Мотив и смысл. М., 1993.
297. Сосновский Б.А. Мотив как личностное образование // Мотивационная регуляция деятельности и поведение личности. М., 1988.
298. Социальная психология //Под ред. А.В .Петровского. М., 1987.
299. Старченко А.А. Анализ категории “убеждение” //Филос. науки, 1979. № 5.
300. Старченко А.А. Логическая структура категории “убеждение” // Слово лектора. 1972. № 3.
301. Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально-психологического явления: автореф. дис. ...канд. психол. н. Л., 1976.
302. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1982.
303. Субботский Е.В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения // Вопросы психологии. 1981. № 2. С.68-78.
304. Субботский Е.В. Формирование морального действия у ребенка И Вопросы психологии. 1970. № 3. С.47-55.
305. Ткачев Э.М. Проблема авторитета в социологии и социальной психологии: автореф. дис.... канд. филос. н. М., 1971.
306. Толковый словарь русского языка: В 4-х т.,//Под ред. Д.Н.Ушакова М., 1934. Т.1.
307. Угринович Д.М. Вера безрелигиозная и религиозная //Наука и религия. 1985. №2. С.12-21.
308. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986.
309. Фейербах Л. Сущность христианства //Избр. философские произведения. М., 1955,. Т. 2. С.7-405.
310. Философский энциклопедический словарь. М., 1968.
311. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
312. Философский энциклопедический словарь. М.. 1985.
313. Фихте И. Г. Назначение человека. Спб., 1905.
314. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М., 1991.
315. Флоренская Т.А. Психологические проблемы диалога в свете идей М.М.Бахтина и А.А.Ухтомского //Общение и развитие психики. М., 1986. С.21-30.
316. Форд Дж. Харти. Теория личности К.Роджерса: обзор и перспективы, (пер. Ю.А.Менжерицкой) //Человеко-центрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. Ростов н/Д, 1996. С. 83-105.
317. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
318. Франка В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
319. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
320. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
321. Фромм Э. Человек для себя // Пер. с англ. Минск, 1992.
322. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.
323. Хараш А. У. “Другой” и его функции в развитии “Я” //Общение и развитие психики. М., 1988. С.31-46.
324. Хараш А. У. Личность в общении //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. С.30-41.
325. Хараш А. У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий //Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979.
326. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. № 3. С.20-31.
327. Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972.
328. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека. автореф. дис.... канд. психол. н. М., 1984.
329. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.
330. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: психологическое исследование. М., 1981.
331. Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. Пермь, 1971.
332. Шеин С.А. Диалог как основа педагогического общения И Вопросы психологии. 1991. № 1. С.44-52.
333. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы. Спб., 1908.
334. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности //Лев Шестов: Соч. М., 1995. С. 176-318.
335. Шестов Л. Достоевский и Ницше (философская трагедия). //Лев Шестов: Соч. М., 1995. С.15-175.
336. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.
337. Шихирев П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: дис. (в виде научного доклада) ... д-ра. психол. н. М., 1993.
338. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.
339. Шкопоров Н.В. Феноменология, динамика и психологические механизмы субъективной значимости другого человека для старших подростков в условиях школы-интерната, автореф. дис. ... канд. психол. н. М., 1980.
340. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.
341. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1988.
342. Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. Минск, 1992.
343. ШтирнерМ. Единственный и его собственность. М., 1995.
344. Щербакове Г.В. Убеждение и его отношение к знанию и вере. М., 1983.
345. Щербакова Т.Н. Субъективный контроль как фактор личностного роста учителя: автореф. дис.... канд. психол. н., Ростов н/Д. 1994.
346. Щур В.Г. Методика изучения представлений ребенка об отношениях к нему других людей //Психология личности: теория и экспери-мент. М., 1982. С.108-114.
347. Эльконин Д.Б. Развитие личности ребенка-дошкольника //Психическое развитие в детских возрастах. М.-Воронеж. 1995. С.101-142.
348. Эмерсон Р.У. Доверие к себе. Спб., 1992. С.21-43.
349. Эмоциональные и познавательные характеристики общения //Под ред. В.А.Лабунской. Ростов н/Д., 1990.
350. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
351. Эткинд А.М. Эмоциональные компоненты самоотчетов и межличностных суждений // Вопросы психологии. 1983. № 2. С.106-113.
352. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.
353. Якобсон С.Г. Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. 1986. № 6. С.43-43.
354. Якобсон С.Г. Почеревина Л.П. Роль субъективного отношения к этическим эталонам в регуляции морального поведения дошкольни-ков //Вопросы психологии. 1982. № 1. С.40-49.
355. Янчев Я. Доверието като етическа категория. София., 1968.
356. Albanese R., Van Fleet D. Rational Behavior In-Groups: The Free-Riding Tendency. //Academy of Management review/1985 (10). P.244-255.
357. Alden L., Сарре R. Nonassertiveness: Skill deficit or selective self-evaluation?//Behavior Therapy. 1981 (12). P. 107-114.
358. Allen G.A. When does Exchanging personal information constitute self-disclosure //Psychological Reports. 1974, 35 (1). P. 197-203.
359. Altman I., Taylor O.A. Social Penetration. N.Y., 1973.
360. Argyle M. The psychology of interpersonal behavior. Pengvin Books, 1972.
361. Badcock C.R. The problem of altruism: Freudian-Darwinian solutions. Oxford. Blackwall, 1986.
362. Bandura A. Social Learning Theory. Prentice Hall. Englewood Cliffs. 1977.
363. Bar—TaiD. Prosocial behavior. Theory and research. Wash., 1976.
364. Barlo D.K. The process of communication. An introduction to theory and practice. N.Y., 1960, XY.
365. Barnlund A.A. Transactional model of communication //Soreno K., Mortensen S.D. (eds.). Foundations of communication theory. N.Y. 1970. P.83-102.
366. Bienenstock, E., Bonacich Fh. Game Theory Models for Exchange Networks: Experimental Results //Sociological Perspectives 1993, 36 (2). P.35-117.
367. Bradach J.L., Eccles R.G. Price, Authority, and Trust: form ideal Types to Plural Forms //Annual Reviews. Sociological. 1989. V. 15. P.97-118.
368. Brothers D. Private Practice. N.Y., Falling backwards: An exploration of trust and self-experience. 1991.
369. Carrington F.G. The victims. N.Y. 1975.
370. Chaikin A.L., Derlega V.J. Variables affecting the appropriateness of self-disclosure //J. of consulting a. clinical psychology. Washington,1974. Vol.42 (2). P.588-593.
371. Chun. K.T., Campbell J. B. Dimensionality of the Rotter Interpersonal Trust Skale //Psychological Reports. 1974. V.35. P. 1059-1070.
372. Cook K. S. Network Structures from an Exchange Perspective //Social Structure and network Analysis. 1982. P.l 17-199.
373. Cook K. S., Emerson R. Power, equity, and Commitment in Exchange Networks //American Sociological Review 1978. V.43. P. 721-739.
374. Cook K. S., Emerson R., Gillmore M., Yamagishi T. The Distribution of Power in Exchange Networks: Theory and Empirical Results //American J. of Sociology. 1983 (89). P. 275-305.
375. Cozby Р.С.Self-disclosure a literature review //Psychol. Bull. 1973. 72 (2). P.88-94.
376. Cozby P.C. Self-disclosure: A lit. Rev. //Psychol. Bull. 1973. Vol.79 (2). P.73-91.
377. Craig D. Parks, L., Hulbert G. High and Low Trustee's Responses to Fear in a Pay off Matrix //J. of Conflict Resolution. 1994. V. 39 (4). P. 718-730.
378. Cvetcovich G., Earle T. C. The Construction of Justice: A Case Study of Public Participation in Land Management //J. Of Social Issues. 1994. V.50(3). P.161-178.
379. Dawes R. M. Social Dilemmas //Annual Review of Psychology. 1980. V. 31. P.169-193.
380. Doherty W.J., Ryder R.G. Locus of control, interpersonal trust, and as-sertive behavior among newlyweds //J. of personality and Social Psychol-ogy. 1979 (37). P.2212-2220.*
381. Earle T. C., Cvetkovich G. T. Social Trust: Toward a cosmopolitan so-ciety; Warre J.H., Burdette M. Parsons’ (V. Tennessee, T.N) Betrayal in relationships. Perspectives on close relationship //P.A. V.82. P.52-95.
382. Eisner G. P. The origins of explanatory style: Trust as a determinant of optimism and pessimism //Explanatory style P.A. 1995. P.49-55.
383. Ekeh P.P. Social Exchange Theory: The Two Traditions. 1974. P.58-59.
384. Ellis A., Grieger R. (Eds.) Handbook of rational-emotive Therapy.N.Y. 1977.
385. Emerson R. Exchange Theory. P.l. A Psychological Basis for Social Exchange. In Sociological Theories in Progress. 1972. V. 2. P.38-57.
386. Emerson R. Exchange Theory. P.2. Exchange Relations and Networks //Sociological Theories in Progress. 1972. V.2. P.58-87.
387. Emerson R. Toward a Theory of Value in Social Exchange //Social Exchange Theory 1987. P.l 1-46.*
388. Erikson E.H. Childhood and society. N.Y. 1967.
389. Erikson E.H. Identy youth and crisis. N.Y. 1968.
390. Galassi J.P., Delo J.S., Galassi M.D., Bastien S. The College Self-Expression Scale: A measure of Assertiveness //Behavior Therapy. 1974. V.5. P.165-171.
391. Giffin K., Patton B.R. Personal communication of human relations // Columbus Ohio., 1974, X.*
392. Goier P. Distrust as a practical problem / J. of social philosophy. 1992. -Vol. 23 (3). P. 52-63.
393. Gouldner A.W. The norm reciprocity in preliminary statement //American Sociological Review. 1960. V. 25. P. 161-178.
394. Greeting and Maintaining trust //Training & Development. 1995 De-cember. P. 52-53.
395. Homans G.C. Social behavior as exchange //American J. of Sociology. 1956. V. 63 (6) P.597-606.
396. Homans G.C. Social behavior, its elementary forms. N.Y. 1961.
397. Howard M. Selfishmess, altruism and rationality. A theory of social choice. Cambrige Univ., 1982.
398. Jourard S.M. Healthy personality and self-disclosure //Ment. Hyg., 1959. V. 43. P.499-507.
399. Jourard S.M. Self-disclosure: An experimental analysis of the trans-parent self. - N.Y., 1971. P.2.
400. Jourard S.M., Kempler B. The shadow side of self-disclosure //J. of humanistic psychology. 1987. V.27 (1). P. 109-117.
401. Jourard S.M., Lasakow P. Some factors in self-disclosure //J. of ab-normal a. Social psychology, 1958. V.56. P.91-98.
402. Kaplan R.M. Components of trust: Notes on the use of Rooter’s scale //Psychological Reports, 1973. V. 33. P. 13-14.
403. Kollok P. The Emergence of Exchange Structures: An Experimental Study of Uncertainly, Commitment, and Trust. American Journal of Soci-ology, 1994. V.100 (2) P.313-345.
404. Lahno B. Trust, Reputation, and Exit in Exchange Relationships //J. of Conflict Resolution. 1995. V. 39. (3). P.495-510.
405. Lerner M. The Belief in a Just World. A fundamental delusion. N.Y.,1980.
406. Lewicki R. J., Bunker В. B. Trust in relationships: A model of devel-opment and decline // P.A. 1993.
407. Markovsky B., Wilier D., Patton T. Power Relations in Exchange Networks //American Sociological Review. 1988. V. 53. P.220-236.
408. Messick D. M., Brewer M. B. Solving Social Dilemmas: A Review И Review of Personality and Social Psychology, 1983. V. 4. P.l 1-44.
409. Mischel W. Toward a cognitive social learning reconceptualization of personality //Psychological Review. 1973. V. 80. P.252-283.
410. Morgan R. M., Hant S.D. The Commitment-Trust Theory of Relation-ship Marketing //Journal of Marketing, 1994, July. P.20-37.
411. Morgan R., Hunt S. D. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing. //J. of Marketing. 1994.V. 58 (7). P.20-38.
412. Muir В. M. Trust in automation: Theoretical issues in the study of trust and human intervention in automated systems //Ergonomics. 1994. V.37 (41). P.1905-1922.
413. Oxford advanced learner’s Dictionary of Current English Oxford,1995.
414. Parks C. D., Hulbert L.G. High and Low Trustee'^ Responses to Fear in a Pay off Matrix //J. Of Conflict Resolution. 1995. V.39 (4). P.718-730.
415. Pruitt D.G., M.J. Kimmel. Twenty Years of Experimental Gaming: Critique, Synthesis, and Suggestions for the Future //Annual Review of Psychology, 1977. V. 28. P.641-651.
416. Rathus S.A. An experimental investigation of assertive training in a group setting //J. of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. -1972. V.3. P.81-86.
417. Rotter J.B. A new scale for the measurement of interpersonal trust // J. of Personality, 1967. V.35. P.651-665.
418. Rotter J.B. Interpersonal trust, trustworthiness, and gullibility // American Psychologist, 1980. V.35. P.l-7.
419. Rotter J.В.Generalized expectancies for interpersonal trust //American Psychologist, 1971, V. 36. P.443-452.
420. Rubin Z. The measurement of romantic love //J of Personality and So¬cial Psychology, 1970. V. 16. P.265-273.
421. Rubin Z., Peplay L.A. The justice motive in Social Behavior. J. of So¬cial issues, V. 31, № 3,1975, P.77-78.
422. Slovic P. (Decision Research, Eugene, OR) Perceived risk, trust, and democracy//Risk Analysis. 1993. Vol. 13 (6). P.675-682.
423. Smith D. Communication research and ides of process //Speech Monography, 1972. V.39. P.174-182.
424. Stamm K., Dube R. The Relationship of Attitudinal Components to Trust in Media//Communication Research. 1994. V.21 (1). P. 105-123.
425. Stolte J. Emerson R. Structural Inequality: Position and Power in Net-work Structures //Behavioral Theory in Sociology. 1977. P.l 17-138.
426. Stroebe W., Frey B.S. Self-Interest and Collective Action: The Eco-nomics and Psychology of Public Goods //British J. of Social Psychology. 1982. V.21. P.121-137.
427. Swap W. C. Measurement of Specific Interpersonal Trust: Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other //J. of Per-sonality and Social Psychology. 1982. Vol. 43 (6) P.1306-1317.
428. Toch M., Meclean J. Perception and communication. A transactional view //Andio-Visnal Communication Review. 1967. V. 10. P.55-77.
429.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!


Подобные работы


© 2008-2020 Cервис продажи образцов готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.