Тема: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРЕЗИДЕНТА БЕНДЖАМИНА ГАРРИСОНА

23-й президент США Бенджамин Гаррисон (1889 - 1893 гг.) является неоднозначной фигурой в истории американского президентства, чье правление связано, с одной стороны, с абсолютным господством законодательной власти и с принятием ряда законов, заложивших основы современного антимонопольного законодательства и современной системы социального страхования в США, а с другой - переходом к активному внешнеполитическому курсу, реализация которого практически полностью легла на его плечи во время второй половины срока, что было весьма нетипичной ситуацией для той эпохи.
Научная актуальность работы обусловлена существованием в современной историографии проблемы некоего «обезличивания» президентов «позолоченного века» (1877-1896 гг.), включая Гаррисона, вызванной, уверенностью исследователей в том, что большинство из них были марионетками в руках партийных лидеров, связанных с монополистами, под интересы которых они подстраивали внутриполитический курс, способствуя назначению на должность президента неприметных и легкоуправляемых политиков, ничем друг от друга не отличавшихся. Но подобный подход является не совсем верным, поскольку такие «незначительные политики», несмотря на партийное давление, смогли заложить основу для укрепления института президентства. Таким образом, отказ от изучения стиля правления президентов «позолоченного века», анализа их взаимоотношений с Конгрессом и партийными лидерами, а часто и отсутствие их упоминания не позволяют исследователям более объективно оценить их правление. В результате в отечественной американистике крайне слабо освещен внутриполитический курс Гаррисона, а акцент сделан преимущественно на изучении экономических преобразований, связанных с удержанием электората, недовольного консерватизмом Республиканской партии (пример - принятие «беззубого» антимонопольного закона), и с поддержкой крупного бизнеса (пример - ревизия тарифного законодательства). Крайне скупо освещена и социальная политика, которая и была той сферой, где Гаррисон мог действовать более свободно, реализуя проекты, которые он вынашивал, будучи сенатором.
Анализируя изученность в отечественной историографии активного внешнеполитического курса Б. Гаррисона, заложившего, по мнению ряда исследователей, основу для будущего империализма, можно отметить, что он представлен в общих работах и затрагивает отношения со странами Латинской Америки, эволюцию доктрины Монро, идею панамериканизма, попытку аннексии Гавайев. Но игнорируются другие направления внешней политики. При этом абсолютизируется роль госсекретаря Дж. Блейна, который, по их мнению, сделал внешнюю политику активной и придал ей больший радикализм, пропагандируя экспансионизм, под которым он понимал «аннексию торговли», но не территории. Президент тоже был причастен к радикализации внешней политики, поскольку он фактически реализовывал ее, находясь под влиянием экспансионистов, когда Блейн отсутствовал по состоянию здоровья. Кроме того, часто упускаются из вида исторические предпосылки развития того или иного вопроса, сущность некоторых кризисных явлений того времени, из-за чего отсутствует целостное представление о президентстве Б. Гаррисона.
Главной целью выпускной квалификационной работы является составление политического портрета 23-го президента США Бенджамина Гаррисона.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) изучить биографию Б. Гаррисона на первом этапе политической карьеры, проследить, как и в каких условиях происходило формирование его взглядов и выдвижение на пост президента США в 1888 году;
2) выявить основные внутриполитические приоритеты президента Б. Гаррисона, определить достижения и провалы, трудности, с которыми столкнулась его администрация при реализации мероприятий;
3) опираясь на взгляды Б. Гаррисона, выявить цели и особенности его внешнеполитического курса, уделив внимание идее панамериканизма и причинам ее несостоятельности, методам борьбы за влияние в тихоокеанском регионе;
4) дать Б. Гаррисону оценку как политику на основе результатов его президентской деятельности 1889 - 1893 гг.
Хронологические рамки работы охватывают период с марта 1889 г. по март 1893 г., что соответствует времени правления Б. Гаррисона. Но для лучшего понимания личности президента, общей ситуации в США, проводимых его администрацией мероприятий во внутренней и внешней политике, представляется необходимым показать путь Б. Гаррисона в политику и процесс формирования его взглядов до 1889 года.
Источниковая база выпускной квалификационной работы представлена преимущественно официальной документацией (президентскими обращениями к Конгрессу, законодательными актами, постановлениями, дипломатической документацией, материалами политических партий), источниками личного происхождения, материалами периодических изданий и статистическими источниками. Большинство источников размещено на Интернет-портале «Проект американское президентство» (создан в 1999 году), который содержит богатую коллекцию электронных документов (в настоящее время - 133.620), распределенных по правлению каждого президента США. Была привлечена серия «Государственные бумаги президентов США», в которой содержатся документы о правлении Гаррисона (речи его публичных выступлений, заявления, интервью пресс-конференций, указы, распоряжения, меморандумы), которые важны при изучении и анализе мероприятий внутренней и внешней политики республиканской администрации в 1889-1893г.
Для лучшего понимания сущности консервативного курса Республиканской партии, направленного на защиту крупного бизнеса, были изучены ее предвыборные платформы 1888 г. и 1892 г, похожие по содержанию. Гаррисон стремился оправдать его в письмах в 1888г. и 1892 г., когда баллотировался в президенты. Платформы Демократической партии отражали ее умение использовать недовольство для достижения целей: так, в 1892 г. неожиданно появился пункт о поддержке биметаллизма, хотя демократы всегда заявляли о приверженности твердой валюте. Это было связано с участием в выборах Народной партии, предлагавшей перемены обществу, уставшему от споров по монетарной и тарифной политике.
Важна инаугурационная речь Б. Гаррисона 4 марта 1889 г. с перечнем государственных вопросов, которые собиралась решить его администрация. Главной задачей внутренней политики стало избавление казны от профицита за счет реализации программы экономических и социальных преобразований.
При подготовке работы были привлечены официальные документы по внешней политике. Они размещены на созданном Госдепартаментом США при Бюро по связям с общественностью сайте «Кабинет историка», содержащем материалы по разным направлениям дипломатии. Важные источники находятся в серии «Внешнеполитические отношения США» с обширной коллекцией электронных документов (личные дипломатические ноты, отправляемые по вопросам чрезвычайно принципиального значения с содержанием информации о событиях особой политической важности), распределенных по правлению каждого президента США. К периоду Б. Гаррисона относится информации о революционных событиях и о заключении различных договоренностей.
При изучении Берлинском конференции 1889 г. по делам Самоа были изучены «Инструкции от канцлера Бисмарка относительно возобновления конференции»; согласие госсекретаря США Баярда 5 февраля 1889 г. принять участие в переговорах и «Инструкции для представителей США в Берлине» (по сути это коллекция документов госсекретаря Блейна по этому вопросу). Источник содержит краткую историческую сводку о проблеме, протоколы конференций по делам Самоа, проходивших в Вашингтоне в 1887 г. и в Берлине в 1889 г., и Генеральный акт конференции 14 июня 1889 г., установивший на Самоа совместный протекторат США, Великобритании, Германской империи.
К сожалению, отсутствует массив источников об отношениях США и Гаити в период правления Б. Гаррисона, но были привлечены письмо генерального посла на Гаити Дж. Томпсона 11 октября 1889 г. о кульминации революционных действий на Гаити, нота 26 октября 1889 г. о назначении Ф. Дугласа и жалоба правительства Гаити на адмирала Герарди 13 июня 1890 г..
Своеобразная политика Б. Гаррисона породила ряд кризисов. Интернет- портал «Кабинет историка» содержит обширный массив дипломатической документации по взаимоотношениям Чили и США в период Балтиморского кризиса. Сохранилось много приватных посланий и телеграмм министра США в Чили Патрика Игана, часть из которых была привлечена при написании работы: документы о совместном мирном посредничестве США, Франции и Бразилии (послания министра Игана 27 апреля и 18 мая 1891 г.); о положении сторонников Бальмаседы после победы консервативных сил (послания 24 сентября, 3 октября, 17 октября 1891 г., 12 января 1892 г.); о драке матросов в Вальпараисо (послания 28 октября 1891 г. и инструкции от министра Уортона 23 октября 1891 г.); об отношении с министром Матта (нота 11 ноября 1891 г. ); реакция чилийцев на возможный ультиматум (телеграмма 30 декабря 1891 г. ); телеграмма госсекретаря Блейна 21 января 1892 г. с ультиматума правительству Чили; согласие чилийцев платить репарации (послание Фостеру 16 июля 1892 г. ). Использовались материалы мирных переговоров между министром Чили в США Педро Монттом и госсекретарем Блейном (ноты Монтта 11 декабря 1891 г.; 8 января и 21 января 1892 г., ответ Блейна 27 января 1892 г. о недовольстве Чили ультиматумом).
Отдельный раздел посвящен значимому для администрации Гаррисона «гавайскому вопросу» и ноты консула США на Гавайях Стивенса подробно описывают ситуацию в правление королевы Лилиуокалани (ноты о попытках королевы вернуть абсолютную власть 22 февраля, 4 апреля, 3 сентября, 5 сентября, 15 октября 1891 г.; ноты о росте революционных настроений гавайцев 8 февраля, 8 марта, 19 октября, 31 октября 1891, 18 января 1893 г.), документация о попытке аннексии островной группы (доклад с исторической сводкой об официальных отношениях США и Гавайев68, решения о присоединении Гавайев к США69и особое обращение Гаррисона к Конгрессу 15 февраля 1893 г. о признания аннексии)70. Также полезно письмо королевы Лилиуокалани 18 января 1893 г.71Гаррисону как прямое доказательство того, что США спланировали революцию на Гавайях.
Статистические источники являются хорошим дополнением к любому исследованию, поскольку позволяют пополнить изучаемые проблемы количественной информацией. Например, при подготовке выпускной работы был привлечен сборник «Историческая статистика США»72, выпущенный Бюро по переписи населения. Анализ данных позволяет определить, насколько эффективным/затратным при реализации был закон. Результаты президентских выборов 188873г. и 189274г. представлены на портале «Проект американское президентство»; статистика, как часто президент использовал право вето.
Нельзя было обойтись и без привлечения источников личного происхождения. Сборник лекций Б. Гаррисона «Конституция и администрация США» содержит важные данные по преобразованиям президента в судебной и ведомственной структурах (например, министерства сельского хозяйства).
Историографический обзор. Специальных научных работ, полностью посвященных Б. Гаррисону и его деятельности, у советских и современных российских исследователей нет в силу их незаинтересованности «марионеточным» правителем. Эпизодически его деятельность упоминается в общих работах по истории США и эволюции партийно-политической системы.
Впервые фигура Гаррисона стала упоминаться в трудах отцов- основателей советской американистики В.И. Лана и Л.И. Зубка. Лан в работе «Классы и партии в США» первым в советской историографии заявил об отсутствии различий между партиями, находившихся в полной зависимости американского крупного капитала, и первым дал краткую характеристику Б. Гаррисону, считая его империалистом и поборником протекционизма, а его поражение на выборах 1892 г. прямым следствием «резких шагов по пути к империализму» и принятия тарифа Мак-Кинли. Зубок впервые в «Очерках истории США (1877-1918)» постарался охарактеризовать правление каждого президента «позолоченного века», включая «преданного защитника интересов крупных капиталистов» Гаррисона, приход к власти которого «не принёс никаких изменений, так как означал лишь усиление той группы..., которая стояла за протекционистские тарифы» и экспансию.
Во втором томе фундаментальной работы советских американистов «История США» авторы развили тезис, что «президентские выборы последней четверти XIX в. раз за разом приводили в Белый дом невыразительных, бесцветных политиков» ; был дан анализ внутренней и внешней политики администрации Гаррисона, но его правление не выделяли в отдельный период.
Традиция сохраняется в современной историографии. Единственной работой с наличием краткого политического портрета Гаррисона, остается «История США» Э.А. Иваняна, который однобоко назвал президента слабым «ничего не делающим» правителем, находившимся под полным контролем законодательной власти, принимавшей дальновидные, но социально ограниченные законы, и госсекретаря Блейна, придавшего внешней политике больший радикализм.
В зарубежной историографии наблюдается слабый научный интерес к правителям «позолоченного века». В ней сформировалась категория «забытых президентов», куда из-за слабости, проявленной в борьбе с Конгрессом, попал и Гаррисон. Отдельные сюжеты его правления освещены в редких статьях «Американского исторического обозрения» (Дозер выявил факторы поражения на выборах 1892 г. ) и «Американское наследие» (Персико описал линчевание в Новом Орлеане 1891 г. и позицию США в переговорах с Италией ).
Первым исследованием о президенте была трехтомная биография Гарри Сиверса, охватившая ранний этап жизни Гаррисона , его сенаторскую , президентскую, постпрезидентскую карьеру. Это обширная биография написана с привлечением личной переписки Гаррисона, воспоминаний его наставников и подчиненных. Она помогает ознакомиться с личностью президента, проследить, как формировались и менялись его взгляды на протяжении жизни. Недостатком работы является акцент на частной жизни президента, а не на анализе политической деятельности.
Фундаментальная монография Гомера Соколофски «Президентство Бенджамина Гаррисона» важна с научной позиции, т.к. были привлечены эпистолярные источники, официальная документация, материалы периодических изданий, что помогло создать картину правления Б. Гаррисона. Особенность исследования в том, что автор стал акцентировать внимание на тенденциях к укреплению президентской власти, одну из которых он первым обнаружил в самостоятельности Гаррисона во внешней политике. Интересна статья этого же автора в «Ежеквартальнике Великой равнины» о ключевой роли президента в разработке и утверждении злополучного «серебряного билля» .
В настоящее время в зарубежной историографии наблюдается повышенный интерес к жанру политического портрета, следствием чего стало появление работ по истории американского президентства, где роль Гаррисона недооценивается. Американский политолог Сидни Милкис в книге «Американское президентство» назвал срок пребывания Гаррисона временным «отступлением в борьбе за возрождение статуса президента» и не признал факт его борьбы с системой покровительства. Автор сделал интересный вывод о масштабных преобразованиях в администрации, которые, привели к краху устаревшей модели партийного правления и вызвали необходимость централизованного управления государственной политикой.
Сфера изучения биографий президентов в иностранной историографии постепенно перестала быть чисто американской, и уже в 1997 г. появился труд «Американские президенты» под редакцией немецкого историка Юргена Хайдекинга, представлявшая собой сборник эссе о 41 президенте США. Раймунд Ламмерсдорф представил краткий политический портрет Б. Гаррисона, оценив его как «президента в тени Конгресса», который не желал конфликтовать с ним, вмешиваясь в его работу, и предпочитал заниматься в основном кадровыми вопросами, оскорбляя партийных лидеров неожиданными назначениями. Автор не признал самостоятельность президента в руководстве внешней политикой и её значимость, утверждая, что в ней не было ничего прогрессивного.
С середины 2000-х гг. американские исследователи занялись «реабилитацией» «забытых президентов» XIX в. с целью признания роли каждого из них в борьбе с оппозицией в Конгрессе, в ходе которой появлялись новые прецеденты по укреплению института президентства. Чарльз Кэлхун, написал монографию «Бенджамин Гаррисон» (она вошла в серию официальных биографий президентов) и книгу «От окровавленной рубашки до полного обеденного судка» , посвященную проблеме создания предпосылок для укрепления президентской власти в «позолоченный век». Он попытался, несмотря на преувеличения и слабый обзор внешней политики президента, показать его энергичным правителем, который, не мешая Конгрессу, смог укрепить президентскую власть, введя ряд средств, помогающих им добиваться целей: угрозы использования право вето, с помощью которых он влиял на формулировку законопроекта; использование своевременных публичных выступлений, чтобы заручиться поддержкой общественности; организация неформальных обедов в Белом доме и консультаций с конгрессменами для достижения компромисса между враждующими фракциями; работа в тесном контакте с работниками Госдепартамента для контроля внешней политики. Кэлхун признал, что стиль правления первого «современного президента США» У. Мак-Кинли сформировался под влиянием Гаррисона. В этом контексте важна работа Майкла Герхардта «Забытые президенты», в которой была предпринята попытка на основе анализа деятельности 13 президентов, выявить созданные ими «прецеденты» для укрепления президентства. У Гаррисона это был полный контроль над государственными назначениями, чтобы вернуть доверие избирателей к Республиканской партии.
В современной зарубежной историографии в последние годы возрождается интерес к личности Б. Гаррисона и его политическому наследию, что является прямым следствием роста интереса к институту американского президентства. В отечественной историографии продолжают сохраняться традиции предшествующего периода, из-за чего исследователи либо вскользь упоминают «марионеточного» президента, либо совсем игнорируют Гаррисона, а его правление часто не выделяется в отдельный период истории США. Редкие упоминания о правлении можно найти в общих работах по США и в монографиях о конкретных проблемах. Например, упоминание о политике Гаррисона в отношении национальных меньшинств есть в первом томе монографии «Народы Америки» (в восьмой главе описана борьба народа дакота с колонизаторами и освещена бойня на ручье Вундед-Ни; событие также изложено в «Энциклопедии Великих равнин» ).
В «Очерках новой и новейшей истории США» под редакцией советского американиста Н.Н. Болховитинова освещена суть партийно-политической борьбы последней трети XIX в., дан обзор внешнеполитического курса США конца 1870-х - конца 1890-х гг. с анализом латиноамериканского и тихоокеанского направлений. В монографии Е.А. Ларина «История Латинской Америки: 70-е годы XIX века - 1918 год» на примере Гаити показано, как резко изменилась внешняя политика динамично развивающихся США в правление Гаррисона. Знаковой является монография В.О. Печатнова и А.С. Маныкина «История внешней политики США», отдельная глава которой посвящена переходному этапу во внешней политике США (последняя треть XIX в.), когда формировалась идеологическая составляющая будущей экспансии и были выбраны направления для ее реализации.
Отдельные монографии детально рассматривают аспекты внутри- и внешнеполитического курса администрации Гаррисона. Они размещены в цифровой библиотеке «Интернет-архив», содержащей копии веб-страниц, графические материалы, видео-, аудиозаписи, и в цифровой библиотеке «ХатхиТраст», являющейся хранилищем цифрового контента из более 140 библиотек (содержит исторические источники и научную литературу).
Интерес представляют труд Уильяма Глассона по истории пенсионного законодательства «История военного пенсионного законодательства в США» и написанная в соавторстве с Дэвидом Кинли книга «Федеральные военные пенсии в Соединенных Штатах» , в которых есть статистические данные о финансовых расходах правительства Гаррисона на пенсии и подробности об изменении условий и критериев получения выплат. Монография Дэвиса Дьюи «Национальные проблемы, 1885-1897 гг.» посвящена важным общественным дискуссиям, возникшим в 80 - 90-х гг. XIX века, касавшихся валюты, тарифов, трестов, национальных меньшинств. Главы 10-12 и 14 содержат информацию по внутренним реформам администрации Гаррисона и их последствиям для общества и самого президента. Важен коллективный труд Гэри Уолтона и Хью Рокоффа «История американской экономики», в отдельных главах которого рассмотрены развитие антимонопольного законодательства и история природоохранного движения. Дэниел Макинерни в «США. История страны» смог воссоздать весьма объективную картину экономической и политической истории страны, свободную от стереотипов и идеологических установок. Но существенными минусами монографии являются отсутствие политических портретов «президентов меньшинства». Для лучше понимания «индейской проблемы» была привлечена монография Кэтлин Кэхилл «Федеральные отцы и матери», посвященная истории Бюро по делам индейцев последней трети XIX - первой трети XX в. и «интимной колонизации» - комплексу мер, направленных на разрыв связей между поколениями индейцев с целью их скорейшей ассимиляции путем навязывания моделей поведения, характерных для американцев; отдельная глава описывает проблемы бюро, из-за которых Гаррисон решил применить действие закона Пендлтона. Завершая обзор зарубежной историографии по внутренней политике администрации Гаррисона следует указать знаменитую монографию профессора Иллинойского университета Роберта Римини «Краткая история США» . Автор не уделил внимания политическому портрету Б. Гаррисона, но дал объективную оценку социальным реформам его администрации.
В работах крупных специалистов по истории внешней политики США Уолтера Лафибера «Новая империя» и Роберта Бейснера «От старой дипломатии к новой» был дан анализ активности Гаррисона и сделан вывод, что совместная работа Гаррисона и Блейна положила начало созданию империи. Дж. Хили в своей работе «Дж. Блейн и Латинская Америка», на основе анализа дипломатических и эпистолярных источников, которых нет в открытом доступе, осветил работу Блейна, подробно описал его отношения с Гаррисоном.
Важны монографии о контактах с регионами: работа Ричарда Глисона «Самоа в 1830-1900 годы» о борьбе европейских держав за тихоокеанский регион в 1870-1880-х гг.; труд Жанетт Кейм «Сорок лет германо-американских политических отношений» с освещением борьбы за Самоа, результатов Берлинской конференции 1889 г., торговли между Германией и США и проблемой дискриминации американской продукции.
При написании выпускной квалификационной работы были привлечены электронные ресурсы. Портал «Миллер центр» создан в 1975 г. для изучения исторических основ современных политических вопросов; на сайте есть разделы по правлению каждого президента. Б. Гаррисону посвящен раздел с информацией о внутриполитической деятельности, выборах 1888 и 1892 г., внешней политики. Были привлечены материалы сайта президента Б. Гаррисона, где в специальном разделе содержится краткая справка об участии Гаррисона в Гражданской войне и об итогах его президентства.
Изложение материала выпускной квалификационной работы построено при сочетании хронологического и тематического принципа. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Первая глава посвящена процессу формирования личных качеств и взглядов Гаррисона и приобретения им политического опыта. Вторая глава демонстрирует их влияние на стиль его правления и выбор приоритетных направлений внутриполитического курса. В третьей главе определен вклад Гаррисона в укрепление основы будущей внешнеполитической доктрины. В заключение кратко освещено его постпрезидентство, дана общая оценка как политику на основе результатов его деятельности.

Купить

По мнению Р. Ламмерсдорфа, отказ Бенджамина Гаррисона от политики покровительства и невозможность объединить партию накануне президентских выборов 1892 г. «содействовали все большему расхождению фракций внутри партии» . К началу 1892 г. внутри нее сформировалось «антигаррисоновская оппозиция» во главе с лидерами Т. Платтом и М. Куэйом, которые не получили желаемых должностей в кабинете президента и стремились не допустить его переизбрания на второй срок. В качестве конкурента Б. Гаррисону на президентских выборах от республиканцев они использовали Дж. Блейна, усугубляя раскол в партийных рядах. По мнению А. Спиттера, именно «мятеж» в его поддержку стал тем фактором, что заставил президента, испытывавшего неприязнь к госсекретарю, выдвинуть свою кандидатуру. Таким образом, у оппозиции не оставалось никаких шансов, поскольку Блейн из-за длительного отсутствия в связи со здоровьем уже не имел былого влияния в партии и не мог рассчитывать на поддержку молодых членов, большинство из которых поддерживало Гаррисона за ряд достижений во внутренней политике. По мнению Л.И Зубка, они считали, что «выставление любой другой кандидатуры (таковыми являлись У. Мак-Кинли и Дж. Шерман) рассматривалось бы .как отказ от прежней политики республиканской партии». Поэтому 10 июня 1892 г. на партийном съезде в Миннеаполисе (штат Миннесота) была утверждена кандидатура Б. Гаррисона, набравшего 535 голосов и оставившего позади Дж. Блейна (182) и У. Мак-Кинли (182).
Выработанная на съезде партийная платформа 1892 г., мало чем отличавшаяся от платформы 1888 г., вновь отразила приверженность республиканцев консервативному курсу. Внимание было сосредоточено на тарифном вопросе, на приверженности разумному биметаллизму с обеспечением «поддержания паритета стоимости двух металлов, чтобы покупательная и долговая сила доллара ...всегда была равной», на реформе избирательного права, содействии в развитии внешней торговли, строительстве флота и межконтинентального канала, на принятии строгого иммиграционного законодательства. Правление Б. Гаррисона было оценено как время, когда «страна наслаждалась замечательным процветанием» и которое можно было продлить, переизбрав президента на второй срок.
Гаррисон поддерживал курс партии. 3 сентября 1892 г. он написал письмо, в котором изложил взгляды по развитию страны. Он защищал тарифное законодательство, т.к. оно способствовало развитию американского бизнеса и внешней торговли, улучшило положение фермеров и рабочих, о чем свидетельствовали «рост заработной платы, снижение стоимости предметов первой необходимости и заметное повышение цен на сельскохозяйственную продукцию»; осудил фритредерство как «разрушительную, антиамериканскую доктрину» и «обличил» демократов с их «программой разрушения», явно направленной на уничтожение американского бизнеса. Его консервативную позицию Д. Дозер назвал главной ошибкой республиканцев в избирательной кампании, т.к. «перед лицом растущей политической угрозы со стороны Фермерского альянса и популистских элементов на Среднем Западе и Юге, Б. Гаррисон не предложил иного решения, как продолжать опираться на республиканскую тарифную и денежно-кредитную политику», за которые их партию и критиковали. Успехи во внешней политике также не помогли, т.к. после 1892 г. она «была продиктована в основном политическими соображениями», из-за чего воспринималась большинством избирателей как «способ отвлечения внимания от застойных политических дискуссий».
Демократы вновь выдвинули кандидатом Г. Кливленда и приняли весьма демагогическую партийную платформу. Ее ключевыми положениями стала критика экономической политики «реакционной» партии, с целью переманивания электората в западных штатах. Критике подверглось тарифное законодательство (оно было центральной проблемой президентской кампании 1892 г.) и закон Мак-Кинли, который демократы назвали «кульминационным злодеянием классового законодательства», приведшего к сокращению заработной платы и росту числа забастовок. Критику вызвала и «ложная торговая взаимность», обременительная для фермеров, т.к. она была распространена на страны Латинской Америки, где главными статьями экспорта была сельскохозяйственная продукция . «Нью-Йорк Таймс» и вовсе связала все внешнеторговые успехи республиканцев с «частичным принятием свободной торговли и пропорциональным отказом от политики тарифных барьеров» , на которых давно настаивали демократы. Противоречивую позицию они заняли и в отношении монетарной политики, с одной стороны, добиваясь отмены «неправильного» закона о чеканке серебра, а с другой, соглашаясь принять биметаллизм, необходимый «для защиты фермеров и трудящихся классов» . Кливленд всегда был сторонником твердой валюты, и он не искал бы компромисс в этом вопросе, как Гаррисон. Таким образом, объяснить подобную позицию демократов можно лишь тем, что они стремились отобрать электорат у Народной партии, предлагавшей неограниченную эмиссию серебряных денег .
После поражения республиканцев на промежуточных выборах 1890 г. партия не восстановилась. К недовольству экономической политикой администрации добавились новые факторы. Народная партия, которая, по мнению республиканцев, была создана «известными политическими халтурщиками и хроническими соискателями должностей в большинстве западных штатов», чтобы отобрать у них голоса , набирала популярность. Кроме того Б. Гаррисон отказался от активного участия в кампании из-за тяжелой болезни его супруги, смерть которой (за 2 недели до голосования) 25 октября 1892 г. лишила его интереса к предвыборной гонке (Г. Кливленд, проявляя сочувствие, тоже отказался от выступлений).
Победу на выборах одержали демократы, а у власти оказался Кливленд. В народном голосовании он набрал 5.554.617 (46%), а у выборщиков получил 227 голосов, победив в важных штатах (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут и родном штате Гаррисона - Индиане). Неплохо дебютировала Народная партия во главе с Джеймсом Уивером, получившая 1.029.357 (8,5%) голосов избирателей и 22 выборщика. Б. Гаррисон набрал 5.186.793 (43%) голосов избирателей и всего 145 голосов выборщиков . Таким образом исчерпавший себя консервативных курс республиканцев, устаревшие непривлекательные для избирателей идеи, внутрипартийный раскол, отсутствие молодых и перспективных кандидатов, пассивность Гаррисона были главными факторами поражения.
Лично для Бенджамина Гаррисона это поражение, которое он, по словам близких, рассматривал как освобождение из тюрьмы, стало завершением политической карьеры. Он оставил политику, возобновив свою блестящую карьеру юриста. Республиканцы, победившие на промежуточных выборах 1894 г., неоднократно обращались к нему и предлагали выдвинуть свою кандидатуру на очередных президентских выборах. Например, в январе 1896 г. республиканский комитет штата Индиана даже одобрил его выдвижение, и Гаррисону пришлось написать публичное письмо с вежливым отказом от этой возможности. Он, однако, выступил с несколькими речами в поддержку кандидата У. Мак-Кинли, которого позже критиковал за агрессивную внешнюю политику, утверждая: «У нас должны быть угольные станции в разных частях света, но я не думаю, что нам нужны столь обширные территории».
В 1897 г. Б. Гаррисон согласился стать адвокатом Венесуэлы в ее пограничном споре с Великобританией и Британской Гвианой. Для арбитража, состоявшего в Париже в 1899 г., он подготовил убедительную многотомную аргументацию, которая не помогла переломить ход процесса. В 1900 г. его вновь попросили выступить с речами в поддержку Мак-Кинли, но он отказался и окончательно отстранился от дел своей партии. Бенджамин Гаррисон продолжал работать юристом до болезни, от которой скончался 13 марта 1901 г.
В последней трети XIX в. некогда прогрессивная Республиканская партия находилась в состоянии глубокого кризиса, связанного с ее оторванностью от рядовых граждан и поддержкой интересов наиболее состоятельных предпринимательских слоев, незаинтересованных в сильной президентской власти. Выбирая очередную «темную лошадку», партийные лидеры обращали внимание не только на ораторские способности Б. Гаррисон, его безупречную репутацию и факт участия в Гражданской войне, но и на то, что он был уже не самым молодым политиком с небольшим политическим опытом. Это порождало уверенность, что у власти окажется сговорчивый правитель, который не будет вмешиваться в работу Конгресса и позволит некоторым партийным лидерам с сомнительной репутацией занимать ключевые посты в его администрации. Но они не учли, что он был набожным человеком и юристом, чтившим закон, а также педантом, считавшим, что при назначении на должность нужно руководствоваться только профессионализмом человека. Б. Гаррисон наотрез отказывался давать обещания, связанные с будущими назначениями в его кабинете. Он сумел расширить сферу действия закона Пендлтона на 1/3 государственных должностей, а также бросил вызов системе покровительства в надежде морально обновить Республиканскую партию и вернуть ей утраченное доверие избирателей. Так он попытался укрепить президентскую власть.
Но Б. Гаррисона нельзя назвать выдающимся президентом США, поскольку его правление, несмотря на высокие идеалы, стало апогеем господства законодательной власти. Причиной была невозможность президента в силу конфликта с партийными лидерами, активно вмешиваться в работу Конгресса, следствием чего стал «законотворческий бум». Колоссальные расходы, сопровождавшие эту активную законотворческую деятельность, были направлены не только на создание благоприятных условий для укрепления экономического могущества монополий, но и на реабилитацию Республиканской партии, обвиняемой в консерватизме. Подобная двойственная цель способствовала принятию ряда половинчатых и порой неэффективных законов таких как, например, антимонопольный закон, которые, несмотря на всю важность, были всего лишь тактическими отступлениями, направленными на удержание электората.
Не лучше дела обстояли и в области монетарной политики, результатами преобразований в которой стал внутрипартийный раскол. Республиканцы, стремясь усилить свое большинство в Сенате, допустили образование «серебряного блока», состоящего из сенаторов новых западных штатов, выражавших интересы слоев, заинтересованных в принятии закона о неограниченной эмиссии «дешевых» денег. Неспособность северо-восточного блока, отстаивающего твердую валюту, самостоятельно решить возникшую проблему потребовала вмешательства президента Гаррисона, которому совместно с министром финансов У. Уиндомом путем угроз использования вето и переговоров с конгрессменами удалось добиться принятия компромиссного закона о ежемесячной чеканке определенного количества серебряных денег. Закон не только не удовлетворил западных республиканцев, чьей поддержки президентская администрация лишилась при реализации других мероприятий, но и вызвал финансовый дисбаланс. В сочетании с принятым под предлогом защиты американской промышленности тарифным законом Мак-Кинли, вводившим чрезмерно высокие пошлины на ввозимую продукцию, он способствовал росту стоимости жизни, который не сопровождался ростом уровня заработной платы из-за притока дешевой рабочей силы, и обнищанию фермеров, не имевших возможности выплатить кредиты из-за резкого падения цен на сельскохозяйственную продукцию из-за распространения практики заключения договоров о взаимной торговли преимущественно с латиноамериканскими республиками.
Гаррисон предполагал реализовать обширную программу социальных реформ и воплотить в жизнь свои замыслы, касающиеся пенсионного и национального вопросов. Он встретил ожесточенное сопротивление со стороны демократов в Конгрессе, которые стремились не допустить фундаментальных изменений на Юге США. Используя недовольство «серебряного блока», которому они помогали добиваться неограниченной эмиссии в обмен на помощь в отклонение ряда республиканских инициатив, им удавалось затягивать принятие биллей и выхолащивать их содержание, особенно после победы на промежуточных выборах 1890 г. Кроме того, на президента постоянно оказывала давление и его партия, заинтересованная в скорейшем принятии окончательного варианта тарифного законодательства. В этих условиях Б. Гаррисону приходилось строго следовать партийному курсу и отказываться от своих инициатив, когда те начинали препятствовать более важным реформам.
Говоря о внешнеполитическом курсе Б. Гаррисона, стоит отметить, что именно в его правление были выработаны основные постулаты для формирования будущей доктрины империализма. Ряд исследователей пытается приписать все достигнутые в этой сфере успехи исключительно госсекретарю Дж. Блейну, вклад которого действительно сложно отрицать, но важно учитывать еще и тот факт, что он, будучи нездоровым человеком, с июля 1890 г. исполнял обязанности госсекретаря периодически, перекладывая их на президента Гаррисона, чьи взгляды становились все более радикальными из-за влияния экспансионистов. В итоге он взял под контроль реализацию внешней политики, внеся свой вклад в эволюцию внешнеполитической доктрины. Но не стоит переоценивать и степень самостоятельности Б. Гаррисона, поскольку он для осуществления своих инициатив всегда старался заручиться, во-первых, общественным одобрением путем информирования граждан о внешнеполитических проблемах через свои публичные выступления, а, во- вторых, одобрением Конгресса. Внешняя политика администрации Гаррисона была активной, и стала приобретать империалистические очертания. Если раньше США открыто не боролись с европейским влиянием, то теперь, преследуя цели по расширению внешних рынков для сбыта излишков своей продукции и приобретению военно-морских баз для растущих военно-морских сил, они старались установить гегемонию в латиноамериканском и тихоокеанском регионах, используя не только мирные (идею панамериканизма, договоры о взаимной торговли), но и жесткие методы (угрозы применения военно-морских сил, демонстрации военной мощи, притязания на права исключительной юрисдикции, навязывание неравноправных договоров). Для укрепления патриотических настроений в обществе использовались искусственно раздутые кризисы и национализм. Например, драка матросов в Вальпараисо, не связанная с неприязнью к США, при администрации Гаррисона оформилась в кризис, который был доведён до военной паники в 1892 г., сделавшей идею Панамериканского союза, где США явно претендовали на роль лидера, несостоятельной. Несмотря на определенную агрессивность, США не были готовы отстаивать свои империалистические притязания и амбиции в силу незащищенности морских границ, слабости военно-морского флота и угрозы столкновения с ведущими европейскими державами. Умелое манипулирование внешней политикой было необходимо прежде всего для отвлечения американской общественности от неудачных экономических преобразований и создания необходимых условий для переизбрания президента Б. Гаррисона.
Лидеры Республиканской партии не осознавали, что президент Гаррисон как один из немногих честных и порядочных политиков среди республиканцев, не мог изменить ситуацию и добиться победы на выборах 1892 г., продолжая, несмотря на рост общественного недовольства, отстаивать интересы состоятельных слоев и предлагать устаревшие идеи, не представляющие интереса для послевоенного поколения избирателей.
Таким образом, правление Б. Гаррисона продемонстрировало кризис во взаимоотношении исполнительной и законодательной властей, в условиях которого было трудно оперативно реагировать на вызовы. Конфликты, требующие вмешательства президента, политические сговоры с целью воспрепятствования по принятию любого законопроекта, парализующие работу Конгресса, связь конгрессменов с монополистами, в интересах которых они принимали социально ограниченные законы, злоупотребления полномочиями - все эти обстоятельства требовали наличия в стране более сильной исполнительной власти и, соответственно, такого же президента. Б. Гаррисон попытался укрепить президентскую власть, но проиграл в борьбе с «партийными боссами», оставив, однако, два важных прецедента в «позолоченный век»: отказ давать какие-либо обещания партийным лидерам и практически полный контроль над внешней политикой.

Купить