Введение 3
Глава I. Особенности «первой волны» русской эмиграции во Франции 21
§ 1.1. Социально-экономическая и политическая адаптация русских
эмигрантов во Франции 21
§ 1.2. Публицистическая деятельность эмигрантов 35
Глава II. Восприятие эмигрантами советского государства 45
§ 2.1. Образы советских руководителей на страницах эмигрантской прессы 46 § 2.2. Деятельность советских спецслужб в восприятии эмигрантов 50
§ 2.3. Восприятие эмигрантской прессой внешней политики Советского Союза 56
Глава III. Внутреннее развитие СССР глазами эмигрантов 63
§ 3.1. Взгляд эмигрантов на повседневную жизнь в СССР 63
§ 3.2. Положение народного хозяйства 82
Заключение 87
Список литературы 90
Приложения
Купить

После Октябрьской революции 1917 г. Россию начали массово покидать представители интеллигенции, высшего офицерского состава, чиновники и все те, кто не принял большевистскую идеологию и власть.
Учетом эмигрантов занимались специальные международные организации, правительства стран, куда приезжали эмигранты, но и здесь цифры могут быть неточными. Не все эмигранты считали нужным регистрироваться, не все эмигранты оставались на одном месте, многие кочевали в поисках лучшей жизни по всей Европе. По данным американского Красного Креста на осень 1920 г. в мире насчитывалось около 1 млн. 965 тыс. русских беженцев. Российский Красный Крест сообщал цифру 1,5 млн. беженцев. В документах Лиги Наций фигурирует цифра в 2 млн. человек. Таким образом, можно сделать вывод, что общая численность эмигрантов составляла количество, близкое к двум миллионам русских эмигрантов.
К началу 1930-х г. центром Русского Зарубежья становится Париж, многие эмигранты старались переехать именно туда. В начале 1920 -х г. во Франции насчитывается около 175 тыс. русских эмигрантов, к концу десятилетия цифра возрастает до 400 тыс. эмигрантов. Франция привлекала эмиграцию тем, что в свое время она поддерживала П.Н. Врангеля и А.В. Колчака, французское правительство чувствовало некую ответственность за русских беженцев. Также после Первой мировой войны страна нуждалась в рабочей силе, и французское правительство предпочло использовать рабочую силу эмигрантов, нежели заниматься вывозом негров.
Восприятие Советского Союза эмигрантами было различным, но в большинстве своем преобладала точка зрения о любви к Родине и презрительному отношению к новой власти. Долгое время в рядах эмигрантов сохранялись монархические настроения и тоска по прошлому Российской Империи, но некоторые эмигранты считали, что Советский Союз развивается в прогрессивную сторону. Конечно, были и нейтральные мнения насчет СССР, особенно эмигранты любили отпускать невинные шутки про деятелей большевизма, которые не несли негатива. Также известно, что в начале Великой Отечественной войны многие эмигранты выступили с призывами помощи Советскому Союзу.
Настроения эмигрантов по отношению к СССР хорошо прослеживаются в эмигрантской прессе. Новые веяния советской жизни были так необычны для эмигрантов, что эмоциональный посыл фотографий и статей к ним контрастировал от высмеивания до разочарования. До начала 1930-х г. политика и новый быт СССР были практически основными темами для статей журнала «Иллюстрированная Россия», но с течением времени новости о французской жизни начали вытеснять их.
Актуальность темы исследования определяют четыре фактора. Во- первых, это склонность современного общества вспоминать СССР - ругать, сетовать, тосковать и ностальгировать. Советский Союз и его деятели до сих пор обсуждаются в российских СМИ и за рубежом. По сей день по своему отношению к СССР россияне делятся на три лагеря - поддерживающие, критикующие и посмеивающиеся. Во-вторых, последствия эмиграции, которые, как мы считаем, до сих пор отражаются на российской жизни. Покинувшая страну потомственная интеллигенция и другие образованные и талантливые люди, создали «культурную и образовательную яму», которая оказывала серьезное влияние на историю страны XX в. В-третьих, современная российская эмиграция в страны Запада, так называемая «утечка умов» - это проблема сегодняшнего дня, обусловленная практически теми же факторами в жизни страны, что и после 1917 г. Люди, считающие себя достаточно образованными, принимают решение уехать за рубеж, что в настоящее время сделать довольно просто. Государство же делает вид, что не нуждается в таких людях, хотя каждый год составляет статистику эмигрировавших и сетует на данную проблему. Таким образом, «культурная и образовательная яма» существует до сегодняшнего дня, и будет существовать ровно до того момента, когда российское государство не попытается изменить некоторые аспекты своей политики.
И, наконец, в-четвертых, в последние годы значительно продвинулся вперед процесс оцифровки русской эмигрантской прессы, что обусловило возможность обращения к избранной теме.
Объект исследования - комплекс представлений послереволюционной эмиграции во Франции о Советском Союзе.
Предмет исследования - процесс формирования и эволюции представлений о Советском Союзе на страницах периодической печати русской эмиграции во Франции.
Исследование охватывает период с 1920 г. и до начала Второй мировой войны в 1939 г. Выбор данных хронологических рамок обусловлен большим интересом русских эмигрантов к Советской России, восприятием новой советской культуры. Начальной точкой исследования становится 1920 г. - именно с начала десятилетия возникают основные эмигрантские издания, русская эмиграция начинает обосновываться в странах Европы и представлять собой определенный социокультурный феномен. Исследование ведется до 1939 г., когда эмигрантские издания начинают прекращать свою деятельность в связи с началом Второй Мировой войны (некоторые существуют до 1940 г).
Цель исследования - на материалах прессы проанализировать конструирование эмигрантами образа советского «чужого», раскрыть его основные характеристики.
Для достижения цели определены следующие задачи исследования:
• Изучить историографию и источниковую базу данной темы.
• Рассмотреть публицистическую деятельность русских эмигрантов на примере газет «Последние новости», «Возрождение» и журналов «Иллюстрированная Россия» и «Современные записки».
• Проанализировать основные стереотипы в формировании образа Советской России.
• Раскрыть восприятие русскими эмигрантами советской культуры посредством имагологического подхода.
• Определить эмоционально-чувственный компонент в статьях выбранных изданий.
• Выявить взгляды русских эмигрантов на внешнюю политику СССР, отношения большевиков с религией, эмансипацию женщин и другие нововведения Советского Союза.
• Выделить основные стороны жизни Советского Союза, интересовавшие русских эмигрантов.
Апробация исследования.
Тема ВКР была апробирована на двух студенческих конференциях в 2018 г.
В сборник материалов конференции «Студент и наука-2018» Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова г. Магнитогорска включена статья «Публицистическая деятельность русских эмигрантов в Париже (1920-1930-е гг.)».
Также принималось участие в студенческой конференции «Молодежь - науке» на базе Псковского государственного университета в г. Пскове. В сборник материалов конференции включена статья «Трудовая адаптация русских эмигрантов в Париже (1920-1930-е гг.)».
Историография исследования.
Отечественная историография по общим проблемам белой эмиграции довольно молода, так как тема активно начала изучаться с 1980 -х годов. В 1990-е годы стали более доступны архивные данные, сотрудничество с зарубежными фондами, что заметно облегчило изучение эмиграции для отечественных исследователей. И одной из актуальных задач современной науки, особенно отечественной (в меньшей мере - зарубежной) стало изучение русского зарубежья.
Для начала стоит отметить, что исследователь И.В. Сабенникова в своей монографии «Российская эмиграция (1917-1939): сравнительно-типологическое исследование» выделяет три основных этапа в историографии, посвященной изучению русской эмиграции:
1. Время существования эмиграции как самостоятельного политического феномена (1917-1939 гг.)
2. Период работы эмигрантских историков, их вклад в историческую науку (1939-середина 1960-х гг.)
3. Период научного изучения эмиграции, как отдельной исторической темы (1960-2000-е гг.)
Данная классификация представляет собой стройную и логичную систему разделения исторических трудов по обозначенной тематике.
Историографии первого периода характерен советский взгляд на проблему эмиграции. Это, например, враждебный настрой в трудах Л.Д. Троцкого, расценивающего эмигрантов, как контрреволюционеров. Сам феномен существования русских в эмиграции в его глазах выглядел как нечто старое, что несет в себе пережитки прошлого, в том числе царизма.
С другой стороны, представители эмиграции внесли свой вклад в историографию публицистической деятельностью в своих печатных изданиях («Парижский вестник», «Последние новости» и др.). Их статьи, например, статья поэтессы З.Н. Гиппиус, были высокодуховными и несколько литературными, несли в себе раздумья о продолжении жизни за рубежом, о предназначении русской эмиграции.
Зарубежная историография этого периода очень скудна, в основном представлена некоторыми статьями и очерками историков во французской газеты «L’Illustration», где в основном для французов освещались события революции в России. Эмигранты, как историческое явление, в этот период французскими историками не рассматривались.
Период работы эмигрантских историков характеризуется представлением эмигрантов о том, что они сами являются живой историей. Для советских историков тема эмиграции считалась закрытой, практически запрещенной, и первые попытки ее изучения были предприняты в 1950-60-х гг.
Среди эмигрантских историков можно выделить П.Е. Ковалевского, плотно занимающегося историей эмиграции. Сам он эмигрировал в Париж в 1920 г., в 1922 г. закончил Сорбонну, позже защитил диссертацию о творчестве Н. Лескова и получил степень доктора историко-филологических наук. П.Е. Ковалевский считается первым эмигрантским историком, так как интересоваться феноменом эмиграции он начал незадолго после окончания Сорбонны. Правда, его труды, посвященные этой теме, вышли значительно позже. В своих трудах «Русские ученые за рубежом», «Зарубежная Россия» и др. он высоко оценивал вклад русских эмигрантов в зарубежную науку и культуру, описывал их повседневность и культурную жизнь. П.Е. Ковалевский считал эмигрантов воплощением «старой» России, был уверен, что феномен эмиграции самобытен в своей культуре, в сохранении традиций. Взгляды П.Е. Ковалевского, несмотря на то, что его сознательная жизнь прошла во Франции и он не видел революции, отличаются неким состраданием к соотечественникам и недовольством большевиками. Он также пишет о том, что советская власть еще не сформировалась в полной мере и вряд ли когда-либо сможет сформироваться и окрепнуть.
Некоторое время проживший во Франции литературный критик Г.В. Адамович в труде «Одиночество и свобода», опубликованном уже в Нью-Йорке. В свободной форме эссе и рассуждений он описал повседневную жизнь эмигранта, большое внимание уделив литературной стороне, некоторые проблемы и взаимоотношение с властями. Г.В. Адамович признавал, что не жалеет об отъезде из России, но говорил, что эмиграция - это несчастье, потому что нет чувства поддержки своего народа.
Изучение эмиграции как отдельной исторической темы началось в СССР только в начале 1960-х годов. Период хрущевской «оттепели» в СССР отразился на научной работе историков - был снят запрет на исследование ранее запрещенных исторических тем, в том числе и феномена белой эмиграции. Но в этих трудах прослеживалась линия уже устоявшейся точки зрения. Творческие искания эмигрантов, их идеи, труды и статьи были названы «бесплодными» и «неумолимо увядающими» (писатель B. И. Баранов). Такие же идеи проходят сквозь статьи Л.К. Шкаренкова, C. А. Федюкина, В.В. Комина и др. Историк Л.К. Шкаренков является одним из исследователей русского зарубежья и белого движения.
Отмечается, что он один из первых историков в СССР начал изучать феномен эмиграции. В своей монографии «Агония белой эмиграции» автор рассмотрел весь путь белой эмиграции от революции до конца второй мировой войны, осветил те тенденции, которые привели эмигрантов к их идейно-политическому краху. Таким образом, вся работа Л.К. Шкаренкова сводится к тому, что эмигранты потерпели поражение как в военном, так и в моральном плане. Здесь прослеживается распространенная на тот момент советская точка зрения в отношении эмигрантов: неудачники-контрреволюционеры, беглецы, которые не смогли консолидировать свои силы, и в итоге советская власть одержала победу.
За рубежом же, параллельно изучению эмигрантов в СССР, популярность приобретают упомянутые выше труды П.Е. Ковалевского, содержащие в себе совершенно противоположные идеи о «сильной старой России» в эмиграции.
Этот период изучения эмиграции можно охарактеризовать как недостаточно объективный в научных суждениях, слишком зависящий от личных мнений исследователей.
Последний этап развития историографии по теме эмиграции начинается с периода перестройки и продолжается в течение 1990-х гг. Для данного этапа характерны повышение уровня научности, принятие во внимание различных суждений, отход от идеологических основ советского сознания в исторической науке. Теперь эмиграция рассматривается как уникальное явление мировой истории, исследователи признают, что с потерей эмигрантов СССР потерял и часть потенциала своей культуры. Но для формирования этих постулатов потребовалось довольно много времени, и только в 1990-х годах в свет выходят труды историков В.В. Большакова, В.А. Куманева, М.В. Назарова, В.В. Костикова, содержащие в себе новое видение русской эмиграции.
Советский историк В.А. Куманев, специалист по истории советского общества, отмечает в своей работе «30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции», что общий нравственно-культурный облик страны упал из- за эмигрировавшей интеллигенции. Этот фактор принес большой урон историческому развитию страны. Данный факт не является историческим открытием, так как сама советская власть столкнулась с проблемой нехватки профессорского и офицерского составов, которые в большей степени и были высланы за границу, либо покинули страну по собственной воле.
Историк В.В. Костиков впервые использовал редкие архивные данные и на их основе раскрыл в своем труде причины эмиграции, факторы выбора стран для расселения, анализ численности эмигрантов и другие важные моменты . Его труд был первой попыткой непредвзятого рассказа об эмигрантах, где описывается быт не только интеллигенции, но и «маленького» человека. Можно сказать, что В.В. Костиков сделал первый шаг к полномасштабному изучению эмиграции в российской исторической науке.
Что касается зарубежной историографии по теме эмиграции, то параллельно в 1994 г. в США выходит монография американского историка русского происхождения М.И. Раева, практически сразу переведенная на русский язык. Монография представляет собой труд обобщающего характера, где затронута как историография темы, так и жизнедеятельность эмигрантов во всех странах их сосредоточения, во всех сферах их жизни. М.И. Раев провел глубокое исследование по теме организации жизни эмигрантов во всех странах Европы, не разделяя их на блоки и проводя целостный анализ эмигрантской жизни по вопросам культуры, религии, отношения к Советской России, образования и т.д.
На современном этапе, начиная с 2000-х годов, наблюдается возросший общественный интерес к идеям монархизма. В связи с этим, появляется множество трудов, монографий и статей, посвященных белому движению, эмиграции и т.д.
Анализируя политическую жизнь эмигрантов необходимо обратиться к монографии Н.В. Антоненко «Идеология и программатика русской монархической эмиграции». Автор доказывает, что взгляды монархистов не были «слепым» отстаиванием своих традиционных догм, а представляли собой программу решения возникших проблем путем постепенного реформирования с опорой на национальный опыт.
В 2014 г. выходит монография французского исследователя К. Гусефф «Русская эмиграция во Франции: социальная история (1920-1939гг.)» Автор является профессиональным историком, внучкой русских эмигрантов, и в своем труде она проводит сложное исследование, затронув не только элитные слои эмиграции, но и тех, кому повезло в меньшей степени. В монографии используется множество статистических данных, материалы интервью и воспоминаний, архивные материалы. Этот труд по истории русской эмиграции на сегодняшний день считается самым новым, полным и непредвзятым.
Что касается узкой темы восприятия эмиграцией Советского Союза, то здесь крупным специалистом является профессор Ярославского государственного университета А.В. Урядова, выпустившая монографию «Советская Россия 1920-х: восприятие эмиграции» и статью «Советская Россия в восприятии эмиграции». В данных трудах отражена точка зрения некоторых общественных деятелей эмиграции и эмигрантских организаций на развитие СССР в 1920-х г. В основном рассматривается внешняя политика и экономические преобразования. Автор дает развернутую картину русской эмиграции в Европе, их настроения и не только теоретические воззрения на деятельность Советской России, но и представление о практической реакции на нее.
В целом историография темы представляет собой богатый набор статей, монографий и диссертаций в различных направлениях исторической науки. В настоящее время множество исследователей интересуются разными сторонами жизни эмигрантов, издано большое количество монографий и статей, что наполняет историографическую базу все новыми материалами.
Методологическая основа и источниковая база исследования
На современном этапе развития исторической науки сложилось новое направление в исследовательской деятельности - имагология, которая также может рассматриваться как отдельная научная дисциплина, изучающая образы «чужих» и «других».
Историческая имагология раскрывает проблемы формирования отличающихся по культуре и другим критериям образов в сознании отдельных обществ, индивидов, национальностей. Соответственно, в данном исследовании актуализируется проблема формирования образа «чужого советского» в обществе и сознании «своих русских». Культуру России в эмиграции принято считать отличающейся от других, уникальным социальным и историческим феноменом, сформировавшим свой личный образ «мы» в противовес новой советской культуре, воспринимавшейся как «они». Идентификация образа «мы» формируется соотношением своего «я» с определенными культурными явлениями, которые характерны для группы таких же людей, с такими же убеждениями. В то же время те группы, которые имею кардинально отличающиеся убеждения, автоматически принимают облик «они», «чужие».
Возникновение в сознании эмигрантов устойчивого негативного образа СССР формируется по определенной схеме - это стереотипы (эмоционально-чувственный компонент, возникающий на базе неприятных воспоминаний) в соединении с дополняемыми фактами, которые могли быть как достоверными, так и выдуманными, основанными на предвзятых суждениях. Иногда можно наблюдать динамику изменения образа СССР в одобряющую сторону, но если судить в общем и целом - образ СССР как «государства- безбожника», населенного глупыми политиками и несчастными, голодающими людьми, оставался незыблемым до начала Великой Отечественной войны.
Основными источниками, используемыми в данном исследовании, является периодическая печать и в меньшей степени мемуары эмигрантов.
Периодическая печать в XX в. играла важнейшую роль в общественной жизни, т.к. только с ее помощью можно было проинформировать общество о текущих значимых событиях. Также печать несла в себе и множество других функций - идеологическую, развлекательную, коммуникативную и др.
При анализе прессы как источника необходимо учитывать политическую направленность данного издания, его общественную значимость, степень цензуры. Также нужно упомянуть о том, что пресса активно использует как методы агитации, влияния на человеческое сознание, замалчивание одних фактов и привлечение внимания к другим, искажения . Деление эмигрантской прессы на массовую, элитарную и узко новостную не является обязательным, т.к. об СССР, в большинстве своем, все эмигрантские издания писали одинаково, за исключением слегка равнодушного отношения «Последних новостей», особенно после 1930 г.
Пресса, используемая в данном исследовании, по теме новостей о Советском Союзе разделяется на две группы:
• Издания, которые пересказывают новости из советских газет (в большинстве случаев из «Правды» и «Известий»). Эти новости характеризуются краткостью повествования, скупым выражением личной точки зрения, отсутствием фотографий (или очень малым их количеством).
• Издания, которым новости об СССР предоставляют реальные люди, очевидцы. Как правило, эти новости эмоциональны, часто с личным мнением журналиста.
Также в исследовании используется несколько источников личного происхождения - мемуаров некоторых известных эмигрантов, которые так или иначе жили во Франции, либо же публиковались там.
Для сравнения представляются два вида мемуаров:
• Мемуары автора-эмигранта, в какой-либо части своего повествования формирует свои мысли об СССР как бы «издалека», не сталкиваясь с советской властью лицом к лицу (Ф.Ф. Юсупов - в эмиграции с 1917 г., М.В. Вишняк - с 1919 г., М.Ф. Кшесинская - с 1919 г.)
• Мемуары беженцев из Советского Союза, описывающие свои собственные наблюдения и впечатления (В.В. Чернавин и Т.В. Чернавина - в эмиграции с 1932 г., Г.З. Беседовский - с 1929 г.)
Зачастую исследователи относят мемуары к субъективным источникам, но признают, что они не лишены исторической значимости. Автор мемуаров, как очевидец каких-либо событий, формирует свое впечатление от прожитого, чем может создать яркую историческую картину для исследователя . Но также поднимается проблема личности автора мемуаров - нужно принимать к сведению его идеологические и политические предпочтения, его положение в обществе, и проводить анализ в соответствии с данными факторами.
Конкретные источники разделяются по следующей классификации:
1. Периодическая печать (Журнал «La Russie Illustree»,
«Современные записки», газеты «Les dernieres nouvelles» и «La Renaissance»).
2. Источники личного происхождения (мемуары эмигрантов М.В. Вишняка, М.Ф. Кшесинской, Ф.Ф. Юсупова, беглецов из СССР Г.З. Беседовского, В.В. Чернавина, Т.В. Чернавиной).
3. Законодательные документы (Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 15.12.1921г. «О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей» , Постановление Президиума ЦИК СССР от 21.11.1929г. «Об объявлении все закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства, и отказывающихся вернуться в Союз ССР»).
Мемуаристика отражает личное мнение человека, которое часто субъективно. В исследовании используются мемуары некоторых эмигрантов - юриста и публициста М.В. Вишняка, князя Ф.Ф. Юсупова, балерины М.Ф. Кшесинской, беглого дипломата Г.З. Беседовского, ученого-биолога В.В. Чернавина и его жены искусствоведа Т.В. Чернавиной.
Мемуары М.В. Вишняка под названием «Годы эмиграции» представляют собой обзорный труд небольшого объема, в котором автор выражает свои эмоции, свои настроения, большое внимание уделяет общей социально-политической обстановке в Европе, описывает свою жизнь в эмиграции. Несколько лет он состоял на посту редактора журнала «Современные записки», и поэтому довольно хорошо разбирался в настроениях масс, общей обстановке во Франции и Русском Зарубежье. Также его образование и опыт сказываются на стиле написания мемуаров - он разбирается в настроениях и действиях партий в эмиграции, беспристрастно и без ностальгии сообщает факты. С 1940 г. М.В. Вишняк живет в США, и также несколько глав мемуаров посвящены жизни там.
Мемуары князя Ф.Ф. Юсупова отличаются простотой изложения . Написано в лучших традициях русской литературы конца XIX - нач. XX вв. Мемуары были изданы и в Советском Союзе. Князь Юсупов в простой манере описывает свою жизнь в Париже, говорит о некой гордости своих родителей, которые не желали получать французский паспорт и всю жизнь значились политическими беженцами. Князь принимает случившееся в России как данность, и у него нет тоски, ностальгии по былым временам. Скорее всего, на это повлияла его сытая жизнь во Франции, так как в Париже жила его бабушка, и жила не бедно, которая и приютила всех своих родственников. Мемуары князя Ф.Ф. Юсупова помогают составить образ обеспеченного русского эмигранта, понять что составляло его жизнь и его мысли.
Мемуары балерины М.Ф. Кшесинской более личностные, женские. Несмотря на то, что мемуары были написаны в соавторстве с мужем, в тексте содержится много лирики, ностальгии, романтики, воспоминаний именно о том, что она чувствовала и как жила, а не о том, что ее окружало. Во Францию она попала из Константинополя, эмигрировав туда вместе с мужем князем Андреем Владимировичем и сыном. В Париже основала балетную школу, остаток жизни преподавала там и не чувствовала себя изгнанницей. Ее связь с Россией не была крепкой, и поэтому она является одной из тех эмигрантов, которые практически не заметили трагедии эмиграции.
Г.З. Беседовский был советским дипломатом, советником посольства СССР во Франции. Бежал из него же в 1929г. из-за опасения ареста за хозяйственные растраты. Франция предоставила ему политическое убежище, а в 1930 г. Г.З. Беседовский был заочно осужден в СССР. Он считался эмигрантом-невозвращенцем , и поэтому ничто не мешало ему начать литературную деятельность, как и поступало большинство эмигрантов. Г.З. Беседовский выпустил объемный труд под названием «На путях к термидору» , где раскрыл некоторые аспекты советской политики. Также в мемуарах содержатся воспоминания о встречах с известными представителями большевиков, подробно описывается решение о расстреле царской семьи, при котором Беседовский лично присутствовал. Также автор довольно прямо рассказывает об агентах, которые продавали дипломатические коды и шифры, сдает британского агента Чарли, который передавал все секреты советской разведке. В 1932 г. экземпляр книги был выкуплен советскими дипломатами для И.В. Сталина, который внимательно с ней ознакомился.
Мемуары В.В. Чернавина представляют собой опубликованный труд «Побег из ГУЛАГа. Записки «вредителя» , написанный совместно с женой Т.В. Чернавиной. Чернавин был осужден за «дело о консервных вредителях» , после чего был в заключении в Соловецком лагере вместе с женой и сыном. В 1932 г. им удалось бежать из лагеря через Финляндию и уже позже переехать в Великобританию. Их совместные мемуары были популярны во Франции, Т.В. Чернавина публиковала свои очерки о Советской России в «Современных записках», часто бывала в Париже.
Мемуары Чернавиных раскрывают перед читателем образ интеллигента, непонятого советской властью, показывают реальную атмосферу концлагеря, каторжных работ, рискового побега. Как люди, принадлежавшие к науке и искусству, Чернавины пишут о том, что советская власть отвергала в науке все то, что не отвечало законам марксизма, и за это люди интеллигентных профессий подвергались гонениям. Они описывают жизнь интеллигенции в лагерях, позиционируют себя и их как «рабов Советской России», не стесняясь писать о том, что советские лагеря имели именно рабовладельческий характер.
Таким образом, мемуары Чернавиных раскрывают всю суть лагерей в СССР, где, в основе своей, оказывались «враги рабочего класса», часто невиновные и осужденные за малейшую погрешность или за ложное преступление, которое придумано самой властью. Конечно, в таких мемуарах можно увидеть тень обиды на советскую власть, но мемуары построены на эмоциях живых людей, и за это могут быть ценны для исследователя.
Всю эмигрантскую мемуаристику можно считать репрезентативной, несмотря на расхождение авторов во взглядах и отношениях к жизни в эмиграции. В основном мемуары того времени не имели политического подтекста и выражали сугубо личное отношение, часто написаны очень литературно.
Проведя источниковедческий анализ источников по данной теме, можно сделать вывод, что источников вполне достаточное количество для изучения темы эмиграции и для представления полной картины эмигрантской жизни
Купить