ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ 12
1.1. Развитие психологии практического мышления 12
1.2. Субъектное опосредование в практическом и обыденном мышлении. Мифологическое мышление 23
1.3. Полиопосредованность практического мышления 40
1.4. К проблеме методов исследования мышления в практической деятельности 54
1.5. Выводы и задачи 64
Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 66
2.1. Постановка проблемы, цель, задачи и гипотеза исследования 66
2.2. Методический аппарат, процедура и объект исследования 67
2.3. Основные результаты и их интерпретация 69
2.4. Выводы и задачи 88
Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ОБРАЗНОГО И ВЕРБАЛЬНОГО ОПОСРЕДОВАНИЯ В ХОДЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПРИ ИСКУССТВЕННОМ «БЛОКИРОВАНИИ» ВЕРБАЛЬНОГО И ОБРАЗНОГО ПЛАНА 89
3.1. Общая стратегия исследования. Цель, задачи и гипотезы 89
3.2. Методы, процедура и объект исследования 90
3.3. Основные результаты и их интерпретация 92
3.3.1. Анализ различных способов решения вербальных задач 92
3.3.2. Изучение процесса решения задачи в условиях образного блокирования 105
3.3.3. Изучение процесса решения задачи в условиях вербального
блокирования 110
3.4. Выводы 116
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЯ СУБЪЕКТНОСТИ И МИФОЛОГИЧНОСТИ В
ПРАКТИЧЕСКОМ И ОБЫДЕННОМ МЫШЛЕНИИ 118
4.1. Субъектные свойства в «первовидении» объекта 118
4.1.1.Общая стратегия исследования 118
4.1.2. Методы, процедура и объект исследования 119
4.1.3. Результаты исследования 119
4.1.4. Обсуждение результатов и выводы 121
4.2. Субъективация проблемной ситуации 122
4.2.1. Цель исследования 122
4.2.2. Гипотеза исследования 122
4.2.3. Методы исследования 123
4.2.4. Характеристика выборки и ход работы 124
4.2.5. Результаты 124
4.2.6. Обсуждение результатов и выводы 125
3
4.3. Изучение изменений в обыденном сознании человека, переживающего кризисную ситуацию 126
4.3.1. Постановка целей, задач и гипотезы 126
4.3.2. Описание списка вопросов 128
4.3.3. Характеристика выборки и ход работы 128
4.3.4. Результаты 129
4.3.5. Обсуждение результатов и выводы 131
4.4. Исследование связи склонности к мифологизации действительности со способностью построить осмысливаемую проблемную ситуацию адекватно развернутой во временном плане .131
4.4.1. Постановка целей, задача и гипотеза 131
4.4.2. Методы исследования 133
4.4.3. Характеристика выборки и ход работы 138
4.4.4. Результаты 139
4.4.5. Обсуждение результатов 140
4.5. Связь уровня тревожности и компетентности во времени 146
4.5.1. Цель исследования: 146
4.5.2. Гипотезы исследования: 147
4.5.3. Методы исследования: 147
4.5.4. Результаты исследования 147
4.5.5. Обсуждение результатов и выводы 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151
ЛИТЕРАТУРА 156
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования определяется прежде всего тем, что в настоящее время, на наш взгляд, обострился дефицит научного обеспечения бурно развивающейся практической психологии. Психологи, решающие практические задачи в области психологии управления, отбора и повышения квалификации персонала, менеджмента, в политической психологии, в регуляции социальных процессов, в психологии рекламы и PR, в психотерапии и психоконсультации и во многих других областях, сталкиваются с проблемой недостаточной разработанности в научной психологии теории психических механизмов регуляции форм и свойств человеческой активности, которыми они занимаются, и, оказавшись в этой неразрешаемой проблемной ситуации, создают всевозможные мифологические конструкции.
В отечественной науке, как нам кажется, наиболее полно психические механизмы регуляции практической активности человека рассматриваются в Ярославской психологической школе, руководимой Ю.К. Корниловым, а также в исследованиях Д.Н. Завалишиной. Эта полнота связана с тем, что здесь занимаются т.н. практическим мышлением (ПМ), т.е. психической реальностью, в которой как в управляющей системе высшего уровня представлены все когнитивные, регуляторные и коммуникативные компоненты этой активности.
Изначально ПМ в работах В Келера, О. Липмана и Х. Богена, в учебни¬ках С.Л. Рубинштейна, вышедших в 30-е и 40-е гг. XX века рассматривалось как особый вид мышления, со специфическими процессуальными и содержательными свойствами, как решение задач, данных в чувственной форме, «здесь и сейчас», как наглядно-действенное и наглядно-образное мышление в чистом виде. В качестве важнейшего свойства обобщений ПМ во многих со¬временных отечественных и зарубежных исследованиях рассматривается их невербальность, практический опыт субъекта трактуется как «молчаливое знание». В качестве высшего уровня развития человеческого мышления видится теоретическое мышление, а ПМ противопоставляется ему как нечто более простое, примитивное.
Мы считаем необходимым дополнить существующее понимание природы, функций и свойств ПМ, его места в человеческой психике.
В соответствии с этим, цель исследования — выявить специфику практического мышления как совокупности продуктивных психологических механизмов, детерминирующих весь процесс человеческой жизнедеятельности.
Цель конкретизируется в следующих задачах:
1. Выявить сущностные свойства практического мышления в ходе теоретического анализа.
2. Осуществить эмпирическое исследование сложной профессиональной деятельности руководителя производства, чтобы получить данные о функциях и свойствах практического мышления в ходе регуляции этой деятельности.
3. В экспериментальном исследовании проверить гипотезу, что важнейшим свойством ПМ является полиопосредованность, и успешность решения задач связана с лабильностью переключения между различными репрезентирующими механизмами на примере переключения между вербальным и образным опосредованием.
4. Провести эмпирические исследования, направленные на изучение таких свойств практического и обыденного мышления, как развернутость осмысливаемой ситуации во временном плане (компетентность во времени), субъективизированность восприятия.
Гипотезы исследования:
1) Практическое мышление оперирует ситуацией, включающей дли¬тельный промежуток активности субъекта, оно не сводимо к мышлению «здесь и сейчас».
2) В процессе профессионализации основной функцией практического мышления является самостоятельное активное (хотя часто и не осознаваемое) построение субъектом его индивидуализированной системы деятельности, накопление им когнитивно-действенных образований, интегрирующих, отражающих и регулирующих процессы его взаимодействия с объектом.
Результаты, полученные в ходе исследования позволили нам сформулировать следующие выводы:
1. Теоретический анализ проблемы исследования показал, что исследования мышления в реальной, практической деятельности позволяют выходить на более общие и сложные закономерности мышления, которые не вы¬являются при лабораторных исследованиях решения задач или в практике усвоения теоретических знаний. Научное, теоретическое мышление есть лишь инструмент, «утилита», встроенная в мощный пакет практического мышления, в свойствах которого наиболее полно выражаются коренные свойства «человеческого мышления вообще», направленного на обеспечение взаимодействия субъекта с миром. В связи с этим в полном объеме эти свойства могут быть изучены в психологических исследованиях мышления, объектом которых должны служить деятельности, представляющие из себя взаимодействие субъекта не с модельными формированиями культуры, а с реальным миром.
2. Процесс профессионализации практика связан с формированием сложных когнитивных образований, приобретающих индивидуализированный характер и составляющих основу принципов и способов деятельности данного руководителя в конкретных производственных условиях. Субъективная проблемность деятельности изменяется по мере профессионализации. Успешные и опытные руководители отличаются развитой пропедевтической функцией мышления, что выражается в предупреждении возникновения проблемных ситуаций посредством направленного управления работой участка. В результате количество таких ситуаций уменьшается. Развитие в ходе профессионализации когнитивного обеспечения деятельности руководителя характеризуется «расширением» факторов индивидуальной деятельности в ее временных, генетических, каузальных и пространственно-функциональных аспектах, и «укрупнением» решаемых задач.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
