Помощь студентам в учебе
Процессуальные, тактические и психологические аспекты усмотрения следователя
|
Введение 3
1 .УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 11
1.1 .Научно-теоретические проблемы усмотрения следователя 11
1.2.Понятие и виды усмотрения 26
2. ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 61
2.1. Природа следственной тактики. О месте усмотрения в тактике 61
22. Тактические средства как способ воплощения следственного
усмотрения 77
3 .ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 107
3.1. Роль усмотрения следователя при решении тактических задач 107
3.2. Тактические решения следователя (объективные и субъективные возможности усматривать средства и пути расследования) 115
3.3. Психические качества (свойства) личности следователя, влияющие
на тактические решения и их реализацию 120
3.4. Использование механизмов эвристики при выборе следователем тактического решения 127
3.5. Тактический риск следователя и влияющие на него факторы 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177
1 .УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 11
1.1 .Научно-теоретические проблемы усмотрения следователя 11
1.2.Понятие и виды усмотрения 26
2. ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 61
2.1. Природа следственной тактики. О месте усмотрения в тактике 61
22. Тактические средства как способ воплощения следственного
усмотрения 77
3 .ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ 107
3.1. Роль усмотрения следователя при решении тактических задач 107
3.2. Тактические решения следователя (объективные и субъективные возможности усматривать средства и пути расследования) 115
3.3. Психические качества (свойства) личности следователя, влияющие
на тактические решения и их реализацию 120
3.4. Использование механизмов эвристики при выборе следователем тактического решения 127
3.5. Тактический риск следователя и влияющие на него факторы 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 177
Актуальность темы исследования и степень ее изученности.
Приступая к расследованию преступления, следователь, как правило, оказывается в условиях дефицита информации о случившемся. Для успешного проведения того или иного следственного действия он должен подобрать эффективный тактический прием или их совокупность, предварительно разрешив множество мыслительных задач, опираясь при этом на свое внутреннее убеждение, установку и усмотрение. Следственные
* ситуации настолько многообразны и индивидуальны, что законодателю не
под силу регламентировать поведение следователя применительно к каждой из них. Поэтому разрешение этих ситуаций законодатель предоставляет на усмотрение следователя. Достаточно в этой связи вспомнить п. 2 ст. 189 УПК РФ 2001 г., согласно которому «задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (выделено нами. - А.О.)
В недавнем прошлом доктрина усмотрения, равно как и доктрина профессиональной деформации, в отечественном уголовно-процессуальном правоприменении находилась под идеологическим запретом, а ее применение отвергалось. Однако, по справедливому замечанию М.В. Баглая, усмотрение было и тогда, а особенно необходимым стало сейчас, «но никто, к сожалению, не удосужился написать о нем, чтобы помочь нашим судьям умело пользоваться этим сложным инструментом»1.
В советский период усмотрение отождествлялось с произволом. Проблема старая, многовековая. В.А. Томсинов ссылается в этой связи на слова императора Юстиниана о том, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг,
1 Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999. С. VIII.
которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнания их, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона»1.
Настороженно к проблеме усмотрения в уголовном процессе относился и сам законодатель. Так, в разделе УПК РСФСР в редакции 1960 г., касающемся производства предварительного расследования, термин «усмотрение» употребляется всего один единственный раз (см. ст. 159).
Исследователи других отраслей советского права не обошли вниманием феномен усмотрения. Судейскому усмотрению в советском гражданском процессе посвящена статья К.И. Комиссарова, вышедшая в 1969 г. в журнале Советское государство и право. В 1978 г. А.П. Кореневым издана работа «Нормы административного права и их применение», в которой сформулировано понятие усмотрения в административном праве. Ю.П. Соловей в 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Усмотрение в административной деятельности советской милиции». В 1987 г. П.Е. Кондратьев опубликовал научную статью «О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений».
Только с начала 1990-х гг. стали появляться публикации об усмотрении следователя. В 1993 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета выходит в свет книга Л.М. Васильева «Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве». Третья глава указанной книги была посвящена раскрытию места и роли усмотрения в уголовно¬процессуальной практике правоприменения и использования на его основе возможностей закона (в главе рассмотрены вопросы о содержании понятия усмотрения следователя и суда, его необходимость и виды; психологические, гносеологические и этические аспекты усмотрения следователя и суда; усмотрение следователя как способ использования возможностей закона и ДР-).
1 Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №9. С. 11.
Следователь функционирует в условиях большей неопределенности по уголовным делам, чем судья (суд). Может быть, поэтому к концу 1990-х гг. было осуществлено несколько монографических исследований по проблемам следственного усмотрения. В 2000 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета вышла в свет монография Л.М. Васильева и А.Б. Ярославского «Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу». В том же году в Волгоградской академии МВД России А.Б. Ярославским была защищена кандидатская диссертация на тему: «Усмотрение следователя при расследовании уголовных преступлений». В 2002 г. в Омской академии МВД России П.Г. Марфицин опубликовал монографию «Усмотрение следователя». Указанные монографические исследования посвящены преимущественно процессуальным аспектам усмотрения следователя. Однако теоретические и практические аспекты проблемы в опубликованных монографиях далеко не исчерпаны. Кроме того, фактически не исследованы криминалистические аспекты проблемы: о месте и роли усмотрения следователя при формировании и решении мыслительных задач, выборе тактического приема (или их совокупностей) и принятии тактических решений, не говоря уже о комплексе вопросов, связанных с психологической природой следственного усмотрения.
Необходимость изучения этих вопросов усмотрения следователя и обусловила наш интерес к данной теме. К тому же требуются предложения по совершенствованию ряда норм уголовного процессуального закона, так как, несмотря на снятие идеологических запретов на проблему усмотрения в праве, законодатель по существу не изменил к нему настороженного отношения при разработке и принятии в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности следователя в условиях недостатка информации и при разрешении
следственных ситуаций, т.е. во всех случаях, когда следователю необходимо обратится к своему усмотрению.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, допускающие обращение следователя к своему усмотрению для разрешения следственных ситуаций.
Кроме того, акцентируется внимание на вопросах, составляющих криминалистические аспекты проблемы: месте и роли усмотрения при выборе и разрешении мыслительных задач, механизме формирования следственного усмотрения и его роли при выборе эффективного тактического приема или их совокупности для получения наибольшего эффекта от следственного действия, а также при выборе и принятии тактических и процессуальных решений.
Предметом изучения явились также и психологические проблемы следственного усмотрения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - углубленное изучение процессуальной, криминалистической и психологической природы следственного усмотрения и формулирование на этой основе понятия усмотрения следователя, а также предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовно¬процессуального права.
Приступая к расследованию преступления, следователь, как правило, оказывается в условиях дефицита информации о случившемся. Для успешного проведения того или иного следственного действия он должен подобрать эффективный тактический прием или их совокупность, предварительно разрешив множество мыслительных задач, опираясь при этом на свое внутреннее убеждение, установку и усмотрение. Следственные
* ситуации настолько многообразны и индивидуальны, что законодателю не
под силу регламентировать поведение следователя применительно к каждой из них. Поэтому разрешение этих ситуаций законодатель предоставляет на усмотрение следователя. Достаточно в этой связи вспомнить п. 2 ст. 189 УПК РФ 2001 г., согласно которому «задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (выделено нами. - А.О.)
В недавнем прошлом доктрина усмотрения, равно как и доктрина профессиональной деформации, в отечественном уголовно-процессуальном правоприменении находилась под идеологическим запретом, а ее применение отвергалось. Однако, по справедливому замечанию М.В. Баглая, усмотрение было и тогда, а особенно необходимым стало сейчас, «но никто, к сожалению, не удосужился написать о нем, чтобы помочь нашим судьям умело пользоваться этим сложным инструментом»1.
В советский период усмотрение отождествлялось с произволом. Проблема старая, многовековая. В.А. Томсинов ссылается в этой связи на слова императора Юстиниана о том, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг,
1 Баглай М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999. С. VIII.
которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнания их, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона»1.
Настороженно к проблеме усмотрения в уголовном процессе относился и сам законодатель. Так, в разделе УПК РСФСР в редакции 1960 г., касающемся производства предварительного расследования, термин «усмотрение» употребляется всего один единственный раз (см. ст. 159).
Исследователи других отраслей советского права не обошли вниманием феномен усмотрения. Судейскому усмотрению в советском гражданском процессе посвящена статья К.И. Комиссарова, вышедшая в 1969 г. в журнале Советское государство и право. В 1978 г. А.П. Кореневым издана работа «Нормы административного права и их применение», в которой сформулировано понятие усмотрения в административном праве. Ю.П. Соловей в 1982 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему «Усмотрение в административной деятельности советской милиции». В 1987 г. П.Е. Кондратьев опубликовал научную статью «О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений».
Только с начала 1990-х гг. стали появляться публикации об усмотрении следователя. В 1993 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета выходит в свет книга Л.М. Васильева «Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве». Третья глава указанной книги была посвящена раскрытию места и роли усмотрения в уголовно¬процессуальной практике правоприменения и использования на его основе возможностей закона (в главе рассмотрены вопросы о содержании понятия усмотрения следователя и суда, его необходимость и виды; психологические, гносеологические и этические аспекты усмотрения следователя и суда; усмотрение следователя как способ использования возможностей закона и ДР-).
1 Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1998. №9. С. 11.
Следователь функционирует в условиях большей неопределенности по уголовным делам, чем судья (суд). Может быть, поэтому к концу 1990-х гг. было осуществлено несколько монографических исследований по проблемам следственного усмотрения. В 2000 г. в издательстве Кубанского государственного аграрного университета вышла в свет монография Л.М. Васильева и А.Б. Ярославского «Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу». В том же году в Волгоградской академии МВД России А.Б. Ярославским была защищена кандидатская диссертация на тему: «Усмотрение следователя при расследовании уголовных преступлений». В 2002 г. в Омской академии МВД России П.Г. Марфицин опубликовал монографию «Усмотрение следователя». Указанные монографические исследования посвящены преимущественно процессуальным аспектам усмотрения следователя. Однако теоретические и практические аспекты проблемы в опубликованных монографиях далеко не исчерпаны. Кроме того, фактически не исследованы криминалистические аспекты проблемы: о месте и роли усмотрения следователя при формировании и решении мыслительных задач, выборе тактического приема (или их совокупностей) и принятии тактических решений, не говоря уже о комплексе вопросов, связанных с психологической природой следственного усмотрения.
Необходимость изучения этих вопросов усмотрения следователя и обусловила наш интерес к данной теме. К тому же требуются предложения по совершенствованию ряда норм уголовного процессуального закона, так как, несмотря на снятие идеологических запретов на проблему усмотрения в праве, законодатель по существу не изменил к нему настороженного отношения при разработке и принятии в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности следователя в условиях недостатка информации и при разрешении
следственных ситуаций, т.е. во всех случаях, когда следователю необходимо обратится к своему усмотрению.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, допускающие обращение следователя к своему усмотрению для разрешения следственных ситуаций.
Кроме того, акцентируется внимание на вопросах, составляющих криминалистические аспекты проблемы: месте и роли усмотрения при выборе и разрешении мыслительных задач, механизме формирования следственного усмотрения и его роли при выборе эффективного тактического приема или их совокупности для получения наибольшего эффекта от следственного действия, а также при выборе и принятии тактических и процессуальных решений.
Предметом изучения явились также и психологические проблемы следственного усмотрения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - углубленное изучение процессуальной, криминалистической и психологической природы следственного усмотрения и формулирование на этой основе понятия усмотрения следователя, а также предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовно¬процессуального права.
Подводя итоги рассмотрения вопроса о тактических средствах (приемах) как формах воплощения следственного усмотрения, мы приходим к следующим выводам:
1. К началу производства следственных действий по конкретному уголовному делу следователь выступает носителем двух блоков знаний:
- системы правовых и этических знаний, в структуре которых содержатся и правовые предписания о случаях обращения следователя к усмотрению в процессе производства по уголовному делу;
- знаний, полученных в результате общественно-политического, профессионального и жизненного опыта, в структуре которых содержится практика прошлого времени использования убеждений, установок, интуиции и усмотрения.
Для того чтобы разрешить конкретную следственную ситуацию, следователю необходимо располагать всей информацией об этой ситуации и ее участниках (третий блок знаний).
Процесс разрешения следственной ситуации, возникающей перед следователем в форме мыслительной задачи, есть преобразование этих трех блоков знаний.
2. Проведению каждого следственного действия сопутствует необходимость разрешения совокупности мыслительных задач, как правило, не находящих воплощения в письменных процессуальных актах. В основе принимаемых решений по этим задачам лежит усмотрение следователя.
Этапами формирования следственного усмотрения при решении мыслительных задач являются:
- определение цели;
- сбор информации и текущая ее оценка по мере сбора;
*
- окончательная оценка и вывод о наличии (или отсутствии) определенных условий и признаков для решения;
- собственно принятие решения.
К своему усмотрению следователь должен обращаться не только тогда, когда это прямо предписано законом (например, п. 2 ст. 189, п. 1 ст. 191 УПК РФ 2001 г. и в ряде других случаев), но и тогда, когда казалось бы не должно быть места для следственного усмотрения, поскольку имеется четкое предписания закона. Имеется в виду, например, положение п. 1 ст. 191 УПК РФ о том, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет проводится с участием педагога. Если необходимость вызова педагога в таком случае не подлежит обсуждению, то выбор приглашаемого педагога возможен только по усмотрению следователя с учетом конкретной следственной ситуации, сложившейся по поводу предстоящего допроса лица, не достигшего 14 лет.
Отношения между участниками следственного действия и следователем
- процесс взаимный. Подозреваемый, обвиняемый также постоянно оценивают получаемую информацию о следователе, о складывающихся следственных ситуациях, о построении системы своей защиты и т.п. Линию своего поведения они строят исходя из своего усмотрения.
Следователь просто обязан учитывать характер усмотрения своих оппонентов по следственному действию, особенно подозреваемых и обвиняемых.
Методом экспертных оценок нами установлено, что наиболее часто следователи используют такое тактическое средство, как форма воплощения своего усмотрения по разоблачению установки обвиняемого на сокрытие преступления, заключающееся в предъявлении на допросе с обвиняемым совокупности доказательств по мере нарастания их доказательственной силы, с исследованием обстоятельств от менее существенных к более существенным, а от них к главному факту - совершению обвиняемым преступления.
Достижение психологического контакта с допрашиваемыми невозможно с использованием лишь какого-либо одного тактического средства (приема). Если речь идет о необходимости установления психологического контакта со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым для получения от них правдивых показаний, необходимо использовать одновременно комбинацию тактических средств (приемов) разного рода.
Заключение по результатам исследования психологического аспекта проблемы
В процессе проведения настоящего исследования установлено, что эвристический (интуитивный) выбор следователя по его усмотрению тактического решения в определенных случаях имеет тенденцию к субъективному смещению оценок. Установлено, что практика использования следователем по своему усмотрению тактических приемов по установлению психологического контакта с обвиняемым для получения от него правдивых показаний характеризуется регрессом к среднему. Вот почему мы считаем, что достичь психологического контакта с обвиняемым невозможно использованием одного тактического приема, нужна совокупность приемов.
Установлено, что деятельности следователя по усмотрению не чужд феномен «эвристики доступности», согласно которому каждый человек, принимающий решение, «оценивает частоту на возможность события на легкость, с которой примеры или случаи приходят на ум».
Для успешного осуществления профессиональной деятельности следователя психологическая структура его личности должна включать моральные, интеллектуальные, характерологические, психофизиологические качества.
На восприятие следователем следственной ситуации влияют твердая его уверенность, предубеждения и опыт. Следователь всегда должен исходить из того, что на восприятие людей влияет не только то, что люди ожидают увидеть, но и то, что они хотят увидеть. Установлено, что этой болезни
подвержены и следователи при восприятии следственной ситуации. Усмотрение в таких ситуациях играет роль пускового механизма для реализации этих правил.
Риск - действие, предпринятое в расчете на удачу с неясным исходом. Отсюда следственный риск - действия следователя по разрешению мыслительных задач, выбору тактических приемов (средств по принятию тактического решения для успешного проведения следственного действия), предпринятые в надежде на благоприятный исход, но не исключающие неудачу.
Следователь имеет право только на обоснованный риск, когда поставленная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском, и он предпринял по своему усмотрению все меры к недопущению вредных последствий риска.
На следственные риски влияют следующие факторы:
- несвоевременное производство следственных действий по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и оценке доказательств;
- непрофессионализм следователя;
- противодействие виновной стороны;
- материальная необеспеченность следователя.
1. К началу производства следственных действий по конкретному уголовному делу следователь выступает носителем двух блоков знаний:
- системы правовых и этических знаний, в структуре которых содержатся и правовые предписания о случаях обращения следователя к усмотрению в процессе производства по уголовному делу;
- знаний, полученных в результате общественно-политического, профессионального и жизненного опыта, в структуре которых содержится практика прошлого времени использования убеждений, установок, интуиции и усмотрения.
Для того чтобы разрешить конкретную следственную ситуацию, следователю необходимо располагать всей информацией об этой ситуации и ее участниках (третий блок знаний).
Процесс разрешения следственной ситуации, возникающей перед следователем в форме мыслительной задачи, есть преобразование этих трех блоков знаний.
2. Проведению каждого следственного действия сопутствует необходимость разрешения совокупности мыслительных задач, как правило, не находящих воплощения в письменных процессуальных актах. В основе принимаемых решений по этим задачам лежит усмотрение следователя.
Этапами формирования следственного усмотрения при решении мыслительных задач являются:
- определение цели;
- сбор информации и текущая ее оценка по мере сбора;
*
- окончательная оценка и вывод о наличии (или отсутствии) определенных условий и признаков для решения;
- собственно принятие решения.
К своему усмотрению следователь должен обращаться не только тогда, когда это прямо предписано законом (например, п. 2 ст. 189, п. 1 ст. 191 УПК РФ 2001 г. и в ряде других случаев), но и тогда, когда казалось бы не должно быть места для следственного усмотрения, поскольку имеется четкое предписания закона. Имеется в виду, например, положение п. 1 ст. 191 УПК РФ о том, что допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет проводится с участием педагога. Если необходимость вызова педагога в таком случае не подлежит обсуждению, то выбор приглашаемого педагога возможен только по усмотрению следователя с учетом конкретной следственной ситуации, сложившейся по поводу предстоящего допроса лица, не достигшего 14 лет.
Отношения между участниками следственного действия и следователем
- процесс взаимный. Подозреваемый, обвиняемый также постоянно оценивают получаемую информацию о следователе, о складывающихся следственных ситуациях, о построении системы своей защиты и т.п. Линию своего поведения они строят исходя из своего усмотрения.
Следователь просто обязан учитывать характер усмотрения своих оппонентов по следственному действию, особенно подозреваемых и обвиняемых.
Методом экспертных оценок нами установлено, что наиболее часто следователи используют такое тактическое средство, как форма воплощения своего усмотрения по разоблачению установки обвиняемого на сокрытие преступления, заключающееся в предъявлении на допросе с обвиняемым совокупности доказательств по мере нарастания их доказательственной силы, с исследованием обстоятельств от менее существенных к более существенным, а от них к главному факту - совершению обвиняемым преступления.
Достижение психологического контакта с допрашиваемыми невозможно с использованием лишь какого-либо одного тактического средства (приема). Если речь идет о необходимости установления психологического контакта со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым для получения от них правдивых показаний, необходимо использовать одновременно комбинацию тактических средств (приемов) разного рода.
Заключение по результатам исследования психологического аспекта проблемы
В процессе проведения настоящего исследования установлено, что эвристический (интуитивный) выбор следователя по его усмотрению тактического решения в определенных случаях имеет тенденцию к субъективному смещению оценок. Установлено, что практика использования следователем по своему усмотрению тактических приемов по установлению психологического контакта с обвиняемым для получения от него правдивых показаний характеризуется регрессом к среднему. Вот почему мы считаем, что достичь психологического контакта с обвиняемым невозможно использованием одного тактического приема, нужна совокупность приемов.
Установлено, что деятельности следователя по усмотрению не чужд феномен «эвристики доступности», согласно которому каждый человек, принимающий решение, «оценивает частоту на возможность события на легкость, с которой примеры или случаи приходят на ум».
Для успешного осуществления профессиональной деятельности следователя психологическая структура его личности должна включать моральные, интеллектуальные, характерологические, психофизиологические качества.
На восприятие следователем следственной ситуации влияют твердая его уверенность, предубеждения и опыт. Следователь всегда должен исходить из того, что на восприятие людей влияет не только то, что люди ожидают увидеть, но и то, что они хотят увидеть. Установлено, что этой болезни
подвержены и следователи при восприятии следственной ситуации. Усмотрение в таких ситуациях играет роль пускового механизма для реализации этих правил.
Риск - действие, предпринятое в расчете на удачу с неясным исходом. Отсюда следственный риск - действия следователя по разрешению мыслительных задач, выбору тактических приемов (средств по принятию тактического решения для успешного проведения следственного действия), предпринятые в надежде на благоприятный исход, но не исключающие неудачу.
Следователь имеет право только на обоснованный риск, когда поставленная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском, и он предпринял по своему усмотрению все меры к недопущению вредных последствий риска.
На следственные риски влияют следующие факторы:
- несвоевременное производство следственных действий по обнаружению, фиксации, изъятию, исследованию и оценке доказательств;
- непрофессионализм следователя;
- противодействие виновной стороны;
- материальная необеспеченность следователя.