ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ 19
1.1. Картины мира в культуре современного общества 19
1.2. Культурообразующие функции современной научной картины мира 43
1.3. Антропологическое содержание научной картины мира в процессе ее формирования 67
ГЛАВА II. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 97
2.1. Интегративные особенности формирования постнеклассической картины мира в социокультурной динами¬ке 97
2.2. Информационная картина мира как социокультурная реальность 122
2.3. Место и роль научной картины мира в трансформации информационной культуры современного человека 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 172
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 179
Актуальность исследуемой темы определяется тем, что сегодня научная картина мира включает такие категории, функции и методы рефлексии, которые позволяют связать в единую систему данные различных дисциплин с категориальным аппаратом философии, что открывает новые возможности для формирования в современной культуре целостного общепринятого научного мировидения. Ведь научная картина мира, испытывая на себе воздействие всех форм современной культуры, аккумулирует в себе понятийные выводы различных наук и обладает способностью к их интеграции в иную образную форму выражения культуры современного общества. Исследование данной проблемы представляет собой по существу поиск эффективного научного мировоззрения «человека культуры» XXI века, затрагивая при этом вопросы реализации со¬временных научных методов, подходов, ресурсов, достижений и технологий.
Сегодня крайне актуальной остается ситуация в современной философии культуры, где научная картина мира взаимодействует с такими разновидностями системного отношения человека к миру, как картина жизни и картина человека, что свидетельствует о непосредственной взаимосвязи научной картины мира не только с наукой, но с существованием современного человека.
Каждую эпоху можно охарактеризовать специфическими представления¬ми человека о мире, особенно в начале XXI века, когда имеет место переход от классического к неклассическому и, далее, к постнеклассическому этапу развития науки. Для последнего этапа характерен методологический плюрализм, когда происходит бурная трансформация научной картины мира в современной культуре под влиянием идей саморазвития, глобализации и информатизации общества. Современный мир представляет специфические условия и особые материалы для оформления современной научной картины мира как уникальной, поэтому особенно важным является исследование трансформации научной картины мира в связи с изменением информационного окружения человека и его информационной культуры. Ведь за трансформацией современной научной
картины мира скрывается закономерность смены общих представлений в ходе исторического развития человеческой культуры.
Сегодня научный образ мира соприкасается с другими, ненаучными и вненаучными, образами, оставляя следы дефиниций в понятийных конструкциях и по-вседневных представлениях, индивидуальном и общественном сознании. Одновременно с этим происходит и обратное влияние: обыденные образы включаются в научные предметы исследования. Поэтому исследование научной картины мира в культуре современного общества дает основания для философского анализа общественной значимости самой науки как явления культуры, а исследование динамичного социокультурного процесса приводит к изменению миропонимания, миро- отношения, мировоззрения человека.
Актуальность темы заключается еще и в том, что ее необходимо рассматривать не только на стыке традиционных и современных научных подходов, но и как важнейшее направление фундаментального философского исследования особенностей функционирования и развития культуры, как высшей ценности современной информационной цивилизации.
Степень разработанности проблемы. Современная научная картина мира является продуктом философско-мировоззренческих изысканий многих поколений ученых и мыслителей, формирующих знание во всем его многообразии представлений действительности. Проблема построения научной картины мира рассматривается со времен античных материалистов Левкиппа, Демокрита, Гераклита, Парменида1 как сугубо натурфилософская и онтологическая проблематика. В классической античности, в сфере гносеологии картина мира излагается в мире «идей» Платона и Аристотеля , которые осуществили интеллектуальный охват всех форм знания и культуры в целом, так как эпоха античности это процесс возникновения и дальнейшего формирования картин мира как таковых. Применительно к средневековой ментальности можно говорить только об одной подлинной ценности - Бог, так и для картины мира все другие ценности
- научные, нравственные, политические, экономические, да и сама картина мира являются лишь отражениями Божества, манифестации потустороннего мира. Например, Фома Аквинский стремился согласовать, интегрировать мировоз-зренческие знания античности (Платон и Аристотель) с Богом, то есть достигнуть исторического компромисса между теологией и наукой.
В эпоху Возрождения и начала Нового времени сложилось представление о земном характере миропонимания, а не мистической природе при условии, что все ценности не зависят от Бога. Место человека в картине мира приобретает антропоцентрический характер, возникают новые предпосылки к формированию научных картин мира. Геоцентрическая система мира К. Птолемея2 сменяется на противоположную гелиоцентрическую систему мира Дж. Бруно, Н. Коперника и И. Кеплера3. Г. Галилей и И. Ньютон начинают активно изучать свойства природы, созданной системы мира и создают первую научную картину мира - классическую механику.
Новая проблематика в отношении научной картины мира была сформулирована в Германии в конце XVIII века. Великий немецкий естествоиспытатель и философ И. Кант ввел понятие «мировоззрение» и пришел к выводу, что если и существует наука, нужная человеку, то это та, которая дает ему возможность знать, «как надлежащим образом занять свое место в мире и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком»6.
Специфика научной картины мира как формы знания в культуре современного общества связана с ее надтеоретическим характером. С тем, что научная картина мира выступает в качестве миропонимания, потому, что в ее основе лежит система общеметодологических принципов, определяющих особый угол зрения, способ видения мира, а значит, выходящих на характеристики субъекта познания и практики в широком смысле слова и выполняющих в связи с этим культурообразующие функции.
Научная картина мира выступает в качестве существенного и необходимого звена науки наряду с ее основным элементом - теорией. В то же время, по способу своего существования она сближается с социально-психологическими формами общественного сознания. В отличие от теории, которая систематизирует знание как бы, изнутри, связывая воедино эмпирические и теоретические элементы, научная картина мира интегрирует целостный образ действительности на уровне внешних связей, на предельном уровне теоретического, где она уже способна выступать основой определенной мировоззренческой системы, дополняясь при этом картиной жизни и картиной человека. Прогностическая культурообразующая функция научной картины мира связана как с аналитическим, так и с интегрированным видом предвидения, которое затрагивает основы миропонимания, фиксируемые в ее содержании, и задает в своих прогнозах далекие горизонты развитиям науки в целом или отдельных фундаментальных отраслей.
В стиле научного мировоззрения, которое выступает способом функционирования научной картины мира, наиболее явно реализуется нормативная природа данной формы знания. Другими словами, научное мировоззрение - это специфический способ образотворчества. В связи с этим научное мировоззрение представляет собой определенную систему эталонов (норм) описания, объяснения и предвидения, которые задаются соответственно содержанию научной картины мира (предметному и методологическому). Следовательно, мировоззренческие образы науки фиксируются в миропонимании. Это тот образ, который вырабатывается наукой по отношению ко всей реальности в целом (на уровне общенаучной картины мира) или по отношению к ее отдельным фрагментам (на уровне частнонаучных картин мира).
Функционирование научной картины мира во вненаучных сферах характеризуется как общекультурное, поскольку здесь она выступает условием формирования научного мировоззрения как основания культурных параметров со-временного человека. Если во внутринаучной сфере научная картина мира вы¬ступает определенным уровнем в иерархии научно-познавательных форм, то в иных культурных сферах она как бы представляет науку в целом, в свернутом виде и потому выступает в качестве нормы научности вообще.
При переходе из сферы науки во вненаучное, общекультурное поле трансформируется сама природа содержания научной картины мира и выполняемых ею культурообразующих функций. Методологическая направленность научной картины мира обретает специфическое содержание, которое связано с особенностями интегрирующей и нормативной функций, выполняемых ею в научном познании. Научная картина мира выступает основой систематизации научного материала в рамках определенной дисциплины, а также в смысле установления междисциплинарных связей, определяет проблемный стержень этой дисциплины. Детерминирует научная картина мира и основное направление развертывания научного материала и логику его изложения.
Проникновение научной картины мира как особой мировоззренческой концепции в массовое общественное сознание, в сознание отдельного человека выступает средством формирования современной картины человека. В этом смысле научная картина мира выходит в практику в самом широком смысле слова, и становиться там смыслообразующим элементом жизни и деятельности современного человека.
Сегодня важнейший канал внедрения научной картины мира в культуру современного общества является система образования. Образование это относительно самостоятельный институт, целевой функцией которого является интегрированное, гуманистическое и экологическое обучение и воспитание в со-временном обществе, ориентированное на овладение определенными знаниями, прежде всего научными ценностями и связанными с ними навыками, умениями, нормами поведения, содержание которых, определяется культурой современно¬го общества. В России также активно разрабатывается и уже формируется новая система образования - метаобразование, то есть формирование понимания человеком своего места и, соответственно, своей подлинной роли в мире, в ко¬тором он живет с позиций цивилизационного и глабалистического подхода. С этой точки зрения метаобразование оказывается за пределами образования, формируя при этом не только картину мира современного человека, но и такие системные отношения к миру, как картина жизни и картина человека.
Сфера социального бытия в настоящее время характеризуется взаимодействием паритетных компонентов и факторов, глобализацией происходящих в обществе процессов и их воздействием на среду обитания человека, усиливающимся диалогом культур и их взаимопроникновением, становлением информационной сети, обеспечивающей более тесные коммуникативные связи.
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос,
1994. -336 с.
2. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). - Ир¬кутск: Изд-во ИГТИ, 1988. -232 с.
3. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ нау¬ки // Философские науки. - 1989. - №11. - С. 39-50.
4. Авксентьев А.В., Авксентьев В. А. Северный Кавказ в этнической карти¬не мира. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -155 с.
5. Авксентьев В. А. Роль национально-культурной картины мира в мировоз¬зрении современного человека // Лингводидактические и семантические про¬блемы изучения национально-культурной ценностной картины мира. - Ставро¬поль: Изд-во СГУ, 2002. - С. 3-7.
6. Аксюмов Б.В. Кризис традиционных форм духовной культуры в совре¬менной цивилизации: Автореф. дис... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2002. - 23 с.
7. Алексей Макушинский. Современный «образ мира»: действительность // Вопросы философии. - 2002. - № 6. - С. 119-137.
8. Андрианова Т.В., Уваров А.И. Введение в глобальное мировоззрение. - М.: Изд-во МГТУ «СТАНКИН», 2000. -318 с.
9. Андрюхина Л.М. Стиль мышления и картина мира в научном познании: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Свердловск, 1978. -22 с.
10. Анисов А.М. Типы существования // Вопросы философии. - 2001. - № 7.
- С. 100-113.
11. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение // Проблемы информаци¬онной культуры. - М., 1996. - Вып. 3. - С. 25-32.
12. Антропный принцип в структуре научной картины мира (история и со-временность). - Л.: Наука, 1989. -83 с.
179
13. Аристотель. Метафизика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -608 с.
14. Аронов Р. А. Об основаниях «нового способа мышления о явлениях при¬роды» // Вопросы философии. - 2001. - № 5. - С. 149-159.
15. Аршинов В.И., Панченко А.И. Человеческие измерения «постнеклассиче¬ской» науки (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. - Общест¬венные науки за рубежом. - Сер. «Философия». - 1991. - №5. - С. 13-25.
16. Астрономия и современная картина мира. - М.: Изд-во РАН, 1996. -247 с.
17. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. - М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. -82 с.
18. Ахлибинский Б.В., Сидоренко В.М. Научная картина мира в системе фи-лософского знания. - Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1977. -15 с.
19. Ахундов М.Д. Научные революции в постнеклассической науке // Про¬блемы методологии постнеклассической науки. - М.: Наука, 1992. - С. 25-36.
20. Баев К.Л. Создатели новой астрономии. Коперник. Бруно. Кеплер. Гали¬лей. - М.: Учпедгиз, 1955. -125 с.
21. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к катего¬рии «образ мира» // Вопросы философии. - 2002. - № 8. - С. 52-70.
22. Баландин М.Н. О границах науки и возможностях научного познания культуры // Дефиниции культуры. - Томск, 1994. - Вып.1. - С. 93-104.
23. Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы филосо¬фии. - 2002. - № 9. - С. 91-102.
24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального про-гнозирования. - М.: Academia, 1999. -956 с.
25. Библер В. С. На гранях логики культуры. - М.: Русское феноменологиче¬ское общество, 1997. -440 с.
26. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. - М.: Наука, 1974. -412 с.
27. Бляхер Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. - Хабаровск: Изд-во ХТГУ, 1997. -138 с.
28. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. - М.: Добросвет, 2000. -258 с.
180
29. Бондаренко Ю.Г. Всеобщие законы мироздания. - М.: Новый Центр,
2002. -567 с.
30. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. - М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -151 с.
31. Борсяков Ю.И. Проблема человека в научной картине мира (в свете ан¬тропного принципа). - М.: Изд-во МПГУ, 1993. -39 с.
32. Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние // Западная философия: итоги тысячелетия. - Екатерин¬бург: Деловая книга, Бишкек: Одиссей, 1997. - С. 202-411.
33. Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь соци¬ального развития? // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 26-44.
34. Бутырин С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. - 1985. - № 5. - С. 108-117.
35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синер¬гетика и теория социальной самоорганизации). - СПб.: Лань, 1999. -480 с.
36. Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. -704 с.
37. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989. -288 с.
38. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. - М.: Наука, 1981. - 359 с.
39. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 519 с.
40. Веселовский В.Н. Информация и мысль: новый взгляд на сущность соз¬нания // Философия и общество. - 2000. - № 3. - С. 84-96.
41. Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. - М.: Юристъ, 1995. -687 с.
42. Винер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. - М.: Тайденс Ко,
2003. -248 с.
43. Владимеренко В.Е. Содержание физической картины мира как одной из высших форм систематизации естественнонаучного знания. - Киев: Изд-во КГПИ им. А.М. Горького, 1979. -18 с.
181
44. Водопьянова Н.А. Информационная культура как взаимодействие обще-ственного и индивидуального: Автореф. дис... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2001. -22 с.
45. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы.
- М.: АМО, 1995. -111 с.
46. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы фило¬софии. - 1995. - № 3. - С. 43-52.
47. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). - М.: Наука, 1987. -213 с.
48. Галилей Галилео. Избранные труды. В 2-х томах. - М.: Наука, 1964. - Т.1. -640с.
49. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы.
- Саратов: Изд-во СГПУ, 1981. -246 с.
50. Гачев Г. Д. Книга удивлений или естествознание глазами гуманитария или образы в науке. - М.: Педагогика, 1991. -272 с.
51. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры: (Гуманитарные комментарии к естествознанию). - Ростов-на-Дону: Университетское, 1992. -316 с.
52. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо-психо-логос. - М.: Про¬гресс, 1995. -480 с.
53. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. - М.: Наука, 1990. - 399 с.
54. Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. -386 с.
55. Гинев Д. Философия идентичность науки в постметафизической перспек¬тиве // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 89-105.
56. Глазунов В. А. Роботехника и постнеклассическая наука // Вопросы фило¬софии. - 2002. - № 11. - С. 135-149.
57. Глобализация и судьба цивилизаций. - М.: Изд-во Международного ин¬ститута П.Сорокина-Н.Кондратьева, 2003. -321 с.
182
58. Головко Н.В. Методологический фальсификационизм и проблема внеэм- пирического обоснования научного знания // Философия науки. - 2002. - № 2. - С. 50-68.
59. Гореликов Л.А. Принцип системности в основаниях научной картины мира. - Кривой Рог: Изд-во КГПИ, 1989. -275 с.
60. Грачев В. Д. Негативные характеристики мышления (социально¬философский анализ). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -175 с.
61. Грачев В.Д. Философия ума. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -108 с.
62. Гребеньков Г.В. О мировоззренческой природе ценностного аспекта фи-лософии. - Донецк: Изд-во ИНИОН РАН, 1991. -8 с.