Введение c. 3
Глава первая. Теоретическая основа вопроса: обзор литературы
1.1. О глагольном виде 5
1.2. Функционирование глагольного вида в отрицательном императиве .... 11
1.3. Прохибитив и превентив 18
1.4. Понятие контролируемости 23
1.5. Семантика отрицания в императиве 26
1.6. Отрицание как аспектуально значимый компонент императивного
высказывания 28
1.7. Выводы 31
Глава вторая. Корпусное исследование
2.1. Поиск в НКРЯ 32
2.2. Непрямые употребления императива 36
2.3. Анализ примеров и синтез факторов 41
2.3.1. Иллокутивная сила высказывания 42
2.3.2. Контролируемость / неконтролируемость действия 48
2.3.3. Лексическая семантика глагола 50
2.3.4. Временная отнесенность действия: настоящее / будущее время .... 55
2.3.5. Семантика глагольного вида (с учётом контекста) 57
2.3.6. Ожидаемость / неожидаемость действия 63
2.3.7. Степень категоричности / вежливости высказывания 65
2.4. Выводы 67
Заключение 68
Приложения 70
Список использованной литературы
Настоящая работа находится в русле того направления современного языкознания, которое называется функциональной грамматикой. Как пишет [Бондарко 1987: 6], «специфика функционального подхода заключается в том, что объект изучается с точки зрения его функций, закономерностей его функционирования, его связей с окружающей средой». Такой подход избегает априорных постулатов и даёт предпочтение эмпирическому методу исследования. Изучение речи (например, через оперирование корпусами) способствует формированию языковых теорий, основанных на употреблении (usage-based theories;о функционализме см. также [Кибрик, Плунгян 2002]).
В этой работе рассматриваются на корпусном материале особенности функционирования вида русского глагола в отрицательных императивных предложениях типа Не делай Р!, Не сделай Р!. Об этом вопросе уже высказывалось немало авторов: об их позициях речь будет идти, в частности, в §1.2. Цель данной работы - показать и описать данное языковое явление на примере употребления, проверяя тем самым точность существующих позиций.
Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:
• изучение литературы по основным теоретическим вопросам, затрагиваемым в исследовании;
• изучение существующих в научной литературе описаний функционирования глагольного вида в отрицательном императиве;
• отбор материала из корпуса (создание пользовательского подкорпуса материала);
• анализ материала;
• учёт количественных данных;
• синтез основных факторов, определяющих выбор вида и семантическое различие между видами в отрицательном императиве.
Актуальность рассматриваемого вопроса состоит в том, что функционирование вида русского глагола в данном контексте заслуживает особого внимания из-за межкатегориального взаимодействия вида, наклонения и отрицания.
Объектом исследования является вид русского глагола в отрицательном императиве. Конкретный предмет исследования - императивные отрицательные предложения.
Источником материала для исследования послужил Национальный корпус русского языка [НКРЯ].
При анализе материале были использованы следующие научные методы: описательный, аналитический, синтетический, метод количественных подсчетов.
Научная новизна усматривается в том, что объектом специального исследования становится функционирование глагольного вида в отрицательном императиве, которое получило слишком схематичное освещение в предшествующих работах и может быть уточнено с учетом лексических особенностей отдельных конструкций.
Теоретическая значимость заключается в проверке и возможном уточнении существующих позиций о рассматриваемом вопросе.
Практическая значимость связана с возможностью применить результаты исследования в обучении русскому языку как иностранному.
Цель и задачи исследования определяют следующую структуру работы:
• введение
• теоретическая глава;
• исследовательская глава;
• заключение;
• приложения;
• список использованной литературы.
Настоящая работа рассматривает на корпусном материале особенности функционирования вида русского глагола в отрицательных императивных предложениях типа Не делай Р!, Не сделай Р!.
Функционирование глагольного вида на практике речевой деятельности сводится к употреблению говорящим того или иного вида и к выражению тем или иным видом особых значений.
Первая глава работы посвящена истории и теоретической основе вопроса. Как мы видели, для описания функционирования глагольного вида в утвердительном императиве принимаются во внимание разные языковые и прагматические факторы. В случае же отрицательного императива существующие описания можно синтетически изложить формулой «не + императив НСВ = прохибитив; не + императив СВ = превентив». Проихибитив и превентив отличаются своим модальным значением и признаком контролируемости / неконтролируемости обозначаемого глаголом действия.
Во второй главе мы представили результаты корпусного исследования. Количественные данные НКРЯ подтверждают предполагаемую меньшую употребительность в данном контексте форм СВ по сравнению с формами НСВ (13% vs. 87%). Отложив в сторону непрямые употребления императива, которые требуют специального рассмотрения из-за своих семантических и формальных особенностей, мы сосредоточились на высказываниях с общим значением ‘побуждения к невыполнению действия’.
При анализе примеров из корпуса мы пытались уточнить оппозицию прохибитива и превентива, принимая во внимание факторы разной природы (языковой и прагматической), связанные с видовым значением в данном контексте употребления: помимо категориального значения граммем НСВ и СВ, это иллокутивная сила высказывания и степень его категоричности / вежливости; лексическая семантика глагола; временная отнесенность действия; признаки контролируемости / неконтролируемости и ожидаемости / неожидаемости обозначаемого действия.
Учёт выявленных факторов даёт более общую и подробную картину функционирования глагольного вида по сравнению с дихотомией прохибитив / превентив, которая может оказаться слишком схематичной и ограниченной.
Судя по результатам исследования (см. в частности §2.3.5), в отрицательном императиве глагольный вид сохраняет в некоторой степени свои свойства, несмотря на все особенности межкатегориального взаимодействия вида, наклонения и отрицания. Также в этом контексте употребления отражаются инвариантное и частные значения видов, хотя, конечно, необходимо учитывать специальные модальные значения, передаваемые императивом.
