ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОДПИСЬ КАК ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТИЗЫ 6
История развития и становления подписи как объекта экспертизы 6
Процесс и условия формирования подписей. Классификация подписей 12
ГЛАВА 2. ПОДПИСЬ КАК ОБЪЕКТ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 20
Подпись, ее особенности и составные части 20
Классификация общих и частных признаков подписи 23
ГЛАВА 3. ПОДПИСЬ КАК ОБЪЕКТ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ДОКУМЕНТОВ 33
Признаки подписи, имеющие значение для технико-криминалистического исследования 33
Способы технического воспроизведения подписи 37
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОДПИСИ 51
Методика судебно-почерковедческого исследования подписи 51
Методика технико-криминалистического исследования подписи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Особое место в практике производства судебно-почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз занимает экспертиза подписей.
Именно подписи, как объекты исследования сегодня являются преобладающими в уголовных делах по факту мошенничества, а также в гражданских исках, по факту приватизации жилья, наследства, и др. Значительно возросло число преступлений в кредитно-финансовой сфере, массовый характер приобрели хищения денежных средств с использованием подложных документов. В настоящее время при расследовании преступлений, совершенных в сфере экономики, изымаются сотни и даже тысячи документов – вещественных доказательств, где большая часть объектов поступающих на исследование – это подписи.
С появлением новейших технических средств, компьютерных программ, и различных приспособлений, увеличивается возможность более точного как графического, так и технического воспроизведения подписи. А в связи с этим значительно усложняется работа эксперта при решении диагностических и идентификационных вопросов при исследовании подписи.
На сегодняшний день актуальными проблемами исследования современной подписи являются:
1) совершенствование способов подделки документов;
2) противодействие со стороны лиц, совершающих преступления;
3) особенности современных объектов судебно-почерковедческой экспертизы подписей:
- краткие подписи, не защищенные от подделок;
- новые способы фальсификации подписей (в том числе с применением копировально-множительных устройств) и особенности их исследования.
Решением данной проблемы является разработка, совершенствование накопленных методов и методик исследования, а также проведение серьезных научных исследований.
Все вышесказанное определяет важность, актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Существенный вклад в изучение проблемы исследования подписи как объекта комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов внесли такие ученые как: А.А. Вайнштейн, Н.В. Дутова, В.А. Лельчин, В.В. Липовский, В.Ф Орлова, Л.Ф. Солнцева и др.
Объектом исследования данной работы выступает подпись как объект комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов.
Предмет исследования составляет изучение идентификационных признаков подписи как объекта комплексной почерковедческой и технико - криминалистической экспертизы документов.
Целью дипломной работы является обобщение и систематизация имеющихся в литературе данных об исследовании подписи как объекте почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов.
Достижение цели исследования обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
1) проследить историю развития и становления подписи, а также изучить ее особенности с древнейших времен до современности.
2) проанализировать понятие подписи, раскрыть её сущность и особенности;
3) охарактеризовать подпись как объект почерковедческой и технико- криминалистической экспертизы.
4) изучить методику почерковедческого и технико- криминалистического исследования подписи.
Нормативно-правовую базу дипломной работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и другие законы и нормативные акты, регулирующие деятельность экспертных подразделений.
Методологическую основу дипломной работы составляют всеобщий диалектический метод, общенаучные методы, системно-структурный метод, формально-логический, анализ, синтез и другие.
Эмпирическую базу дипломной работы составили результаты исследований, опубликованные в научных трудах, а также заключения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, изученные в период прохождения преддипломной практики в ЭКО УМВД России по г.Белгороду.
Структурно дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
В ходе написания данной дипломной работы были рассмотрены следующие вопросы: развитие подписи как объекта экспертизы и её особенности на современном этапе; подпись как объект почерковедческой экспертизы; подпись как объект технико-криминалистической экспертизы, методика почерковедческого и технико-криминалистического исследования подписи. После тщательного изучения и подробного анализа данных вопросов, были сформулированы следующие выводы:
1. Изучены понятие подписи, раскрыта её сущность, и рассмотрено развитие подписи как объекта экспертизы и ее особенности на современном этапе.
Подпись как реквизит документов является наиболее распространенным в экспертной практике объектом судебно- почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз. Однако в силу характерной для современных подписей простоты их графического строения, половина выводов экспертов об их исполнителях дается либо в вероятной форме, либо решить вопрос не представляется возможным
Под подписью понимается собственноручное выполненное обозначение своей фамилии, в каких – либо документах в удостоверительных целях, то есть она подтверждает те сведения, факты и события, которые содержатся в документе и совокупности с другими реквизитами, а иногда самостоятельно, она придаёт документу юридическое значение.
2. Рассмотрена подпись как объект почерковедческой экспертизы.
Происходит постоянное изменение технологий составления документов. Все большее их количество подготавливается с помощью компьютеров и распечатывается на знакосинтезирующих устройствах, а не выполняется рукописным способом на бланках. Единственным объектом, идентифицирующим исполнителя таких документов, является только выполненная в них подпись.
Подпись представляет собой малообъемный рукописный почерковый объект, и ходе его почерковедческого исследования решается вопрос о подлинности подписи, т. е. устанавливается, выполнена ли спорная подпись лицом, от имени которого она значится.
В основе системы исполнения подписи лежит двигательный навык исполнения письма, который специфичен для каждого человека. Поэтому подпись каждого человека обладает определенной совокупностью признаков, то есть она индивидуальна, и обладает как общими, так и частными признаками. Они проявляются в подписи каждого человека многократно и независимо от его желания и условий, в которых выполнена подпись. При этом частные признаки несут наиболее значимую информацию для категорического вывода эксперта в ходе исследования подписи.
3. Рассмотрена подпись как объект технико-криминалистической экспертизы.
В связи с важностью подписи как одного из основных реквизитов документа ее нередко подделывают, как правило, прибегая к техническим приемам и техническим средствам, позволяющим достигнуть большего сходства с оригинальной подписью. Именно технико-криминалистическое исследование подписи решает вопросы, связанные с технической подделкой подписи.
При технико-криминалистическом исследовании подписи главной задачей является – установление факта технической подделки подписи и способа ее выполнения.
Под технической подделкой подписей понимается исполнение подписей от имени другого лица с использованием различных приспособлений и технических приемов, позволяющих достичь значительного сходства с оригиналом.
В настоящее время эксперт сталкивается следующими способами технической подделки подписи: – срисовывание карандашом с последующей обводкой штрихов пастой, чернилами;- копирование через копировальную бумагу с последующей обводкой; передавливание подписи-оригинала с последующей обводкой рельефных штрихов; копирование «на просвет»; перенос красящего вещества подписи-оригинала на документ с помощью копирующих материалов; электрофотографический способ нанесения изображения подписи на документ; получение изображения подписи на документе с помощью струйных и матричных принтеров; фотопечать подписи на участке документа с нанесенным на него светочувствительным слоем; перерисовка с помощью пантографа; изображения подписей, получаемых в результате оттиска факсимильной печатной формы; выполнение подписей и записей с помощью плоттера (графопостроителя).
4. Рассмотрена методика исследования подписи.
В ходе почерковедческого исследования подписи, эксперт пользуется традиционной методикой исследования (имеющей ряд своих особенностей), состоящей из следующих стадий: предварительное исследование; детальное исследование (раздельное исследование, сравнительное исследование, предварительная оценка выявленных признаков); оценка результатов проведенного исследования; формулирование выводов и оформление заключения эксперта.
Методика технико-криминалистического исследования подписи применяет следующие методы выявления технического воспроизведения подписей; визуальное исследования при особых условиях освещения; визуальное исследование с применением светофильтров (цветоделение); микроскопическое исследование; исследование в отраженных ультрафиолетовых лучах; исследование в отраженных инфракрасных лучах; исследование невидимой люминесценции в красной и инфракрасной зонах спектра; диффузно-копировальный метод.
Формирование подписей в течение десятилетий, предусматривающих смену нескольких поколений, в сочетании с развитием технической базы по воспроизведению подписей на документах предполагает обновленный методологический подход к их исследованию и требует постоянного обновления статистических данных.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что исследование подписей является по существу комплексным. Ведь с учетом активного применения последних достижений техники при изготовлении документов и их реквизитов, без специальных познаний в области технико- криминалистической и судебно-почерковедческой экспертиз, исследования подписи в полном объеме невозможно.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Российская газета. 25.12.1993. № 237; СПС Гарант. 2018.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Российская газета. 22.12.2001. № 249; ИПС «Консультант Плюс».2018.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63- ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25; ИПС «Консультант Плюс». 2018.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256; СПС Гарант. 2018.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета. 20.11. 2002. № 220; СПС Гарант. 2018.
6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 5.06. 2001 г. № 106. СПС Гарант. 2018.
7. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 // Российская газета. 30.12. 2010 г. № 296. СПС Гарант. 2018
2. Научная и учебно-методическая литература
8. Бобовкин С.М. О развитии теории и методики судебно- почерковедческой экспертизы текстов малого объема и кратких записей / С.М. Бобовкин // Вестник Московского университета МВД России. –2015. –№7. – С. 195-199.
9. Богун И.А. К вопросу о правильном употреблении и толковании понятий «подпись» и «роспись» / И.А. Богун // Молодой ученый. – 2017. –
№31. – С. 36-42.
10. Бондаренко П.В. Исследование нажимных характеристик не- подлинных записей (текстов). – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – 52 с.
11. Буринский, Е.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е.Ф. Буринский. – М., 2002. – 386 с.
12. Визирова В.Н., Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы / В.Н. Визирова, П.Г. Кулагин, Л.И. Труфанова. – М. 1971. – 20 c.
13. Винберг, Л.А., Почерковедческая экспертиза / Л.А. Винберг , М.В Шванкова. – Волгоград, 1977. – 174 с.
14. Диденко О.А. Организационно-тактические особенности назначения идентификационной многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы / О.А. Диденко, Е.В. Евсеева //Труды Академии управления МВД. – 2017. –№1 – С. 5-9.
15. Доброславская Е.Е. Некоторые рекомендации по составлению заключения эксперта-почерковеда // Экспертная практика. - Вып. 11. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978. – С. 81-93.
16. Дутова, Н.В. Теоретические и методические основы судебно- почерковедческого исследования подписи с целью установления её подлинности либо неподлинности / Н.В. Дутова. М., 1985. – 85 с.
17. Евсеева, Е.В. Судебная почерковедческая экспертиза как форма применения специальных знаний // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. №4-2.
18. Ефремов, В.А. Особенности изучения подписей, выполненных в состоянии психического стресса // Новые разработки, технические приемы и
средства судебной экспертизы / В.А. Ефремов, С.Г. Михайленко. – М.: ВНИИСЭ, Вып. 1,1990. – 57 с.
19. Журавлева, Т.Н. Альбом общих признаков подписи: В помощь экспертам / Т.Н. Журавлева, Т.П. Лузан. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – 30 с.
20. Иванов, Н.А. Компьютерные технологии для подделки рукописных почерка и подписей. // Судебная экспертиза. – 2010. – № 2. – С. 75-80.
21. Игнатьева, Я.Ю. Теоретические основы и практика идентификации личности с использованием контурных (интегративных) характеристик почерка. – Л., 1971. – 18 с.
22. Казакова, С.Е. Особенности исследования диагностических технико-криминалистических признаков графических изображений, выполненных с помощью термосублимационной и струйной печати / С.Е. Казакова, В.М. Шинкарук // Вестник ВолГУ. Серия 10: Инновационная деятельность. – 2016. – №1. – С 39-43.
23. Казакова, С.Е. Современная модификация адсорбционно- люминесцентного метода в судебно-технической экспертизе документов / С.Е. Казакова, Н.А. Соловьева // Вестник ВолГУ. Серия 10: Инновационная деятельность. –2015. – 4. – С 53-54.
24. Кантор, И.В., Серегин В.В., Шаова Т.Г. и др. Криминалистическая экспертиза (характеристики экспертных методик). - Волгоград, 1990.
25. Козлов, М.О. Применение сканеров при производстве отдельных видов традиционных криминалистических экспертиз: учеб. метод. пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2006. С.48.
26. Кошманов, М.П. Классификация идентификационных признаков в почерковедческой экспертизе / М.П. Кошманов, П.М. Кошманов. – Волгоград, 2010. – 55 с.
27. Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская // под ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Норма, 2005. – 992 с.
28. Крылов, И.Ф. и др. Криминалистика. - М., 2001. – 800 с.
29. Куприянова, А.А. Судебно-почерковедческое исследование рукописей, выполненных в необычном психофизиологическом состоянии наркотической абстиненции : информ.-метод. письмо / А.А. Куприянова, Н.В. Манилкин, Е.Л. Седова; НПЦ Гос. ком. судеб. экспертиз Респ. Беларусь.
– Минск: Право и экономика, 2014. – 25 с.
30. Липовский, В.В. К вопросу о возможности идентификации матричных принтеров по изготовленным с их помощью документам / В.В. Липовский, Г.Д. Лутонина, Т.Н. Мороз. – Харьков: ХНИИСЭ., 1998. – 42 с.
31. Липовский, В.В. Криминалистика и судебная экспертиза / В.В. Липовский. – Киев, Вып. 2.,1965. – 188 c.
32. Лысенко, А.Н. К вопросу о признаках почерка исполнителя неподлинных подписей и их локализация в исследуемых объектах // Криминалистика и судебная экспертиза / А.Н. Лысенко. – Киев, Вып. 39.,1989. – 60 с.
33. Ляпичев, В.Е. Технико-криминалистическая экспертиза документов / В.Е. Ляпичев, Н.Н. Шведова. – Волгоград: ВА МВД РФ, 2005. – 268 с.
34. Орлова, В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть: теоретические и методические основы/ В.Ф. Орлова. 2-е изд. перераб. и доп. РФЦСЭ при Минюсте России. – М.: Наука, 2006. – 335 с.
35. Пахомов, А.В., Сысоева Л.А. Судебно-экспертное исследование современной подписи / А.В. Пахомов, Л.А. Сысоева. – М.: ЭКЦ МВД России, 2007. – 60 с.
36. Петрова, С.И. Теоретические и методические основы диагностирования психологических свойств исполнителя рукописи по почерку при расследовании преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук
/ С.И. Петрова. – М., 2017. – 33 с.
37. Подкатилина М.Л. Проблемы назначения и производства судебных почерковедческих экспертиз / М.Л. Подкатилина // Вестник
Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – М.: ИЦ Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – 2015. – № 12. – С. 116-121.
38. Почерковедение и почерковедческая экспертиза. Учебник / под ред. В.В. Серегина. – Волгоград: ВА МВД России, 2014. – 340 с.
39. Сысоева, Л.А. Криминалистическое исследование общих и частных признаков почерка/ Л.А. Сысоева, И.И. Рубцова, С.С Соколов, Учебное пособие. – М.: ЭКЦ МВД России, 2005. – 64 с.
40. Селиванов, Н.А. Установление групповой принадлежности объектов в судебной экспертизе// Советская криминалистика на службе следствия / Н.А. Селиванов. – М. Вып.15, 1961. – 81 с.
41. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций /
под ред. В. В. Серегина. – Волгоград: ВА МВД России, 2002. – 228 с.
42. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов / под науч. ред. В.Ф. Орловой. – Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: ЭКОМ, 2011. – 537 c.
43. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоре- тические и методические основы/ под ред. д-ра юрид. наук В.Ф. Орловой. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Наука, 2006 – 544с.
44. Судебно-почерковедческое исследование подписи: учебно- методическое пособие /сост. Л.А. Сысоева, Г.В. Парамонова, В.И. Поздняков, В.В. Якушев. – СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2013. – 108 с.
45. Терзиев, Н.В. Идентификация и определение групповой принадлежности // Лекции по криминалистике. / Н.В. Терзиев. – М.: 1961. – 150 с.
46. Серегин, В.В. Технико-криминалистическое исследование документов: Практикум. / В.В. Серегин, В.Е. Ляпичев, С.Е. Казакова [и др.].
– Волгоград: ВА МВД России. 2002. – 368 с.
47. Фахрутдинова, Р. И. Почерковедческая экспертиза и ее роль в криминалистической области знания / Р.И. Фахрутдинова // Символ науки. – 2017 – №12 – С.118-120.
48. Яскина, В.Э. Особенности производства почерковедческих исследований рукописных текстов, выполненных на нетрадиционных поверхностях / В. Э. Яскина // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2017. –№2(74) – С.150-153.
3. Интернет-источники
49. Российская научная электронная библиотека «КиберЛенинка» [сайт]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/
50. Научная электронная библиотека «elibrary» [сайт]. – Режим доступа: URL: https://elibrary.ru/
51. Научно-практический журнал «Энциклопедия Судебной Экспертизы» [сайт]. – Режим доступа: URL: http://www.proexpertizu.ru/