Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ БАНКОВСКИМИ ХОЛДИНГОВЫМИ КОМПАНИЯМИ И ВЕРОЯТНОСТЬ ДЕФОЛТА: ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ

Работа №72291
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметбанковское дело и кредитование
Объем работы77
Год сдачи2016
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 7
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ВЕРОЯТНОСТЬ ДЕФОЛТА 7
1.1 Понятие кредитного риска 7
1.2 Понятие вероятности дефолта 10
1.3 Модели оценки вероятности дефолта 12
ВЫВОДЫ 21
Глава 2. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ 23
2.1 Раскрытие информации как механизм корпоративного управления 23
2.2 Классификация раскрытия информации 27
2.3 Законодательная база США по вопросам раскрытия информации 29
2.4 Выгоды раскрытия информации 36
ВЫВОДЫ 41
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ РАСКРЫТИЯ
ИНФОРМАЦИИ И ВЕРОЯТНОСТИ ДЕФОЛТА 43
3.1 Постановка проблемы исследования и формулировка гипотезы 43
3.2 Описание модели и переменных 47
3.3 Формирование выборки и описательная статистика переменных 56
3.4 Результаты эконометрического анализа 64
3.5 Выводы 66
ВЫВОДЫ 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 71
ПРИЛОЖЕНИЯ


Настоящая работа посвящена исследованию взаимосвязи между раскрытием добровольной информации американскими банковскими холдинговыми компаниями и вероятностью дефолта в последующем за раскрытием этой информации году.
Агентская проблема является одним из основных вопросов корпоративного управления в компании. В виду различия навыков, менеджеры зачастую оказываются намного лучше информированными о делах компании по сравнению с собственниками, возникает информационная асимметрия между двумя этими сторонами. Недобросовестные менеджеры, являясь более информированной стороной, подвержены оппортунистическому поведению: так как им доступен весь объем внутренней информации, они могут использовать данное преимущество для получения частных выгод часто во вред благосостоянию собственников. Такой инструмент как подотчетность менеджеров, или раскрытие информации, является одним из ключевых звеньев процесса корпоративного управления, которое помогает бороться с этой проблемой.
События, связанные с банкротством таких крупных компаний, как Enron, Tyco и Worldcom, заставили общественность по-новому взглянуть на проблему раскрытия информации: в 2002 году был принят Закон Сарбейнз-Оксли, значительно ужесточивший требования к раскрытию информации публичными компаниями. Кроме того, все большее распространение получает добровольное раскрытие информации, что в совокупности с обязательными требованиями позволяет говорить о транспарентности компании.
Тем не менее, раскрытие информации - это не только панацея от всех болезней, но также и определенные издержки. Они не ограничиваются издержками на подготовку отчетности, но также включают косвенные. Например, сведения, публично предоставленные компанией, могут быть использованы конкурентами или же обращены против самой компании. Множество исследований подчеркивают слишком большую цену раскрытия информации (см. напр.: [Morgenstern, Nealis, 2004, Hartman, 2005, Hartman, 2007, Leuz, Triantis, Wang, 2008]).
Однако исследователи акцентируют то, что более «прозрачные» компании получают определенные выгоды. Среди них такие, как более низкая стоимость капитала [Elliott, Jacobson, 1994, Lambert, Leuz, Verrecchia, 2007, Diamond, Verrecchia, 1991, Clarkson et al., 1996, Botosan, Plumlee, 2002], более высокая стоимость компании [Balakrishnan et al., 2014, Foerster et al., 2013], меньшая волатильность доходности акций [Kothari et al., 2009, Bushee, Noe, 2000] по сравнению с компаниями, раскрывающими меньше информации.
Кроме того, раскрытие важной для инвесторов информации снижает уровень неопределенности относительно стоимости активов банка, а, следовательно, и риски 4
инвестирования; уменьшает вероятность неблагоприятного отбора [Zer, 2014]. Раскрытие информации выступает инструментом рыночной дисциплины. Менеджеры, зная, что им необходимо предоставить полную информацию инвесторам либо же держателям долга, должны совершать менее рисковые и более предусмотрительные операции, что снижает риск ее дефолта. Под дефолтом понимается ситуация, когда компания не в состоянии исполнить обязательства перед контрагентами, зафиксированные в договоре (например, перед держателями облигаций). Поэтому можно предположить, что компании, раскрывающие больше информации, имеют меньшую вероятность дефолта.
Вопрос влияния раскрытия информации на вероятность дефолта финансового института, такого, как банк, являющегося, кроме того, публичной компанией, является наименее изученным, что, в совокупности со всем сказанным выше, является причиной выбора темы исследования.
Основной вопрос проведенного исследования был сформулирован следующим образом: «Существует ли взаимосвязь между раскрытием информации банком в текущем году и вероятностью его дефолта в последующем году?». Этот вопрос стал отправной точкой для формулировки цели работы, которая заключается в том, чтобы установить наличие и характер взаимосвязи между степенью раскрытия информации банковскими холдингами и вероятностью дефолта. Работа выполнена в формате эмпирического исследования.
Для достижения поставленной в исследовании цели были выдвинуты следующие задачи:
• Рассмотреть понятие дефолта и проанализировать методы оценки его вероятности;
• Изучить теоретические аспекты, связанные с раскрытием информации;
• Разработать подход к оценке уровня раскрытия информации и измерению вероятности дефолта банковских холдинговых компаний;
• Провести исследование по выявлению взаимосвязи между информационной прозрачностью и вероятностью дефолта;
• Провести анализ полученных результатов и сделать выводы по исследованию.
Структура работы выстроена так, чтобы последовательно решить поставленные задачи и содержит в себе вступление, три основные главы, заключение, список использованных источников и приложения.
В первой главе приведены теоретические аспекты, связанные с кредитным риском инвестора и вероятностью дефолта, дано его определение, а также дан обзор различных подходов к оценке вероятности дефолта, проанализированы их достоинства и недостатки.
Во второй главе рассматривается проблема раскрытия информации как важнейшего инструмента корпоративного управления. Дается классификация типов раскрытия информации и рассматривается законодательная база США, регулирующая подотчетность компаний. Кроме того, проводится анализ выгод компании, которые несет в себе раскрытие информации.
Третья глава посвящена описанию и результатам эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи между раскрытием информации и вероятностью дефолта. Раскрытие информации измеряется с помощью индекса раскрытия информации. Вероятность дефолта компаний оценивается с помощью цен опционов; данные заимствуются из базы данных StarMine. Моделирование проводится на основе регрессионной модели по панельным данным.
Исследование проводилось на выборке из 61 крупнейших банковских холдинговых компаний США в период с 2010 по 2012 года. Для сбора информации использовались следующие источники:
• Thomson Reuters Eikon;
• Thomson Reuters Datastream;
• SEC Edgar system;
• Официальные сайты компаний;
• StarMine database.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Данная работа посвящена исследованию взаимосвязи между раскрытием добровольной информации американскими банковскими холдинговыми компаниями и вероятностью дефолта в последующем за раскрытием году.
Основная цель работы заключается в определении наличия и характера взаимосвязи между степенью раскрытия информации банковскими холдинговыми компаниями и вероятностью дефолта. Для достижения цели исследования был выдвинут и решен ряд задач. Работа выполнена в формате эмпирического исследования.
В первой главе данной работы освещена тема дефолта компании, дано его определение, причины, а также дан обзор различных подходов к оценке вероятности дефолта, проанализированы их достоинства и недостатки. Выделены две основные группы моделей: модели, основанные на рыночных показателях, модели, основанные на фундаментальных данных.
Во второй главе рассматривается проблема раскрытия информации как важнейшего инструмента корпоративного управления. Дается классификация раскрытия информации и рассматривается законодательная база США, регулирующая подотчетность компаний. Также рассматриваются выгоды, которые несет в себе добровольное раскрытие информации. Выдвигается предположение о взаимосвязи транспарентности и вероятности дефолта.
Третья глава посвящена описанию и результатам эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи между раскрытием информации и вероятностью дефолта. Раскрытие информации измеряется с помощью индекса добровольного раскрытия. Вероятность дефолта компаний оценивается с помощью цен опционов; данные заимствуются из базы данных StarMine. Построенная регрессионная модель с фиксированными эффектами позволила выявить статистически значимую обратную взаимосвязь между информационной прозрачностью и вероятностью дефолта. Данные результаты согласуются с рядом предыдущих исследований [Bushee, Noe, 2000, Baumann, Nier, 2006, Zer, 2010].
Получило подтверждение предположение об обратной взаимосвязи вероятности дефолта и размере банка. Данный факт также был установлен в [Duffie, Saita, Wang, 2005, Barrell et al., 2010; Hermalin, Weisbach, 2012]. Большие банки рассматриваются инвесторами как менее вероятные попасть в ситуацию дефолта в виду их институциональной значимости, а также возможностей по диверсификации рисков.
Вывод о прямой взаимосвязи волатильности банка и уровня просроченных кредитов согласуется с результатами [Zer, 2010]. С другой стороны, было показано, что буфер 69
капитала и объем депозитов негативно взаимосвязаны с вероятностью дефолта, аналогично [Beltratti, Stulz, 2012, Shy et.al., 2014].
Результаты данного исследования позволяют говорить о том, что, прежде всего, высокая степень добровольного раскрытия информации - залог действия механизма рыночной дисциплины: инвесторы поощряют банки, раскрывающие больше информации. Кроме того, раскрытие информации позволяет инвесторам лучше оценивать присущие банку риски, что является выгодным для обеих сторон: игроки рынка принимают более взвешенные инвестиционные решения, а банки получают такие преимущества, как более низкую стоимость капитала, большую ликвидность и снижение информационной асимметрии.
Таким образом, несмотря на издержки, связанные с добровольным раскрытием информации, оно несет и существенные преимущества. Менеджеры, раскрывая больше информации игрокам рынка, снижают уровень информационной асимметрии, тем самым получая доступ к целому ряду выгод, что становится возможным благодаря лучшей оценки инвесторами рисков и меньшей неопределенности относительно компании.
Потенциальными ограничениями данного исследования является следующее. Во- первых, раскрытие информации компании измеряется путем анализа только той информации, которая публично доступна в отчете 10-K, годовом отчете или отчете к общему собранию акционеров. Кроме того, констатируется факт раскрытия или не раскрытия той или иной информации, вместо анализа того, насколько хорошо и точно она освещена. В добавок, говоря о выгодах и издержках раскрытия информации, не проводится их сравнительный анализ: насколько выгоды от снижения вероятности дефолта банка покрывают те издержки, которые банк несет, раскрывая информацию. Ввиду отсутствия доступа к необходимым данным, не был реализован инструментальный анализ, благодаря которому можно было бы доказать казуальность. Данные ограничения могут быть сняты путем дальнейшего исследования данной проблемы.



1. Итальянский Parmalat хуже американского Enron [Электронный ресурс] //
Издательский дом Коммерсантъ. — Режим доступа:
http://www.kommersant.ru/doc/439714 (дата обращения: 13.02.2016).
2. Корпоративное управление: история и практика [Электронный ресурс] // Служба Банка
России по финансовым рынкам. — Режим доступа:
http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffms/ru/index.html (дата обращения: 03.02.2016).
3. Раскрытие информации [Электронный ресурс] // МСФО. — Режим доступа: http://www.msfofm.ru/library/98-disclosure-of-information (дата обращения: 13.02.2016).
4. Тотьмянина К. М. Обзор моделей вероятности дефолта //Управление финансовыми рисками. - 2011. - Т. 1. - С. 12-24.
5. Altman E. I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy //The journal of finance. - 1968. - Т. 23. - №. 4. - С. 589-609.
6. Amihud Y. Illiquidity and stock returns: cross-section and time-series effects //Journal of financial markets. - 2002. - Т. 5. - №. 1. - С. 31-56.
7. Balakrishnan K. et al. Shaping liquidity: On the causal effects of voluntary disclosure //The Journal of Finance. - 2014. - Т. 69. - №. 5. - С. 2237-2278.
8. Barrell R. et al. Bank regulation, property prices and early warning systems for banking crises in OECD countries //Journal of Banking & Finance. - 2010. - Т. 34. - №. 9. - С. 2255-2264.
9. Barth M. E., Konchitchki Y., Landsman W. R. Cost of capital and earnings transparency //Journal of Accounting and Economics. - 2013. - Т. 55. - №. 2. - С. 206-224.
10. Beltratti A., Stulz R. M. The credit crisis around the globe: Why did some banks perform better? //Journal of Financial Economics. - 2012. - Т. 105. - №. 1. - С. 1-17.
11. Benito E., Glavan S., Jacko P. A Comparison of Credit Risk Models //Carlos III University in Madrid. Department of business administration.
12. Bharath S. T., Shumway T. Forecasting default with the Merton distance to default model //Review of Financial Studies. - 2008. - Т. 21. - №. 3. - С. 1339-1369.
13. Black F., Cox J. C. Valuing corporate securities: Some effects of bond indenture provisions //The Journal of Finance. - 1976. - Т. 31. - №. 2. - С. 351-367.
14. Black F., Scholes M. The pricing of options and corporate liabilities //The journal of political economy. - 1973. - С. 637-654.
15. Botosan C. A. Disclosure level and the cost of equity capital //Accounting review. - 1997. - С. 323-349.
16. Botosan C. A., Plumlee M. A. A re-examination of disclosure level and the expected cost of equity capital //Journal of accounting research. - 2002. - Т. 40. - №. 1. - С. 21-40.
17. Bushee B. J., Noe C. F. Corporate disclosure practices, institutional investors, and stock return volatility //Journal of accounting research. - 2000. - С. 171-202.
18. Bushee B. J., Noe C. F. Corporate Disclosure Practices, Institutional Investors, and Stock Return Volatility//Journal of Accounting Research. — Т. 38
19. Bushee B. J., Noe C. F. Corporate Disclosure Practices, Institutional Investors, and Stock Return Volatility//Journal of Accounting Research. — Т. 38
20. Capital Requirements, Disclosure, and Supervision in the European Insurance Industry: New Challenges Towards Solvency II / M. Starita, I. Malafronte - 1st ed. - Palgrave Macmillan, 2014. - 295 p.
21. Capuano C. The Option-iPoD: The probability of default implied by option prices based on entropy //IMF Working Papers. - 2008. - С. 1-29.
22. Chitra B., Vani U. Credit Risk Management for Banking//International Journal of Science and Research (IJSR). — Т. 3 - C. 25-67
23. Clarkson P. et al. On the diversification, observability, and measurement of estimation risk //Journal of Financial and Quantitative Analysis. - 1996. - Т. 31. - №. 1.
24. Coates, J. C., Srinivasan S. SOX after Ten Years: A Multidisciplinary Review//Social Science Research Network.
25. Corporate Governance and Accountability / J. Solomon. — 1st ed. — England: John Wiley & Sons, 2004. — 386 p.
26. Credit risk modelling: current practices and applications // Basle Committee on Banking Supervision official booklet.
27. Diamond D. W., Verrecchia R. E. Disclosure, liquidity, and the cost of capital //The journal of Finance. - 1991. - Т. 46. - №. 4. - С. 1325-1359.
28. Duffie D., Saita L., Wang K. Multiperiod Corporate Default Probabilities with Stochastic Covariates. forthcoming //Journal of Financial Economics. - 2005.
29. Elliott R. K., Jacobson P. D. Costs and Benefits of Business information
Disciosure//American Accounting Association Accounting Horizons. — Т. 4 - C. 13-58
30. Elliott R. K., Jacobson P. D. Costs and benefits of business information disclosure
//Accounting Horizons. - 1994. - Т. 8. - №. 4. - С. 80.
31. Ellul A., Yerramilli V. Stronger risk controls, lower risk: Evidence from US bank holding companies //The Journal of Finance. - 2013. - Т. 68. - №. 5. - С. 1757-1803.
32. Faced With SOX, Some Companies Go Private [Электронный ресурс] // Law 360. — Режим доступа: http://www.law360.com/articles/5107/faced-with-sox-some-companies-go-private (дата обращения: 23.03.2016).
33. Faced With SOX, Some Companies Go Private [Электронный ресурс] // Law 360. — Режим доступа: http://www.law360.com/articles/5107/faced-with-sox-some-companies-go-private (дата обращения: 23.03.2016).
34. Fahlenbrach R., Prilmeier R., Stulz R. M. This time is the same: Using bank performance in 1998 to explain bank performance during the recent financial crisis //The Journal of Finance. - 2012. - Т. 67. - №. 6. - С. 2139-2185.
35. Federal regulation of publicly traded companies [Электронный ресурс] // Reporters Committee for Freedom of the Press. — Режим доступа: http://www.rcfp.org/sunshine- inc/federal-regulation-publicly-traded-companies (дата обращения: 08.04.2016)
36. Foerster S. R., Sapp S. G., Shi Y. The Effect of Voluntary Disclosure on Firm Risk and Firm Value: Evidence from Management Earnings Forecasts //CAAA Annual Conference. - 2013.
37. FRB: Report Forms [Электронный ресурс] // Board of Governors of the Federal Reserve System. — Режим доступа: http://www.federalreserve.gov/default.htm (дата обращения: 13.04.2016).
38. Full disclosure [Электронный ресурс] // The Economist. — Режим доступа: http://www.economist.com/node/13144773 (дата обращения: 05.04.2016).
39. Goldberg L. R., Giesecke K. Forecasting default in the face of uncertainty //Journal of Derivatives. - 2004. - Т. 12. - №. 1. - С. 14-25.
40. Hartman T. E. The cost of being public. Era of Sarbanes-Oxley // Foley & Lardner LLP.
41. Hermalin B. E., Weisbach M. S. Information disclosure and corporate governance //The Journal of Finance. - 2012. - Т. 67. - №. 1. - С. 195-233.
42. Jarrow R. A., Turnbull S. M. Pricing derivatives on financial securities subject to credit risk //The journal of finance. - 1995. - Т. 50. - №. 1. - С. 53-85.
43. Jarrow R. A., Turnbull S. M. Pricing derivatives on financial securities subject to credit risk //The journal of finance. - 1995. - Т. 50. - №. 1. - С. 53-85.
44. Jiao Y. Corporate disclosure, market valuation, and firm performance //Financial Management. - 2011. - Т. 40. - №. 3. - С. 647-676.
45. Jonkhart M. J. L. On the term structure of interest rates and the risk of default: An analytical approach //Journal of Banking & Finance. - 1979. - Т. 3. - №. 3. - С. 253-262.
46. Kothari S. P., Li X., Short J. E. The Effect of Disclosures by Management, Analysts, and Financial Press on Cost of Capital, Return Volatility, and Analyst Forecasts: A Study Using Content Analysis//Social Science Research Network.
47. Lambert R., Leuz C., Verrecchia R. E. Accounting information, disclosure, and the cost of capital //Journal of accounting research. - 2007. - Т. 45. - №. 2. - С. 385-420.
48. Leuz C., Triantis A., Wang T. Y. Why do firms go dark? Causes and economic consequences of voluntary SEC deregistrations //Journal of Accounting and Economics. - 2008. - Т. 45. - №. 2. - С. 181-208.
49. Leuz C., Verrecchia R. E. The economic consequences of increased disclosure //Journal of accounting research. - 2000. - Т. 38. - С. 91-124.
50. Leuz C., Verrecchia R. E. The economic consequences of increased disclosure (digest summary) //Journal of accounting research. - 2000. - Т. 38. - С. 91-124.
51. Litterman R. B., Iben T. Corporate bond valuation and the term structure of credit spreads //The journal of portfolio management. - 1991. - Т. 17. - №. 3. - С. 52-64.
52. Market discipline and financial stability [Электронный ресурс] // Bank for International Settlements. — Режим доступа: http://www.bis.org/speeches/sp010523.htm (дата обращения: 27.03.2016).
53. Merton R. C. On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates //The Journal of finance. - 1974. - Т. 29. - №. 2. - С. 449-470.
54. Misankova M., Kocisova K., Kliestik T. Comparison of Merton's model, Black and Cox model and KMV model//University of Zilina, Faculty of Operation and Economics of Transport and Communications, Department of Economic.
55. Morgenstern M., Nealis P. The impact Of Sarbanes-Oxley on mid-cap issuers //Standard & Poor’s Review of Securities & Commodities Regulation. - 2004. - Т. 37.
56. Morgenstern M., Nealis P., Kleinman K. Going private: a reasoned response to Sarbanes- Oxley? // U.S. Securities and Exchange Commission.
57. Moses D., Liao S. S. On developing models for failure prediction //Journal of Commercial Bank Lending. - 1987. - Т. 69. - №. 7. - С. 27-38.
58. Nier E., Baumann U. Market discipline, disclosure and moral hazard in banking //Journal of Financial Intermediation. - 2006. - Т. 15. - №. 3. - С. 332-361.
59. Ohlson J. A. Financial ratios and the probabilistic prediction of bankruptcy //Journal of accounting research. - 1980. - С. 109-131.
60. Public Companies [Электронный ресурс] // Investor.gov U.S. Securities and Exchange Commision. — Режим доступа: https://www.investor.gov/introduction-markets/how- markets-work/public-companies (дата обращения: 14.03.2016).
61. Report on Review of Disclosure Requirements in Regulation S-K // Securities and Exchange Commission, 2013.
62. Report on Review of Disclosure Requirements in Regulation S-K//U.S. Securities and Exchange Commission.
63. Rexhall Industries Files Form 15 to Deregister its Common Stock with Securities and Exchange Commission [Электронный ресурс] // Globe Newswire. — Режим доступа: http://globenewswire.com/news-release/2004/11/22/319225/68170/en/Rexhall-Industries- Files-Form-15-to-Deregister-its-Common-Stock-with-Securities-and-Exchange- Commission.html (дата обращения: 13.02.2016).
64. Rising Rates Should Help Central Pacific Financial [Электронный ресурс] // Stock Market Insights. — Режим доступа: http://seekingalpha.com/article/3263105-rising-rates-should- help-central-pacific-financial (дата обращения: 12.05.2016).
65. Shy O., Stenbacka R., Yankov V. Finance and Economics Discussion Series Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs Federal Reserve Board, Washington, D.C.//Federal Reserve Statistical Release.
66. Verrecchia R. E. Discretionary disclosure //Journal of accounting and economics. - 1983. - Т. 5. - С. 179-194.
67. Verrecchia R. E. Essays on disclosure //Journal of accounting and economics. - 2001. - Т. 32. - №. 1. - С. 97-180.
68. Vilsmeier J. Updating the option implied probability of default methodology. - Discussion Paper, Deutsche Bundesbank, 2011. - №. 43/2011.
69. Where Was SOX? [Электронный ресурс] // Forbes. — Режим доступа: http://www.forbes.com/forbes/2008/1222/028.html (дата обращения: 13.02.2016).
70. Wilson T. Portfolio credit risk (II): The second part of an article explaining how macroeconomic variables can be used to assess credit risk //RISK-LONDON-RISK MAGAZINE LIMITED-. - 1997. - Т. 10. - С. 56-62.
71. Zer I. Information Disclosures, Default Risk, and Bank Value. - Board of Governors of the Federal Reserve System (US), 2010. - №. 2010-104.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.