Введение 3
1. Понятие рациональности права 4
2. Типы рациональности в понимании права 8
3. Обоснованность рациональности права 14
Заключение 19
Список использованных источников 21
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что проблема рациональности права представляет весьма большой интерес для исследования, поскольку понятие рациональности весьма многозначно. Типы рациональности, преобладающие в ту или иную эпоху в истории европейского человечества, становились парадигмальными установками также и в изучении всех правовых феноменов общества. В первую очередь - в понимании сущности права.
Таким образом, необходимость продолжения исследований указанных вопросов, с точки зрения их практической и научной важности, сомнений вызывать не может, чем и объясняется вызванный к ним интерес.
Объектом исследования являются выработанные исследователями концепции рациональной теории права.
Предметом исследования является теоретический анализ сущности и особенностей указанных концепций.
Целью настоящей работы является изучение рациональной теории права.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− рассмотреть понятие рациональности права;
− определить типы рациональности в понимании права;
− исследовать обоснованность рациональности права.
Использованная в настоящей работе методология обусловлена актуальными методами теории познания, а именно: а) имеющими общенаучный характер, среди которых: исторический, системно-структурный, диалектический, формально-логический: б) специальные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой и другие. Применение таких методов дало возможность в полной мере провести анализ объекта и предмета исследования, в контексте их взаимосвязи.
Структура работы состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли три раздела, заключения и списка использованных источников.
Таким образом, основываясь на результатах исследования, можно сформулировать следующие обобщающие выводы.
Понятию и сущности рациональности свойственна их неоднозначная интерпретация. Кроме этого, и значение рациональности тесным образом коррелирует, в данном случае, с предметом. Допустим, в рамках названной категории, рассматривается рациональность образа жизни, основа формирования имеющейся системы отношений в обществе, сложившаяся система права и т.д. также справедливо утверждать, что о значении рациональности ли ее типе, можно говорить в рамках единого предмета.
В отношении системного объекта, представляется возможным, подвергнуть анализу внутреннюю и внешнюю рациональность. По первой, исследуется специфика взаимосвязи внутренних составляющих указанного выше объекта, по второму типу рациональности, исследуется уровень взаимодействия такого объекта с иными окружающими его объектами в рамках единого комплекса. Что касается «внешней» рациональности, обратим внимание на ее многогранную суть, поскольку она зависит от внешней обоснованности существования объекта, применимости, уровня его рациональной изучаемости.
В контексте рассуждений о праве, «внешняя» сторона его рациональности, свидетельствует о перспективности рационального прикладного применения системы правовых норм, что делает возможным рациональную интерпретацию прав, подразумевая наличие его оснований, объективного и субъективного свойства. В общем смысле, подытоживая можно выразиться иначе, а именно, по сути, внешняя рациональность права может содержать прагматический, гносеологический и онтологический аспекты. В свою очередь, во внутренней рациональности права выделяется логический аспект.
Как мы установили в ходе проведенного анализа, в зависимости от современной интерпретации научно основанных подходов к типам миропонимания, то есть, рациональности, можно обосновать наличие трех основных типов последней: классический, неклассический, постнеклассический. Аналогичным образом, можно назвать и три базовых типа рациональности в понимании права. Отметим также, что поиск сущности права и отражающих ее (сущность) дефиниций, присущ все указанным нами концепциям.
Как наука, философия права, за базис права принимала природу, психологические аспекты, свойственные индивиду, разум, религию, мораль, волю, социологические законы, на которых зиждется бытие общества и т.п. Фактор сопряжения права с перечисленными нами выше аспектами, не дает повода сомнениям, вместе с этим, детальная и скрупулезная разработка указанных аспектов, не в силах окончательно решить проблему обоснования рассматриваемой категории.
Как нам представляется, основной системный методологический недостаток, в данном случае, состоит в том, что не обращается достаточного внимания на собственные основания права, не связанные с вышеуказанными.
Соответственно, изложенное, позволяет нам прогнозировать повышение исследовательского интереса, вызванного необходимостью проведения дальнейших разработок природы права, рассматриваемого как феномен, в основании которого, лежат особенности человеческого межсубъективного бытия, обладающие спецификой их структурированной основы.
Можно предположить, что проведение указанных исследований, позволило бы верно интерпретировать правовую норму, рассматриваемую в качестве основного способа существования индивида в человеческом обществе. Таким образом, отталкиваясь от основополагающих постулатов философии, природу человеческой субъективности, можно рассматривать, как нормативную форму бытия.
