Помощь студентам в учебе
Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 12
§ I. Общая характеристика источников информации 12
§ 2. Классификация источников криминалистической информации по
способу их формирования 27
§ 3. Классификация источников информации по способу отражения
Ц фактических данных 50
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМЕ
ВЫРАЖЕНИЯ 64
§ I. Материальные источники информации 64
§ 2. Идеальные источники информации 72
§ 3. Смешанные источники информации 88
* ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 97
§ I. Процессуально-технические принципы получения отображений
опосредствованных источников информации 97
§ 2. Задачи исследования отображений опосредствованных источников
информации 115
§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки
отображений источников криминалистической информации 126
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ
ИСТОЧНИКОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 145
§1. Метод восстановления отображений источников
криминалистической информации 145
3
§ 2. Метод контрольных средств в исследовании отображений
источников криминалистической информации 156
§ 3. Метод сравнения в исследовании отображений источников криминалистической информации 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
БИБЛИОГРАФИЯ 184
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 12
§ I. Общая характеристика источников информации 12
§ 2. Классификация источников криминалистической информации по
способу их формирования 27
§ 3. Классификация источников информации по способу отражения
Ц фактических данных 50
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМЕ
ВЫРАЖЕНИЯ 64
§ I. Материальные источники информации 64
§ 2. Идеальные источники информации 72
§ 3. Смешанные источники информации 88
* ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ
ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 97
§ I. Процессуально-технические принципы получения отображений
опосредствованных источников информации 97
§ 2. Задачи исследования отображений опосредствованных источников
информации 115
§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки
отображений источников криминалистической информации 126
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ
ИСТОЧНИКОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 145
§1. Метод восстановления отображений источников
криминалистической информации 145
3
§ 2. Метод контрольных средств в исследовании отображений
источников криминалистической информации 156
§ 3. Метод сравнения в исследовании отображений источников криминалистической информации 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
БИБЛИОГРАФИЯ 184
Закономерности преобразования следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты - это и есть то, что с точки зрения уголовного процесса можно именовать механизмом доказывания. При этом следует особо подчеркнуть: исходным пунктом такого преобразования служит криминалистическое исследование источников информации.
Отсюда вытекает, что актуальной и важнейшей задачей криминалистики является разработка информационно-познавательной структуры деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика, являясь относительно молодой наукой, синтезирующей идеи, методы естественных, технических и общественных наук, открывает мощный потенциал использования ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется:
- теоретической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки источников информации;
- методическим и практическим несовершенством уголовно-процессуальных процедур фиксации и представления результатов криминалистического исследования информационных источников;
- практической необходимостью в новых методах криминалистического исследования и эффективных рекомендациях, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий и доказывания.
Криминалистическое исследование источников информации традиционно классифицируется по основным видам: 1) документов (С.В. Андреев, Т.А. Беева, А.И. Бронников, В.Н. Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г. Корухов, А.А. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И. Ткаченко и др.); 2) трасологических объек¬тов, в том числе огнестрельного оружия (В.В. Агафонов, О.А. Аникина, М.В: Ануфриев, JI.B. Багурин, Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма,
Н.А. Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М. Плескачевский, Ю.Г. Тере-
I
хина, Е.И. Тихонов, М.И. Шахриманьян и др.); 3) биологических объектов
(Л.М. Исаева, Н.Е. Сурыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- и фонограмм (А.В. Бессонов, Б.С. Гулакян, М.А. Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.).
Понятие следа, предложенное в свое время проф. Р.С. Белкиным (1977), сыграно свою роль в разработке методологических основ доказывания. Много-численные работы процессуалистов и криминалистов (С.А. Шейфера, М.К. Ка-минского, М.В. Салтевского и др.) в последующем повлияли на интеграцию процессуальных и криминалистических проблем анализа источников информации.
В последнее время на информационные технологии процессуального доказывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С. Бежанишвили, И.В. Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Крлдин и др., 2002 г.).
Сейчас общепринято, что следы выступают как результат «первичного отражения» события в окружающей среде. Они являются объективной основой уголовно-процессуального познания. Однако следы - это еще не доказательства. Чтобы стать таковыми, они должны быть восприняты субъектом доказывания с соблюдением надлежащей процедуры, отображены в его сознании, преобразованы (перекодированы) им, и в таком преобразованном виде закреплены в мате¬риалах дела. В итоге фактические данные о событии, отразившиеся в следах, становятся доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.
В такой познавательной ситуации вполне актуальны и правомерны «декларации теории криминалистического анализа» (И.Г. Алабужев, В.П. Зезянов, 2000). Но дальше «деклараций» криминалисты пока не продвинулись. Употребление термина «анализ» даже в узком смысле оказывается шире логического «расчленения мысленного или реального объекта на элементы». Если же допустить, что термин привлекателен как «синоним научного исследования вообще», тогда следует признать его бессодержательность.
По нашему мнению, современное понимание криминалистического исследования источников информации должно быть иным, чем толкуют словари, и дажё сами криминалисты. Правомерность употребления самого термина - «криминалистическое исследование источников информации» - представляется очевидной, хотя бы потому, что любое познание полидисциплинарно. При всяком исследовании «сходиться» закономерности многих наук. Тем не менее, каждая наука «имеет право» на свой взгляд, на свой аспект анализа.
Выделение криминалистического исследования информации в самостоятельную процедуру при расследовании преступлений, на наш взгляд, имеет веские основания.
Отсюда вытекает, что актуальной и важнейшей задачей криминалистики является разработка информационно-познавательной структуры деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика, являясь относительно молодой наукой, синтезирующей идеи, методы естественных, технических и общественных наук, открывает мощный потенциал использования ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется:
- теоретической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки источников информации;
- методическим и практическим несовершенством уголовно-процессуальных процедур фиксации и представления результатов криминалистического исследования информационных источников;
- практической необходимостью в новых методах криминалистического исследования и эффективных рекомендациях, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий и доказывания.
Криминалистическое исследование источников информации традиционно классифицируется по основным видам: 1) документов (С.В. Андреев, Т.А. Беева, А.И. Бронников, В.Н. Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г. Корухов, А.А. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И. Ткаченко и др.); 2) трасологических объек¬тов, в том числе огнестрельного оружия (В.В. Агафонов, О.А. Аникина, М.В: Ануфриев, JI.B. Багурин, Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма,
Н.А. Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М. Плескачевский, Ю.Г. Тере-
I
хина, Е.И. Тихонов, М.И. Шахриманьян и др.); 3) биологических объектов
(Л.М. Исаева, Н.Е. Сурыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- и фонограмм (А.В. Бессонов, Б.С. Гулакян, М.А. Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.).
Понятие следа, предложенное в свое время проф. Р.С. Белкиным (1977), сыграно свою роль в разработке методологических основ доказывания. Много-численные работы процессуалистов и криминалистов (С.А. Шейфера, М.К. Ка-минского, М.В. Салтевского и др.) в последующем повлияли на интеграцию процессуальных и криминалистических проблем анализа источников информации.
В последнее время на информационные технологии процессуального доказывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С. Бежанишвили, И.В. Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Крлдин и др., 2002 г.).
Сейчас общепринято, что следы выступают как результат «первичного отражения» события в окружающей среде. Они являются объективной основой уголовно-процессуального познания. Однако следы - это еще не доказательства. Чтобы стать таковыми, они должны быть восприняты субъектом доказывания с соблюдением надлежащей процедуры, отображены в его сознании, преобразованы (перекодированы) им, и в таком преобразованном виде закреплены в мате¬риалах дела. В итоге фактические данные о событии, отразившиеся в следах, становятся доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.
В такой познавательной ситуации вполне актуальны и правомерны «декларации теории криминалистического анализа» (И.Г. Алабужев, В.П. Зезянов, 2000). Но дальше «деклараций» криминалисты пока не продвинулись. Употребление термина «анализ» даже в узком смысле оказывается шире логического «расчленения мысленного или реального объекта на элементы». Если же допустить, что термин привлекателен как «синоним научного исследования вообще», тогда следует признать его бессодержательность.
По нашему мнению, современное понимание криминалистического исследования источников информации должно быть иным, чем толкуют словари, и дажё сами криминалисты. Правомерность употребления самого термина - «криминалистическое исследование источников информации» - представляется очевидной, хотя бы потому, что любое познание полидисциплинарно. При всяком исследовании «сходиться» закономерности многих наук. Тем не менее, каждая наука «имеет право» на свой взгляд, на свой аспект анализа.
Выделение криминалистического исследования информации в самостоятельную процедуру при расследовании преступлений, на наш взгляд, имеет веские основания.
Криминалистика — это наука о закономерностях движения уголовно-релевантной информации и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Чтобы выяснить подлинную природу информации и сущность информационных процессов, лежащих в фундаменте познания материального мира, а, следовательно, и такого социального явления, как событие преступления, необходимо, прежде всего, исходить из их тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов теории отражения.
Познать механизм отображения можно лишь через анализ такой философской категории, как движение материи, в частности такой его формы, как взаимодействие одного материального образования с другим.
Любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы. Как по механизму формирования, так и по ряду других параметров эти отображения весьма существенно отличаются друг от друга, однако в сфере криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление и дешифровка информации, характеризующей событие преступления и отдельные его эле¬менты, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее со¬держащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
В основе понятия источника криминалистической информации лежит понятие материального объекта, определенные свойства которого несут ин¬формацию о расследуемом событии. Источник криминалистической информации представляет начальное звено процесса раскрытия и расследования, звено, опосредствующее процессы объективного и субъективного отражения. В связи с этим, при исследовании источника информации, представляют интерес как процессы формирования источников, так и процессы отражения ими фактических обстоятельств расследуемого события. В качестве основных признаков, по которым осуществляется классификация, используется способ образования источников, способ и форма отражения источником доказательственной информации.
Указанные признаки составляют основу деления источников криминалистической информации соответственно на:
а) первоначальные и производные.
б) непосредственные и опосредствованные.
в) материальные и идеальные,
и составляют основу общей классификации источников криминалистической информации.
Чтобы выяснить подлинную природу информации и сущность информационных процессов, лежащих в фундаменте познания материального мира, а, следовательно, и такого социального явления, как событие преступления, необходимо, прежде всего, исходить из их тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов теории отражения.
Познать механизм отображения можно лишь через анализ такой философской категории, как движение материи, в частности такой его формы, как взаимодействие одного материального образования с другим.
Любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы. Как по механизму формирования, так и по ряду других параметров эти отображения весьма существенно отличаются друг от друга, однако в сфере криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление и дешифровка информации, характеризующей событие преступления и отдельные его эле¬менты, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее со¬держащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
В основе понятия источника криминалистической информации лежит понятие материального объекта, определенные свойства которого несут ин¬формацию о расследуемом событии. Источник криминалистической информации представляет начальное звено процесса раскрытия и расследования, звено, опосредствующее процессы объективного и субъективного отражения. В связи с этим, при исследовании источника информации, представляют интерес как процессы формирования источников, так и процессы отражения ими фактических обстоятельств расследуемого события. В качестве основных признаков, по которым осуществляется классификация, используется способ образования источников, способ и форма отражения источником доказательственной информации.
Указанные признаки составляют основу деления источников криминалистической информации соответственно на:
а) первоначальные и производные.
б) непосредственные и опосредствованные.
в) материальные и идеальные,
и составляют основу общей классификации источников криминалистической информации.