Богема в России: проблема самоидентификации
|
Введение 3
Глава 1. Генезис феномена богемы 9
1.1. Формирование понятия богемы 9
1.2. Анализ феномена богемы в западной культуре 27
Глава 2. Феномен богемы в русской культуре 59
2.1. Богема Серебряного века 59
2.2. Богема советского периода 80
2.3. Богема в постсоветское время 102
Заключение 111
Библиография 116
Глава 1. Генезис феномена богемы 9
1.1. Формирование понятия богемы 9
1.2. Анализ феномена богемы в западной культуре 27
Глава 2. Феномен богемы в русской культуре 59
2.1. Богема Серебряного века 59
2.2. Богема советского периода 80
2.3. Богема в постсоветское время 102
Заключение 111
Библиография 116
Стремительное развитие общества требует осмысления явлений, которые кардинальным образом влияют на трансформацию социокультурной среды. За время существования богемы она всегда оказывалась в авангарде процессов модернизации, однако феномен богемы в научной традиции довольно редко подвергался аналитике. Такая сложная, неоднозначная и многоаспектная тема, как проблема самоидентификации богемы, подразумевает синтетический подход в рассмотрении формирования и развития данного феномена. Представляя собой инвариант маргинального сообщества, богема становится субъектом культуры, самоидентификация которого во многом обусловлена повседневными практиками. При этом неопределённость её теоретического осмысления детерминируется укоренённостью в настоящем, подвижностью транслируемых ею смыслов, что вместе с тем делает богему уникальным социокультурным феноменом.
Актуальность исследования.
Интерес публики к богеме на уровне «вуайеризма» вызван в первую очередь непосредственностью её представителей, позволяющей им улавливать малейшие движения в общественном сознании, открыто выражать свой априорный анархизм или предчувствовать перемены. Существование богемы a posteriori взаимообусловлено наличием социальной структуры общества, которое выступая в роли Другого, формирует вектор идентификационных процессов богемной прослойки. Динамичная природа феномена позволяет увидеть в «ускользающих» образах настоящего новые грани современности. Всё это указывает на актуальность изучения жизненных практик богемы per se. Русское социокультурное пространство предлагало богеме немало «вызовов», что в совокупности с европейской природой её проявления в России, а также ментальными особенностями способствовало выстраиванию специфической матрицы развития феномена.
Степень научной разработанности
Генезис феномена богемы, включающий анализ его различных проявлений в западном и русском социокультурном пространстве, находится на пересечении нескольких областей знания: философии и теории культуры, социологии, психологии, семиотики, литературоведении, филологии, искусствоведения, аксиологии. Учитывая же, помимо этого, специфику и идентификационную проблематику рассмотрения феномена, для полноценного анализа его проявлений необходимо обращение к различным научным источникам.
Основной немногочисленный опыт исследования феномена богемы лежит в области социологии и некоторых аспектов философии и теории культуры.
Примером наиболее фундаментального в русскоязычной научной сфере анализа феномена богемы может служить её социально-философское исследование О. В. Аронсона, рассматривающего богему как некую маргинальную, неустойчивую прослойку. В социокультурном ключе решает свою диссертацию, посвящённую возможным проявлениям феномена богемы и признаку богемности, Султанова А. Н. В то время как С. С. Гузенина рассматривает богему в своей диссертации в качестве особого социального института и его роли в духовной культуре провинции. С позиции обособленности выделяет ряд характерных черт богемы С.И. Чупринин. В концепции «художественного пролетариата» рассматривают богему В. М. Фриче и О. А. Кривцун. Повседневность театральной богемы Серебряного века воспроизводит и подвергает анализу Л.И. Тихвинская. Субкультурная картина мира императорской России анализируется Н. А. Хреновым и К. Б. Соколовым.
В западной научной мысли подробную характеристику французской богемной повседневности представляет С. Гранья, а в качестве одного из смыслообразующих Париж феномена (наряду с модерном и фланёром) богема встречается в работах В. Беньямина, который расширяет область знаний по богемной проблематике, выбирая в качестве объекта исследования «эклектичную» фигуру Ш. Бодлера (здесь также стоит упомянуть A. В. Луначарского и Р. О. Якобсона). Различные понятия богемы встречаются в работах Э. Уилсон, Дж. Хиза, Э. Поттера, Р.Ллойда, а также в исследовании различных аспектов феномена молодёжной контркультуры Т. Роззака и М. Элиаде. Коммерциализированный же вариант современного богемно-буржуазного типа «бо-бо» выводит и характеризует Д. Брукс.
Воссоздать образ некого богемного мифа, а также найти детальные подробности повседневности богемы и её представителей возможно, благодаря наличию мемуарного, автобиографического, «псевдодокументального» материала по указанной тематике. Особо можно выделить программное для богемы Латинского квартала произведение А. Мюрже, критические записи братьев Гонкур, документальную прозу Р. Ивнева, личные воспоминания современников и участников богемных сообществ (А. А. Ахматовой, И. А. Бродского, З. Н. Гиппиус, Вяч. И. Иванова, Г. В. Иванова, Н. Я. Мандельштам, Н. И. Петровской, B. Ф. Ходасевича, К. И. Чуковского и др.), а также сборники заметок, интервью и статей (в частности посвященный культуре Серебряного века сборник В . М. Недошивина, проект М. Гельмана о феноменах «неофициальной столицы», посвящённые повседневности и поэзии «второй культуры», «Сайгону», деятельности Самиздата сборники под ред. В. А. Долинина., Д. Я. Севрюхина, В. В. Горбунова, Ю. М. Валиевой и др.).
Отдельно можно выделить культурологический анализ «питерской» богемы Г. Голынко-Вольфсон, сборник небольших интервью с городской богемной массой И. В. Дуниной, определение особенностей русской богемы К. Э. Разлогова, описание «самости» Петербурга (как смыслообразующего пространства) в работах Л. Я. Лурье.
Проблеме творческого вдохновения, смыслу творчества и природе творения посвящены работы Н. В. Гончаренко, Н. Я. Бердяева, Л. С. Выготского и М. Хайдеггера; интуитивная составляющая творческого акта рассматривается А. Бергсоном. Двойственная природа творчества концептуализирована Ф. Ницше, тогда как жизнетворческая концепция и биографический тип ницшеанца в культуре Серебряного века подвергается анализу Л. Е. Артамошкиной. Идентификацию творческой личности анализирует Н. В. Круглова. Проблематике театрализации и артистизма в богемном вопросе посвящены работы А. А. Иванова и В. К. Кантора. Также взята за основу идея о карнавальном пространстве М. М. Бахтина.
В вопросе идентификации богемы были заимствованы идеи Н. Я. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Мунье, П. Бергера, Т. Лукмана, Е. Э. Суровой, А. Ю. Шеманова. Также в данном ключе были использованы суждения по семиотике Р Барта, Ж. Бодийяра, У Эко.
Отсутствие фундаментального культурологического генезиса богемы, системного подхода в её описании и первостепенность социального аспекта в её рассмотрении могут также служить обоснованием актуальности исследования.
Основной целью работы является выявление специфических особенностей богемы в России сквозь призму идентификационной проблематики. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- определить основные проявления феномена богемы и сформировать единую теоретическую базу для исследования, параллельно рассмотрев развитие феномена в культуре Запада;
- на примере репрезентации феномена в культуре Серебряного века рассмотреть специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- определить вектор развития феномена богемы в России;
- проанализировать специфику самоидентификации богемы Серебряного века, советского и постсоветского периода.
Для решения задач были использованы следующие методы: системный, аксиологический, биографический, деятельностный, компаративный, семиотический, структурно-функциональный подходы.
Научная новизна исследования заключается в попытке системного подхода к анализу генезиса феномена богемы в России в культурологическом аспекте, а также в формировании единой теоретической базы для исследования, в рамках которой было сформулировано понятие «богема».
В результате данного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Основными проявлениями феномена богемы являются её «творческий», соответствующий сформулированному понятию, и пролетарский (в интерпретации К. Маркса и В. Беньямина) варианты. Причём, если «эйдос» богемы Запада претерпевает в своей эволюции глобальные метаморфозы, когда она путём опредмечивания вступает на путь коммерциализации и взаимовлияния с массовой культурой, то марксистский её вариант сохранят свою сущность с поправкой на изменившийся социокультурный контекст.
2. Специфика репрезентации феномена богемы в культуре Серебряного века заключается в опосредованном русской ментальностью заимствовании основных атрибутов европейской богемы, что было выражено в симбиозе английского эстетизма и французской богемы.
3. Богема в России возникает накануне радикальных перемен в социокультурном пространстве или в период «застоя». При этом ясно прослеживается фактор преемственности в её новых проявлениях и обращение к классическим образцам культуры прошлого.
4. В вопросе самоидентификации русской богемы ключевыми факторами служат возможность свободного жизнетворчества вне зависимости от внешних факторов, в тоже время как для полноценной самореализации и идентификации богемы обществом ей необходим некий вызов (общественности, режиму, стеснённым обстоятельствам и т. д.). Доведение же «карнавальности» в своих жизненных практиках до абсурда сопровождается пиком активности, за которым следует неминуемая тотальная деструкция.
Актуальность исследования.
Интерес публики к богеме на уровне «вуайеризма» вызван в первую очередь непосредственностью её представителей, позволяющей им улавливать малейшие движения в общественном сознании, открыто выражать свой априорный анархизм или предчувствовать перемены. Существование богемы a posteriori взаимообусловлено наличием социальной структуры общества, которое выступая в роли Другого, формирует вектор идентификационных процессов богемной прослойки. Динамичная природа феномена позволяет увидеть в «ускользающих» образах настоящего новые грани современности. Всё это указывает на актуальность изучения жизненных практик богемы per se. Русское социокультурное пространство предлагало богеме немало «вызовов», что в совокупности с европейской природой её проявления в России, а также ментальными особенностями способствовало выстраиванию специфической матрицы развития феномена.
Степень научной разработанности
Генезис феномена богемы, включающий анализ его различных проявлений в западном и русском социокультурном пространстве, находится на пересечении нескольких областей знания: философии и теории культуры, социологии, психологии, семиотики, литературоведении, филологии, искусствоведения, аксиологии. Учитывая же, помимо этого, специфику и идентификационную проблематику рассмотрения феномена, для полноценного анализа его проявлений необходимо обращение к различным научным источникам.
Основной немногочисленный опыт исследования феномена богемы лежит в области социологии и некоторых аспектов философии и теории культуры.
Примером наиболее фундаментального в русскоязычной научной сфере анализа феномена богемы может служить её социально-философское исследование О. В. Аронсона, рассматривающего богему как некую маргинальную, неустойчивую прослойку. В социокультурном ключе решает свою диссертацию, посвящённую возможным проявлениям феномена богемы и признаку богемности, Султанова А. Н. В то время как С. С. Гузенина рассматривает богему в своей диссертации в качестве особого социального института и его роли в духовной культуре провинции. С позиции обособленности выделяет ряд характерных черт богемы С.И. Чупринин. В концепции «художественного пролетариата» рассматривают богему В. М. Фриче и О. А. Кривцун. Повседневность театральной богемы Серебряного века воспроизводит и подвергает анализу Л.И. Тихвинская. Субкультурная картина мира императорской России анализируется Н. А. Хреновым и К. Б. Соколовым.
В западной научной мысли подробную характеристику французской богемной повседневности представляет С. Гранья, а в качестве одного из смыслообразующих Париж феномена (наряду с модерном и фланёром) богема встречается в работах В. Беньямина, который расширяет область знаний по богемной проблематике, выбирая в качестве объекта исследования «эклектичную» фигуру Ш. Бодлера (здесь также стоит упомянуть A. В. Луначарского и Р. О. Якобсона). Различные понятия богемы встречаются в работах Э. Уилсон, Дж. Хиза, Э. Поттера, Р.Ллойда, а также в исследовании различных аспектов феномена молодёжной контркультуры Т. Роззака и М. Элиаде. Коммерциализированный же вариант современного богемно-буржуазного типа «бо-бо» выводит и характеризует Д. Брукс.
Воссоздать образ некого богемного мифа, а также найти детальные подробности повседневности богемы и её представителей возможно, благодаря наличию мемуарного, автобиографического, «псевдодокументального» материала по указанной тематике. Особо можно выделить программное для богемы Латинского квартала произведение А. Мюрже, критические записи братьев Гонкур, документальную прозу Р. Ивнева, личные воспоминания современников и участников богемных сообществ (А. А. Ахматовой, И. А. Бродского, З. Н. Гиппиус, Вяч. И. Иванова, Г. В. Иванова, Н. Я. Мандельштам, Н. И. Петровской, B. Ф. Ходасевича, К. И. Чуковского и др.), а также сборники заметок, интервью и статей (в частности посвященный культуре Серебряного века сборник В . М. Недошивина, проект М. Гельмана о феноменах «неофициальной столицы», посвящённые повседневности и поэзии «второй культуры», «Сайгону», деятельности Самиздата сборники под ред. В. А. Долинина., Д. Я. Севрюхина, В. В. Горбунова, Ю. М. Валиевой и др.).
Отдельно можно выделить культурологический анализ «питерской» богемы Г. Голынко-Вольфсон, сборник небольших интервью с городской богемной массой И. В. Дуниной, определение особенностей русской богемы К. Э. Разлогова, описание «самости» Петербурга (как смыслообразующего пространства) в работах Л. Я. Лурье.
Проблеме творческого вдохновения, смыслу творчества и природе творения посвящены работы Н. В. Гончаренко, Н. Я. Бердяева, Л. С. Выготского и М. Хайдеггера; интуитивная составляющая творческого акта рассматривается А. Бергсоном. Двойственная природа творчества концептуализирована Ф. Ницше, тогда как жизнетворческая концепция и биографический тип ницшеанца в культуре Серебряного века подвергается анализу Л. Е. Артамошкиной. Идентификацию творческой личности анализирует Н. В. Круглова. Проблематике театрализации и артистизма в богемном вопросе посвящены работы А. А. Иванова и В. К. Кантора. Также взята за основу идея о карнавальном пространстве М. М. Бахтина.
В вопросе идентификации богемы были заимствованы идеи Н. Я. Бердяева, М. Хайдеггера, Э. Мунье, П. Бергера, Т. Лукмана, Е. Э. Суровой, А. Ю. Шеманова. Также в данном ключе были использованы суждения по семиотике Р Барта, Ж. Бодийяра, У Эко.
Отсутствие фундаментального культурологического генезиса богемы, системного подхода в её описании и первостепенность социального аспекта в её рассмотрении могут также служить обоснованием актуальности исследования.
Основной целью работы является выявление специфических особенностей богемы в России сквозь призму идентификационной проблематики. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- определить основные проявления феномена богемы и сформировать единую теоретическую базу для исследования, параллельно рассмотрев развитие феномена в культуре Запада;
- на примере репрезентации феномена в культуре Серебряного века рассмотреть специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- определить вектор развития феномена богемы в России;
- проанализировать специфику самоидентификации богемы Серебряного века, советского и постсоветского периода.
Для решения задач были использованы следующие методы: системный, аксиологический, биографический, деятельностный, компаративный, семиотический, структурно-функциональный подходы.
Научная новизна исследования заключается в попытке системного подхода к анализу генезиса феномена богемы в России в культурологическом аспекте, а также в формировании единой теоретической базы для исследования, в рамках которой было сформулировано понятие «богема».
В результате данного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Основными проявлениями феномена богемы являются её «творческий», соответствующий сформулированному понятию, и пролетарский (в интерпретации К. Маркса и В. Беньямина) варианты. Причём, если «эйдос» богемы Запада претерпевает в своей эволюции глобальные метаморфозы, когда она путём опредмечивания вступает на путь коммерциализации и взаимовлияния с массовой культурой, то марксистский её вариант сохранят свою сущность с поправкой на изменившийся социокультурный контекст.
2. Специфика репрезентации феномена богемы в культуре Серебряного века заключается в опосредованном русской ментальностью заимствовании основных атрибутов европейской богемы, что было выражено в симбиозе английского эстетизма и французской богемы.
3. Богема в России возникает накануне радикальных перемен в социокультурном пространстве или в период «застоя». При этом ясно прослеживается фактор преемственности в её новых проявлениях и обращение к классическим образцам культуры прошлого.
4. В вопросе самоидентификации русской богемы ключевыми факторами служат возможность свободного жизнетворчества вне зависимости от внешних факторов, в тоже время как для полноценной самореализации и идентификации богемы обществом ей необходим некий вызов (общественности, режиму, стеснённым обстоятельствам и т. д.). Доведение же «карнавальности» в своих жизненных практиках до абсурда сопровождается пиком активности, за которым следует неминуемая тотальная деструкция.
Со времени оформления феномена богемы в культуре Запада в середине XIX века, то есть переходе значения от национального к творческому асоциальному меньшинству, и до появления в конце XX века своеобразного коммерциализированного богемного эпигона - «бобо» (богемной буржуазии) цыганская эпистема оказывала большое влияние на формирование её идеологии. Отсюда, несмотря на обтекаемость понятия, богема в классическом варианте обладает рядом отличительных признаков: маргинальность (не только в узко социальном смысле, а скорее, как её «гибкость», мобильность, склонность к трансгрессии), номадизм, нонконформизм, пассивный или активный анархизм, склонность к эпатажу и деструкции, личностная и творческая свобода, асоциальность, имморализм, презрение к материальным благам. Всё это с учётом генезиса феномена в культурологическом аспекте позволяет осуществить попытку формирования определения понятия классической богемы как концептуально маргинальной городской общности коммунного типа, не участвующей в общественно полезном труде, репрезентующей и идентифицирующей себя через искусство и «вызов», перенося сочетание «высоких» и «низких» смыслов в область своей театрализированной повседневности. При этом нельзя отвергать и наличие иного - «пролетарского» - проявления данного феномена в марксистском и беньяминовском смысле, когда богема с одной стороны отождествляется с люмпенизированным городским дном (в русском варианте - «беднота» из произведений Ф. М. Достоевского), с другой же являет собой «заговорническое» подполье (например, большевики в предреволюционное время).
Богема в России (хотя мы в основном ориентировались на богему Петербурга, каузально совпадающего с ней по своей утопической, европейской природе и в характеристиках «самости»), как в своём творчестве, так и в области жизненных практик обращает своё внимание на периоды бурного развития в культуре прошлого, а также предпочитает преемственность в своих новых проявлениях. При этом в связи с долгим отсутствием явного «антибуруазного» (во флоберовском смысле) настроя, её несколько позднее возникновение в русском социокультурном пространстве сопровождалось заимствованием европейского богемного опыта, что нашло выражение в том, что первая русская (творческая) богема, во многом сформированная на взглядах русского символизма, представляла своеобразный симбиоз английского эстетизма и французской классической богемы и имела элитарную природу. В тоже время «идеология» и повседневность одного из главных символов русской богемы начала XX века - «Башни» Вячеслава Иванова - во многом выстраивалась на дионисийском культе и древнегреческих симпозиумах. «Эйдосом» же русской богемы стала богема семантически близкого ей по названию своей коннотацией с неприкаянностью и неустроенностью кафе «Бродячая собака», где наряду с уникальной концентрацией гениев от искусства, появилась разнородная богемная масса, которую апологет богемы А. Мюрже назвал в своём очерке «безвестной».
Особняком в истории развития русской богемы стоит её художественно-революционное проявление времён становления нового советского государства, представители которого (по большей части футуристы) помимо формирования нового, лежащего в основе современного искусства концептуального подхода, были вовлечены в утопический большевистский проект путём слияния коммунистической и социально-эстетической утопии авангарда. В этой взаимосвязи и кроется уникальность русского феномена богемы, который в данном своём проявлении получил доступ к власти. Здесь стоит уточнить, что европейская богема продемонстрировала своё влияние несколько в другом ключе, когда во второй половине XIX - начале XX века в (интернациональной, если говорить о Монмартре) богемной, производящей «трикстеров», среде парадоксальным образом зародились многие явления современной (массовой) культуры и искусства.
Литературоцентризм русской богемы наглядно демонстрирует всплеск интереса, в частности у представителей ленинградской неофициальной культуры, к практически «изъятому» на тот момент из официальной парадигмы наследию Серебряного века, что обнаружилось не только в поэтическом творчестве, но и в возобновлении деятельности литературно-художественных салонов в их новом воплощении, получившем название «квартирники». В ленинградском городском пространстве богема времён «кофейной культуры» также обозначает себя в нескольких местах, центральным из которых считалось «толерантное» к человеку в его самозначимости (от бродяг и неформалов до поэтов и обыкновенных, любопытных горожан) кафе «Сайгон». Особенностью советского андеграунда является тот факт, что его непосредственное участие в новом «подпольном» духовно-культурном ренессансе России сопровождалось, по сути, параллельным усвоением западных ценностей путём освоения соответствующего культурного пласта, благодаря деятельности Самиздата и зарубежным контактам. Другой оригинальной тенденцией в «застойное» время 1970-1980-х годов можно назвать добровольный уход либеральной интеллигенции в асоциальность, что сопровождалось некой позой научного «одиночества», выражавшегося, по сути, в поисках альтернативной реализации собственного интеллектуального труда подобно театральному опыту, что в свою очередь приближало данную группу к богемному сообществу. Все вместе они формировали пассивно выступающий против режима в своей неформальной деятельности и нетривиальной повседневности, мощный слой «второй культуры». Тогда как в «перестроечное» время ленинградское богемное сообщество, а конкретно представители рок-культуры, улавливают и одновременно заключают в музыкальную форму активно распространяющиеся протестные настроения среди общественности.
Социально-экономические потрясения, эстетика китча и гранжа в 1990-е годы совокупно детерминировали богемный бум в Санкт-Петербурге. Новый виток декаданса, абсурдизма вкупе с фундирующими рейв-культуру поисками безграничной свободы в «психоделиках» обострили проблематику пространственного атрибута «жизнетворчества» русской (в частности петербургской) богемы, представляющего собой «театрализированное» пространство par excellance, «карнавальность» которого в крайних своих проявлениях доходит до абсурда, что в совокупности с ментальной склонностью к морально-нравственной рефлексии в одном случае приводит к депрессивным проявлениям и, как следствие, тотальной дегуманизацией; в другом - к отказу от богемного существования / своеобразному «просветлению», сопровождаемому духовными исканиями. Здесь же можно назвать и такие специфические особенности богемы в России как её культурный универсализм и элитарность, претенциозность, склонность к самодраматизации, нарочито идейное изгойство, граничащее со своеобразным «подвижничеством», а также a fortiori присущую богеме «общинность» (коммюнотарность в интерпретации Н. Я. Бердяева). Отметим и тот факт, что пики активности русской богемы приходятся на «предреволюционное», либо на «застойное» время.
В некотором смысле «музеификация» богемы и параллельно коммерциализация богемности когерентно отсутствию новых крупных артистических маргинальных сообществ (или разрозненным существованием неких «очагов» неформальной культуры в латентном виде), тогда как немногочисленные литературные или художественные кружки не оказывают прежнего решительного влияния на социокультурный процесс даже на локальном уровне. Однако, несмотря на апроприирование «богемности» представителями различных элит, а также модным (молодёжным) движением «хипстеров», с поправкой на изменившийся социокультурный контекст современность имплицитно сохраняет в культуре феномен богемы как некую неконвенциональную константу (в том числе, в лице городской самобытной богемной массы), присущую любой организованной структуре. Потому как богема, представляющая неопределённую и «неуловимую» прослойку, всегда находит некие «свободные зоны», и либо пассивно существует в своём замкнутом, «карнавальном» пространстве, либо, получая необходимый богеме per se «вызов» и улавливая зарождающиеся в культуре анархистские тренды, попадает в авангард социокультурной революции. Предугадать же появление непредсказуемой богемы представляется затруднительным, поскольку она, сообразно своей дионисийской природе, внезапно и стихийно возникает в самых неожиданных местах.
Таким образом, выявив специфические особенности богемы в России в преломлении идентификационной проблематики, удалось решить все поставленные перед нами задачи:
- в процессе анализа богемы в культуре Запада мы определили её основные проявления и сформировали единую теоретическую базу для исследования данного феномена;
- рассмотрев репрезентацию феномена богемы в культуре Серебряного века, мы выявили специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- проанализировав развитие феномена богемы в русской культуре, мы обнаружили закономерности в его проявлениях, а также охарактеризовали процесс самоидентификации русской богемы в установленные нами периоды.
Богема в России (хотя мы в основном ориентировались на богему Петербурга, каузально совпадающего с ней по своей утопической, европейской природе и в характеристиках «самости»), как в своём творчестве, так и в области жизненных практик обращает своё внимание на периоды бурного развития в культуре прошлого, а также предпочитает преемственность в своих новых проявлениях. При этом в связи с долгим отсутствием явного «антибуруазного» (во флоберовском смысле) настроя, её несколько позднее возникновение в русском социокультурном пространстве сопровождалось заимствованием европейского богемного опыта, что нашло выражение в том, что первая русская (творческая) богема, во многом сформированная на взглядах русского символизма, представляла своеобразный симбиоз английского эстетизма и французской классической богемы и имела элитарную природу. В тоже время «идеология» и повседневность одного из главных символов русской богемы начала XX века - «Башни» Вячеслава Иванова - во многом выстраивалась на дионисийском культе и древнегреческих симпозиумах. «Эйдосом» же русской богемы стала богема семантически близкого ей по названию своей коннотацией с неприкаянностью и неустроенностью кафе «Бродячая собака», где наряду с уникальной концентрацией гениев от искусства, появилась разнородная богемная масса, которую апологет богемы А. Мюрже назвал в своём очерке «безвестной».
Особняком в истории развития русской богемы стоит её художественно-революционное проявление времён становления нового советского государства, представители которого (по большей части футуристы) помимо формирования нового, лежащего в основе современного искусства концептуального подхода, были вовлечены в утопический большевистский проект путём слияния коммунистической и социально-эстетической утопии авангарда. В этой взаимосвязи и кроется уникальность русского феномена богемы, который в данном своём проявлении получил доступ к власти. Здесь стоит уточнить, что европейская богема продемонстрировала своё влияние несколько в другом ключе, когда во второй половине XIX - начале XX века в (интернациональной, если говорить о Монмартре) богемной, производящей «трикстеров», среде парадоксальным образом зародились многие явления современной (массовой) культуры и искусства.
Литературоцентризм русской богемы наглядно демонстрирует всплеск интереса, в частности у представителей ленинградской неофициальной культуры, к практически «изъятому» на тот момент из официальной парадигмы наследию Серебряного века, что обнаружилось не только в поэтическом творчестве, но и в возобновлении деятельности литературно-художественных салонов в их новом воплощении, получившем название «квартирники». В ленинградском городском пространстве богема времён «кофейной культуры» также обозначает себя в нескольких местах, центральным из которых считалось «толерантное» к человеку в его самозначимости (от бродяг и неформалов до поэтов и обыкновенных, любопытных горожан) кафе «Сайгон». Особенностью советского андеграунда является тот факт, что его непосредственное участие в новом «подпольном» духовно-культурном ренессансе России сопровождалось, по сути, параллельным усвоением западных ценностей путём освоения соответствующего культурного пласта, благодаря деятельности Самиздата и зарубежным контактам. Другой оригинальной тенденцией в «застойное» время 1970-1980-х годов можно назвать добровольный уход либеральной интеллигенции в асоциальность, что сопровождалось некой позой научного «одиночества», выражавшегося, по сути, в поисках альтернативной реализации собственного интеллектуального труда подобно театральному опыту, что в свою очередь приближало данную группу к богемному сообществу. Все вместе они формировали пассивно выступающий против режима в своей неформальной деятельности и нетривиальной повседневности, мощный слой «второй культуры». Тогда как в «перестроечное» время ленинградское богемное сообщество, а конкретно представители рок-культуры, улавливают и одновременно заключают в музыкальную форму активно распространяющиеся протестные настроения среди общественности.
Социально-экономические потрясения, эстетика китча и гранжа в 1990-е годы совокупно детерминировали богемный бум в Санкт-Петербурге. Новый виток декаданса, абсурдизма вкупе с фундирующими рейв-культуру поисками безграничной свободы в «психоделиках» обострили проблематику пространственного атрибута «жизнетворчества» русской (в частности петербургской) богемы, представляющего собой «театрализированное» пространство par excellance, «карнавальность» которого в крайних своих проявлениях доходит до абсурда, что в совокупности с ментальной склонностью к морально-нравственной рефлексии в одном случае приводит к депрессивным проявлениям и, как следствие, тотальной дегуманизацией; в другом - к отказу от богемного существования / своеобразному «просветлению», сопровождаемому духовными исканиями. Здесь же можно назвать и такие специфические особенности богемы в России как её культурный универсализм и элитарность, претенциозность, склонность к самодраматизации, нарочито идейное изгойство, граничащее со своеобразным «подвижничеством», а также a fortiori присущую богеме «общинность» (коммюнотарность в интерпретации Н. Я. Бердяева). Отметим и тот факт, что пики активности русской богемы приходятся на «предреволюционное», либо на «застойное» время.
В некотором смысле «музеификация» богемы и параллельно коммерциализация богемности когерентно отсутствию новых крупных артистических маргинальных сообществ (или разрозненным существованием неких «очагов» неформальной культуры в латентном виде), тогда как немногочисленные литературные или художественные кружки не оказывают прежнего решительного влияния на социокультурный процесс даже на локальном уровне. Однако, несмотря на апроприирование «богемности» представителями различных элит, а также модным (молодёжным) движением «хипстеров», с поправкой на изменившийся социокультурный контекст современность имплицитно сохраняет в культуре феномен богемы как некую неконвенциональную константу (в том числе, в лице городской самобытной богемной массы), присущую любой организованной структуре. Потому как богема, представляющая неопределённую и «неуловимую» прослойку, всегда находит некие «свободные зоны», и либо пассивно существует в своём замкнутом, «карнавальном» пространстве, либо, получая необходимый богеме per se «вызов» и улавливая зарождающиеся в культуре анархистские тренды, попадает в авангард социокультурной революции. Предугадать же появление непредсказуемой богемы представляется затруднительным, поскольку она, сообразно своей дионисийской природе, внезапно и стихийно возникает в самых неожиданных местах.
Таким образом, выявив специфические особенности богемы в России в преломлении идентификационной проблематики, удалось решить все поставленные перед нами задачи:
- в процессе анализа богемы в культуре Запада мы определили её основные проявления и сформировали единую теоретическую базу для исследования данного феномена;
- рассмотрев репрезентацию феномена богемы в культуре Серебряного века, мы выявили специфику его проявления в русском социокультурном пространстве;
- проанализировав развитие феномена богемы в русской культуре, мы обнаружили закономерности в его проявлениях, а также охарактеризовали процесс самоидентификации русской богемы в установленные нами периоды.
Подобные работы
- Богема в России: проблема самоидентификации
Магистерская диссертация, культурология. Язык работы: Русский. Цена: 4830 р. Год сдачи: 2016 - ЛИЧНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО С.А. ЕСЕНИНА В ЖЕНСКОЙ МЕМУАРИСТИКЕ
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2018 - Лингво-культурный тип йоркширца
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
