Помощь студентам в учебе
Государственная политика в области формирования образовательных стандартов по истории в постсоветский период
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Исторические предпосылки разработки постсоветских государственных стандартов 6
1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В 1990-Х
ГОДАХ 10
1.1. Первый этап реформ (1991-1992 гг.) 10
1.2. Второй этап реформ (начало 1993 - начало 1996 гг.) 15
1.3. Третий этап реформ (середина 1996 - конец 1999 гг.) 21
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В 2000-Х
ГОДАХ 27
2.1. Четвертый этап реформ (1999-2004 гг.) 27
2.2. Пятый этап (2005-2012 гг.) 38
2.3. Международный опыт по государственной политике в области преподавания истории ..44
3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ НА
ПРИМЕРЕ ИНИЦИАТИВЫ ПО ВВЕДЕНИЮ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ 47
3.1. Предыстория 47
3.2. Отношение к данному документу политических партий 49
3.2.1. Позиция представителей «Единой России» по вопросу разработки единого учебника истории 49
3.2.2. Позиция представителей «Справедливой России» по вопросу разработки единого
учебника истории 50
3.2.3. Позиция представителей «ЛДПР» по вопросу разработки единого учебника истории51
3.2.4. Позиция представителей «КПРФ» по вопросу разработки единого учебника истории 53
3.3. Отношение к данному документу СМИ и общественных организаций, представляющих определенную политическую идеологию 55
3.4. Итоги рассмотрения единого учебника истории 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Исторические предпосылки разработки постсоветских государственных стандартов 6
1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В 1990-Х
ГОДАХ 10
1.1. Первый этап реформ (1991-1992 гг.) 10
1.2. Второй этап реформ (начало 1993 - начало 1996 гг.) 15
1.3. Третий этап реформ (середина 1996 - конец 1999 гг.) 21
2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ В 2000-Х
ГОДАХ 27
2.1. Четвертый этап реформ (1999-2004 гг.) 27
2.2. Пятый этап (2005-2012 гг.) 38
2.3. Международный опыт по государственной политике в области преподавания истории ..44
3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРЕПОДАВАНИЯ ИСТОРИИ НА
ПРИМЕРЕ ИНИЦИАТИВЫ ПО ВВЕДЕНИЮ ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ 47
3.1. Предыстория 47
3.2. Отношение к данному документу политических партий 49
3.2.1. Позиция представителей «Единой России» по вопросу разработки единого учебника истории 49
3.2.2. Позиция представителей «Справедливой России» по вопросу разработки единого
учебника истории 50
3.2.3. Позиция представителей «ЛДПР» по вопросу разработки единого учебника истории51
3.2.4. Позиция представителей «КПРФ» по вопросу разработки единого учебника истории 53
3.3. Отношение к данному документу СМИ и общественных организаций, представляющих определенную политическую идеологию 55
3.4. Итоги рассмотрения единого учебника истории 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, а прошлое.
Александр Герцен
Сегодня в мире вопросы исторической памяти серьезно политизируются, в особенности это заметно на фоне обострения политических отношений между Россией и странами Запада.
Можно вспомнить недавнюю историю, произошедшую в ноябре 2014 года на Украине, когда согласно новой концепции национально-патриотического воспитания, из учебных материалов и пособий должны изъять все последствия «советской пропаганды и прежде всего миф о Великой Отечественной войне». Так, цитируя статью на интернет-портале Вести.ру, украинским школьникам больше не будут рассказывать про подвиги Советской армии в годы Второй мировой войны, да и вообще про российский период в целом, как будто его не было, зато привьют уважительное отношение к карателям Украинской повстанческой армии и февральским событиям на Майдане [29].
Или можно вспомнить заявление главы МИД Польши Гжегожа Схетыны, который заявил, что концлагерь освобождал Украинский фронт, а значит украинцы, а вовсе не советские солдаты[28]
Да и вообще, в свете последних событий и нападок на Россию, одним из важнейших вопросов текущей политической повестки дня становится вопрос празднования 70-й годовщины победы во Второй мировой войне и о том, кто приедет на празднование в Москву из глав государств, а кто нет, и это связано с политической позицией.
В связи с этим имеется необходимость противодействовать этим попыткам, в том числе и путем образования в самой России, чтобы школьники и студенты имели «верный» взгляд на историю, о чем неоднократно заявлялось Владимиром Путиным [46].
Актуальность работы вызвана необходимостью проанализировать образовательные стандарты по истории в постсоветский период с целью выявить влияние на них государственной политики. Возьмем для примера недавно принятый стандарт преподавания отечественной истории. Его разработка, обсуждение и принятие прошли следующие этапы.
В феврале 2012 года президент РФ Владимир Путин предложил создать единый школьный учебник по истории России, потому что, по его словам, «молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями» [30], в том числе недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной войны.
Вскоре началась разработка концепции нового учебника, а в состав рабочей группы вошел назначенный в мае того же года министром культуры Владимир Мединский, который еще до назначения писал в докторской диссертации по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» о необходимости «создать отвечающую требованиям наших дней научно обоснованную государственную политику по формированию исторического сознания российских граждан» и отмечал в интервью интернет-порталу «Однако», что «единый подход к истории задается либо государством, либо кем ни попадя» [27].
Позднее разработка единого учебника истории плавно трансформировалась в разработку историко-культурного стандарта, но суть от этого не поменялась, это все то же желание государства упорядочить историю, дать ей собственную трактовку. О том же, зачем нужна история государству верно сказал Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор РГГУ в интервью интернет-порталу «Родон»: «...Историческая память является важным элементом стратегии формирования национальной идентичности» [25].
Существующий кризис национальной идентичности, а также то, что в России не было построено национального государства, создает некий пробел, что формирует предпосылки для множества проблем, включая развал страны, поскольку люди, живущие в России почти ничем не объединены. Государство стремится восполнить пробел и дать обществу национальную идентичность, и без собственной трактовки истории тут не обойтись, ведь это один из важнейших ее компонентов. Осуществляется это несколькими взаимосвязанными путями.
Во-первых, это культурная политика, осуществляющаяся через медийное воздействие государственных каналов, госзаказ на производство кинопродукции, написание определённых книг, проведение мероприятий, так в последнее время особенно активное информационное обеспечение свойственно мероприятиям, посвященным победе в Великой Отечественной войне.
Во-вторых, это образовательная политика, сконцентрированная прежде всего на истории, и реализующаяся на всех уровнях системы образования, от дошкольного, до высшего.
В данной работе мы будем лишь время от времени обращаться к первому пути, культурной политике, а сконцентрируемся на том, что сделано в рамках образовательного, подробно разобрав современный образовательный стандарт по истории России, а также совершим экскурс в историю, посмотрев государственную политику в области формирования образовательных стандартов в более ранний, в том числе в ельцинский период.
Цель исследования.
Анализ влияния государственной политики на формирование образовательных стандартов преподавания истории.
Объект исследования.
Объектом исследования в данной курсовой работе выступает государственная политика в области формирования образовательных стандартов по истории в постсоветский период.
Предмет исследования.
Предметом исследования в данной курсовой работе выступают образовательные стандарты по истории.
Задачи исследования.
Задачами курсовой работы в связи с поставленной целью являются:
1. Исследовать существовавшие ранее образовательные стандарты по истории России, их практическое воплощение в учебниках.
2. Исследовать текущий образовательный стандарт.
3. Выявить влияние государственной идеологии на утвержденный образовательный стандарт.
4. Изучить международный опыт по государственному регулированию преподавания истории.
5. Сделать выводы.
Гипотеза исследования.
В течении 2000-х годов, по сравнению с 1990-ми, произошло существенное усиление влияния государственно-патриотической идеологии на формирование государственных стандартов преподавания отечественной истории.
Методы исследования.
В качестве методологической основы мы избрали аналитический подход, а основными методами исследования, соответственно, метод анализа и сравнительный метод.
Александр Герцен
Сегодня в мире вопросы исторической памяти серьезно политизируются, в особенности это заметно на фоне обострения политических отношений между Россией и странами Запада.
Можно вспомнить недавнюю историю, произошедшую в ноябре 2014 года на Украине, когда согласно новой концепции национально-патриотического воспитания, из учебных материалов и пособий должны изъять все последствия «советской пропаганды и прежде всего миф о Великой Отечественной войне». Так, цитируя статью на интернет-портале Вести.ру, украинским школьникам больше не будут рассказывать про подвиги Советской армии в годы Второй мировой войны, да и вообще про российский период в целом, как будто его не было, зато привьют уважительное отношение к карателям Украинской повстанческой армии и февральским событиям на Майдане [29].
Или можно вспомнить заявление главы МИД Польши Гжегожа Схетыны, который заявил, что концлагерь освобождал Украинский фронт, а значит украинцы, а вовсе не советские солдаты[28]
Да и вообще, в свете последних событий и нападок на Россию, одним из важнейших вопросов текущей политической повестки дня становится вопрос празднования 70-й годовщины победы во Второй мировой войне и о том, кто приедет на празднование в Москву из глав государств, а кто нет, и это связано с политической позицией.
В связи с этим имеется необходимость противодействовать этим попыткам, в том числе и путем образования в самой России, чтобы школьники и студенты имели «верный» взгляд на историю, о чем неоднократно заявлялось Владимиром Путиным [46].
Актуальность работы вызвана необходимостью проанализировать образовательные стандарты по истории в постсоветский период с целью выявить влияние на них государственной политики. Возьмем для примера недавно принятый стандарт преподавания отечественной истории. Его разработка, обсуждение и принятие прошли следующие этапы.
В феврале 2012 года президент РФ Владимир Путин предложил создать единый школьный учебник по истории России, потому что, по его словам, «молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют связи с предыдущими поколениями» [30], в том числе недооценивают подвиг ветеранов Великой Отечественной войны.
Вскоре началась разработка концепции нового учебника, а в состав рабочей группы вошел назначенный в мае того же года министром культуры Владимир Мединский, который еще до назначения писал в докторской диссертации по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» о необходимости «создать отвечающую требованиям наших дней научно обоснованную государственную политику по формированию исторического сознания российских граждан» и отмечал в интервью интернет-порталу «Однако», что «единый подход к истории задается либо государством, либо кем ни попадя» [27].
Позднее разработка единого учебника истории плавно трансформировалась в разработку историко-культурного стандарта, но суть от этого не поменялась, это все то же желание государства упорядочить историю, дать ей собственную трактовку. О том же, зачем нужна история государству верно сказал Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор РГГУ в интервью интернет-порталу «Родон»: «...Историческая память является важным элементом стратегии формирования национальной идентичности» [25].
Существующий кризис национальной идентичности, а также то, что в России не было построено национального государства, создает некий пробел, что формирует предпосылки для множества проблем, включая развал страны, поскольку люди, живущие в России почти ничем не объединены. Государство стремится восполнить пробел и дать обществу национальную идентичность, и без собственной трактовки истории тут не обойтись, ведь это один из важнейших ее компонентов. Осуществляется это несколькими взаимосвязанными путями.
Во-первых, это культурная политика, осуществляющаяся через медийное воздействие государственных каналов, госзаказ на производство кинопродукции, написание определённых книг, проведение мероприятий, так в последнее время особенно активное информационное обеспечение свойственно мероприятиям, посвященным победе в Великой Отечественной войне.
Во-вторых, это образовательная политика, сконцентрированная прежде всего на истории, и реализующаяся на всех уровнях системы образования, от дошкольного, до высшего.
В данной работе мы будем лишь время от времени обращаться к первому пути, культурной политике, а сконцентрируемся на том, что сделано в рамках образовательного, подробно разобрав современный образовательный стандарт по истории России, а также совершим экскурс в историю, посмотрев государственную политику в области формирования образовательных стандартов в более ранний, в том числе в ельцинский период.
Цель исследования.
Анализ влияния государственной политики на формирование образовательных стандартов преподавания истории.
Объект исследования.
Объектом исследования в данной курсовой работе выступает государственная политика в области формирования образовательных стандартов по истории в постсоветский период.
Предмет исследования.
Предметом исследования в данной курсовой работе выступают образовательные стандарты по истории.
Задачи исследования.
Задачами курсовой работы в связи с поставленной целью являются:
1. Исследовать существовавшие ранее образовательные стандарты по истории России, их практическое воплощение в учебниках.
2. Исследовать текущий образовательный стандарт.
3. Выявить влияние государственной идеологии на утвержденный образовательный стандарт.
4. Изучить международный опыт по государственному регулированию преподавания истории.
5. Сделать выводы.
Гипотеза исследования.
В течении 2000-х годов, по сравнению с 1990-ми, произошло существенное усиление влияния государственно-патриотической идеологии на формирование государственных стандартов преподавания отечественной истории.
Методы исследования.
В качестве методологической основы мы избрали аналитический подход, а основными методами исследования, соответственно, метод анализа и сравнительный метод.
Рассмотрев целиком образовательную политику России по истории, включая несколько поколений госстандартов и последнюю инициативу, нельзя не заметить тенденцию к усилению контроля государства за преподаванием истории. Приведенный нами в работе международный опыт Польши и Украины постепенно берет «на вооружение» и Россия.
Гипотеза о том, что в течение 2000-х годов, по сравнению с 1990-ми, произошло существенное усиление влияния государственно-патриотической идеологии на формирование государственных стандартов преподавания отечественной истории нашла свое подтверждение.
От первого закона Российской Федерации «Об образовании», первым пунктом провозглашавшего «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности», а вторым провозглашавшего «воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье», мы постепенно пришли к идее образования патриотического, ставящего основной целью позитивное преподавание истории и пришли к идее единого учебника по истории, таким образом совершив переход от принципа плюрализма мнений, к принципу мнения единого, выбранного государством.
Другое дело, если начать разбирать почему так вышло. Можно связать это с личностью второго и четвертого президента России В.В. Путина, о котором мы упоминали, что он человек, историей интересующийся. Также, нами уже упоминалось, что сам Владимир Путин считает, что правильно преподаваемая в школе история - основа патриотического воспитания [46].
Но как нам кажется, проблема не в этом, и этому есть другое объяснение. Начнем по порядку. В 1990-е годы российское государство занимало достаточно пассивную позицию по отношению к образованию, в том числе и историческому. В первые десять лет современной истории России преобладало мнение, что определять цели исторического образования, как и заниматься патриотическим воспитанием граждан в рамках образования государство не должно.
В 1990-е годы были проблемы выживания, а произошедший дефолт в 1998 году не улучшил ситуацию. Объективно, макроэкономическая ситуация в стране не позволяла правительству углубленно заниматься сферами общественной жизни, выходящими за пределы экономической проблематики.
К началу 2000-х государство заняло иную позицию, а именно на позиции возрождения гражданско-патриотического воспитания учащихся в школе и ВУЗах.
В 2000-е впервые стал наблюдаться устойчивый рост экономики, а у государства появились нефтяные «сверхдоходы».
Зависимость увеличения ВВП, а, следовательно, и доходов бюджета с инициативами по регулированию и переходу от гуманизма к патриотическому воспитанию прослеживается в следующей таблице, в которой по вертикали приводится ВВП на душу населения в постоянных долларах США, а по горизонтали годы:
Источник данных: Всемирный банк
На таблице отмечены основные события в историческом образовании, и до 1998 года все ограничивалось декларацией плюрализма и гуманизма в образовании, а также тогда был начат переход на концентрическую структуру образования. Но уже начиная с 2001 года начинается регулирование, от введения федерального перечня учебников, до госстандартов с возрождением патриотизма.
Таким образом с 2001 года по текущий момент идет стабильное движение в сторону централизации и патриотизации образования.
Гипотеза о том, что в течение 2000-х годов, по сравнению с 1990-ми, произошло существенное усиление влияния государственно-патриотической идеологии на формирование государственных стандартов преподавания отечественной истории нашла свое подтверждение.
От первого закона Российской Федерации «Об образовании», первым пунктом провозглашавшего «гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности», а вторым провозглашавшего «воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье», мы постепенно пришли к идее образования патриотического, ставящего основной целью позитивное преподавание истории и пришли к идее единого учебника по истории, таким образом совершив переход от принципа плюрализма мнений, к принципу мнения единого, выбранного государством.
Другое дело, если начать разбирать почему так вышло. Можно связать это с личностью второго и четвертого президента России В.В. Путина, о котором мы упоминали, что он человек, историей интересующийся. Также, нами уже упоминалось, что сам Владимир Путин считает, что правильно преподаваемая в школе история - основа патриотического воспитания [46].
Но как нам кажется, проблема не в этом, и этому есть другое объяснение. Начнем по порядку. В 1990-е годы российское государство занимало достаточно пассивную позицию по отношению к образованию, в том числе и историческому. В первые десять лет современной истории России преобладало мнение, что определять цели исторического образования, как и заниматься патриотическим воспитанием граждан в рамках образования государство не должно.
В 1990-е годы были проблемы выживания, а произошедший дефолт в 1998 году не улучшил ситуацию. Объективно, макроэкономическая ситуация в стране не позволяла правительству углубленно заниматься сферами общественной жизни, выходящими за пределы экономической проблематики.
К началу 2000-х государство заняло иную позицию, а именно на позиции возрождения гражданско-патриотического воспитания учащихся в школе и ВУЗах.
В 2000-е впервые стал наблюдаться устойчивый рост экономики, а у государства появились нефтяные «сверхдоходы».
Зависимость увеличения ВВП, а, следовательно, и доходов бюджета с инициативами по регулированию и переходу от гуманизма к патриотическому воспитанию прослеживается в следующей таблице, в которой по вертикали приводится ВВП на душу населения в постоянных долларах США, а по горизонтали годы:
Источник данных: Всемирный банк
На таблице отмечены основные события в историческом образовании, и до 1998 года все ограничивалось декларацией плюрализма и гуманизма в образовании, а также тогда был начат переход на концентрическую структуру образования. Но уже начиная с 2001 года начинается регулирование, от введения федерального перечня учебников, до госстандартов с возрождением патриотизма.
Таким образом с 2001 года по текущий момент идет стабильное движение в сторону централизации и патриотизации образования.
Подобные работы
- РАЗВИТИЕ ВЫСШЕГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ С 1945 ПО 2000 гг. (по материалам Дона, Кубани и Ставрополья)
Диссертация , история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Становление и развитие телевидения в Грузии
Магистерская диссертация, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4855 р. Год сдачи: 2016 - Реализация государственной миграционной политики в Российской Федерации и Республике Казахстан в контексте региональных политических процессов
Диссертации (РГБ), политология. Язык работы: Русский. Цена: 4315 р. Год сдачи: 2018 - ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИСЛАМСКОГО РЕЛИГИОЗНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКОМ ТАТАРСТАНЕ (1990-2019)
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Немецкий. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2019 - ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 1991-2016 гг. (НА МАТЕРИАЛЕ ЯКОВЛЕВСКОГО РАЙОНА
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Изучение «холодной войны» в образовательных системах СССР и современной России: сравнительный анализ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2017 - Культурно-просветительская деятельность музеев г. Екатеринбурга в конце XX - начале XXI вв
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4330 р. Год сдачи: 2017 - Государственная политика в области высшего педагогического образования в условиях становления новой России (1990 - 2000 гг.)
Авторефераты (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 250 р. Год сдачи: 2006 - РАЗВИТИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ПО ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ У УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ (НА
ПРИМЕРЕ ИЗУЧЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В ПЕРИОД 1990-
X гг.)
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2021