1. Исследование проблем административного расследования показало, что сегодня не выработано определение административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.
В юридической литературе практически не используется данное понятие, He-V смотря на то, что оно является составной частью указанного производства. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную, что подтверждают респонденты.
Проведенным нами исследованием установлено, что помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование, как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель справедливо в ч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.
Анализ кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
То есть, законодатель первую стадию именует стадией возбуждения дела об административном правонарушении, но мы придерживаемся мнения Бахраха Д.Н., Васильева Ф.П., Михайлова А.А., Телегина А.С., Труниной

Е.В., Ренова Э.Н., Якимова А.Ю. и других ученых, утверждающих, что первой стадией производства по делам об административных правонарушениях является административное расследование, так как внутри данной стадии объединяются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию, то есть не что иное, как расследование административного правонарушения.
По нашему мнению, с целью приведения потребностей практики в соответствие с законодательством об административной ответственности, целесообразно было бы внести изменения в КоАП РФ, согласно которым определить в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях стадию административное расследование, которую не стоит путать с аналогичной по названию, формой производства по делам об административных правонарушениях.
Считаем, что такая интерпретация административного расследования позволит наиболее объективно и в полной мере, отразить процессуальную деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам дать определение, закрепленному ст.28.7 КоАП РФ, понятию административное расследование.
По нашему мнению, административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию с целью правомерного

привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Представляется, что предложенное автором определение понятия административного расследования и раскрытие сущности административного расследования, в определенной степени, поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы в толковании данной формы производства по делам об административных правонарушениях.
2. Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства1, к которым, по нашему мнению можно отнести:
а). Административное расследование имеет самый продолжительный срок производства по делам об административных правонарушениях (до 2-х месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может быть продлен), в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях.
б). В отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях, производство в форме административного расследования характеризуется большой сложностью дел, что связанно с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении
1 В настоящее время, действующим законодательством, по нашему мнению, закреплены следующие формы производства по делам об административных правонарушениях: 1) общее производство; 2) ускоренное (усеченное производство); 3) производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции.
182

производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство.
в). Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества. По некоторым категориям дел ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ).
г). Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом.
д). Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так же как и назначают наказание.
3. Доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях1 и является сердцевиной административного расследования.
Доказывание по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.
Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно-
1 Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис ... канд. юрид. наук. - М., 1999. С.16.
183

правовых актах (например, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителя, законодательства в области дорожного движения, таможенного дела и д.р.), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.
Другой особенностью является то обстоятельство, что, как правило, лицо, выявившее административное правонарушение, по которому необходимо осуществление производства по делу в форме административного расследования, осуществляет сбор необходимых доказательств с момента выявления факта совершения правонарушения до момента возбуждения дела компетентным лицом и проведения самого расследования, в силу чего, получается разрыв во времени, так как дело не возбуждено, а сбор доказательств (протокол осмотра, объяснения, и д.р.) происходит. На основании этого, возникаем множество проблем связанных с оценкой ранее полученных доказательств, с признанием их допустимыми доказательствами в соответствии с КоАП РФ.
Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.), без доказательств полученныхv со стороны которых, невозможно всестороннее исследование обстоятельств дела, так сказать, ради чего и осуществляется само административное расследование.
4. Рассмотрение законодательства об административных правонарушениях и изучение научных точек зрения в отношении классификации субъектов права, позволило нам выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.
Классификация лиц, участвующих в административном расследовании: Субъекты административного расследования:
184

а) должностные лица, которые в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ
принимают решение о возбуждении дела об административном
t
правонарушении и проведении административного расследования, (субъекты доказывания первой группы);
б) прокурор (субъекты доказывания первой группы);
Участники административного расследования:
а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший), (субъекты доказывания второй группы);
б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель), (субъекты доказывания второй группы);
в) иные участники административного расследования: (свидетель,
понятой, специалист, эксперт, переводчик)1.
5.1. Действующий КоАП РФ, к сожалению, не решает всех процессуальных проблем производства по делам об административных правонарушениях. В частности, законодатель не затрагивает вопроса связанного с преюдицией. Так, подлежат ли доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при проведении административного расследования, сведения, факты, признанные судом (по уголовным, арбитражным, гражданским делам)?
л
Уголовно-процессуальный кодекс решает данную проблему ст.90 УПК РФ , КоАП РФ же не решает данную задачу, что по нашему мнению является
1 См. Приложение 3.
2 Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М., 2002, С.214.

пробелом законодательства, в связи с чем, предлагаем закрепление соответствующей нормы в КоАП РФ1.
5.2. Мы согласны с мнением Н.Г. Салищевой, утверждающей, что одним из пробелов КоАП РФ является не соответствие норм процессуального раздела Кодекса и его особенной части по вопросу об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика.
В ст.ст.25.6, 25.8, 25.9, и 25.10 КоАП РФ о такой ответственности упоминается со ссылкой на Кодекс, однако в особенной части КоАП РФ нет таких составов правонарушений . И с этой проблемой трудно не согласиться, так как явно недоработка законодателя, способствующая нарушению процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
5.3. В соответствии с ч.З ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.


Купить