Помощь студентам в учебе
ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРИОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЕНЕРАЛ - ГУБЕРНАТОРА Ф.М. АПРАКСИНА
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Место и роль института губернаторства в системе управления России XVIII в 22
§ 1. Административно-территориальное деление России XVIII в 22
§ 2. Функции губернаторов в системе административно-территориального управления в XVIII в 41
§ 3. Воронежский край в период административно-территориального деления России в XVIII в 53
ГЛАВА 2. Вклад Ф.М. Апраксина в развитие Воронежского края в начале XVIII века 59
§ 1. Деятельность Ф.М. Апраксина на Воронежской земле 59
§ 2. Ф.М. Апраксин - генерал-губернатор 78
§ 3. Исторические памятники как свидетели деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле 81
§ 4. Награды Ф. М. Апраксина как оценка его деятельности центральной властью 90
§ 5. Оценка личности и деятельности Ф.М. Апраксина современниками и историками 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 103
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. Место и роль института губернаторства в системе управления России XVIII в 22
§ 1. Административно-территориальное деление России XVIII в 22
§ 2. Функции губернаторов в системе административно-территориального управления в XVIII в 41
§ 3. Воронежский край в период административно-территориального деления России в XVIII в 53
ГЛАВА 2. Вклад Ф.М. Апраксина в развитие Воронежского края в начале XVIII века 59
§ 1. Деятельность Ф.М. Апраксина на Воронежской земле 59
§ 2. Ф.М. Апраксин - генерал-губернатор 78
§ 3. Исторические памятники как свидетели деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле 81
§ 4. Награды Ф. М. Апраксина как оценка его деятельности центральной властью 90
§ 5. Оценка личности и деятельности Ф.М. Апраксина современниками и историками 93
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 103
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. После распада СССР, в 90-е годы начинается процесс формирования нового государства - федеративной России, когда происходит переход от авторитарной системы советской власти к демократической структуре власти по европейскому образцу. Европейский стандарт подразумевает для России появление равноправных субъектов и возрождение института губернаторства.
Данный процесс невозможен без изучения исторического опыта реформирования административно -территориального деления России в течение XVIII в. и становления местной власти в лице губернатора. Именно в XVIII в. зарождались начала европейской системы деления государства, становления местной власти, зарождались формы взаимодействия между центром и провинцией. XVIII в. стал школой исторического опыта для последующих веков, когда по образцу, по наитию методом проб и ошибок создавалась новая структура власти определяющая властные полномочия по её вертикали.
В XXI веке процесс регионального деления в России продолжается, и по-прежнему, как XVIII в., в стране сохраняются проблемы несоразмерности территорий субъектов и их заселённости, по-прежнему сохраняется разница в их экономическом и культурном развитии. Поэтому изучение процесса «учреждения губерний и о росписании к ним городов» на протяжении XVIII в. с использованием новых источников научной литературы и исторических источников по-прежнему актуально и могут помочь в будущих исследованиях и пополнить источниковую базу.
В настоящее время, когда институт губернаторства вновь неоднократно претерпевает изменения, например форма вступления в должность: прямые выборы или назначение, мы видим тот же поиск оптимальной власти на местах. Поэтому изучение зарождения, трансформации и становления института губернаторства в XVIII в. не потеряла своей актуальности на сегодняшний день.
Опыт современной России показал, что развитие территориальных единиц во многом зависит от компетентности, организаторских и управленческих способностей кадров. Поэтому мы считаем необходимым провести исследование роли личности в развитии субъекта на примере деятельности Ф. М. Апраксина в качестве адмиралтейца и генерал- губернатора в Воронежском крае и в формировании Воронежской губернии в начале XVIII в.
Материал данного исследования богат фактологическим материалом по истории Воронежского края, который поможет воспитанию гражданских и патриотических чувств у молодого поколения на уроках истории, обществознания, краеведения и внеклассных мероприятиях.
Географические границы. Территория России в процессе губернского деления. Особый статус Воронежского края в составе Азовской губернии, как центра создания Азовского флота. Современные историки мало уделяют внимания изучению роли Воронежа в развития русского военно-морского флота. Даже в ходе Елагинских чтений при РГА ВМФ, которые проходили с 2001г. по 2014 г семь раз, ни в одном докладе не освещались события, связанные с ролью Воронежского края в создании Азовского флота и деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле.
Хронологические рамки исследования ограничиваются XVIII веком, в рамках которого начались и на протяжении всего века продолжались реформы губернского деления и зарождался институт губернаторства. 1700¬1719 гг. - деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца и генерал- губернатора на Воронежской земле.
Историография. В ходе исследования по проблеме нашей диссертации нами были изучены исторические, статистические юридические труды по проблеме нашего исследования дореволюционного, советского и современного периодов.
Дореволюционная литература представляет многочисленную группу исследований. Главная ценность этих изданий в том, что они в различной мере основаны на архивных документах. По перовой главе исследования нами изучены труды А. Градовского, Ю.В. Готье, В.М. Гессена, И. Блинова, К. Арсеньева, М.М. Сперанского, В.К. Михалевича, П.Н. Милюкова, В.О. Ключевского, М.М. Богословского, В. Дена, которые осветили реформы административного деления России и дали нам материал для анализа изменения статуса и властных полномочий представителя местной власти - губернатора в ходе реформ, и его взаимоотношения с центральной властью.
А. Градовский в своей работе «Политика, история и администрация. Критические и политические статьи» даёт критическую оценку второго этапа губернской реформы Екатерины II с образованием наместничеств и должности генерал-губернатора, считал, что такое нововведение разорвало связь между наместниками и губернскими учреждениями, Нарушалось единство между центральной властью и губернскою, т.к. появилось посредническое звено в виде наместника.
Ю.В. Готье в историческом исследовании «История Областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Том I. Реформа 1727 года. Областное деление и областные учреждения 1725-1775 гг.». Автор рассматривает проблему губернской реформы с анализом положительных моментов и ошибок.
В.М. Гессен в своих трудах «Вопросы местного управления» и «Губернатор как орган надзора» исследует вопрос о статусе и полномочиях губернатора, используя сравнительный анализ по вопросу определения статуса и полномочий губернатора в XVIII и в XIX вв. Автор подчеркивает усиление административного произвола и бюрократии.
В своей работе «Губернаторы: историко-юридический очерк» И. Блинов рассматривает губернские реформы с позиции создания системы власти с разделением полномочий и надзора между центром, губернией и органов самоуправления в губерниях. В ходе своего исследования, И. Блинов даёт оценку изменения юридического положения губернатора от реформы Петра I до начала XX века, одновременно рассматривая сами реформы.
Статистические очерки России К. Арсеньева, изданный в 1848 г.- это один из первых исследовательских трудов, посвящённых исследованию территориального изменения России, её климата, поземельного богатства, статистики заселения территорий. Третья глава сочинения К. Арсеньева подробно изучает проблему административно- территориального деления с 1708 года по 1846 год. Данный очерк богат сравнительными таблицами по территориям и численности населения губерний, количеству, составу, территориям, которые менялись с каждым административно-территориальным изменением.
Изучив «План Государственного преобразования» М.М. Сперанского мы смело можем назвать его первым исследователем проблемы статуса губернатора и его четкого определения должностных обязанностей в рамках преобразования судебных и правительственных учреждений в России.
Для нас очень интересны «Материалы для географии и статистки России, собранные офицерами Генерального штаба» В.К. Михалевича, которые помогли нам определить особый статус г. Воронежа и приписных к нему городов в ходе губернского деления России и изучить историю формирования Воронежской губернии в XVIII веке. Также для нас, в качестве исторического источника о статусе Воронежа и Воронежской губернии, очень интересна работа «Очерк постепенного населения Воронежской губернии», написанный воронежским Архимандритом Дмитрием.
В историко-экономическом исследовании «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» П. Н. Милюков рассматривает губернскую реформу с финансовой стороны, доказывая, что движущей силой реформы была необходимость в изыскании средств для ведения Северной войны и создания флота, даёт подробную сравнительную характеристику подушного состава новообразованных губерний с составом уездов XVII века. Одновременно проводится сравнительный анализ приказной системы централизованного управления с губернской системой управления. На основе статистических расчётов доказывает, что реформа не дала ожидаемых финансовых сборов. П. Милюков соглашается с Курбатовым, что нельзя окончательно разрушать старую приказную систему управления и одновременно соглашается с планами Петра I по созданию правильной организации губернских центров власти, которые не могли бы работать эффективно при многочисленной системе приказов. В своем труде «Русская история. Полный курс лекций» такую же позицию выражает В.О. Ключевский «...губернская реформа 1708 г. не оправдала финансовых расчетов, на которых была построена: ни в денежных недосылках и недоборах, ни в злоупотреблениях - губернаторы не отстали от прежних приказов.»
М.М. Богословский в своей работе «Областная реформа Петра Великого: провинция 1719-1727 гг.» анализирует те же проблемы, только в ходе второй реформы Петра, указывая, что деление на дискриты не решила проблему несоразмерности .
Статистический труд В.Э. Дена «Население России по пятой ревизии» освещает и доказывает проблемы административно-территориального деления, освещая сравнительные характеристики провинциального деления губерний. Интересен данный труд ещё и тем, что даёт исторические сведения по составу провинций и городов в Воронежской губернии в 1719 г.
Советский период историографии не богат научными исследованиями реформ административно-территориального деления России и формирования статуса губернаторской должности, можно отметить работу Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России», в которой автор дает характеристику трёхзвенной структуры власти в России в результате реформы Екатерины II, определяет статус губернатора в данной системе. Можно отметить также статью В. Снегирёва, которая была опубликована в Энциклопедическом словаре «Гранат». Статья посвящена административно-территориальному делению России до петровской губернской реформы, что позволяет нам провести сравнительную аналогию. Исследование П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке». Автор анализирует многочисленные источники и характеризует все группы российского чиновничества, даёт большой фактический материал для нашего понимания постоянного изменения взаимоотношений центральной и провинциальной власти.
Современная историография. В 90-х - начале 2000-х годов в России с формированием новых структур власти, что способствовало появлению многочисленных трудов, посвящённые данной проблеме. Так, работа Л.М. Лысенко «Губернаторы и генерал губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века)», представляет собой исследование изменения статуса и роли губернатора в губернии в рамках реформирования губернского деления.
В нашем исследовании помогли диссертационные работы О.В. Шульгиной исследующая проблему административно-территориального деления России в историко-географическом аспекте , диссертация Е.А. Соловьёвой посвящённая становлению губернского правления.
Статья С.А. Тархова «Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет» обогатила наши исследование статистическим и сравнительным материалом, определила ориентиры исследования.
В ходе исследований губернского реформирования в России дореволюционными и современными историками, и правоведами мы выявили узкую направленность каждого исследования: либо изменения института губернаторства, либо изменение территорий губерний, либо давался критический анализ территориального деления в связи с финансовыми сборами.
Мы использовали данные исследования для формирования понимания как изменялись территории губерний, выявили становление Воронежской губернии, как менялся статус губернатора, его властные полномочия, должностные обязанности в ходе губернского реформирования России
Хочется особо выделить региональные научные исследования по изучению истории Воронежского края XVIII в. в рамках темы нашей работы. Интересна работа историков краеведов под редакцией А.Н. Акиньшина «Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917: Историко-биографические очерки». Монография Н.А. Комолова «Азовская губерния (1709-1725 гг.): территория и высшие администраторы» даёт большой источниковый, фактологический и аналитический материалы для исследования проблемы государственного управления России в XVIII веке, формирования Воронежской губернии и о деятельности Ф.М. Апраксина.
Во второй главе нашей работы задачами нашего исследования является понимание роли адмиралтейца, губернатора Ф.М. Апраксина в развитии и формировании Воронежской губернии в XVIII веке. Дореволюционная и современная литература дают нам сведения об Ф.М. Апраксине в большей части в рамках деятельности Петра I, либо в сотрудничестве с ним.
Автор первой истории России в лицах Д.Н. Бантыш-Каменский «Деяния знаменитых полководцев и министров, служивших в царствование государя императора Петра Великого» в 2-х частях . Продолжением его работы в данном направлении стал «Словарь достопамятных людей русской земли» в 5 томах. Д.Н. Бантыш-Каменский при составлении жизнеописаний опирался на государственные и личные архивы знаменитых людей, записки современников, неопубликованные периодические издания, известные работы других историков и устные воспоминания очевидцев. Оба этих труда объединяет структура изложения материала в алфавитном порядке. Автор не просто писал биографию личности, а создавал жизнеописание со своей оценкой, с привлечением фактов из жизни личности. Главное достоинство исторических трудов Д.Н. Бантыш-Каменского, что он первый создал многотомное произведение с масштабной источниковой базой, которая не утратила своей востребованности до настоящего времени.
В.Н. Берх по праву считается одним из первых исторических исследователей о жизни и деятельности Ф.М. Апраксина Поскольку деятельность Апраксина освещена в основном в рамках деятельности Петра I, и часто подробно описываются его полководческие заслуги на море, то в своём труде «Жизнеописание первых российских адмиралов или опыт истории российского флота» Берх даёт характеристику человеческим качествам адмирала, государственным заслугам, карьерному росту. Что касается деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца в Воронеже, то его труды по созданию Азовского флота, промышленности, первой морской школы, Берхом освещаются кратко, не соблюдается хронология событий, допущены исторические неточности по описи кораблей и даже дата рождения Ф.М. Апраксина указана неверно - 1671 г., вместо верной даты рождения 1661 г. Эта ошибка позднее перекочевала в труды других авторов, например, в очерке П.И. Белавенец «Генерал-адмирал Федор Матвеевич Апраксин. Краткий биографический очерк». Труд В.Н. Берха послужил своеобразным толчком для исследования темы создания русского флота и жизнеописания политических деятелей, связанных с этим событием.
Многотомное издание русского историка И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам» можно считать своеобразным учебным пособием для изучения истории России и многогранной деятельности Петра I и его ближайших соратников конца XVII - начала XVIII в. И.И. Голиков собрал и опубликовал многочисленные документы и рукописи, относящиеся ко времени царствования Петра I, а также более 2 тыс. его писем, что сохраняет ценность этого исторического труда до настоящего времени. В нашей работе мы использовали 2 том работы И.И. Голикова, в котором собран биографический материал о Ф.М. Апраксине.
Значительную исследовательскую работу по созданию истории русского флота и важной для нашей работы истории Азовского флота, деятельности Воронежского адмиралтейства во главе с Ф.М. Апраксиным провел С. Елагин, «История русского флота. Период Азовский» стала результатом его исторического труда.
Ф.Ф. Веселаго продолжил работу С. Елагина, используя накопленный им материал и собственные изыскания, которые объединил в 18-ти томное издание Ф.Ф. Веселаго «Материалы для истории русского флота» . «Очерк русской морской истории» Ф.Ф. Веселаго содержит материал о создании Азовского флота и деятельности Ф.М. Апраксина. Из его труда «Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. Суда Азовского и Черноморского флотов» мы получили сведения о кораблях, построенных в период адмиралтейства Апраксина на Воронежской, Тавровской верфях.
Историко-статистические очерки журналиста Г.М. Веселовского «Исторический очерк города Воронежа. 1586-1886: в память празднования г. Воронежем 300-летнего юбилея» и «Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях (с подробным планом города и его окрестностей)» дают нам богатый материал о развитии Воронежа в годы деятельности Воронежского адмиралтейства и Ф.М. Апраксина, который упоминается в связи с деятельностью Петра I в Воронеже.
Библиографический очерк, посвящённый Ф.М. Апраксину автора П.И. Белавенец «Генерал-адмирал Федор Матвеевич Апраксин. Краткий биографический очерк» даёт нам информацию о деятельности Ф.М. Апраксина в качестве морского военачальника . Второй том «Истории царствования Петра Великого» Н.Г. Устрялова «Потешные и Азовские походы» интересен для нашего исследования своим Приложением, в котором приводится текст рассказа Петра о начале кораблестроения в Воронеже Н.Г. Устрялов в своей «Истории» использовал множество документов из государственного архива.
Для нашего исследования мы также использовали военную энциклопедию под редакцией В.Ф. Новицкого , которая интересна нам тем, что статья об Ф.М. Апраксине заканчивается оценкой личности самого Петра I, так же Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, в котором сообщается подробный послужной список Ф.М. Апраксина.
Интересны для нас исторические труды зарубежных историков. Современник Ф.М. Апраксина Д. Ден при написании своей работы «История Российского флота в царствование Петра Великого» ставил главную цель снабдить Британское правительство достоверной информацией о состоянии русского военного флота, но благодаря его работе мы получили интересные сведения о Ф.М. Апраксине, как личности и государственного деятеля. Книга Д. Дена богата подробными комментариями иллюстрациями.
Труд этнографа Корнелия де Бруина «Путешествие через Московию» даёт нам описание Воронежа времён деятельности Ф.М. Апраксина, когда корабельная верфь стала центром административной и промышленной зоны города, освещена личность Ф.М. Апраксина.
В период советской историографии об Ф.М. Апраксине несправедливо забыли. Только в 90-годы появляются исторические труды В.П. Загоровского. «Воронежская историческая энциклопедия», «Петр Великий на воронежской земле» где рассказывается о строительстве военного флота на Дону, о пребывании Петра Великого в Воронеже, о развитии Воронежского края в XVIII в., где кратко упоминается о деятельности Ф. Апраксина . В краткой форме в стиле энциклопедического словаря, в хронологическом порядке даются сведения о жизни и деятельности Ф.М. Апраксина в «Истории государства Российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII - начала XX века» Н.Ф Ковалевского .
Первыми, кто серьёзно стал изучать деятельность Ф.М. Апраксина как администратора на Воронежской земле, это воронежские краеведы Н.А. Комолов и А.Н. Акиньшин объединив свой труд в биографическом сборнике «Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917: Историко-биографические очерки». В данной работе собрана информация о всех губернаторах в Воронеже. Интересна позиция авторов, которые считают Ф.М. Апраксина первым губернатором Воронежской губернии, хотя в период деятельности Воронежский край официально входил в Азовскую губернию. В данной работе авторы сообщают большое количество сведений о деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца, а позднее азовского генерал-губернатора. Н.А. Комолов в своей монографии «Азовская губерния (1709-1725 гг.): территория и высшие администраторы» освещает деятельность Ф.М Апраксина в должности генерал-губернатора.
В.И. Расторгуев собрал огромный материал по истории создания Петровского флота на Воронежской земле, используя источники дореволюционных историков, архивные документы РГАДА, ГАВО, РГА ВМФ, личную переписку Петра I, свои изыскания автор объединил в своем труде «Воронеж - Родина русского Военно-Морского флота» . Данный труд ценен информацией о развитии Воронежского края, об изменениях в экономическом развитии, быте и культуре, в чём была немалая заслуга Ф.М. Апраксина.
Объектом исследования является губернское деление, институт губернаторства в России XVIII в. и деятельность Ф.М. Апраксина на Воронежской земле.
В качестве предмета исследования определены влияние губернского деления на трансформацию института и статуса губернатора, роль личности губернатора на развитие региона, а также влияние деятельности Ф.М. Апраксина на развитие и формирование Воронежской губернии.
Цель исследования - исследование влияния губернских реформ на трансформацию статуса губернатора и роли личности губернатора в развитии губернии на примере деятельности генерал-губернатора Ф.М. Апраксина в Воронежском крае.
Из поставленной цели исследования вытекают следующие задачи:
1. Сравнить административно-территориальное деление России в ходе реформ XVIII в.
2. Показать особый статус г. Воронежа и Воронежского края в период административно-территориального деления России в XVIII в.
3. Исследовать формирование института губернаторства в системе управления России XVIII в.
4. Определить место и роль губернатора в системе административно - территориального управления в XVIII в.
5. Показать, какова роль личности губернатора в развитии территориальной единицы на примере деятельности генерал-губернатора Ф.М. Апраксина в Воронежском крае.
6. Изучить и проанализировать источниковую базу, архитектурные, исторические и художественные памятники как доказательство плодотворной деятельности Ф.М. Апраксина в развитие Воронежской земли начале XVIII века.
Источниковая база исследования. Для исследовательской работы по проблеме административно-территориального деления и особом статусе
г. Воронежа с приписными городами, становления и изменения статуса губернатора и деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле мы использовали первое собрание «Полного собрания законов Российской империи». Нами были изучены следующие тома IV, V, VII, VIII, XVI, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV . В них содержатся указы о территориальных изменениях, уставы для городов, законоположения об особом статусе городов, должностные наказы и инструкции для местной административной власти.
Огромную ценность для нас представляет собрание «Писем и бумаг императора Петра Великого». В нашей работе мы изучили Том 1(1698-1701 гг.), Том 2 (1702-1703 гг.), Том 3 (1704-1705 гг.), Том 4 (1706г.), Том 5 (январь-июнь1707г.), Том 9 в 2-х выпусках (1709г.), Том 11 в 2 выпусках (1711г.), Том 12 в 2 выпусках (1712г.) . В этих томах содержатся личные письма императора к Ф.М. Апраксину и другим различным лицам. В каждом томе имеется хронологически указатель помещенных в нём писем и бумаг Петра Великого, а также его утраченных писем, хронологический указатель писем разных лиц к государю; имеются снимки чертежей и расчётов сделанных рукою Петра Первого, его росписи. Данные источники помогли определить характер личных и деловых отношений Ф.М. Апраксина с Петром I, выявить исторические факты о деятельности адмиралтейца в Воронеже по строительству флота, созданию промышленности, формированию морских кадров для Азовского флота, по строительству верфей, доков, по лесосбережению, о картографических работах под его руководством, по ликвидации Азовского флота и крепостей в Азове и Таганроге в связи с Кучук-Кайнарджирским миром.
«Тетради записные всяким письмам и делам, кому что приказано и в котором числе от Его Императорского Величества Петра Великого 1704, 1705 и 1706 годов с приложением примечаний о службах тех людей, к которым сей Государь писывал», которые сохранились до нашего времени.
Источники Русского исторического общества «Сборник Русского исторического общества», в котором объединены источники по истории России с XVIII века по XIX век в 148 томах. Для нашей работы были использованы том VII, в котором содержится указ Екатерины II о назначении губернаторов, в томе XI собраны письма и указы Петра I к губернатором, LXIII том объединяет в себе протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета за 1726-1730 года.
Важными историческими источниками являются архивные документы Государственного архива Воронежской области. К сожалению, архив Воронежской области содержит мало архивных документов, касаемые нашей исследовательской работы, т.к. основная часть архива передана Российскому государственному архиву древних актов и Государственному архиву Военно-морского флота. Нами были изучены и проанализированы следующие документы из фондов ГАВО: Воронежское губернское правление (Ф. И. - 2, 13997 ед. хр. 1775-1918 гг.), Приказные палаты. Азовская. (Ф. И. - 5, 1018 ед. хр. 1696-1711 гг.), Воронежское наместническое правление (Ф. И. - 14, 329 ед. хр. 1779-1804 гг.), Приказ адмиралтейских дел (Ф. И. - 171, 451 ед. хр. 1698-1711 гг.), Государев разрядный шатёр (Ф. И. - 181, 105 ед. хр. 1699-1700 гг.), Приказные избы. Воронежская. (Ф. И. - 182, 1791 ед. хр. 1615-1719 гг.), Воронежская провинциальная канцелярия. (Ф. И. - 293, 4 ед. хр. 1713-1724 гг.), Азовская губернская канцелярия (Ф. И. - 296, 102 ед. хр. 1708-1725 гг.) . В своей работе наиболее плодотворно мы использовали Ф. И. 171 ГАВО, в котором даются сведения о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле с 1700 г. по-1711 г.
В источниковую базу необходимо отдельно выделить экспозиционный комплекс Воронежского областного краеведческого музея, свидетельствующий о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле, к которым относятся экспозиция корабля «Г ото Предестинация» и копия его чертежа, диорама «Воронежская корабельная верфь», копия почтовой печати Воронежского Адмиралтейского двора (Приложение 1), экспозиция продукции литейных заводов, корабельные инструменты, информационно-художественный материал, карты-схемы о судостроении в Воронежском крае в XVIII в., копии гравюр здания Цейхгауза, портрета Ф.М. Апраксина, парусной мельницы, копии письменных распоряжений Ф.М. Апраксина, картина художника В.П. Трофимова «Воронежское Адмиралтейство», увеличенная копия гравюры-панорамы «Вид Воронежа с корабельной верфью в 1703 г.», экземпляр книги 1718 г. издания К. де Бруина «Путешествие через Московию в Персию, в Индию и другие страны Востока», учебник Л. Магницкого «Арифметика сиречь наука числительная. С разных диалектов на славянский язык переведенная, и воедино собрана и на две части разделенная».
Методология и методы исследования. Наша исследовательская работа основана на общенаучных принципах историзма и объективности, которые позволили нам проанализировать проблему становления административно-территориального деления России в XVIII в., трансформацию статуса губернатора, влияние роли личности на развитие регионов, используя методы индукции, системного анализа, сравнительный, количественный, статистический.
Научная новизна исследования. Состоит в освещении малоизученных источников и фактов, связанных с административно-территориальным делением России, формированием Воронежской губернии и зависимость развития субъектов от административных кадров в регионах, а именно:
- изучены и определены особенности административно-территориального деления России XVIII в.;
- проанализирована и выявлена взаимосвязь губернского деления России с изменением статуса губернатора;
- на основе малоизученных источников и исторических трудов установлен и описан особый статус г. Воронежа с приписными городами в ходе регионального деления России;
- выявление и собирание источников воедино о личности и деятельности Ф.М. Апраксина в качестве Адмиралтейца и генерал- губернатора для индуцирования сведения для создания из частного общее;
- проанализирована деятельность Ф.М. Апраксина и определена важность роли личности губернатора в развитии губернии.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут служить основой для изучения и использования в формировании современного понимания оптимального административно-территориального деления России и формирования административных кадров. Кроме того, материалы исследования могут использоваться на уроках истории, обществознания, краеведения и в учебно-воспитательной работы на заседаниях исторического кружка и классных часах.
Апробация исследования состоялась на уроках истории «Реформы Петра I», «Золотой век» Екатерины II», «Правление Павла I», на уроках обществознания «Федеративное устройство государства», «Система государственной власти РФ», на уроках краеведения «Формирование Воронежской губернии в XVIII в.», на занятиях исторического кружка «История Воронежского края в лицах: губернаторы Воронежской губернии», классного часа колледжа «Воронеж - колыбель русского военного флота», материалы магистерской диссертации использовались в региональном отборочном туре Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории «Наследие предков - молодым» по Воронежской области в 2016 - 2017 учебном году.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.
Данный процесс невозможен без изучения исторического опыта реформирования административно -территориального деления России в течение XVIII в. и становления местной власти в лице губернатора. Именно в XVIII в. зарождались начала европейской системы деления государства, становления местной власти, зарождались формы взаимодействия между центром и провинцией. XVIII в. стал школой исторического опыта для последующих веков, когда по образцу, по наитию методом проб и ошибок создавалась новая структура власти определяющая властные полномочия по её вертикали.
В XXI веке процесс регионального деления в России продолжается, и по-прежнему, как XVIII в., в стране сохраняются проблемы несоразмерности территорий субъектов и их заселённости, по-прежнему сохраняется разница в их экономическом и культурном развитии. Поэтому изучение процесса «учреждения губерний и о росписании к ним городов» на протяжении XVIII в. с использованием новых источников научной литературы и исторических источников по-прежнему актуально и могут помочь в будущих исследованиях и пополнить источниковую базу.
В настоящее время, когда институт губернаторства вновь неоднократно претерпевает изменения, например форма вступления в должность: прямые выборы или назначение, мы видим тот же поиск оптимальной власти на местах. Поэтому изучение зарождения, трансформации и становления института губернаторства в XVIII в. не потеряла своей актуальности на сегодняшний день.
Опыт современной России показал, что развитие территориальных единиц во многом зависит от компетентности, организаторских и управленческих способностей кадров. Поэтому мы считаем необходимым провести исследование роли личности в развитии субъекта на примере деятельности Ф. М. Апраксина в качестве адмиралтейца и генерал- губернатора в Воронежском крае и в формировании Воронежской губернии в начале XVIII в.
Материал данного исследования богат фактологическим материалом по истории Воронежского края, который поможет воспитанию гражданских и патриотических чувств у молодого поколения на уроках истории, обществознания, краеведения и внеклассных мероприятиях.
Географические границы. Территория России в процессе губернского деления. Особый статус Воронежского края в составе Азовской губернии, как центра создания Азовского флота. Современные историки мало уделяют внимания изучению роли Воронежа в развития русского военно-морского флота. Даже в ходе Елагинских чтений при РГА ВМФ, которые проходили с 2001г. по 2014 г семь раз, ни в одном докладе не освещались события, связанные с ролью Воронежского края в создании Азовского флота и деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле.
Хронологические рамки исследования ограничиваются XVIII веком, в рамках которого начались и на протяжении всего века продолжались реформы губернского деления и зарождался институт губернаторства. 1700¬1719 гг. - деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца и генерал- губернатора на Воронежской земле.
Историография. В ходе исследования по проблеме нашей диссертации нами были изучены исторические, статистические юридические труды по проблеме нашего исследования дореволюционного, советского и современного периодов.
Дореволюционная литература представляет многочисленную группу исследований. Главная ценность этих изданий в том, что они в различной мере основаны на архивных документах. По перовой главе исследования нами изучены труды А. Градовского, Ю.В. Готье, В.М. Гессена, И. Блинова, К. Арсеньева, М.М. Сперанского, В.К. Михалевича, П.Н. Милюкова, В.О. Ключевского, М.М. Богословского, В. Дена, которые осветили реформы административного деления России и дали нам материал для анализа изменения статуса и властных полномочий представителя местной власти - губернатора в ходе реформ, и его взаимоотношения с центральной властью.
А. Градовский в своей работе «Политика, история и администрация. Критические и политические статьи» даёт критическую оценку второго этапа губернской реформы Екатерины II с образованием наместничеств и должности генерал-губернатора, считал, что такое нововведение разорвало связь между наместниками и губернскими учреждениями, Нарушалось единство между центральной властью и губернскою, т.к. появилось посредническое звено в виде наместника.
Ю.В. Готье в историческом исследовании «История Областного управления в России от Петра I до Екатерины II. Том I. Реформа 1727 года. Областное деление и областные учреждения 1725-1775 гг.». Автор рассматривает проблему губернской реформы с анализом положительных моментов и ошибок.
В.М. Гессен в своих трудах «Вопросы местного управления» и «Губернатор как орган надзора» исследует вопрос о статусе и полномочиях губернатора, используя сравнительный анализ по вопросу определения статуса и полномочий губернатора в XVIII и в XIX вв. Автор подчеркивает усиление административного произвола и бюрократии.
В своей работе «Губернаторы: историко-юридический очерк» И. Блинов рассматривает губернские реформы с позиции создания системы власти с разделением полномочий и надзора между центром, губернией и органов самоуправления в губерниях. В ходе своего исследования, И. Блинов даёт оценку изменения юридического положения губернатора от реформы Петра I до начала XX века, одновременно рассматривая сами реформы.
Статистические очерки России К. Арсеньева, изданный в 1848 г.- это один из первых исследовательских трудов, посвящённых исследованию территориального изменения России, её климата, поземельного богатства, статистики заселения территорий. Третья глава сочинения К. Арсеньева подробно изучает проблему административно- территориального деления с 1708 года по 1846 год. Данный очерк богат сравнительными таблицами по территориям и численности населения губерний, количеству, составу, территориям, которые менялись с каждым административно-территориальным изменением.
Изучив «План Государственного преобразования» М.М. Сперанского мы смело можем назвать его первым исследователем проблемы статуса губернатора и его четкого определения должностных обязанностей в рамках преобразования судебных и правительственных учреждений в России.
Для нас очень интересны «Материалы для географии и статистки России, собранные офицерами Генерального штаба» В.К. Михалевича, которые помогли нам определить особый статус г. Воронежа и приписных к нему городов в ходе губернского деления России и изучить историю формирования Воронежской губернии в XVIII веке. Также для нас, в качестве исторического источника о статусе Воронежа и Воронежской губернии, очень интересна работа «Очерк постепенного населения Воронежской губернии», написанный воронежским Архимандритом Дмитрием.
В историко-экономическом исследовании «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» П. Н. Милюков рассматривает губернскую реформу с финансовой стороны, доказывая, что движущей силой реформы была необходимость в изыскании средств для ведения Северной войны и создания флота, даёт подробную сравнительную характеристику подушного состава новообразованных губерний с составом уездов XVII века. Одновременно проводится сравнительный анализ приказной системы централизованного управления с губернской системой управления. На основе статистических расчётов доказывает, что реформа не дала ожидаемых финансовых сборов. П. Милюков соглашается с Курбатовым, что нельзя окончательно разрушать старую приказную систему управления и одновременно соглашается с планами Петра I по созданию правильной организации губернских центров власти, которые не могли бы работать эффективно при многочисленной системе приказов. В своем труде «Русская история. Полный курс лекций» такую же позицию выражает В.О. Ключевский «...губернская реформа 1708 г. не оправдала финансовых расчетов, на которых была построена: ни в денежных недосылках и недоборах, ни в злоупотреблениях - губернаторы не отстали от прежних приказов.»
М.М. Богословский в своей работе «Областная реформа Петра Великого: провинция 1719-1727 гг.» анализирует те же проблемы, только в ходе второй реформы Петра, указывая, что деление на дискриты не решила проблему несоразмерности .
Статистический труд В.Э. Дена «Население России по пятой ревизии» освещает и доказывает проблемы административно-территориального деления, освещая сравнительные характеристики провинциального деления губерний. Интересен данный труд ещё и тем, что даёт исторические сведения по составу провинций и городов в Воронежской губернии в 1719 г.
Советский период историографии не богат научными исследованиями реформ административно-территориального деления России и формирования статуса губернаторской должности, можно отметить работу Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России», в которой автор дает характеристику трёхзвенной структуры власти в России в результате реформы Екатерины II, определяет статус губернатора в данной системе. Можно отметить также статью В. Снегирёва, которая была опубликована в Энциклопедическом словаре «Гранат». Статья посвящена административно-территориальному делению России до петровской губернской реформы, что позволяет нам провести сравнительную аналогию. Исследование П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке». Автор анализирует многочисленные источники и характеризует все группы российского чиновничества, даёт большой фактический материал для нашего понимания постоянного изменения взаимоотношений центральной и провинциальной власти.
Современная историография. В 90-х - начале 2000-х годов в России с формированием новых структур власти, что способствовало появлению многочисленных трудов, посвящённые данной проблеме. Так, работа Л.М. Лысенко «Губернаторы и генерал губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века)», представляет собой исследование изменения статуса и роли губернатора в губернии в рамках реформирования губернского деления.
В нашем исследовании помогли диссертационные работы О.В. Шульгиной исследующая проблему административно-территориального деления России в историко-географическом аспекте , диссертация Е.А. Соловьёвой посвящённая становлению губернского правления.
Статья С.А. Тархова «Изменение административно-территориального деления России за последние 300 лет» обогатила наши исследование статистическим и сравнительным материалом, определила ориентиры исследования.
В ходе исследований губернского реформирования в России дореволюционными и современными историками, и правоведами мы выявили узкую направленность каждого исследования: либо изменения института губернаторства, либо изменение территорий губерний, либо давался критический анализ территориального деления в связи с финансовыми сборами.
Мы использовали данные исследования для формирования понимания как изменялись территории губерний, выявили становление Воронежской губернии, как менялся статус губернатора, его властные полномочия, должностные обязанности в ходе губернского реформирования России
Хочется особо выделить региональные научные исследования по изучению истории Воронежского края XVIII в. в рамках темы нашей работы. Интересна работа историков краеведов под редакцией А.Н. Акиньшина «Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917: Историко-биографические очерки». Монография Н.А. Комолова «Азовская губерния (1709-1725 гг.): территория и высшие администраторы» даёт большой источниковый, фактологический и аналитический материалы для исследования проблемы государственного управления России в XVIII веке, формирования Воронежской губернии и о деятельности Ф.М. Апраксина.
Во второй главе нашей работы задачами нашего исследования является понимание роли адмиралтейца, губернатора Ф.М. Апраксина в развитии и формировании Воронежской губернии в XVIII веке. Дореволюционная и современная литература дают нам сведения об Ф.М. Апраксине в большей части в рамках деятельности Петра I, либо в сотрудничестве с ним.
Автор первой истории России в лицах Д.Н. Бантыш-Каменский «Деяния знаменитых полководцев и министров, служивших в царствование государя императора Петра Великого» в 2-х частях . Продолжением его работы в данном направлении стал «Словарь достопамятных людей русской земли» в 5 томах. Д.Н. Бантыш-Каменский при составлении жизнеописаний опирался на государственные и личные архивы знаменитых людей, записки современников, неопубликованные периодические издания, известные работы других историков и устные воспоминания очевидцев. Оба этих труда объединяет структура изложения материала в алфавитном порядке. Автор не просто писал биографию личности, а создавал жизнеописание со своей оценкой, с привлечением фактов из жизни личности. Главное достоинство исторических трудов Д.Н. Бантыш-Каменского, что он первый создал многотомное произведение с масштабной источниковой базой, которая не утратила своей востребованности до настоящего времени.
В.Н. Берх по праву считается одним из первых исторических исследователей о жизни и деятельности Ф.М. Апраксина Поскольку деятельность Апраксина освещена в основном в рамках деятельности Петра I, и часто подробно описываются его полководческие заслуги на море, то в своём труде «Жизнеописание первых российских адмиралов или опыт истории российского флота» Берх даёт характеристику человеческим качествам адмирала, государственным заслугам, карьерному росту. Что касается деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца в Воронеже, то его труды по созданию Азовского флота, промышленности, первой морской школы, Берхом освещаются кратко, не соблюдается хронология событий, допущены исторические неточности по описи кораблей и даже дата рождения Ф.М. Апраксина указана неверно - 1671 г., вместо верной даты рождения 1661 г. Эта ошибка позднее перекочевала в труды других авторов, например, в очерке П.И. Белавенец «Генерал-адмирал Федор Матвеевич Апраксин. Краткий биографический очерк». Труд В.Н. Берха послужил своеобразным толчком для исследования темы создания русского флота и жизнеописания политических деятелей, связанных с этим событием.
Многотомное издание русского историка И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам» можно считать своеобразным учебным пособием для изучения истории России и многогранной деятельности Петра I и его ближайших соратников конца XVII - начала XVIII в. И.И. Голиков собрал и опубликовал многочисленные документы и рукописи, относящиеся ко времени царствования Петра I, а также более 2 тыс. его писем, что сохраняет ценность этого исторического труда до настоящего времени. В нашей работе мы использовали 2 том работы И.И. Голикова, в котором собран биографический материал о Ф.М. Апраксине.
Значительную исследовательскую работу по созданию истории русского флота и важной для нашей работы истории Азовского флота, деятельности Воронежского адмиралтейства во главе с Ф.М. Апраксиным провел С. Елагин, «История русского флота. Период Азовский» стала результатом его исторического труда.
Ф.Ф. Веселаго продолжил работу С. Елагина, используя накопленный им материал и собственные изыскания, которые объединил в 18-ти томное издание Ф.Ф. Веселаго «Материалы для истории русского флота» . «Очерк русской морской истории» Ф.Ф. Веселаго содержит материал о создании Азовского флота и деятельности Ф.М. Апраксина. Из его труда «Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. Суда Азовского и Черноморского флотов» мы получили сведения о кораблях, построенных в период адмиралтейства Апраксина на Воронежской, Тавровской верфях.
Историко-статистические очерки журналиста Г.М. Веселовского «Исторический очерк города Воронежа. 1586-1886: в память празднования г. Воронежем 300-летнего юбилея» и «Воронеж в историческом и современно-статистическом отношениях (с подробным планом города и его окрестностей)» дают нам богатый материал о развитии Воронежа в годы деятельности Воронежского адмиралтейства и Ф.М. Апраксина, который упоминается в связи с деятельностью Петра I в Воронеже.
Библиографический очерк, посвящённый Ф.М. Апраксину автора П.И. Белавенец «Генерал-адмирал Федор Матвеевич Апраксин. Краткий биографический очерк» даёт нам информацию о деятельности Ф.М. Апраксина в качестве морского военачальника . Второй том «Истории царствования Петра Великого» Н.Г. Устрялова «Потешные и Азовские походы» интересен для нашего исследования своим Приложением, в котором приводится текст рассказа Петра о начале кораблестроения в Воронеже Н.Г. Устрялов в своей «Истории» использовал множество документов из государственного архива.
Для нашего исследования мы также использовали военную энциклопедию под редакцией В.Ф. Новицкого , которая интересна нам тем, что статья об Ф.М. Апраксине заканчивается оценкой личности самого Петра I, так же Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, в котором сообщается подробный послужной список Ф.М. Апраксина.
Интересны для нас исторические труды зарубежных историков. Современник Ф.М. Апраксина Д. Ден при написании своей работы «История Российского флота в царствование Петра Великого» ставил главную цель снабдить Британское правительство достоверной информацией о состоянии русского военного флота, но благодаря его работе мы получили интересные сведения о Ф.М. Апраксине, как личности и государственного деятеля. Книга Д. Дена богата подробными комментариями иллюстрациями.
Труд этнографа Корнелия де Бруина «Путешествие через Московию» даёт нам описание Воронежа времён деятельности Ф.М. Апраксина, когда корабельная верфь стала центром административной и промышленной зоны города, освещена личность Ф.М. Апраксина.
В период советской историографии об Ф.М. Апраксине несправедливо забыли. Только в 90-годы появляются исторические труды В.П. Загоровского. «Воронежская историческая энциклопедия», «Петр Великий на воронежской земле» где рассказывается о строительстве военного флота на Дону, о пребывании Петра Великого в Воронеже, о развитии Воронежского края в XVIII в., где кратко упоминается о деятельности Ф. Апраксина . В краткой форме в стиле энциклопедического словаря, в хронологическом порядке даются сведения о жизни и деятельности Ф.М. Апраксина в «Истории государства Российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII - начала XX века» Н.Ф Ковалевского .
Первыми, кто серьёзно стал изучать деятельность Ф.М. Апраксина как администратора на Воронежской земле, это воронежские краеведы Н.А. Комолов и А.Н. Акиньшин объединив свой труд в биографическом сборнике «Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917: Историко-биографические очерки». В данной работе собрана информация о всех губернаторах в Воронеже. Интересна позиция авторов, которые считают Ф.М. Апраксина первым губернатором Воронежской губернии, хотя в период деятельности Воронежский край официально входил в Азовскую губернию. В данной работе авторы сообщают большое количество сведений о деятельности Ф.М. Апраксина в качестве адмиралтейца, а позднее азовского генерал-губернатора. Н.А. Комолов в своей монографии «Азовская губерния (1709-1725 гг.): территория и высшие администраторы» освещает деятельность Ф.М Апраксина в должности генерал-губернатора.
В.И. Расторгуев собрал огромный материал по истории создания Петровского флота на Воронежской земле, используя источники дореволюционных историков, архивные документы РГАДА, ГАВО, РГА ВМФ, личную переписку Петра I, свои изыскания автор объединил в своем труде «Воронеж - Родина русского Военно-Морского флота» . Данный труд ценен информацией о развитии Воронежского края, об изменениях в экономическом развитии, быте и культуре, в чём была немалая заслуга Ф.М. Апраксина.
Объектом исследования является губернское деление, институт губернаторства в России XVIII в. и деятельность Ф.М. Апраксина на Воронежской земле.
В качестве предмета исследования определены влияние губернского деления на трансформацию института и статуса губернатора, роль личности губернатора на развитие региона, а также влияние деятельности Ф.М. Апраксина на развитие и формирование Воронежской губернии.
Цель исследования - исследование влияния губернских реформ на трансформацию статуса губернатора и роли личности губернатора в развитии губернии на примере деятельности генерал-губернатора Ф.М. Апраксина в Воронежском крае.
Из поставленной цели исследования вытекают следующие задачи:
1. Сравнить административно-территориальное деление России в ходе реформ XVIII в.
2. Показать особый статус г. Воронежа и Воронежского края в период административно-территориального деления России в XVIII в.
3. Исследовать формирование института губернаторства в системе управления России XVIII в.
4. Определить место и роль губернатора в системе административно - территориального управления в XVIII в.
5. Показать, какова роль личности губернатора в развитии территориальной единицы на примере деятельности генерал-губернатора Ф.М. Апраксина в Воронежском крае.
6. Изучить и проанализировать источниковую базу, архитектурные, исторические и художественные памятники как доказательство плодотворной деятельности Ф.М. Апраксина в развитие Воронежской земли начале XVIII века.
Источниковая база исследования. Для исследовательской работы по проблеме административно-территориального деления и особом статусе
г. Воронежа с приписными городами, становления и изменения статуса губернатора и деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле мы использовали первое собрание «Полного собрания законов Российской империи». Нами были изучены следующие тома IV, V, VII, VIII, XVI, XIX, XX, XXIII, XXIV, XXV . В них содержатся указы о территориальных изменениях, уставы для городов, законоположения об особом статусе городов, должностные наказы и инструкции для местной административной власти.
Огромную ценность для нас представляет собрание «Писем и бумаг императора Петра Великого». В нашей работе мы изучили Том 1(1698-1701 гг.), Том 2 (1702-1703 гг.), Том 3 (1704-1705 гг.), Том 4 (1706г.), Том 5 (январь-июнь1707г.), Том 9 в 2-х выпусках (1709г.), Том 11 в 2 выпусках (1711г.), Том 12 в 2 выпусках (1712г.) . В этих томах содержатся личные письма императора к Ф.М. Апраксину и другим различным лицам. В каждом томе имеется хронологически указатель помещенных в нём писем и бумаг Петра Великого, а также его утраченных писем, хронологический указатель писем разных лиц к государю; имеются снимки чертежей и расчётов сделанных рукою Петра Первого, его росписи. Данные источники помогли определить характер личных и деловых отношений Ф.М. Апраксина с Петром I, выявить исторические факты о деятельности адмиралтейца в Воронеже по строительству флота, созданию промышленности, формированию морских кадров для Азовского флота, по строительству верфей, доков, по лесосбережению, о картографических работах под его руководством, по ликвидации Азовского флота и крепостей в Азове и Таганроге в связи с Кучук-Кайнарджирским миром.
«Тетради записные всяким письмам и делам, кому что приказано и в котором числе от Его Императорского Величества Петра Великого 1704, 1705 и 1706 годов с приложением примечаний о службах тех людей, к которым сей Государь писывал», которые сохранились до нашего времени.
Источники Русского исторического общества «Сборник Русского исторического общества», в котором объединены источники по истории России с XVIII века по XIX век в 148 томах. Для нашей работы были использованы том VII, в котором содержится указ Екатерины II о назначении губернаторов, в томе XI собраны письма и указы Петра I к губернатором, LXIII том объединяет в себе протоколы, журналы и указы Верховного Тайного Совета за 1726-1730 года.
Важными историческими источниками являются архивные документы Государственного архива Воронежской области. К сожалению, архив Воронежской области содержит мало архивных документов, касаемые нашей исследовательской работы, т.к. основная часть архива передана Российскому государственному архиву древних актов и Государственному архиву Военно-морского флота. Нами были изучены и проанализированы следующие документы из фондов ГАВО: Воронежское губернское правление (Ф. И. - 2, 13997 ед. хр. 1775-1918 гг.), Приказные палаты. Азовская. (Ф. И. - 5, 1018 ед. хр. 1696-1711 гг.), Воронежское наместническое правление (Ф. И. - 14, 329 ед. хр. 1779-1804 гг.), Приказ адмиралтейских дел (Ф. И. - 171, 451 ед. хр. 1698-1711 гг.), Государев разрядный шатёр (Ф. И. - 181, 105 ед. хр. 1699-1700 гг.), Приказные избы. Воронежская. (Ф. И. - 182, 1791 ед. хр. 1615-1719 гг.), Воронежская провинциальная канцелярия. (Ф. И. - 293, 4 ед. хр. 1713-1724 гг.), Азовская губернская канцелярия (Ф. И. - 296, 102 ед. хр. 1708-1725 гг.) . В своей работе наиболее плодотворно мы использовали Ф. И. 171 ГАВО, в котором даются сведения о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле с 1700 г. по-1711 г.
В источниковую базу необходимо отдельно выделить экспозиционный комплекс Воронежского областного краеведческого музея, свидетельствующий о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле, к которым относятся экспозиция корабля «Г ото Предестинация» и копия его чертежа, диорама «Воронежская корабельная верфь», копия почтовой печати Воронежского Адмиралтейского двора (Приложение 1), экспозиция продукции литейных заводов, корабельные инструменты, информационно-художественный материал, карты-схемы о судостроении в Воронежском крае в XVIII в., копии гравюр здания Цейхгауза, портрета Ф.М. Апраксина, парусной мельницы, копии письменных распоряжений Ф.М. Апраксина, картина художника В.П. Трофимова «Воронежское Адмиралтейство», увеличенная копия гравюры-панорамы «Вид Воронежа с корабельной верфью в 1703 г.», экземпляр книги 1718 г. издания К. де Бруина «Путешествие через Московию в Персию, в Индию и другие страны Востока», учебник Л. Магницкого «Арифметика сиречь наука числительная. С разных диалектов на славянский язык переведенная, и воедино собрана и на две части разделенная».
Методология и методы исследования. Наша исследовательская работа основана на общенаучных принципах историзма и объективности, которые позволили нам проанализировать проблему становления административно-территориального деления России в XVIII в., трансформацию статуса губернатора, влияние роли личности на развитие регионов, используя методы индукции, системного анализа, сравнительный, количественный, статистический.
Научная новизна исследования. Состоит в освещении малоизученных источников и фактов, связанных с административно-территориальным делением России, формированием Воронежской губернии и зависимость развития субъектов от административных кадров в регионах, а именно:
- изучены и определены особенности административно-территориального деления России XVIII в.;
- проанализирована и выявлена взаимосвязь губернского деления России с изменением статуса губернатора;
- на основе малоизученных источников и исторических трудов установлен и описан особый статус г. Воронежа с приписными городами в ходе регионального деления России;
- выявление и собирание источников воедино о личности и деятельности Ф.М. Апраксина в качестве Адмиралтейца и генерал- губернатора для индуцирования сведения для создания из частного общее;
- проанализирована деятельность Ф.М. Апраксина и определена важность роли личности губернатора в развитии губернии.
Практическая значимость. Результаты данного исследования могут служить основой для изучения и использования в формировании современного понимания оптимального административно-территориального деления России и формирования административных кадров. Кроме того, материалы исследования могут использоваться на уроках истории, обществознания, краеведения и в учебно-воспитательной работы на заседаниях исторического кружка и классных часах.
Апробация исследования состоялась на уроках истории «Реформы Петра I», «Золотой век» Екатерины II», «Правление Павла I», на уроках обществознания «Федеративное устройство государства», «Система государственной власти РФ», на уроках краеведения «Формирование Воронежской губернии в XVIII в.», на занятиях исторического кружка «История Воронежского края в лицах: губернаторы Воронежской губернии», классного часа колледжа «Воронеж - колыбель русского военного флота», материалы магистерской диссертации использовались в региональном отборочном туре Всероссийского конкурса на лучшую работу по русской истории «Наследие предков - молодым» по Воронежской области в 2016 - 2017 учебном году.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.
Законченное нами исследование по проблеме административно-территориального деления и формирования института губернаторства в XVIII веке, во взаимосвязи административно-территориальных преобразований с формированием института губернаторства, распределением властных полномочий между центром и провинцией, роли личности губернатора в развитии губерний и жизни государства России, мы можем подчеркнуть всю важность нашего исследования.
Для регулирования управления государством важнейшим составляющим всегда является принцип административно-территориального деления и разделения региональной и центральной власти и их взаимоотношения. Именно на основе административно-территориального деления образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Процесс изменения сети административно-территориального деления представляет собой увеличение или уменьшение территорий и числа административных единиц, как правила этот процесс связан с политическими потребностями государства.
В начале XVIII в. Петр I, пошёл на губернское деление России и создание института губернатора, чтобы создать условия для оптимизации управления на местах в целях решения вопроса реформирования армии и создания флота, развитие которых было ему необходимо для решения внешнеполитических задач. Для оптимизации управления необходимо было определить территориально пространство местного управления. Естественно, что ознакомившись с европейскими системами центрального и местного самоуправления, царь попытался перенести такую систему в Россию. Но, огромные территории, формирование губернской власти с сохранением приказной системы, сохранение старорусского мировоззрения мешали строго скопировать европейскую структуру местного управления. К примеру, даже узкая направленность деятельности местной власти по организации эффективного сбора податей и рекрутских наборов не были до конца решены.
Хотя указы о разделении России на губернии подчёркивали, что данное деление проводится «для всенародной пользы», но на протяжении XVIII века от Петра I до Павла I административно-территориальное деление проводилось в соответствии с потребностями центральной власти и новыми территориальными приобретениями. Несмотря на постоянные попытки реформировать властные полномочия губернатора, они с каждым новым территориальным делением постоянно изменялись то в сторону увеличения, то в строну понижения. Мы можем отметить, что «Учреждение о губерниях» 1775 г сильно повысили и изменили статус и значение роли губернатора, но не было юридического оформления, которое строго определяло бы его полномочия, должностные обязанности и надзор за деятельностью губернатора. Фактически выполнение государственных задач в губерниях зависело в большей степени от личности губернатора, от умения абсолютной власти подбирать кадры.
Наглядным примером может служить управление Воронежским адмиралтейством в 1700-1707 гг. Ф.М. Апраксиным, для которого исполнение указов и поручений царя было делом чести. Ф. Апраксин сумел в короткие сроки исправить все ошибки и просчёты своего предшественника, организовать и лично контролировать строительство верфей, доков, создание промышленных дворов, литейных заводов, обеспечение верфей строительным материалом, людскими ресурсами, сбор финансов на строительство кораблей, плановое использование и «починку порубленного заповедного леса», подготовку морских кадров и корабельных мастеров. В данном случае многое зависело от личных качеств Ф.М. Апраксина, как преданного исполнителя, способного организатора и руководителя.
Административно-территориальное деление России в XVIII в. так и не смогло привести губернии к единообразию по территориям, количеству населения и статусу. Примером могут служить земли Донских казаков с элементами самоуправления и Слободская Украина. Также особым статусом обладал Воронеж с приписными городами, который с 1700 г. входя в Азовскую губернию фактически был самостоятельной территориальной единицей под управлением Воронежского Адмиралтейства, в 1715 г. Воронеж становится главным городом Воронежского края, а с 1725 года стал центром Воронежской губернии - одного из крупнейших регионов России.
Попытки Петра I создать европейскую систему власти на местах не были исполнены до конца. Только шведский институт губернаторства сохранился и продолжал развиваться с переменным успехом в России, правда с российскими особенностями, такими как сохранение абсолютной власти, с помощью губернаторской на местах, с постоянным ограничением или регламентированием власти губернатора центральной властью, что мешало рациональному управлению в губерниях. К тому же, статус губернатора не был единообразным. Так во главе Азовской губернии и Санкт-Петербургской стояли генерал-губернаторы Ф. Апраксин и А. Меньшиков, что связано, скорее всего, с важностью этих губерний, как центров по созданию русского военного флота и пограничных с местами военных действий. Также можно согласиться с утверждением И. Блинова, что, скорее всего их статус был связан с почётным титулом и степенью приближённости к Петру Великому.
Незавершённость оформления статуса губернатора XVIII в. ставила успешность местного управления в зависимость от личности губернатора, от его организаторских способностей, то есть губернатор превращается в воплощение целей и задач монархии.
На примере исследования деятельности Ф.М. Апраксина в Воронежском крае, которого воронежские краеведы признают первым губернатором Воронежской земли, мы можем доказать вышеизложенное утверждение.
Личные качества Ф.М. Апраксина в должность адмиралтейца способствовали исполнению планов Петра I по созданию русского военного флота на юге России и всех вытекающих из этого задач. Одновременно, являясь проводником целей и задач царя, деятельность Ф.М. Апраксина на сегодняшний день осталась малоосвещённой, поэтому своим исследованием мы попытались исправить эту историческую несправедливость. Мы унифицировали информацию о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле, что позволяет нам отметить его заслуги в создании флота и развитии нашего края.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Во-первых, Ф.М. Апраксин выполнил планы Петра Великого по созданию морской державы;
во-вторых, благодаря деятельности в качестве адмиралтейца, а позднее генерал-губернатора, Воронежский край стал интенсивно населённым;
в-третьих, г. Воронеж из города-крепости превратился в город губернского значения с развитой промышленностью и культурой;
в-четвёртых, на Воронежской земле сохранилось немало исторических свидетельств о плодотворной деятельности Ф.М. Апраксина;
в-пятых, деятельность Ф.М. Апраксина доказывает, что развитие новых губерний полностью зависело от правильного выбора центральной властью руководителей регионов.
Таким образом, мы можем сделать следующий вывод по нашему исследованию, что проблема оптимального административно-территориального деления в XVIII веке не была решена, лишь только претерпевала различные изменения, а статус губернатора чаще всего определялся, как доверенное лицо центральной власти в губернии.
Для регулирования управления государством важнейшим составляющим всегда является принцип административно-территориального деления и разделения региональной и центральной власти и их взаимоотношения. Именно на основе административно-территориального деления образуются и функционируют органы государственной власти и управления. Процесс изменения сети административно-территориального деления представляет собой увеличение или уменьшение территорий и числа административных единиц, как правила этот процесс связан с политическими потребностями государства.
В начале XVIII в. Петр I, пошёл на губернское деление России и создание института губернатора, чтобы создать условия для оптимизации управления на местах в целях решения вопроса реформирования армии и создания флота, развитие которых было ему необходимо для решения внешнеполитических задач. Для оптимизации управления необходимо было определить территориально пространство местного управления. Естественно, что ознакомившись с европейскими системами центрального и местного самоуправления, царь попытался перенести такую систему в Россию. Но, огромные территории, формирование губернской власти с сохранением приказной системы, сохранение старорусского мировоззрения мешали строго скопировать европейскую структуру местного управления. К примеру, даже узкая направленность деятельности местной власти по организации эффективного сбора податей и рекрутских наборов не были до конца решены.
Хотя указы о разделении России на губернии подчёркивали, что данное деление проводится «для всенародной пользы», но на протяжении XVIII века от Петра I до Павла I административно-территориальное деление проводилось в соответствии с потребностями центральной власти и новыми территориальными приобретениями. Несмотря на постоянные попытки реформировать властные полномочия губернатора, они с каждым новым территориальным делением постоянно изменялись то в сторону увеличения, то в строну понижения. Мы можем отметить, что «Учреждение о губерниях» 1775 г сильно повысили и изменили статус и значение роли губернатора, но не было юридического оформления, которое строго определяло бы его полномочия, должностные обязанности и надзор за деятельностью губернатора. Фактически выполнение государственных задач в губерниях зависело в большей степени от личности губернатора, от умения абсолютной власти подбирать кадры.
Наглядным примером может служить управление Воронежским адмиралтейством в 1700-1707 гг. Ф.М. Апраксиным, для которого исполнение указов и поручений царя было делом чести. Ф. Апраксин сумел в короткие сроки исправить все ошибки и просчёты своего предшественника, организовать и лично контролировать строительство верфей, доков, создание промышленных дворов, литейных заводов, обеспечение верфей строительным материалом, людскими ресурсами, сбор финансов на строительство кораблей, плановое использование и «починку порубленного заповедного леса», подготовку морских кадров и корабельных мастеров. В данном случае многое зависело от личных качеств Ф.М. Апраксина, как преданного исполнителя, способного организатора и руководителя.
Административно-территориальное деление России в XVIII в. так и не смогло привести губернии к единообразию по территориям, количеству населения и статусу. Примером могут служить земли Донских казаков с элементами самоуправления и Слободская Украина. Также особым статусом обладал Воронеж с приписными городами, который с 1700 г. входя в Азовскую губернию фактически был самостоятельной территориальной единицей под управлением Воронежского Адмиралтейства, в 1715 г. Воронеж становится главным городом Воронежского края, а с 1725 года стал центром Воронежской губернии - одного из крупнейших регионов России.
Попытки Петра I создать европейскую систему власти на местах не были исполнены до конца. Только шведский институт губернаторства сохранился и продолжал развиваться с переменным успехом в России, правда с российскими особенностями, такими как сохранение абсолютной власти, с помощью губернаторской на местах, с постоянным ограничением или регламентированием власти губернатора центральной властью, что мешало рациональному управлению в губерниях. К тому же, статус губернатора не был единообразным. Так во главе Азовской губернии и Санкт-Петербургской стояли генерал-губернаторы Ф. Апраксин и А. Меньшиков, что связано, скорее всего, с важностью этих губерний, как центров по созданию русского военного флота и пограничных с местами военных действий. Также можно согласиться с утверждением И. Блинова, что, скорее всего их статус был связан с почётным титулом и степенью приближённости к Петру Великому.
Незавершённость оформления статуса губернатора XVIII в. ставила успешность местного управления в зависимость от личности губернатора, от его организаторских способностей, то есть губернатор превращается в воплощение целей и задач монархии.
На примере исследования деятельности Ф.М. Апраксина в Воронежском крае, которого воронежские краеведы признают первым губернатором Воронежской земли, мы можем доказать вышеизложенное утверждение.
Личные качества Ф.М. Апраксина в должность адмиралтейца способствовали исполнению планов Петра I по созданию русского военного флота на юге России и всех вытекающих из этого задач. Одновременно, являясь проводником целей и задач царя, деятельность Ф.М. Апраксина на сегодняшний день осталась малоосвещённой, поэтому своим исследованием мы попытались исправить эту историческую несправедливость. Мы унифицировали информацию о деятельности Ф.М. Апраксина на Воронежской земле, что позволяет нам отметить его заслуги в создании флота и развитии нашего края.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Во-первых, Ф.М. Апраксин выполнил планы Петра Великого по созданию морской державы;
во-вторых, благодаря деятельности в качестве адмиралтейца, а позднее генерал-губернатора, Воронежский край стал интенсивно населённым;
в-третьих, г. Воронеж из города-крепости превратился в город губернского значения с развитой промышленностью и культурой;
в-четвёртых, на Воронежской земле сохранилось немало исторических свидетельств о плодотворной деятельности Ф.М. Апраксина;
в-пятых, деятельность Ф.М. Апраксина доказывает, что развитие новых губерний полностью зависело от правильного выбора центральной властью руководителей регионов.
Таким образом, мы можем сделать следующий вывод по нашему исследованию, что проблема оптимального административно-территориального деления в XVIII веке не была решена, лишь только претерпевала различные изменения, а статус губернатора чаще всего определялся, как доверенное лицо центральной власти в губернии.