Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ ПРОТИВ КОЛОРАДСКОГО ЖУКА В УСЛОВИЯХ СОЛНЦЕВСКОГО РАЙОНА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Работа №70749
Тип работыДипломные работы, ВКР
Предметбиология
Объем работы46
Год сдачи2018
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 9
Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Введение
Глава 1. Обзор литературы по теме исследования
1.1. Колорадский жук как биологический вид
1.1.1. Систематическое положение
1.1.2. Происхождение, распространение и современный ареал 5
1.1.3. Морфологические особенности 9
1.1.4. Экология вида L. decemlineata 12
1.2. Вредоносность колорадского жука и факторы, определяющие ее 14
1.3. Система защиты картофеля от колорадского жука 16
Глава 2. Физико-географическое описание района исследования 19
Глава 3. Материал, условия и методы исследования 23
3.1. Методы закладки опыта, учета результатов и статистической обработки
данных 23
3.2. Характеристика сорта картофеля, используемого в опыте 26
3.3. Характеристика применяемых в опыте инсектицидов 27
3.3.1. Фитоп 22.78 27
3.3.2. Энтолек 28
3.3.3. Fitaktiv Intro 28
3.3.4. Клотиамет Дуо 29
3.4. Метеорологические условия региона исследования 30
Глава 4. Полученные результаты и их обсуждение 32
4.1. Биологическая эффективность инсектицидов и динамика численности
колорадского жука на опытном участке 32
4.2. Оценка хозяйственной эффективности инсектицидов 36
4.3. Результаты изучения фитотоксичности почвы 37
Выводы 40
Список использованных источников

В Российской Федерации картофель возделывается на площади около 1900 тыс. га и является важнейшей продовольственной, кормовой и технической культурой. Однако урожайность этой культуры в стране невелика и не превышает 250 ц с га. В то время как в европейских странах, таких как Бельгия, Франция, Германия урожайность этой культуры достигает 405-432 ц с га [Кузнецова, 2018]. Одной из причин низкой урожайности картофеля являются высокие потери от вредителей, болезней и сорняков. По данным Минсельхоза РФ совокупные потери урожая картофеля от них достигают 49,0 % [Министерство ..., 2018].
Среди вредителей картофеля наибольшее экономическое значение имеет колорадский жук. По данным С. В. Усова и В. Ф. Фирсова [2007] потери урожая от этого вредителя в условиях Центрально-Черноземного региона могут достигать 70-80 и даже 100 %. Благоприятные климатические условия и большое количество личных подсобных хозяйств, где пестициды применяются бессистемно, позволяют вредителю быстро восстанавливать свою численность и поддерживать ее на высоком уровне. Неконтролируемое применение химических средств защиты растений позволяет вредителю вырабатывать резистентность ко многим препаратам, что усложняет борьбу с ним. В настоящее время колорадский жук проявляет резистентность к таким современным инсектицидам, как пиретроиды и неоникотиноды [Рославцева, 2009]. Это в свою очередь требует непрерывного увеличения объемов применения инсектицидов, в связи с чем картофель становится одной из наиболее интенсивно обрабатываемых сельскохозяйственных культур [Сравнительная оценка., 2012], что вызывает большие риски загрязнения их остатками окружающей среды и выращиваемой продукции. Учитывая это, актуальным остается вопрос поиска новых, эффективных и экологически безопасных средств защиты картофеля от колорадского жука.
Объектом исследования является вредитель картофеля - колорадский
Цель исследования: дать сравнительную оценку биологической, хозяйственной эффективности и экологической безопасности препаратов для контроля численности колорадского жука на картофеле в условиях Солнцевского района Курской области.
Задачами исследования были:
1) изучить влияние обработок картофеля препаратами Фитоп 22.78, Fitaktiv Intro, Энтолет и Клотиамет Дуо на динамику численности колорадского жука;
2) дать оценку сравнительной биологической эффективности испытываемых препаратов;
3) оценить хозяйственную эффективность применения инсектицидов против колорадского жука;
4) изучить влияние обработок инсектицидами картофеля на фитотоксичность почвы.
Научная новизна: впервые для условий Курской области получены данные по эффективности применения против колорадского жука инсектицидных препаратов Фитоп 22.78, Fitaktiv Intro, Энтолек и Клотиамет Дуо.
Практическая значимость работы: полученные данные по эффективности воздействия исследуемых препаратов, могут быть применены для совершенствования системы защиты картофеля от колорадского жука в Центрально-Черноземном регионе.
Выпускная квалификационная работа представлена на 46 страницах, состоит из оглавления, введения, 4 основных разделов и выводов. Список использованных источников насчитывает 64 наименования, в том числе 11 на иностранном языке. В работе используются 4 таблицы и 13 рисунков.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


1. Опрыскивание картофеля Фитопом 22.78, Fitaktiv Intro, Энтолеком и Клотиамет Дуо приводило к максимальному снижению численности личинок колорадского жука через 3-5 дней после проведения обработок. При этом на вариантах с Фитопом 22.78, Fitaktiv Intro и Энтолеком численность личинок восстанавливалась до уровня контроля уже через 10-15 дней после обработок за счет миграции жуков с необработанных участков. На варианте же с инсектицидом Клотиамет Дуо высокая биологическая эффективность препарата сохранялась и на 20 день после его применения.
2. Наибольшую биологическую эффективность (88,4-100 %) против личинок колорадского жука показали препараты Энтолек и Клотиамет Дуо. Одноко Энтолек сохранял защитное действие только на протяжении 7 дней. Менее эффективным было применение Fitaktiv Intro и Фитопа 22.78. Биологическая эффективность последнего не превышала 34 %.
3. Статистически достоверную прибавку в урожайности обеспечивало применение препаратов Энтолек и Клотиамет Дуо. Оба инсектицида оказывали положительное влияние как на размер клубней, их массу, так и на урожайность клубней с 1 куста. При этом Клотиамет Дуо повышал урожайность на 98,1 %, а Энтолек - на 58,5 %. Применение Fitaktiv Intro и Фитоп 22.78 не имело хозяйственной эффективности на картофеле сорта Лакомка.
4. Слабая фитотоксичность почвы (<40 %) была отмечена на варианте, обработанном препаратом Fitaktiv Intro, применение Клотиамета Дуо наоборот стимулировало рост растений. Фитоп 22.78 не проявлял фитотоксических свойств.



1. Архив погоды // ЕвроМетео. URL: http://www.eurometeo.ru/(дата об-ращения 24.12.2017).
2. Бирман А. Л. Вредоносность колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) и экологическая эффективность химических мероприятий по защите картофеля от него в Черновицкой обл. УССР: Автореф. дисс. ... канд. сельхоз. наук. Луганск, 1969. 20 с.
3. Богданое-Катъков H. Н. Колорадский картофельный жук (Leptinotar¬sa decemlineata Say) и его карантинное значение. Ленинград: Сельхозгиз, 1947. 198 с.
4. Величко С. Н., Игнатьев П. С. Клотиамет Дуо // Инсектициды и акарициды сельскохозяйственные. 2015. URL: http://www.pesticidy.ru/pes- ticide/klotiamet_dyo(дата обращения 15.02.2018).
5. Влияние климатических факторов на формирование ареала колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) / В. В. Ясюкевич, Е. Н. Попова, Е. С. Гельвер, Л. Е. Ривкин // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат, 2007. Том 21. С. 348-379.
6. Ганиев М. М., Недорезков В. Д. Химические средства защиты растений. М.: КолосС, 2006. 248 с.
7. Глёз В. М., Черкашин В. И. Колорадский жук. // Приложение к журналу «Защита и карантин растений». 2002. № 5. 24 с.
8. ГОСТ 12.3.041-86. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Применение пестицидов для защиты растений. Требования безопасности. Дата введения 01.01.1987.
9. ГОСТ 12.1.007-76. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности (с Изменениями N 1, 2). Дата введения 01.01.1977.
10. Гусев Г. В., Коваль А. Г. Биологический метод борьбы с колорадским жуком. М.: Агропромиздат, 1990. 63 с.1991. 174 с.
12. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд. доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
13. Еремина О. Ю., Лопатина Ю. В. Перспективы применения неоникотиноидов в сельском хозяйстве России и сопредельных стран // Агрохимия. 2005. №6. С. 87-93.
14. Захваткин Ю. А. Эмбриональное развитие колорадского жука и изменение скорости формообразовательных процессов в зависимости от температуры // Экология и физиология диапаузы колорадского жука. М.: Наука, 1966. с. 222-233.
15. Зинченко В. А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. М.: Колос С, 2005. 232 с.
16. Калинина К. В., Николаева З. В. К вопросу изучения колорадского жука в Псковской области // Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства. Пенза, 2004. С. 173-174.
17. Кандыбин Н. В. Микробные препараты для борьбы с вредителями сельскохозяйственных растений / Биопрепараты в сельском хозяйстве. (Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве). М.: РАСХН, 2005. С. 72-115.
18. Коваленко Т. К., Новоселов А. К. Эффективность предпосадочной обработки клубней картофеля инсектицидами в Приморском крае // Дальневосточный аграрный вестник. 2016. №4 (40). С. 45-51.
19. Малюга А. А., Омельченко Н. А., Похлебин Ю. Н. Колорадский жук: по пути на восток // Защита и карантин растений. 2011. №8. С. 20-23.
20. Климат: Солнцево // Климатические данные городов по всему миру. URL: https://ru.climate-data.org/(дата обращения 24.12.2017).
21. Колорадский жук: распространение, экологическая пластичность, вредоносность, методы контроля / В. А. Павлюшин, Г. И. Сухорученко, растений». 2009. № 3. 32 С.
22. Колорадский картофельный жук, Leptinotarsa decemlineata Say / под ред. Р. С. Ушатинской. М.: Наука, 1981. 377 с.
23. Королев Б. Н. Курский край: история и современность. Курск: Курский ПКиПП, 2012. 551 с.
24. Краткая информация о Солнцевском районе Курской области // Комитет по экономике и развитию Курской области. URL: http: //kurskoblinvest.kurskoblinvest.lclients. ru/index. php/solntsevskij -raj on (дата обращения 19.10.2017).
25. Кузнецова Д. Сравнительный анализ урожайности картофеля в Рос-сии и в мире. 2018. URL: https://kartofan.org/skolko-sobirayut-kartoshki-v-rossii- i-mire.html(дата обращения 25.04.2018).
26. Курбатова А. Н. Техногенная трансформация компонентов ландшафтов малых городов Центрального черноземья (на примере г. Льгова кур-ской области): Дисс. ... кан. геогр. наук. М., 2017. 174 с.
27. Курская область // Аграрная интернет-энциклопедия URL: Ьйр://’№№№.адпеп.гн/гед/курская.Ь1ш1 (дата обращения 11.10.2017).
28. Лебедев В. А. Государственная служба по карантину растений // Защита растений. 1980. № 5. С. 40-42.
29. Максимова Н. Б., Морковкин Г. Г., Лаврентьева А. Оценка токсичности и загрязненности почв методом фитоиндикации // Вестник АГАУ. 2003. №2. С. 106-112.
30. Мацишина Н. В. Особенности биологии и экологии колорадского жука Leptinotarsa decemlineata (Say, 1824) (Coleoptera) в Приморском крае: Автореф. дисс. . кан. биол. наук. Владивосток, 2012. 19 с.
31. Минздрав России. Методы определения эффективности инсектицидов, акарицидов, регуляторов развития и репеллентов, используемых в медицинской дезинсекции. Методические указания. М., 2003. 64 с.
32. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Госу-
нию на территории Российской Федерации. М., 2017. Ч. 1. 938 с.
33. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Итоги работы отрасли растениеводства в 2017 году и задачи на 2018 год. Итоговый отчет. М., 2018. 78 с.
34. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Экономические пороги вредоносности вредителей, болезней и сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур. Справочник. М., 2016. 76 с.
35. Научно-производственная фирма «Исследовательский центр». URL: https://vetom.ru(дата обращения 05.02.2018).
36. 000 Научно-производственное объединение «Биотехнологии и наноматериалы». URL: http://fitaktivagro.ru/intro(дата обращения 10.02.2018).
37. ООО Торговый Дом «Биопрепарат». URL: http://mas-tech.info/offers/(дата обращения 07.02.2018).
38. Основы химической защиты растений / под ред. С. Я Попова. М.: Арт-Лион, 2003. 208 с.
39. Попова Е. Н., Попов И. О. Климатические факторы, определяющие границы ареалов вредителей и возбудителей болезней сельскохозяйственных растений, и расчетные методы оценки изменения ареалов при изменении климата // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 2013. Т. 25. С. 177-206.
40. Принципы интегрированного подхода к решению проблем защиты растений / М. М. Левитин [и др.] // Вестник защиты растений. СПб. 1999. №1. С. 44-50.
41. Рославцева С. А. Резистентность к инсектицидам популяций колорадского жука // Агрохимия. 2009. № 1. С. 87-92.
42. Солнцевский район // Заповедная Россия. URL: http://www.zapo- ved.net/index.php/News/Регионы/ (дата обращения 22.10.2017).
43. Сорокин О. Д. Прикладная статистика на компьютере. 2-е изд. Новосибирск, 2012. 282 с.
44. Спиридонов Ю. Я., Ларина Г. Е., Шестаков В. Г. Методическое руководство по изучению по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. М.: Печатный Город, 2009. 252 с.
45. Сравнительная оценка эффективности различных инсектицидов в экспериментах по защите сортов картофеля от колорадского жука / И. С. Марданшин, Г. В. Беньковская, Е. В. Сурина, К. А. Китаев, М. Б. Удлов // Агрохимия. 2012. № 9. С. 58-63.
46. Сравнительная токсикологическая характеристика новых неоникотиноидных инсектицидов / Л. В. Ермолова, Н. Г. Проданчук, П. Г. Жминько, И. В. Лепешкин. 2004. URL: http://www.medved.kiev.ua/arhiv_mg/st.html(дата обращения 15.02.2018).
47. Тип превращения колорадского жука: особенности развития // Рутвет. URL: https://www.rutvet.ru/tip-prevrashcheniya-koloradskogo-zhuka- osobennosti-razvitiya-9815.html(дата обращения 15.11.2017).
48. Токсикологическая характеристика неоникотиноидов / Т. В. Бойко, Л. К. Герунова, В. И. Герунов, М. Н. Гонохова // Вестник ОмГАУ. 2015. №4 (20). С. 49-54.
49. Усов С. В., Фирсов В. Ф. Биологизация защиты картофеля от колорадского жука // Защита и карантин растений. 2007. № 6. С. 26.
50. Фасулати С. Р., Саулич М. И. Ареал и зоны вредоносности колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say) // Агроэкологический атлас России и сопредельных стран: экономически значимые растения, их болезни, вредители и сорные растения. 2004. URL: http://www.agroatlas.ru(дата обращения 06.11.2017).
51. ФГБУ «Госсорткомиссия». URL: http://reestr.gossort.com/reestr/sort/(дата обращения 20.03.2018).
52. Хижняк Н. А., Пашкарь С. И., Яковлева Н. И. Регенеративная способность картофеля // Защита растений от вредителей и болезней. 1960. № 7.
С. 47-48.
53. Ярославцева О. Н. Иммунная и детоксицирующая системы насеко-наук. Новосибирск, 2012. 23 с.
54. Alfaro A. Un ciclo desarrolo en el escarabajo de la patata // Bol. patol. veget, y entomol. agr. 1943. № 12. Pp. 9-30.
55. Balachovsky A., Mesnil G. Les insectes nuisibles aux plantes cultivees. Paris, 1936. Vol. 2. 194 p.
56. Chittenden F. H. The Colorado potato beetle (Leptinotarsa decemlineata Say). Circular 87. United States: Department of Agriculture, Bureau of Entomolo-gy. 1907. Pp. 1-15.
57. Chlodny J., Gromadzka J., Trojan O. Energetic budget of development of the Colorado beetle, Leptinotarsa decemlineata Say // Bulletin de 1’Academie Polonaise des Sciences (II). Poland. 1967. Vol.15. № 12. Pp. 743-747.
58. Feytaud J. Le Doryphore a la conquete de l'Europe // Proc. VIII Intern. Congr. Entomol. Stockholm. 1950. Pp. 643-646.
59. Growth stages of mono-and dicotyledonous plants: BBCH Monograph / edited by Uwe Meier. Federal Biological Research Centre for Agriculture and For-estry, 2001. 158 р.
60. Husen A., Siddiqi K. S. Carbon and fullerene nanomaterials in plant sys-tem // Journal of Nanobiotechnology. 2014. Vol. 12. P. 16.
61. Jermy Т., Saringer G. A burgonyabogar (Leptinotarsa decemlineata Say). Budapest: Mezogazd Kiado, 1955. 188 р.
62. Kowalska T. Fecundity of the Colorado beetle (Leptinotarsa decemline-ata Say) in relation to ecological factors // Ekologia polska. Warszawa. 1969. Vol. 17. № 10. Pp. 167-184.
63. Nanobiotechnology can boost crop production and quality: first evidence from increased plant biomass, fruit yield and phytomedicine content in bitter mel¬on (Momordica charantia)/ C. Kole [et al.] // BMC Biotechnol. 2013. Vol. 13. P. 37.
64. Trouvelot B. Le doryphore de pomme de terre en Amerique du Nord // Ann. epiphyt. N. S. 1936. Vol. 1. Pp. 277-336.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!



© 2008-2021 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.