🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Работа №70739

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

муниципальное право

Объем работы59
Год сдачи2016
Стоимость4375 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
384
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОБЛАСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 7
1.1. Подходы к пониманию сферы взаимоотношений государства и бизнеса 7
1.2. Особенности взаимоотношений государства и бизнеса в условиях
экономического кризиса 10
1.3. Совместное взаимодействие государства и бизнеса в период экономического
кризиса 15
Глава 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ТЕКУЩЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 23
2.1 Классификации моделей взаимоотношений государства и бизнеса 23
2.2 Инструмент моделирования взаимоотношений государства и бизнеса 25
2.3 Практическая проверка разработанного инструментария на примере
антикризисной модели взаимоотношений бизнеса и государства в отрасли
автомобильной промышленности 38
Заключение 50
Список использованной литературы 53
Приложение

В период экономического кризиса, во многих отраслях экономики у компаний возникает целый ряд проблем: снижение платежеспособного спроса, увеличение просроченной дебиторской задолженности, сложности с привлечением заемного финансирования, снижение нормы прибыли по уже принятым инвестиционным проектам и так далее. Все эти трудности зачастую приводят к неустойчивому финансовому положению, или даже финансовой несостоятельности целого ряда наиболее пострадавших от экономического кризиса компаний. Ухудшение финансового положения компаний, в свою очередь, ведет к росту социальной напряженности в обществе: происходит падение реальных доходов населения, растет безработица, повышается доля теневой экономики. Поэтому государство, как социальный институт, направленный на поддержание социальной стабильности, заинтересовано в скорейшем преодолении кризисных явлений в экономике.
Для скорейшего преодоления экономического кризиса требуются совместные усилия государства и бизнеса. В связи с этим, необходимо создание комплексных антикризисных мер, которые бы отвечали как интересам бизнеса, способствуя стабилизации финансового положения и формированию долгосрочного экономического роста компаний, так и интересам государства, способствуя снижению социальных последствий и формированию устойчивого роста национальной экономики. Однако настоящее время в России отсутствует единый подход к формированию направлений и методов взаимоотношений государства и бизнеса в условиях экономического кризиса. То есть существует проблема отсутствия инструментария, применение которого позволяло бы, исходя из текущей экономической ситуации, сформировать комплекс антикризисных мер, в наибольшей степени отражающий интересы как бизнеса, так и государства.
Актуальность выбранной темы
С 2014 года Россия находится в состоянии финансово-экономического кризиса, во многом обусловленного резким падением цен на сырье, введением против России секторальных санкций и вовлеченностью России в региональные конфликты.
Правительство РФ в 2015 году разработало и реализовало план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности с общим бюджетом 2,3 трлн. руб. Однако результаты реализации данного плана можно оценить как неудовлетворительные: выполнено лишь 16 пунктов из 59, отмечалась несвоевременность подготовки или отсутствие необходимости некоторых мер. Полученный результат во многом обусловлен отсутствием необходимого инструмента, модели, позволяющей в условиях экономического кризиса разработать и реализовать антикризисный план с активным участием в этом процессе бизнеса, учитывая отраслевую специфику и текущее экономическое положение в конкретной отрасли. В марте 2016 года был утвержден новый антикризисный план Правительства на 2016 год, результат реализации которого во много будет зависеть от того, насколько предпринятые меры будут соответствовать реальным нуждам бизнеса.
Объект исследования: взаимоотношения государства и бизнеса в условиях кризиса.
Предмет исследования: причины, факторы, и результаты антикризисных мер государства, роль бизнеса в их формировании.
Цель работы - разработать инструмент формирования модели взаимоотношений бизнеса и государства в условиях экономического кризиса.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
1. Выявить теоретико-методологические подходы в области взаимоотношений государства и бизнеса.
2. Охарактеризовать особенности взаимоотношений государства и бизнеса в условиях экономического кризиса.
3. Классифицировать меры государственного вмешательства в условиях кризиса и степень влияния бизнеса на их формирование.
4. Сформировать инструментарий для построения модели взаимоотношений государства и бизнеса в отраслевом разрезе.
5. Идентифицировать наиболее подходящую в текущий момент времени отрасль экономики России для тестирования разработанного инструментария.
6. Разработать модель взаимоотношений государства и бизнеса в выбранной отрасли на период преодоления экономического кризиса.
7. Оценить применимость разработанного инструментария.
Описание используемого инструментария
Методология исследования: модель неокорпоративизма, концепция групп интересов, метод шкалирования, методы экономического анализа, методы моделирования взаимодействия субъектов, метод классификации и обобщения.
При написании работы применялись следующие методы исследования:
1. Кабинетные исследования: анализ вторичных данных.
2. Классификация мер государственного вмешательства в экономику.
3. Сбор и анализ примеров международного опыта применения антикризисных мер государственной поддержки.
4. Построение двухуровневой модели, формирующей систему мер поддержки отрасли.
5. Анализ нормативно-правовых актов
Первый этап работы посвящен изучению теоретико-методологических подходов в области взаимоотношений государства и бизнеса в условиях кризиса и включает:
• Сравнительный анализ теоретических подходов к пониманию сферы взаимоотношений государства и бизнеса;
• Выявление ключевых особенностей взаимоотношений государства и бизнеса в условиях экономического кризиса. Выявление роли бизнеса и государства в процессе формирования взаимоотношений;
• Изучение и структурирование (классификация) мер совместного взаимодействия государства и бизнеса в период экономического кризиса: мер государственного вмешательства в деятельность бизнеса, мер государственной поддержки и совместных мероприятий по преодолению экономического кризиса с изучением примеров международного опыта.
Второй этап работы посвящен формированию инструментария для построения модели взаимоотношений государства и бизнеса в отраслевом разрезе и включает: выбор наиболее релевантного набора практических инструментов и дальнейшее создание на их основе практического инструмента формирования модели взаимоотношений бизнеса и государства в условиях экономического кризиса.
Третий этап работы посвящен проверке разработанного инструмента на конкретной отрасли российской экономики и включает: выбор отрасли, сбор данных, построение модели, анализ применимости разработанного инструмента.
Структура работы
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 66 наименований и 1 приложения. Основная часть выпускной квалификационной работы изложена на 43 страницах и включает 4 таблицы, 4 рисунка, 6 формул.
Характеристика использованных при подготовке работы источников информации
Основные источники информации: научные статьи, диссертации, авторефераты диссертаций, периодические издания, учебные издания, нормативно-правовые акты, материалы СМИ, данные государственной статистики.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Сфера взаимоотношений государства и бизнеса многоаспектна. Оценивая мотивы поведения этих субъектов, я склоняюсь во мнении, что при всей разности целей у власти, стоящей на страже социальной стабильности и бизнеса, требующего устойчивого развития, во время периода экономического кризиса возникает общность интересов. Эта общность интересов лежит в плоскости наискорейшего преодоления негативных тенденций. Государству необходимо снять риски ухудшения социального положения граждан, а бизнес структурам - риски ухудшения финансового положения. Поэтому неокорпоративистская модель, предполагающая соучастие власти и бизнеса в совместном 50 преодолении кризиса, в современных условиях видится наиболее жизнеспособной. Модель взаимоотношений, сложившаяся в современных российских условиях, когда государство всеми способами отгораживается от бизнеса, а бизнес сводит все связи с властными структурами к лоббизму частных интересов, остается применима от силы в условиях стабильного экономического роста. Изучив опыт прошедших в России кризисов 1998, 2008-2009 гг. и текущего кризиса 2014-2016 гг., я проследил трансформацию, произошедшую в поведении двух субъектов: происходит процесс институционализации взаимоотношений, легитимации участия бизнеса в разработке антикризисной политики. Необходимость снятия взаимного недоверия, улучшения делового климата, смены «дирижерского» сценария с преобладанием селективных мер на диалог, необходимость учета отраслевых особенностей, - вот те многие вызовы, возникшие перед властью и бизнесом в условиях текущего экономического кризиса.
Основной темой диалога между государством и бизнес структурами должна стать тема выработки антикризисных мер, совместное осуществление которых должно вывести экономику из фазы кризиса. Тогда как в современных условиях ресурсы в значительной мере сконцентрированы в руках государства, бизнес все чаще воспринимает государство как источник ограниченных ресурсов в кризисное время. Однако раздача этих ресурсов не носит безвозмездный характер: формируется система «ресурсы взамен на ограничения»: государство поддерживает финансовую стабильность бизнеса, а бизнес исполняет взятые на себя социальные обязательства. При условии формирования прозрачных правил доступа к ресурсам государственной поддержки, отказу от селективных мер в пользу конкурсных процедур и системных решений, в условиях кризиса будет выживать самый законопослушный, социально ответственный и конкурентоспособный бизнес.
Поэтому на сегодняшний день существует острая необходимость создания комплексного инструмента, способного создавать модель партнерских взаимоотношений государство-бизнес. Главным результатом данной работы и своим академическим вкладом я считаю разработку данного инструмента.
С одной стороны, этот инструмент позволяет создать «базовую» модель, которая наибольшим образом подходит сложившимся кризисным условиям, учитывает глубину кризисных явлений, отражает региональную и отраслевую специфику происходящих процессов. С другой стороны, разработанный инструмент предполагает единый подход к процессу практического применения выбранной модели взаимоотношений: построению совместной антикризисной программы.
Разработан исчерпывающий перечень характеристик, которыми должна обладать программа антикризисного взаимодействия, главные из которых: направленность на 51
быстрый выход из кризиса, максимальное соблюдение баланса интересов сторон, прозрачные механизмы участия в конкурсных мерах и прозрачные механизмы реализации мер, увязка антикризисной программы долгосрочной программе развития, привлечение широких возможностей для участия частного капитала в антикризисной программе, понятные процедуры оценки программы.
Практическая проверка инструмента путем построения модели взаимоотношений в отрасли автомобильной промышленности позволила судить о состоятельности инструмента. Его применение возможно не только в теории, но и на практике, что выгодно отличает его от, зачастую излишне теоретических, классификаций моделей взаимоотношений.
Однако разработанный инструментарий имеет и ряд важных ограничений. Во- первых, моделирование взаимоотношений в рамках государства и бизнеса в целом требует анализ всех отдельно взятых отраслей экономики. Подход, взятый за основу для идентификации уровня глубины кризиса, требует существенной доработки: необходимость присвоения весовых категорий различным показателям вносит субъективизм в процесс подсчета интегрированного показателя; протяженность выбранного временного ряда также влияет на конечный результат. Однако, даже предположив наличие погрешностей в измерениях, факт остается неизменным: на основании инструмента была предложена модель реализации совместных антикризисных мер, очень точно совпавшая с текущими предложениями Правительства. Более того, предложенная «базовая» модель лучше отвечала долгосрочным целям развития отрасли.
Коль скоро «базовая» антикризисная модель взаимоотношений государство-бизнес была составлена, я бы хотел отразить здесь свои ключевые рекомендации Правительству по выходу из кризиса в отрасли автомобильной промышленности. Следует от краткосрочных мер стимулирования спроса перейти к поддержке основных точек долгосрочного роста: экспорту готовой продукции и, что особенно важно, созданию сильной компонентной базы. Ключ к реальному импортозамещению в отрасли лежит через создание стратегического альянса «производитель-государство-научное учреждение». Следует предоставить широкую автономию производителю в праве установления условий по разработкам. Однако Правительство должно оставаться «гарантом» соблюдения интересов, координатором действий, «архитектором» системы в процессе создания конкурсных процедур. Следует помнить, что любые меры государственной поддержки оказываются бессмысленными в отсутствии вовлеченности бизнес-сообщества в процессы разработки и реализации антикризисных инициатив.



1. Автономов, А. С. Азбука лоббирования / А. С. Атвономов. — М. : ИРИС, 2004. — 109 с.
2. Азаренко, Б. Н. Новое в антикризисной политике государства / Б. Н. Азаренко // Экономическое возрождение России. — 2010. —№1. — С. 13-19.
3. Афанасьев, М. Н. Клиентелизм и российская государственность / М. Н. Афанасьев. — 2-е издание. — М. : Московский Общественный Научный Фонд, 2000. — 346 с.
4. Белов, Д. С. Роль GR-подразделений в управлении регулятивными рисками в период кризиса / Д. С. Белов // Вестник Московского университета. — 2009. —№5(12). — С.41-46.
5. Биджиев, А. С. Взаимодействие органов власти и бизнеса как фактор управления социально-экономическим развитием региона / А. С. Биджиев, Г. М. Шамарова // Журнал «Вопросы управления». — 2012. — № 1(18). — С. 161-165.
6. Бизнес и власть в России: взаимодействие в условиях кризиса / под ред. А. Н. Шохина
— М. : Изд. дом. Высшей школы экономики, 2016. — 280 с.
7. Бизнес просит власть повременить с нововведениями во время кризиса // Деловой
Петербург: ежедн. интернет-изд. 2015. 12 окт. URL:
http://www.dp.ru/a/2015/10/12/Vremja dlja sotrudnichestva/ (дата обращения:
20.04.2016).
8. Большаков, С. Н. Институционализация отношений между государством и бизнесом: тенденции и приоритеты / С. Н. Большаков, Ю. Большакова // Человек и труд. — 2011.
— № 5.
9. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. — М. : Наука, 1968.
— 356 с.
10. Бутов, А. М. Рынок легковых автомобилей / А. М. Бутов // НИУ ВШЭ. - 2015. - 55 с.
11. Быков, И. А. Government Relations: Современные теоретические подходы и практические решения / И. А. Быков, О. Г. Филатова // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: матер. 52-й междунар. науч.-практ. конф.
— СПб. : СПбГУ, 2013. — С. 137-140.
12. Голосов, Г. В. Социальные сети и электоральное поведение / Г. В. Голосов, Ю. Д. Шевченко // Политическая социология и современная российская политика. —СПб., 2000. — 360 с.
13. Добринский, Е. С. Меры по господдержке автомобильных производителей в России и Западной Европе в условиях системного кризиса / Е. С. Добринский // Машиностроитель. - 2009. - N 11. - С. 5-6
14. Дорина, Е. А. Взаимодействие государства и бизнес-корпораций в современной России: политико-административные ресурсы и модели развития : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 23.00.02 / Дорина Евгения Анатольевна. — М., 2013. — 28 с.
15. Зарубежный опыт реализации активных программ содействия занятости населения в период международного финансового кризиса // Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. - 2015. - №2. - 22 с.
16. Камнев, Д. Г. Анализ инструмента «Government relations» как новой формы взаимодействия бизнеса с властью в современной России / Д. Г. Камнев // Общество, государство, право. — 2011. — №1 (3) . — 8 с.
17. Кинякин, А. А. Government relations как форма общественно-политической и бизнес коммуникации: к определению понятий / А. А. Кинякин, Д. О. Матвеенков // Вестник Российского Университета Дружбы народов. — 2009. — № 1. — С.37-47
18. Кисель, К. Ю. Современные модели взаимодействия бизнес-структур и органов государственной власти : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 23.00.02 / Кисель Кирилл Юрьевич. — М., 2013. - 176 с.
19. Конышев, В. Н. О понятийном аппарате в исследованиях феномена лоббизма / В. Н. Конышев, А. А. Сергунин // Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. —2011. — №6. — С. 100 - 107.
20. Кулакова, Т. А. Government Relations в процессе принятия политических решений // ПОЛИТЭКС. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. — №2. — С. 226 - 238.
21. Курбатова, М. В. Преобладание иерархического типа взаимодействия власти и бизнеса как проявление зависимости от предшествующего развития [Электронный ресурс] / М. В. Курбатова, С. Н. Левин // ГУ-ВШЭ. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/text/16213426/(дата обращения: 10.05.2016).
22. Лапина, Н. Ю. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика / Н. Ю. Лапина, А. Е. Чирикова А.Е. —М. : ИС РАН, 2002. — 296 с.
23. Малышев, Е. А. Модель взаимодействия государства и бизнеса в условиях экономического кризиса // Государственно-частное партнерство. — 2014. — Том 1. № 1. — С. 21-28.
24. Мау, В. А. Кризисы и уроки. Экономика России в эпоху турбулентности / В.А. Мау. — М. : Изд-во Института Гайдара, 2016. — 488 с.
25. Металлургический кризис. Проблемы в России // Пронедра: ежедн. интернет-изд. 2016. 3 мар. URL: http://pronedra.ru/mining/2016/03/03/metallurgicheskiy-krizis-v-rossii/(дата обращения: 20.04.2016).
26. Минтусов, И. Е. Этика GR-коммуникаций в общеевропейской и российской практике: сравнительный анализ / И. Е. Минтусов, О. Г. Филатова // Вестник СПбГУ. — 2015. — №9(4) . — С. 87-95.
27. Некоторые отрасли российской экономики встречают год с оптимизмом // Деловая
газета Взгляд: ежедн. интернет-изд. 2016. 5 янв. URL:
http://vz.ru/economy/2016/1/5/786502.html(дата обращения: 20.04.2016).
28. Никифорова, А. Э. Сравнительный политический анализ институтов инновационного развития на примере Сингапура, Швеции и Финляндии : автореф. дис. ... канд. полит. наук : 23.00.02 / Никифорова Анна Эдуардовна. — М., 2014. — 31 с.
29. Осадчий, Н. М. Формирование отношений государства и крупного бизнеса в зарубежных странах и в России : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Осадчий Николай Михайлович. — М., 2009. — 22 с.
30. Отраслевой план мероприятий по импортозамещению в автомобильной промышленности Российской Федерации : утвержден приказом Минпромторга России от 31 марта 2015 г. N 648 [Электронный ресурс] // Минпромторг. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 24.05.2016).
31. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики / Доклад ГУ ВШЭ и МАЦ // Вопросы экономики. — 2009. — № 5.
32. Пасько А. В. Конкурентоспособность российской автомобильной промышленности на фоне ключевых тенденций развития мирового автомобилестроения // Новый взгляд. Международный научный вестник. 2014. №4. - С. 201-218
33. Попандопуло, А. И. Государство и бизнес: модели взаимодействия и трансформация деловых коммуникаций в России: автореф. дис. . канд. экон. наук : 23.00.02 / Попандопуло Анна Ивановна. — М. : 2012. — 21 с.
34. Программа поддержки автомобильной промышленности на 2016 год : утверждена распоряжением Правительства РФ от 23.01.2016 N 71-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 24.05.2016).
35. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. — М. : ГУ ВШЭ, 2003. — 180 с.
36. Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности : Государственная программа : утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 328 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/(дата обращения: 24.05.2016).
37. Симачев, Ю. В., Государственная антикризисная поддержка российских компаний: помощь и ограничения / Ю. В. Симачев, М. Г.Кузык, // Журнал новой экономической ассоциации. — 2012. —№ 1. — С. 100-125.
38. Симачев, Ю. В. Оценка воздействия различных антикризисных мер на предприятия обрабатывающей промышленности / Ю. В. Симачев, Б. В. Кузнецов, М. Г. Кузык // Экономическая политика. — 2010. — № 1. — C. 122-134.
39. Совещание о текущем состоянии автомобильной промышленности и основных направлениях стратегии ее развития на период до 2025 года [Электронный ресурс] // Правительство Российской Федерации: официальный сайт. — Режим доступа: http://government.ru/news/21495/#doc2001(дата обращения: 10.05.2016).
40. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года : утверждена приказом Минпромторга России от 23 апреля 2010 г. N 319 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 24.05.2016).
41. Толстых, П. А. GR. Практикум по лоббизму в России / П. А. Толстых. — М., 2007. — 220 с.
42. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года : утверждена распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2008 года N 1734-р [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 24.05.2016).
43. Туровский, Р. Ф. Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами: современные процессы и их социально-политические последствия [Электронный ресурс] // Politcom. — 2009. — Режим доступа: http://www.politcom.ru/8474.html(дата обращения: 16.04.2016).
44. Урбан, М. Социальные отношения и политические практики
в посткоммунистической России / М. Урбан // Полис. — 2002. —№ 4. — С. 66-85.
45. Хейвуд, Э. Политология / Э. Хейвуд. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 544 с.
46. Чирикова, А. Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. — 2006. — № 9.
47. Широв, А. А. Проблемы прогнозно-аналитического сопровождения взаимоотношений бизнеса и государственных структур // Проблемы прогнозирования. — 2010. — №3. — С.19-32.
48. Ясин, Е. А. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики. — 2002. — № 11.
49. Aryeetey, E. World Institute for Development Economics Research. Ghana’s experiments with business-government co-ordination / E. Aryeetey, N. Owoo // WIDER Working Paper. — 2015. —19 p.
50. Bentley, A. The Process of Government: A Study of Social Pressures / A. Bentley. — Cambridge: Belknap Press, 1967. — 501 p.
51. Busch, K. Thorsten Euro Crisis, Austerity Policy and the European Social Model: How Crisis Policies in Southern Europe Threaten the EU’s Social Dimension / K. Busch, C. Hermann, K. Hinrichs // Internat. Policy Analysis. — 2013. — Berlin: Friedrich-Ebert- Stiftung. —35 p.
52. Dahl, R. Politics, Economics and Welfare / R. Dahl, Ch. Lindblom. — New York: Harper, 1976. — 592 p.
53. Dahl, R. Who Governs: Democracy and Power in an American City / R. Dahl. — New Haven: Yale University Press, 1961. — 367 p.
54. Davulis, G. Assessment of Macroeconomic Situation and Economic Policy During the Crisis in the Baltic Countries // Intellectual Economics. — 2013. — Vol. 7, №3(17) . — p. 304¬319.
55. Getz, K. Public Affairs and Political Strategy: Theoretical Foundations // Journal of Public Affairs. — 2002. — Vol. 2, № 1.
56. GR-связи с государством: теория, практика и механизмы взаимодействия бизнеса и гражданского общества с государством / под ред. Л. В. Сморгунова и Л. Н. Тимофеевой. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. — 407 с.
57. Iwasaki, I. Evolution of Government-Business Relationship and Economic Perofrmance in the Former Soviet States // Economics of Planning. — 2003. — Vol. 36.
58. Mexican Business and the State: The Political Economy of a Muddled Transition // Kellogg Institute Working Papers on Mexico. — 1992. — 34 p.
59. OECD Economic Outlook // Organisation for Economic Co-operation and Development // - 2009. - Vol. 2009/2. - 337 p.
60. Rhodes, C. The motor industry: statistics and policy // The House of Commons Library. - 2015. - 20 p.
61. Sanidas, E. Government, big business, and crises: the Korean experience of economic development // Seoul National University. — 2012. — 34 p.
62. Schmitter, Ph. Still the Century of Corporatism? // Trends Toward Corporatist Intermediation. — London: Sage Publications, 1979. — P. 6-52.
63. Summary Impact of Government Support to Automotive Research - Implications of research and renewal for the competitiveness of the Swedish automotive industry // S. Faugert et al. — VINNOVA, Swedish Governmental Agency for Innovation Systems, 2009. — 30 p.
64. The Financial Crisis Inquiry Report: Final Report of the National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States // Washington, DC: Financial Crisis Inquiry Commission. — 2010. — 663 p.
65. Truman, D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion // New York: Knopf, 1951. — 544 p.
66. Withering of Patrimonial State-Business Relations in Indonesia following the 1997-8 Economic Crisis? Case Studies of the Electronics and Palm Oil Industries // College of Arts Victoria University. —2015. — 292 p.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.