Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование деятельности социальных сетей и мессенджеров в РФ
|
Введение 3
Глава 1. Пользовательские соглашения социальных сетей и мессенджеров 10
1.1 Активы Mail.Ru Group (ВКонтакте, Одноклассники, Мой
мир) 10
1.2 Продукты Facebook (Facebook, Instagram) 20
Глава 2. Законодательное регулирование социальных сетей и мессенджеров 29
2.1 Исторический обзор регулирования социальных сетей и
мессенджеров в РФ 29
2.2 Регулирование содержания сообщений 40
2.2.1 Защита персональных данных 40
2.2.2 Защита интеллектуальной собственности 47
2.2.3 Защита общественных интересов при освещении социально
негативных явлений 53
2.2.4 Защита интересов государства (противодействие экстремизму,
фейк-ньюс и оскорблению властей) 56
2.3 Вопросы свободы доступа к сети (блокировка социальных сетей и мессенджеров) 62
Заключение 65
Список используемых источников 67
Приложение
Глава 1. Пользовательские соглашения социальных сетей и мессенджеров 10
1.1 Активы Mail.Ru Group (ВКонтакте, Одноклассники, Мой
мир) 10
1.2 Продукты Facebook (Facebook, Instagram) 20
Глава 2. Законодательное регулирование социальных сетей и мессенджеров 29
2.1 Исторический обзор регулирования социальных сетей и
мессенджеров в РФ 29
2.2 Регулирование содержания сообщений 40
2.2.1 Защита персональных данных 40
2.2.2 Защита интеллектуальной собственности 47
2.2.3 Защита общественных интересов при освещении социально
негативных явлений 53
2.2.4 Защита интересов государства (противодействие экстремизму,
фейк-ньюс и оскорблению властей) 56
2.3 Вопросы свободы доступа к сети (блокировка социальных сетей и мессенджеров) 62
Заключение 65
Список используемых источников 67
Приложение
Интернет - важная сфера нашей жизни. Коммуникации из реальной жизни переходят в интернет-пространство, и вместе с этим появляется необходимость регулировать его так же, как и действия людей в офлайн- пространстве. Между регулированием интернет-пространства и физической реальности необязательно проводить границу. Это лишь ещё одна площадка для общения, торговли, распространения информации.
Саркис Дарбинян, адвокат в сфере киберправа, член рабочей группы “Связь и IT” экспертного совета при правительстве РФ, говорит, что президент России Владимир Путин «неоднократно подчеркивал, что в онлайне должны действовать те же правила, что и в реальной жизни», но по факту действия в интернет-пространстве контролируются жёстче.
Законодательство в сфере регулирования интернет-пространства активно развивается. Сейчас интернет-среда — предмет пристального внимания законодателей и правоохранителей. Предыдущие 20 лет они обращали на неё гораздо меньше внимания, соответственно небольшому количеству интернет-пользователей. Когда стало ясно, что это количество уже нельзя назвать небольшим, государство осознало, что нужно создавать средства контроля за действиями в сети. Китай создал такие средства сразу после появления интернета, и его интернет-пространство развивалось особым образом. В России активно контролем интернета стали заниматься с 2012 года, когда появился Роскомнадзор.
Одни из самых популярных интернет-ресурсов — это социальные сети и мессенджеры. Государство понимает, что социальные сети имеют большие возможности распространения информации, и хочет иметь средства контроля за этим процессом. Некоторые российские государственные деятели заявляли, что Арабская весна произошла именно благодаря социальным сетям. Так, Евгений Примаков говорил, что в Египте именно “социальные сети... вывели на улицы миллионы демонстрантов”. Игорь Сечин в событиях Арабской весны в Египте обвинял высокопоставленных руководителей Google.
Государство стремилось контролировать распространение информации во все времена. Так возникли законы, регулирующие работу СМИ, цензура литературных произведений. Но развитие средств распространения информации не стоит на месте. Теперь государство работает над способами контролировать распространение информации в интернете. Это сложная задача, так как, в отличие от эпохи печатной информации, объём информации значительно увеличился. Интернет — среда молниеносного и плохо контролируемого распространения информации. Каждую минуту в открытом доступе публикуются множество материалов, которые невозможно проверять в режиме ручной работы дореволюционного цензора.
Комитет министров Совета Европы в рекомендации о защите прав человека в отношении социальных сетей обращает внимание на то, что социальные сети помогают людям в социализации и в доступе к получению и распространению информации, но при этом нужно контролировать защиту персональных данных и защиту несовершеннолетних от вредной информации в соцсетях.
Большинство интернет-пользователей пользуются социальными сетями и мессенджерами для коммуникации. Эти площадки также стали публичным пространством. Пост, опубликованный одним человеком, может быть просмотрен миллионами. Социальные сети — это не только средство коммуникации, но и огромная база персональных данных. На страницах большинства пользователей соцсетей опубликована информация, дающая возможность их идентифицировать. Ежегодно происходят скандалы, связанные с нарушением конфиденциальности пользовательских данных. Можно вспомнить историю с компанией Cambridge Analytica, которая использовала данные пользователей Facebook в ходе избирательной кампании в США.
Соцсети — большая база медиафайлов. Они загружаются самими пользователями и чаще всего оказываются в открытом доступе. Некоторые из этих выгрузок нарушают авторские права владельцев. Отдельной нормы, регулирующей нарушение авторских прав в соцсетях, нет. Незаконно обнародованный контент удаляется по запросу правообладателя.
Многие люди используют соцсети и мессенджеры как публичную площадку для высказывания своих взглядов. Чаще всего эти люди не отдают себе отчёт в том, что публикация в интернет-пространстве может считаться экстремистской и при этом очень легко находиться и являться доказательством. Если человек будет выкрикивать экстремистские лозунги на пустынной улице и его никто не услышит, то никто не сможет доказать, что это было на самом деле. Если то же самое опубликовать на своей странице, то даже при нуле просмотров это будет уже почти доказанным нарушением законодательства.
Российское законодательство, регулирующее деятельность в соцсетях, сейчас только создаётся и проверяется на практике. Некоторые законы, например, закон, запрещающий VPN, начинают применяться через несколько лет после принятия. Так называемый “Закон о блогерах” был отменён через два года после принятия. Идёт активное общественное обсуждение способов государственного регулирования соцсетей. После попыток Роскомнадзора заблокировать Telegram в суд обратились многие российские граждане. Сейчас они подают иск в Европейский суд по правам человека. Это показатель активности гражданского общества, которое помогает государству выработать адекватные регулирующие нормы.
В модельном законе СНГ “Об основах регулирования Интернета”, принятом Парламентской ассамблеей СНГ в 2011 году, говорится, что законодательное регулирование не должно вторгаться “в сферу, где действуют нормы и правила, которые приняты саморегулируемыми организациями, т. е. самим интернет-сообществом”.
В. В. Архипов пишет, что одной из главных проблем интернет-права является проблема определения юрисдикции. Интернет предоставляет возможность неограниченного взаимодействия пользователей, находящихся в разных юрисдикциях. Взаимодействие может происходить на платформах, подчиняющихся зарубежному праву и применяющих его по отношению ко всем своим пользователям. И. Л. Бачило пишет, что контент “остаётся как бы экстерриториальным до его принятия определенным адресатом”. Контент оказывается “в юрисдикции разных субъектов: государственных структур, корпоративных, общественных, частных”. Бачило пишет, что эта проблема в целом - следствие глобализации. Это напрямую касается правового регулирования социальных сетей и мессенджеров.
В этом контексте формируется концепция информационного и виртуального суверенитета. В основе этой концепции лежит идея о том, что государство должно иметь юрисдикцию не только над определённой территорией, но и над определённым информационным пространством.
Задач интернета как сети - иметь как можно больше связей между автономными системами, в том числе и трансграничных. Ограничение этих соединений уменьшает возможности интернета и противоречит его сути. Декларация Комитета министров Совета Европы (2011) гласит, что “политика, связанная с Интернетом... не должна отрицательным образом сказываться на беспрепятственном потоке трансграничного интернет -трафика”.
Так называемый закон о суверенном рунете, вступивший в силу в мае 2019 года, - это попытка государства ввести контроль над определённым информационным пространством в рамках этой концепции.
Тема свободы интернете является сейчас актуальной. Это можно видеть по публикациям как в качественных изданиях, так и в социальных сетях.
Актуальность данного исследования в том, что правовое регулирование социальных сетей и мессенджеров в России активно развивается прямо на наших глазах. В марте 2019 года вступили в силу поправки в закон “Об информации”, предусматривающие ответственность за оскорбление власти в интернете и распространение фейковых новостей. Первое дело за неуважение к власти заведено на пользователя “ВКонтакте” за публикацию в соцсети. Уже есть правовые нормы, которые применяются правоохранителями и судебной системой. Новизна исследования состоит в том, что многие законы еще только находятся на стадии обсуждения или не успели вступить на момент написания данной работы., поэтому не были осмыслены отечественными правоведами и медиа исследователями
Объект исследования — правовое регулирование социальных сетей и мессенджеров в России. Предмет — особенность правоприменения российских законодательных норм, регулирующих деятельность в социальных сетях и мессенджерах.
Цель исследования — анализ существующих на данный момент правовых норм, регулирующих деятельность социальных сетей и мессенджеров в России.
Задачи исследования:
1) проанализировать пользовательские соглашения социальных сетей и определить, какие аспекты отношений с пользователем социальные сети регулируют самостоятельно;
2) проанализировать развитие российского законодательства в сфере регулирования социальных сетей и мессенджеров;
3) определить, какие сферы деятельность в соцсетях и мессенджерах
регулируются российским законодательством и исследовать
правоприменительную практику.
Методы, используемые в данной выпускной квалификационной работе, — системный анализ и экспертное интервью. Интервью было проведено с Артёмом Козлюком, руководителем общественной организации “Роскомсвобода”. Эта организация занимается мониторингом законотворчества и правоприменения в сфере регулирования интернет- пространства в России.
При работе над исследованием использовались теоретические материалы по информационному праву, в частности, интернет-праву. К ним относятся публикации В. В. Архипова, И. Л. Бачило, А. Г. Рихтера. Также использовались работы исследователей, рассматривающие отдельные аспекты правоприменения в интернет-сфере: авторское право, ограничение
распространения информации в интернете. Источниками при исследовании данной темы стали также действующие законодательные акты, экспертное интервью и интернет-ресурсы.
Гипотеза: в российской правоприменительной практике на текущий момент не сложился единый подход к реализации действующих норм, касающихся регулирования деятельности социальных сетей и мессенджеров.
Положения, выносимые на защиту:
1. Государство может получать доступ к информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, зарегистрированных в России. У государства нет рычагов контроля для получения информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, не подчиняющихся российской юрисдикции.
2. Санкции со стороны государства в отношении социальных сетей и мессенджеров применяются индивидуально.
3. Российское законодательство развивается в сфере контроля над распространением информации в интернете, в частности, в социальных сетях и мессенджерах.
Саркис Дарбинян, адвокат в сфере киберправа, член рабочей группы “Связь и IT” экспертного совета при правительстве РФ, говорит, что президент России Владимир Путин «неоднократно подчеркивал, что в онлайне должны действовать те же правила, что и в реальной жизни», но по факту действия в интернет-пространстве контролируются жёстче.
Законодательство в сфере регулирования интернет-пространства активно развивается. Сейчас интернет-среда — предмет пристального внимания законодателей и правоохранителей. Предыдущие 20 лет они обращали на неё гораздо меньше внимания, соответственно небольшому количеству интернет-пользователей. Когда стало ясно, что это количество уже нельзя назвать небольшим, государство осознало, что нужно создавать средства контроля за действиями в сети. Китай создал такие средства сразу после появления интернета, и его интернет-пространство развивалось особым образом. В России активно контролем интернета стали заниматься с 2012 года, когда появился Роскомнадзор.
Одни из самых популярных интернет-ресурсов — это социальные сети и мессенджеры. Государство понимает, что социальные сети имеют большие возможности распространения информации, и хочет иметь средства контроля за этим процессом. Некоторые российские государственные деятели заявляли, что Арабская весна произошла именно благодаря социальным сетям. Так, Евгений Примаков говорил, что в Египте именно “социальные сети... вывели на улицы миллионы демонстрантов”. Игорь Сечин в событиях Арабской весны в Египте обвинял высокопоставленных руководителей Google.
Государство стремилось контролировать распространение информации во все времена. Так возникли законы, регулирующие работу СМИ, цензура литературных произведений. Но развитие средств распространения информации не стоит на месте. Теперь государство работает над способами контролировать распространение информации в интернете. Это сложная задача, так как, в отличие от эпохи печатной информации, объём информации значительно увеличился. Интернет — среда молниеносного и плохо контролируемого распространения информации. Каждую минуту в открытом доступе публикуются множество материалов, которые невозможно проверять в режиме ручной работы дореволюционного цензора.
Комитет министров Совета Европы в рекомендации о защите прав человека в отношении социальных сетей обращает внимание на то, что социальные сети помогают людям в социализации и в доступе к получению и распространению информации, но при этом нужно контролировать защиту персональных данных и защиту несовершеннолетних от вредной информации в соцсетях.
Большинство интернет-пользователей пользуются социальными сетями и мессенджерами для коммуникации. Эти площадки также стали публичным пространством. Пост, опубликованный одним человеком, может быть просмотрен миллионами. Социальные сети — это не только средство коммуникации, но и огромная база персональных данных. На страницах большинства пользователей соцсетей опубликована информация, дающая возможность их идентифицировать. Ежегодно происходят скандалы, связанные с нарушением конфиденциальности пользовательских данных. Можно вспомнить историю с компанией Cambridge Analytica, которая использовала данные пользователей Facebook в ходе избирательной кампании в США.
Соцсети — большая база медиафайлов. Они загружаются самими пользователями и чаще всего оказываются в открытом доступе. Некоторые из этих выгрузок нарушают авторские права владельцев. Отдельной нормы, регулирующей нарушение авторских прав в соцсетях, нет. Незаконно обнародованный контент удаляется по запросу правообладателя.
Многие люди используют соцсети и мессенджеры как публичную площадку для высказывания своих взглядов. Чаще всего эти люди не отдают себе отчёт в том, что публикация в интернет-пространстве может считаться экстремистской и при этом очень легко находиться и являться доказательством. Если человек будет выкрикивать экстремистские лозунги на пустынной улице и его никто не услышит, то никто не сможет доказать, что это было на самом деле. Если то же самое опубликовать на своей странице, то даже при нуле просмотров это будет уже почти доказанным нарушением законодательства.
Российское законодательство, регулирующее деятельность в соцсетях, сейчас только создаётся и проверяется на практике. Некоторые законы, например, закон, запрещающий VPN, начинают применяться через несколько лет после принятия. Так называемый “Закон о блогерах” был отменён через два года после принятия. Идёт активное общественное обсуждение способов государственного регулирования соцсетей. После попыток Роскомнадзора заблокировать Telegram в суд обратились многие российские граждане. Сейчас они подают иск в Европейский суд по правам человека. Это показатель активности гражданского общества, которое помогает государству выработать адекватные регулирующие нормы.
В модельном законе СНГ “Об основах регулирования Интернета”, принятом Парламентской ассамблеей СНГ в 2011 году, говорится, что законодательное регулирование не должно вторгаться “в сферу, где действуют нормы и правила, которые приняты саморегулируемыми организациями, т. е. самим интернет-сообществом”.
В. В. Архипов пишет, что одной из главных проблем интернет-права является проблема определения юрисдикции. Интернет предоставляет возможность неограниченного взаимодействия пользователей, находящихся в разных юрисдикциях. Взаимодействие может происходить на платформах, подчиняющихся зарубежному праву и применяющих его по отношению ко всем своим пользователям. И. Л. Бачило пишет, что контент “остаётся как бы экстерриториальным до его принятия определенным адресатом”. Контент оказывается “в юрисдикции разных субъектов: государственных структур, корпоративных, общественных, частных”. Бачило пишет, что эта проблема в целом - следствие глобализации. Это напрямую касается правового регулирования социальных сетей и мессенджеров.
В этом контексте формируется концепция информационного и виртуального суверенитета. В основе этой концепции лежит идея о том, что государство должно иметь юрисдикцию не только над определённой территорией, но и над определённым информационным пространством.
Задач интернета как сети - иметь как можно больше связей между автономными системами, в том числе и трансграничных. Ограничение этих соединений уменьшает возможности интернета и противоречит его сути. Декларация Комитета министров Совета Европы (2011) гласит, что “политика, связанная с Интернетом... не должна отрицательным образом сказываться на беспрепятственном потоке трансграничного интернет -трафика”.
Так называемый закон о суверенном рунете, вступивший в силу в мае 2019 года, - это попытка государства ввести контроль над определённым информационным пространством в рамках этой концепции.
Тема свободы интернете является сейчас актуальной. Это можно видеть по публикациям как в качественных изданиях, так и в социальных сетях.
Актуальность данного исследования в том, что правовое регулирование социальных сетей и мессенджеров в России активно развивается прямо на наших глазах. В марте 2019 года вступили в силу поправки в закон “Об информации”, предусматривающие ответственность за оскорбление власти в интернете и распространение фейковых новостей. Первое дело за неуважение к власти заведено на пользователя “ВКонтакте” за публикацию в соцсети. Уже есть правовые нормы, которые применяются правоохранителями и судебной системой. Новизна исследования состоит в том, что многие законы еще только находятся на стадии обсуждения или не успели вступить на момент написания данной работы., поэтому не были осмыслены отечественными правоведами и медиа исследователями
Объект исследования — правовое регулирование социальных сетей и мессенджеров в России. Предмет — особенность правоприменения российских законодательных норм, регулирующих деятельность в социальных сетях и мессенджерах.
Цель исследования — анализ существующих на данный момент правовых норм, регулирующих деятельность социальных сетей и мессенджеров в России.
Задачи исследования:
1) проанализировать пользовательские соглашения социальных сетей и определить, какие аспекты отношений с пользователем социальные сети регулируют самостоятельно;
2) проанализировать развитие российского законодательства в сфере регулирования социальных сетей и мессенджеров;
3) определить, какие сферы деятельность в соцсетях и мессенджерах
регулируются российским законодательством и исследовать
правоприменительную практику.
Методы, используемые в данной выпускной квалификационной работе, — системный анализ и экспертное интервью. Интервью было проведено с Артёмом Козлюком, руководителем общественной организации “Роскомсвобода”. Эта организация занимается мониторингом законотворчества и правоприменения в сфере регулирования интернет- пространства в России.
При работе над исследованием использовались теоретические материалы по информационному праву, в частности, интернет-праву. К ним относятся публикации В. В. Архипова, И. Л. Бачило, А. Г. Рихтера. Также использовались работы исследователей, рассматривающие отдельные аспекты правоприменения в интернет-сфере: авторское право, ограничение
распространения информации в интернете. Источниками при исследовании данной темы стали также действующие законодательные акты, экспертное интервью и интернет-ресурсы.
Гипотеза: в российской правоприменительной практике на текущий момент не сложился единый подход к реализации действующих норм, касающихся регулирования деятельности социальных сетей и мессенджеров.
Положения, выносимые на защиту:
1. Государство может получать доступ к информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, зарегистрированных в России. У государства нет рычагов контроля для получения информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, не подчиняющихся российской юрисдикции.
2. Санкции со стороны государства в отношении социальных сетей и мессенджеров применяются индивидуально.
3. Российское законодательство развивается в сфере контроля над распространением информации в интернете, в частности, в социальных сетях и мессенджерах.
Проблема правового регулирования социальных сетей и мессенджеров важна в русле проблемы регулирования сферы информации и коммуникации, осуществляемой в интернете. Интернет - это трансграничная среда, в которой сложно ограничить движение информации. Это затрудняет юридическое регулирование отношений, возникающих в сети интернет.
Социальные сети и мессенджеры имеют собственные пользовательские соглашения, которые являются договором между пользователем ресурса и его владельцем. Как правило, они заключаются в момент начала использования социальной сети или мессенджера. Эти соглашения не заменяют на пространстве соцсетей и мессенджеров действующее законодательство, но многие их нормы могут совпадать с ним. Пользователи, нарушающие те или иные нормы, могут подвергнуться санкциям как со стороны администрации социальной сети, так и со стороны правоохранительных органов.
Самая популярная в России социальная сеть, ВКонтакте, активно сотрудничает с российскими правоохранительными органами. Нормы взаимодействия и правила выдачи им информации о пользователях закреплены в документах социальной сети. Такие же нормативы есть и второй по популярности в России социальной сети, Facebook. В отличие от ВКонтакте, с российскими правоохранителями эта соцсеть не сотрудничает: так, в первом полугодии 2018 года она не ответила ни на один запрос от официальных российских органов. При этом высок процент удовлетворённых запросов на выдачу информации, поступивших в Facebook от американских официальных органов.
Следует помнить, что компания Facebook зарегистрирована в США. Её политика в отношении пользователей во многом основана на американском законодательстве, а судебные процессы с компанией должны вестись в Сан - Франциско по калифорнийскому законодательству.
ВКонтакте - это российская компания, споры с которой решаются российским судом. Отметим, что ООО “Вконтакте” владеет Mail.Ru Group. Кроме того, эта корпорация владеет такими социальными сетями, как Одноклассники и Мой мир, и мессенджерами ICQ и ТамТам. Все эти соцсети и мессенджеры имеют очень похожие пользовательские соглашения.
К компаниям Facebook, Twitter и Google высказывались претензии за отказ хранить персональные данные российских пользователей на территории России. Закон о персональных данных вступил в силу в 2015 году, и за его неисполнение на территории России была заблокирована социальная сеть LinkedIn. При этом Facebook, Twitter и Google продолжают свою работу на территории России.
За отказ предоставить ФСБ доступ к ключам шифрования с 2018 года блокируется мессенджер Telegram. При этом Facebook не отвечает на официальные запросы с просьбой предоставить данные, и речь о его блокировке не заходит.
Таким образом, подтверждается гипотеза о том, что в российской правоприменительной практике на текущий момент не сложился единый подход к регулированию деятельности социальных сетей и мессенджеров
Можно сделать следующие выводы:
1. Государство может получать доступ к информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, зарегистрированных в России. У государства нет рычагов контроля для получения информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, не подчиняющихся российской юрисдикции.
2. Санкции со стороны государства в отношении социальных сетей и мессенджеров применяются индивидуально.
3. Российское законодательство развивается в сфере контроля над распространением информации в интернете, в частности, в социальных сетях и мессенджерах.
Социальные сети и мессенджеры имеют собственные пользовательские соглашения, которые являются договором между пользователем ресурса и его владельцем. Как правило, они заключаются в момент начала использования социальной сети или мессенджера. Эти соглашения не заменяют на пространстве соцсетей и мессенджеров действующее законодательство, но многие их нормы могут совпадать с ним. Пользователи, нарушающие те или иные нормы, могут подвергнуться санкциям как со стороны администрации социальной сети, так и со стороны правоохранительных органов.
Самая популярная в России социальная сеть, ВКонтакте, активно сотрудничает с российскими правоохранительными органами. Нормы взаимодействия и правила выдачи им информации о пользователях закреплены в документах социальной сети. Такие же нормативы есть и второй по популярности в России социальной сети, Facebook. В отличие от ВКонтакте, с российскими правоохранителями эта соцсеть не сотрудничает: так, в первом полугодии 2018 года она не ответила ни на один запрос от официальных российских органов. При этом высок процент удовлетворённых запросов на выдачу информации, поступивших в Facebook от американских официальных органов.
Следует помнить, что компания Facebook зарегистрирована в США. Её политика в отношении пользователей во многом основана на американском законодательстве, а судебные процессы с компанией должны вестись в Сан - Франциско по калифорнийскому законодательству.
ВКонтакте - это российская компания, споры с которой решаются российским судом. Отметим, что ООО “Вконтакте” владеет Mail.Ru Group. Кроме того, эта корпорация владеет такими социальными сетями, как Одноклассники и Мой мир, и мессенджерами ICQ и ТамТам. Все эти соцсети и мессенджеры имеют очень похожие пользовательские соглашения.
К компаниям Facebook, Twitter и Google высказывались претензии за отказ хранить персональные данные российских пользователей на территории России. Закон о персональных данных вступил в силу в 2015 году, и за его неисполнение на территории России была заблокирована социальная сеть LinkedIn. При этом Facebook, Twitter и Google продолжают свою работу на территории России.
За отказ предоставить ФСБ доступ к ключам шифрования с 2018 года блокируется мессенджер Telegram. При этом Facebook не отвечает на официальные запросы с просьбой предоставить данные, и речь о его блокировке не заходит.
Таким образом, подтверждается гипотеза о том, что в российской правоприменительной практике на текущий момент не сложился единый подход к регулированию деятельности социальных сетей и мессенджеров
Можно сделать следующие выводы:
1. Государство может получать доступ к информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, зарегистрированных в России. У государства нет рычагов контроля для получения информации, распространяемой в социальных сетях и мессенджерах, не подчиняющихся российской юрисдикции.
2. Санкции со стороны государства в отношении социальных сетей и мессенджеров применяются индивидуально.
3. Российское законодательство развивается в сфере контроля над распространением информации в интернете, в частности, в социальных сетях и мессенджерах.