📄Работа №70309

Тема: ЭЛЕКТРОННЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

📝
Тип работы Дипломные работы, ВКР
📚
Предмет юриспруденция
📄
Объем: 98 листов
📅
Год: 2020
👁️
Просмотров: 476
4360 руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить

📋 Содержание

Введение 3
1. Электронный документ: понятие, сущность, эволюция 9
1.1. Понятие электронного документа и его сущность 9
1.2. Историческое развитие электронного документа и его
правопонимания 19
1.3. Документ как средство подтверждения и средство воздействия 27
1.4. Субъекты и объекты информационного взаимодействия 32
2. Особенности использования электронных доказательств в гражданском и арбитражном процессе (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) 38
2.1. Общие вопросы доказательственного права 38
2.2. Особенности оценки электронных доказательств 48
2.3. Проблемы применения электронных доказательств в гражданском и
арбитражном процессе 57
Заключение 82
Библиографический список

📖 Введение

Конец двадцатого и начало двадцать первого веков ознаменовались качественными изменениями в общественных отношениях. Этот период времени можно уверенно назвать очередной научно-технической революцией.
По мнению специалистов в области информационных технологий, 2015 год оказал значительное влияние на цифровое развитие общества. С этого момента стоимость хранения больших данных существенно сократилась, начали появляться эффективные программные решения для их обработки.
Однако с правовой точки зрения, такой вехой стал 2017 год, т.к. именно в этом году Распоряжением Правительства РФ № 1632-р была утверждена Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», которая в свою очередь явилась частью Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы.
Вышеуказанная Программа предусматривает развитие следующих цифровых технологий: нейротехнологий и искусственного интеллекта; компонентов робототехники и сенсорики; больших данных; систем распределенного реестра; квантовых технологий; новых производственных технологий; промышленного интернета; технологий беспроводной связи; технологий виртуальной и дополненной реальностей.
Кроме того, в этом же году была принята Резолюция Европарламента от 16 февраля 2017 года 2015/2013(INL) P8_TA-PROV(2017)0051, которая в рекомендательном порядке призвана закрепить общие положения, касающиеся развития робототехники и искусственного интеллекта.
Данные инициативы, как на уровне Правительства РФ, так и на уровне Европарламента свидетельствуют о чрезвычайной важности происходящих в обществе явлений в области развития цифровых технологий и робототехники.
В связи с вышесказанным, необходимо отметить важность информационного взаимодействия между субъектами правоотношений, а также необходимость в эффективном, учитывающим все возможные риски, правовом регулировании информационных процессов.
В частности, на протяжении 2018 года на рассмотрении Государственной Думы находились три законопроекта: Законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах», Законопроект № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и Законопроект № 419090-7 О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Все три законопроекта были внесены на рассмотрение Государственной Думы в марте 2018 года. При этом принятие законопроектов в третьем чтении планировалось осуществить в срок до 01 июля 2018 года. Однако, Законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» был принят и подписан Президентом РФ 18 марта 2019 года, Законопроект «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был принят и подписан Президентом РФ 02 августа 2019 года, а Законопроект «О цифровых финансовых активах» не принят до сих пор. Указанные законопроекты призваны урегулировать новые для российского права явления: цифровые права, цифровые активы, блокчейн, криптовалюты. При этом законодательное закрепление указанных явлений характеризуется трудностью в понимании их правовой природы, что дополнительно подчеркивает актуальность настоящего исследования, связанного с информационным взаимодействием в цифровом пространстве.
В правовой сфере речь, прежде всего, идет о так называемых «электронных документах».
Цель настоящей работы состоит в определении основных закономерностей (тенденций) развития концепции электронного документа (эволюции его правопонимания) через раскрытие его сущности и определение степени влияния на общественные отношения, а также исследовании возможности выделения электронных доказательств в качестве самостоятельных средств доказывания в гражданском и арбитражном процессе.
Для достижения вышеуказанной цели, в рамках исследования, были поставлены следующие задачи:
1. раскрытие сущности электронного документа;
2. раскрытие особенностей правопонимания электронного документа;
3. исследование соотношения сущности электронного документа и его нормативных определений;
4. исследование изменений правопонимания электронного документа во времени;
5. исследование места электронного документа в информационном взаимодействии;
6. раскрытие общих вопросов доказательственного права;
7. раскрытие особенностей представления и оценки электронных доказательств;
8. исследование возможности выделения электронных
доказательств в качестве самостоятельных средств доказывания.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с использованием электронных документов в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе.
Предметом исследования являются: сущность и правовая природа электронного документа; нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы правопонимания электронного документа; отечественная и зарубежная доктрина, рассматривающая электронный документ и его место в информационном взаимодействии; работы российских ученых в области доказательственного права; нормы российского процессуального права (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), а также материалы судебной практики по гражданским делам арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика; синтез; аналогия; функциональный, исторический и лингвистический анализ), а также специально-юридические методы: формально-юридический, формально-догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический и др.
Теоретическая основа исследования представлена работами советских, российских и зарубежных ученых в следующих областях: источниковедение и дипломатика, гражданское право и процесс, информационные технологии и информационная безопасность. В частности, в основу исследования легли труды следующих ученых: С.М. Каштанов, Н.А. Кузнецов, В.А. Гадасин, В.А. Конявский, А.Т Боннер, М.К. Треушников, А.П. Вершинин, М.А. Фокина, И.В. Решетникова, Е.А. Нахова, И. Катч и О. Рабинович-Эйни.
Правовая и законодательная база исследования основаны на положениях Конституции РФ, действующего и действовавшего цивилистического материального и процессуального законодательства. Также, проанализированы соответствующие постановления Верховного Суда Российской Федерации, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составляют решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, материалы судебной практики по гражданским делам Абаканского городского суда.
Новизна исследования выражается в изучении правовой природы электронного документа, уточнении дефиниции «электронный документ», раскрытии вопроса о месте электронного документа в теории доказательственного права, а также исследовании возможности выделения электронных доказательств в качестве самостоятельного средства доказывания.
Положения, выносимые на защиту:
1. Нормативное определение электронного документа, закрепленное
Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основано на традиционном понимании документа как носителе смысла, передаваемого от человека к человеку. В свою очередь, электронный документ (файл) имеет математическую природу и представляет собой программный код (алгоритм действий) для ЭВМ, который может быть представлен в форме, понятной человеку, а может не иметь такой формы и, при этом, создавать, изменять или прекращать права и обязанности субъектов правоотношений.
2. Общественные отношения на современном этапе развития технологий предполагают возможность самостоятельного участия программно-аппаратных средств в информационном взаимодействии.
3. Нормы процессуального права (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ) не выделяют электронные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания, относят их к письменным средствам доказывания, не учитывая особенностей электронного (цифрового) обмена информацией.
4. Проведенное исследование показало ошибочность
отождествления традиционного и электронного документов, а также необходимость в особом, учитывающим специфику электронного взаимодействия, исследовании сведений из электронных источников.
5. Результатом исследования явилось предложение скорректировать дефиницию «электронный документ», а также выделить электронные доказательства в качестве самостоятельного средства доказывания.
Теоретическая значимость исследования состоит в предложенном подходе к правопониманию электронного документа как явлению цифровой среды (среды программно-аппаратных средств), с учетом возможного самостоятельного участия ЭВМ в информационном взаимодействии между субъектами правоотношений.
Практическая значимость исследования состоит в предложениях по внесению изменений в нормы материального и процессуального права, направленных на формирование системного регулирования цифрового информационного взаимодействия. Также практическая значимость заключается в возможном использовании наработок и выводов исследования в учебном процессе в рамках дисциплин «Гражданский процесс» и «Арбитражный процесс».
Апробация результатов исследования: основные положения выпускной квалификационной работы были представлены на университетской научно - практической конференции «Катановские чтения — 2018» (г. Абакан, 2018), XX Международном научно-практическом форуме «ЮрТехнетика» в формате круглого стола» (г. Н. Новгород, 2018), Межрегиональном российском форуме «IX Пермский конгресс ученых юристов» (г. Пермь, 2018), Республиканском конкурсе научно-исследовательских работ студентов «Научный потенциал Хакасии» (г. Абакан, 2019).
Структура работы обусловлена целью исследования, соответствует поставленным задачам и включает в себя введение, основную часть (состоящую из двух глав и семи параграфов), заключение, библиографический список.
Первая глава посвящена такому понятию, как электронный документ: его сущности, правовой природе, эволюции правопонимания, а также его месту в информационном взаимодействии.
Вторая глава настоящей работы посвящена особенностям использования электронных доказательств в гражданском и арбитражном процессе (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ), а именно: общим вопросам доказательственного права, особенностям оценки электронных доказательств и проблемам, связанным с их использованием в гражданском и арбитражном процессе, рассмотренным на примерах судебной практики.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании
🎓 Дипломные 📘 Магистерские 📙 Диссертации 📗 Курсовые 📝 Статьи 📄 ВКР

✅ Заключение

С учетом цели настоящей работы, и в контексте поставленных задач, в качестве итогов настоящего исследования можно отметить следующее:
1. электронный документ представляет собой явление цифровой среды, имеющее математическую природу;
2. электронный документ представляет собой информацию, основное назначение которой — выполнение алгоритма действий ЭВМ;
3. электронный документ может быть представлен в форме, понятной человеку, а может не иметь такой формы;
4. возможность быть представленным в человекочитаемой форме определяется программным кодом, который является содержательной составляющей электронного документа;
5. электронный документ может существовать в двух формах: активной (процесс исполнения алгоритма, работа с файлом, обработка и передача информации) и пассивном (хранение информации на носителе);
6. общественную ценность представляет именно активная форма электронного документа, так как в активной форме состоит его главное назначение (исполнение алгоритма по требованию);
7. действующее легальное определение электронного документа,
содержащееся в законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», смешивает две формы представления информации (машиночитаемую и человекочитаемую форму);
8. действующее легальное определение электронного документа не включает в себя электронные документы, не представленные в человекочитаемой форме, при этом создающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности субъектов правоотношений;
действующее легальное определение под электронным документом подразумевает документированную информацию, которая в свою очередь раскрывается как информация, зафиксированная на материальном носителе;
10. стремление законодателя зафиксировать электронный документ не отвечает реалиям электронного обмена информацией в связи с тем, что активная форма существования электронного документа не предполагает фиксации, пассивная форма — ничего не подтверждает и ни на что не воздействует;
одним из возможных определений электронного (цифрового) документа могло бы стать следующее: электронный (цифровой) документ — это информация, представленная в виде алгоритма (программного кода) для ЭВМ, целью которого является изменение или подтверждение изменений состояния элементов ЭВМ или иных вычислительных средств обработки, хранения и передачи информации, создающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности субъектов правоотношений;
12. также, одной из возможных законодательных норм, регулирующих цифровой документооборот, могла бы стать норма о том, что самостоятельные (условно самостоятельные) действия средств вычислительной техники, создающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности субъектов правоотношений, считаются выполненными от имени и в интересах субъекта правоотношений (собственника или законного владельца программно-аппаратного средства);
действующее процессуальное законодательство не выделяет электронные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания;
действующее процессуальное законодательство относит электронные документы к письменным доказательствам;
15. в судебной практике достаточно активно используется информация, полученная из электронных (цифровых) источников (скриншоты, нотариальные протоколы осмотра, распечатка на бумажном носителе, заключения экспертов);
законодательное закрепление электронных документов в качестве письменных средств доказывания в полной мере не учитывает специфику электронной (цифровой) информации;
16. в судебной практике имеются примеры исследования судом обстоятельств, связанных с электронной (цифровой) информацией как явлением электронной (цифровой) среды;
в судебной практике имеются примеры самостоятельного исследования судом информации из электронных (цифровых) источников (осмотр веб страниц, осмотр содержимого электронного почтового ящика);
18. при необходимости оценки обстоятельств, связанных с функционированием компьютерных алгоритмов, содержанием самого электронного документа, а не его воспроизведения, наиболее достоверным способом является компьютерно-техническая экспертиза.
Кроме того, в качестве итога исследования необходимо отметить следующее. Современные общественные отношения характеризуются более глубоким погружением в цифровую среду. Субъекты правоотношений (физические лица, юридические лица, действующие через уполномоченные органы, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, действующие через уполномоченные органы) так или иначе действуют через людей. Способы восприятия информации человеком обусловлены когнитивными процессами. В свою очередь, машинная обработка информации основана на математических принципах.
Действующее законодательство, опираясь на тот факт, что автором и получателем документа всегда являлся человек, понимает под электронным документом его воспроизведение, которое каким-то образом (законодатель не разъясняет каким) может являться предметом обработки вычислительных средств. Цифровая информация, не представленная в форме, понятной человеку (не имеющая в своем содержании алгоритма воспроизведения), но создающая, изменяющая или прекращающая права субъектов правоотношений, не находит отражения законе.
Закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит в себе понятие электронного сообщения, раскрываемое как повествовательный (нарративный) источник информации, который по мнению С.М. Каштанова нельзя отнести к документам. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что поверхностный взгляд на электронный документ, характеризующийся пониманием: «воспроизведение электронного документа и есть документ», на определенном этапе был достаточен.
В настоящее время, наука и законодательство нуждаются в более глубоком осмыслении цифровых процессов, происходящих в обществе. Отсутствие правового понимания цифровой среды может стать причиной отрыва права от реальности, который будет тем больше, чем более глубокой будет интеграция цифровых технологий в общественные отношения.
В связи с вышеуказанными различиями в определении электронного документа Законом № 149-ФЗ и ГОСТ Р 52292-2004, результатом настоящего исследования могла бы стать рекомендация по приведению в соответствие положений Закона № 149-ФЗ положениям, закрепленным в ГОСТе. Кроме того, предложенное в п. 11 Заключения к настоящей работе определение электронного (цифрового) документа могло бы заменить собой определение, содержащееся в Законе № 149-ФЗ.
Предложенная в п. 12 Заключения возможность самостоятельного участия в информационном взаимодействии программно-аппаратных средств от имени и в интересах субъектов правоотношений с 01 октября 2019 года нашла отражение в ч. 2 ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой «условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки».
Приведенная норма, была призвана ввести в российское правовое поле такое явление как смарт-контракт (самоисполняемый программный алгоритм, направленный на исполнение обязательства по сделке). При этом в закон не вошло указание на «автоматизированное исполнение обязательств»
На наш взгляд, дополнение в ст. 309 ГК РФ характеризуется недостаточно ясной формулировкой, избегающей самостоятельного участия средств ЭВМ в информационном взаимодействии. В связи с этим, считаем необходимым произвести корректировку ч. 2 ст. 309 ГК РФ, с учетом пояснительной записки к законопроекту, представленной Аппаратом Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству.
Кроме того, в качестве рекомендаций по итогам настоящего исследования можно указать следующие:
1. имеется необходимость выделить электронные доказательства в качестве самостоятельных средств доказывания;
2. оценка электронных доказательств, имеющих возможность быть непосредственно воспринятым судом, может проводится в порядке, установленном для существующих средств доказывания, с учетом особенностей электронного (цифрового) взаимодействия;
3. для оценки электронных доказательств, не имеющих формы для непосредственного восприятия судом, может быть предусмотрен порядок проведения компьютерно-технической экспертизы.
В целом, электронные доказательства охватываются совокупностью существующих средств доказывания, однако без наделения их статусом самостоятельного средства доказывания, возможно поверхностное отношение суда к их исследованию и оценке лишь по человекочитаемой форме.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ
Поиск аналога

📕 Список литературы

1. Резолюция Европарламента от 16 февр. 2017 г. 2015/2013(INL) P8_TA-
PROV(2017)0051 [Электронный ресурс] // Робоправо. Исследовательский центр проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта [сайт]. URL: http://robopravo.ru/riezoliutsiia_ies (дата
обращения: 01.11.2019).
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 15. Ст. 1691. - С. 3651-3682.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: [Принят Государственной Думой 21 окт. 1994 г.]: в ред. Федер. закона от 18 июл. 2019 г. № 177-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
4. Об обязательном экземпляре документов: Федер. закон от 29 дек. 1994 г. № 77-ФЗ: [Принят Государственной Думой 23 нояб. 1994 г.]: в ред. Федер. закона от 03 июл. 2016 г. 278-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
5. Об электронной цифровой подписи: Федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 1- ФЗ: [Принят Государственной Думой 13 дек. 2001 г: Одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г.]: в ред. Федер. закона от 08 нояб. 2007 г. № 258- ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июл. 2002 № 95-ФЗ: [Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г.: Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.]: в ред. Федер. закона от 02 дек. 2019 г. № 406-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 13.12.2019).
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб.
2002 г. № 138-ФЗ: [Принят Государственной Думой 23 окт. 2002 г.: Одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г.]: в ред. Федер. закона от 02 дек. 2019 г. № 406-ФЗ [Электронный ресурс] // URL:
http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 13.12.2019).
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации:
Федеральный закон от 27 июл. 2006 г. № 149-ФЗ: [Принят
Государственной Думой 08 июл. 2006 г.: Одобрен Советом Федерации 14 июл. 2006 г.]: в ред. Федер. закона от 02 дек. 2019 г. № 427-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http:ZZwww.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 13.12.2019).
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»: Федеральный закон от 27 июл. 2010 г. № 227-ФЗ: [Принят Государственной Думой 16 июл. 2010 г.: Одобрен Советом Федерации 19 июл. 2010 г.]: в ред. Федерального закона от 03 июл. 2016 г. № 250-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
10. Об электронной подписи: Федеральный закон от 06 апр. 2011 г. № 63-ФЗ:
[Принят Государственной Думой 25 мар. 2011 г.: Одобрен Советом
Федерации 30 мар 2011 г.]: в ред. Федер. закона от 23 июн. 2016 г. № 220- ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
11. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27 июн. 2011 г. № 161-ФЗ: [Принят Государственной Думой 14 июн. 2011 г.: Одобрен Советом 22 июн. 2011 г.]: в ред. Федер. закона от 02 авг. 2019 г. № 264-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от
08 мар. 2015 г. № 21-ФЗ: [Принят Государственной Думой 20 февр. 2015 г.: Одобрен Советом Федерации 25 февр. 2015 г.] в ред. Федер. закона от 02 июл. 2016 г. № 169-ФЗ [Электронный ресурс] // URL:
http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
13. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 мар. 2015 г. № 21-ФЗ: [Принят Государственной Думой 20 февр. 2015 г.: Одобрен Советом Федерации 25 февр. 2015 г.]: в редакции Федер.
закона от 02 дек. 2019 г. № 406-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http:ZZwww.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 13.12.2019).
14. О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мар. 2019 № 34-ФЗ: [Принят Государственной Думой 12 мар. 2019 г.: Одобрен Советом Федерации 13 мар. 2019 г.]. [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019).
15. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 фев. 1993 г. № 4462-1: в ред. Федер. закона от 26 июл. 2019 г. № 253-ФЗ) [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 25.10.2019)
16. О введении в системе Пенсионного фонда Российской Федерации криптографической подписи (вместе
юридических и
документооборота
Постановление Правления ПФ РФ от 26 янв. 2001 г. № 15
ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31664 // [СПС «КонсультантПлюс»] (дата обращения: 01.11.2019).
17. Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской
Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 28 июл. 2017 г. № 1632¬р [Электронный ресурс] // URL: http://government.ru/docs/28653/
[Официальный интернет-портал правительства РФ] (дата обращения: 01.11.2019).
18. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 «УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и
машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники.
Основные положения.» РД 50-613-86»: утв. Постановлением Госстандарта СССР от 24.09.1986 № 2781 [Электронный ресурс] // URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=4237#018139926783913118 // [СПС «КонсультантПлюс»] (дата обращения:
13.06.2019).
19. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения: одобрена коллегией Главархива СССР 27 апр. 1988 г., утв. Приказом Главархива СССР от 25 мая 1988 г. № 33 [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/12191703 // [СПС «Гарант»] (дата обращения: 13.06.2019).
20. ГОСТ Р 52292-2004. Национальный стандарт Российской Федерации.
Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения: утв. и введен в действие Приказом
Ростехрегулирования от 29 дек. 2004 г. № 135-ст [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/5922560 // [СПС «Гарант»] (дата обращения: 01.11.2019).
21. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации.
Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения: утв. Приказом Росстандарта от 17 окт. 2013 г. № 1185-ст [Электронный
ресурс] // URL: https://base.garant.ru/70650732 // СПС «Гарант» (дата обращения: 01.11.2019).
22. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции
документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 [Электронный ресурс] // URL:
https: //www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71477352 // СПС «Г арант»
(дата обращения: 19.10.2019).
Недействующие нормативно-правовые акты
23. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ: Принят Государственной Думой 25 янв. 1995 г.: в ред. Федер. закона от 10 янв. 2003 г. № 15-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http:ZZwww.pravo.gov.ru[Официальный интернет-портал правовой информации] (дата обращения: 01.11.2019) (утратил силу).
24. ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации.
Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения: утв. Постановлением Госстандарта России от 27 февр. 1998 № 28
[Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/181655 // [СПС «Гарант»] (дата обращения: 13.06.2019) (утратил силу).
Акты зарубежного законодательства
29. Об электронных подписях в международных и внутригосударственных
торговых отношениях: Федер. закон: Принят Конгрессом США 24.01.2000 [Электронный документ] // Право и интернет [сайт]. URL: http://www.russianlaw.net/law/edoc/esign/a127/ (дата обращения:
01.11.2019).
Научная литература и специальная литература
30. Боннер, А. Т. Избранные труды: в 7 т. Т. V. Проблемы теории судебных доказательств / Боннер А. Т. - Москва : Проспект, 2017 - 614 с.
31. Гадасин, В. А. От документа - к электронному документу. Системные
основы / В. А. Гадасин, В. А. Конявский [Электронный ресурс] // ОКБ САПР [сайт]. URL: http://www.okbsapr.ru/index_fromdoc.html(дата
обращения: 01.11.2019).
32. Гуркин, Ю. Н. Файлообменные сети P2P: основные принципы,
протоколы, безопасность / Ю. Н. Гуркин, Ю. А. Семенов [Электронный ресурс] // Сети и системы связи. 2006. № 11 [сайт]. URL:
http://ccc.ru/magazine/depot/06_11/read.html?0302.htm(дата обращения: 01.11.2019).
33. Егорова, М. Е. Информация и реклама в Интернете: найти и зафиксировать, или к вопросу об обеспечении нотариусом доказательств в
виде рекламных объявлений в сети Интернет / М. Е. Егорова // Актуальные проблемы российского права. - 2016 - №9 (70). [Электронный ресурс] // Киберленинка [сайт]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/informatsiya-i-reklama-v-internete-nayti-i- zafiksirovat-ili-k-voprosu-ob-obespechenii-notariusom-dokazatelstv-v-vide- reklamnyh-obyavleniy-v(дата обращения: 13.06.2019).
34. Каштанов, С. М. Русская дипломатика / С. М. Каштанов. - Москва «Высшая школа», 1988 — 225 с.
35. Кузнецов, Н. А. Информационное взаимодействие в технических и живых системах / Н. А. Кузнецов // Информационные процессы, Том 1. - 2001 - № 1. - С. 1-9.
36. Курчеев, В. С. О понятии документа в праве / В. С. Курчеев, А. Н.
Першин // Известия АлтГУ. - 2013 - № 2 (78). [Электронный ресурс] // Киберленинка [сайт]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-
dokumenta-v-prave (дата обращения: 13.06.2019).
37. Нахова, Е. А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве / Е. А. Нахова // Ленинградский юридический журнал. - 2015 - № 1. С. 85 - 92.
38. Седякин, В. П. Информация и знания // Научные ведомости БелГУ.
Серия: Философия. Социология. Право. - 2009 - № 8 (63). [Электронный ресурс] // Киберленинка [сайт]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/informatsiya-i-znaniya(дата обращения: 13.06.2019).
39. Фокина, М. А. Доказательственное право - структурное подразделение гражданского процессуального права / М. А. Фокина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2000. - № 3 (230). - С. 191-203
40. Фокина, М. А. Механизм доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 2011 - 612 с.
41. Храмцовская, Н. А. Визуализация электронной подписи: отечественные и
зарубежные подходы / Н. А. Храмцовская // Делопроизводство и документооборот на предприятии. - 2014 - № 12. [Электронный ресурс] // ЭОС. Автоматизация документооборота [сайт]. URL:
https: //www.eos.ru/upload/analitica/Delo_2014-12%2002.pdf (дата
обращения: 25.10.2019).
Материалы судебной практики и иной юридической практики
42. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 июн. 2008 г. № 13 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» [сайт]. URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1687423/(дата обращения: 24.10.2019).
43. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федарации от 23 апр. 2019 г. № 10. [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» [сайт]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72130696/(дата обращения: 24.10.2019).
44. Постановление ФАС Московского округа от 05 апр. 2012 г. по делу №
А40-74288/11-141-615. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/6b90bb29-9936-42b6-bd4e-
bdabbf4ce07c (дата обращения: 15.06.2019).
45. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 мая
[Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/3e155cd1-6bce-478a-bb76-1146d2e61a4a (дата
обращения: 27.10.2019).
46. Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 дек. 2018 г. по делу № А55-34258/2017. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1c272bf9-456d-4a3a- a432-17380b5d9d3c(дата обращения: 26.10.2019).
47. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 дек. 2018 г. по делу № А53-4151/2018. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL http://kad.arbitr.ru/Card/af8e8703-fa07-423a- bb16-9109feb60d95(дата обращения: 26.10.2019).
48. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 февр. 2019 г. по делу № А76-24635/2018. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1b64671b- e210-405b-a21e-ec79a4771452(дата обращения: 26.10.2019).
49. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11
февр. 2019 г. по делу № А32-3889/2010. [Электронный ресурс] //
Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b9335311- f7a9-4f4c-b173-3eea5ed2cb49(дата обращения: 26.10.2019).
50. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 февр. 2019 г. по делу № А56-123936/2018. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/b6f3abbe- 4c2b-4330-b69b-17937fef9517(дата обращения: 26.10.2019).
51. Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25
февр. 2019 г. по делу № А68-5552/2018. [Электронный ресурс] //
Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/3ec01f3f- 205f-4da2-8466-5067cef0e727(дата обращения: 26.10.2019).
52. Постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 апр. 2019 г. по делу № А08-8234/2017. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1e7272cc-1a8b-410c- 8a5e-920b5b2234b2(дата обращения: 26.10.2019).
53. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от
06.05.2019 по делу № А56-104807/2018. [Электронный ресурс] //
Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/32def0d0- 71ef-48c1-9e69-8af48f877bb1(дата обращения: 26.10.2019).
54. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 нояб. 2012 г. по делу № А40-74288/11-141-615. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: № А40-74288/11-141-615 (дата обращения: 25.10.2019)
55. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу № А40- 30919/16-39-266. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/e4eeb687-0da6-45b3-888a-4bb5efea7eb5(дата обращения: 26.10.2019).
56. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мар. 2018 г. по делу №
А40-124668/17-71-160Ф. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/3e155cd1-6bce-478a-bb76-
1146d2e61a4a (дата обращения: 27.10.2019).
57. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2018 г. по делу № А53-2587/16. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http: //kad.arbitr.ru/Card/c61a9efc-159c-4d0c-afd3 -7 8d2dd5 6b062 (дата обращения: 26.10.2019).
58. Решение Абаканского городского суда от 23 нояб. 2018 г. по делу № 2-813/2018 // Текущий архив Абаканского городского суда.
59. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апр. 2019 г. по
делу № А33-24697/2018. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/1d63411d-9f07-4368-b123-
8fda782959b5 (дата обращения: 26.10.2019).
60. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 мая 2019 г. по
делу № А45-41808/2018. [Электронный ресурс] // Картотека арбитражных дел [сайт]. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/358889a2-56b8-440f-842c-
b316b94a3b0e (дата обращения: 25.10.2019).
61. Решение Абаканского городского суда от 29 окт. 2019 г 2-5237/2019 // Текущий архив Абаканского городского суда.
62. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации,
информатизации и защите информации»: Проект Федерального закона № 159747-4: от 08 апр. 2005 г. [Электронный ресурс] // URL:
https://base.garant.ru/3984040 // [СПС «Гарант»] (дата обращения:
13.06.2019) (снят с рассмотрения).
63. Протокол заседания Экспертного совета по вопросам совершенствования
электронного документооборота в органах государственной власти от 11.10.2013 № П9-159 пр. [Электронный ресурс] // URL:
https://digital.gov.ru/ru/documents/4132// [официальный интернет-портал Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций] (дата обращения: 25.10.2019).
64. О цифровых финансовых активах: Проект Федерального закона № 419059-7 от 20 мар. 2018 г.: в ред. от 20 мар. 2018 г. [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7// [официальный интернет- портал «Система обеспечения законодательной деятельности»] (дата обращения: 01.11.2019) (находится во втором чтении).
65. О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части
третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Проект
Федерального закона № № 424632-7 от 26 мар. 2018 г.: в ред. от 26 мар. 2018 г. [Электронный ресурс] // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/424632-7 // [официальный интернет-портал «Система обеспечения законодательной деятельности»] (дата обращения: 01.11.2019) (не принят в данной редакции).
Справочная и учебная литература
62. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - Москва : Academia, 1999. - 956 с.
63. Вершинин, А. П. Электронный документ: правовая форма и
доказательство в суде. — Москва : ООО «Городец-издат», 2000. - 248 с.
64. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и
дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — Москва : Статут, 2014. — 464 с.
65. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И.В. Решетникова. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2018. - 362 с.
66. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — Москва : Норма: ИНФРА-М, 2011. — 496 с.
67. Катч, И. Цифровое правосудие. Интернет-технологии для разрешения
споров / И. Катч, О. Рабинович-Эйни.- Москва : Издательство
«МЦУПК», 2018. - 264 с.
68. Конявский, В. А. Основы понимания феномена электронного обмена информацией / В. А. Конявский, В. А. Гадасин. — Минск, 2004. — 327 с.
69. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. Москва : Статут, 2014. - 496 с.
70. Нахова, Е. А. Доказательственное право в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) — Спб: Изд-во «ВВМ», 2017. - 405 с.
71. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов // Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4 е изд., дополненное. - Москва : ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.
72. Ракитов, А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. - Москва : Директ-Медиа, 2014. - 105 с.
73. Словарь иностранных слов современного русского языка. Москва : «Аделант», 2014. - 800 с.
74. Советский энциклопедический словарь / под редакцией А.М. Прохорова.
- 4 е изд. - Москва : Советская энциклопедия, 1988 - 1600 с.
75. Тоффлер, О. Третья волна. - Москва : ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 1999. - 371 c.
76. Треушников, М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. Москва : Издательский Дом «Городец», 2018. - 304 с.

🛒 Оформить заказ

⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

🔍 ПОХОЖИЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ

Теоретические и практические проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном процессе Дипломные работы, ВКР криминалистика 2016 г. 4330 руб. Теоретические и практические проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном процессе Магистерская диссертация уголовный процесс 2016 г. 5400 руб. ДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4710 руб. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2019 г. 4710 руб. Доказательства в уголовном процессе Бакалаврская работа уголовный процесс 2021 г. 4600 руб. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЕ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Дипломные работы, ВКР гражданский процесс 2024 г. 850 руб. Доказательственное значение звукозаписи, видео- и фото документов Контрольные работы уголовный процесс 2019 г. 250 руб. Электронные доказательства в гражданском процессе Бакалаврская работа гражданский процесс 2018 г. 4600 руб. Электронные доказательства в гражданском процессе Бакалаврская работа юриспруденция 2018 г. 3850 руб. ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Бакалаврская работа юриспруденция 2020 г. 4270 руб.

📎 ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, ВКР ПО ПРЕДМЕТУ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Найдено работ: 4471

Актуальные проблемы института защиты чести, достоинства и деловой репутации Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4345 руб. Усыновление (удочерение) российских детей иностранцами: правовые проблемы Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4210 руб. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4290 руб. Наследование интеллектуальных прав: теория и практика Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4375 руб. Проблемы определения статуса жилья, приобретенного по «военной ипотеке» при притязании на него третьих лиц Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4275 руб. Проблемы правового регулирования компенсации морального вреда Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2022 г. 4265 руб. Виды недействительных сделок и правовые последствия признания их недействительными по гражданскому законодательству Российской Федерации Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4840 руб. Право публичной собственности на землю: проблемы реализации Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4600 руб. Правовое регулирование передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4600 руб. Договор дистанционной розничной купли-продажи Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4490 руб. Правовое регулирование производства и реализации органической продукции в России и за рубежом Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4830 руб. Правовое регулирование отношений, связанных с трудом государственных служащих на примере таможенных органов Российской Федерации Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4660 руб. Актуальные проблемы примирительных процедур в арбитражном процессе Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4550 руб. Защита права собственности в Российской Федерации Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4690 руб. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2021 г. 4620 руб.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить ⬆️

Оценка стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (208480)

Поиск работ


©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.