🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Примирение с потерпевшим в уголовном праве

Работа №7016

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное право

Объем работы150стр.
Год сдачи2001
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
935
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРИМИРЕ- 15 НИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
§ 1. Примирение с потерпевшим как категория 15 уголовного права
§ 2. Уголовное правоотношение при примирении 49 с потерпевшим
Глава II. ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ КАК ОСНОВАНИЕ 70 ОСВОБОЖДЕНИЯ ЛИЦА ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Критерии допустимости примирения с по- 70 терпевшим как основания освобождения лица от уголовной ответственности
§ 2. Некоторые проблемы применения нормы об 107 освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 3. Примирение с потерпевшим в современном 117 уголовном праве зарубежных стран
Заключение 136
Список источников и литературы
141


Актуальность темы исследования. Более чем четырехлетнее действие Уголовного кодекса РФ 1996 года привело к необходимости как теоретического осмысления, так и изучения проблем практического применения новых уголовно-правовых институтов. К последним относится и примирение с потерпевшим как одно из оснований освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренное в ст. 7 6 УК РФ.
С одной стороны, потерпевший в уголовно¬правовой науке - фигура, которой посвящено немало специальных исследований.1 С другой - действующее уголовное законодательство заставляет по-новому взглянуть на многие, казалось бы, традиционные характеристики как потерпевшего, так и связанных с ним уголовно-правовых институтов.
Сказанное в полной мере относится к пониманию юридической природы примирения с потерпевшим. В науке и судебной практике до сих пор нет единого понимания того, что же все-таки считать примирением; между потерпевшим и какими лицами возможно та¬кое примирение. Довольно спорен вопрос о том, является ли освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим правом или обязанностью правоприменителя.
Наконец, признание волеизъявления потерпевшего самостоятельным уголовно-правовым фактором по- новому заставляет осмыслить сущность правоотношения в уголовном праве.
В настоящий момент сохраняются противоречия между положениями ст. 76 УК РФ, регламентирующей материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности по данному основанию, и соответствующими процедурными нормами как действующей редакции Уголовно-процессуального закона, так и принятом Государственной Думой РФ в третьем чтении проекта УПК РФ.
Все перечисленные проблемы обуславливают актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований примирения с потерпевшим как основания освобождения лица от уголовной ответственности.
Целями настоящего диссертационного исследования являются:
1) выработка понятия и правовой сущности категории "примирение с потерпевшим" как соглашения (сделки) в уголовном праве.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключении работы необходимо кратко изложить основные выводы и предложения.
1. Предлагается определить примирение с по-терпевшим в уголовном праве как соглашение между субъектом преступления и потерпевшим от преступления (представителем юридического лица, потерпевшего от преступления) , имеющее право прекращающее значение, выражающееся в освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Соответственно предлагается субъектный состав примирения определить как, с одной стороны, субъект преступления ("лицо, совершившее преступление"), а с другой - потерпевший от преступления и (или) представитель юридического лица, потерпевшего от преступления.
2. Окончательность освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 7 6 УК РФ: возможность заключения примирения по инициативе любой из сторон означает юридическую обязательность достигнутого примирения при соблюдении соответствующих условий.
3. В зависимости от характера возникающего уголовного правоотношения, в уголовном праве существует два вида примирения с потерпевшим:
136

1) примирение, в котором волеизъявление потерпевшего является обязывающим для государственного органа условием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (примирение по делам частного обвинения). При этом императивный характер волеизъявления потерпевшего не связан никакими иными юридическими условиями;
2) примирение, в котором волеизъявление потерпевшего не является обязывающим для государственного органа условием освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление (примирение по делам публичного и частнопубличного обвинения). При этом волеизъявление потерпевшего как условие освобождения, в свою очередь, связано определенными юридическими условиями.
4. Предлагается определить как диспозитивный характер уголовного правоотношения при примирении лица с потерпевшим по делу частного обвинения.
В то же время характер уголовного правоотношения при примирении лица с потерпевшим по делу публичного или частнопубличного обвинения носит "смешанный" (диспозитивно-императивный)
Появление в УК РФ категории примирения с по-терпевшим свидетельствует о тенденции развития в уголовном праве диспозитивных начал, что, является весьма положительным и закономерным в эволюции отечественной уголовно-правовой системы обстоятельством.



1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда на¬родных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1865.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в дейст¬вующей редакции). - М., 2001.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в дейст-вующей редакции).
5. Проект Уголовно-процессуального кодекса Россий¬ской Федерации // www.gov.ru
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.,
1997.
7. Федеральный Закон Российской Федерации "О между-народных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 года // Российская Газета. - 1995, 21 июля.
8.Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 го¬да "Об обжаловании в суд действий и решений, на¬рушающих права и свободы граждан" в редакции Фе¬дерального Закона РФ от 14 декабря 1995 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 51. - Ст. 4970.
9. Уголовный кодекс РСФСР (I960 г.) - М., 1993.
141

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина
О.В. Сушкова от 28 октября 1996 года // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1996. - № 5.
11. Постановление Верховного Суда СССР № 8 от 7 сентября 1978 года "О практике применения судами мер административного взыскания к лицам, освобо¬жденным от уголовной ответственности в соответ¬ствии со ст. 43 Основ Уголовного законодательст¬ва Союза ССР и союзных республик" // Сборник По¬становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.
- М., 1995.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 10.
13. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 3.
14. Декларация ООН об основных принципах отправле¬ния правосудия для жертв преступлений и злоупот¬ребления властью от 29 декабря 1985 года // Сборник стандартов и норм ООН в области преду¬преждения преступности и уголовного правосудия.
- Нью-Йорк, 1992. - С. 242-244.
15. Уголовный кодекс ФРГ. 2-е изд. - М., 2000.
16. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.
17. Уголовный кодекс Голландии. - СПб., 2000.
18. Уголовный кодекс Швеции. - М., 2000.
19. Уголовный кодекс Швейцарии. - М., 2000.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Минск,
2000.
21. Уголовный закон Латвийской Республики. - Минск, 1999.
142

22. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1.
- М., 1984.
23. Свод законов уголовных. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. - СПб., 1885.
24. Соединенные штаты Америки. Конституция и зако-нодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. - М., 1993.
Книги и статьи
25. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция. - 1997. - № 3.
26. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. - Ба¬ку, 1992.
27. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответст-венности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. - 1999. - № 6.
28. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.
- М., 1967.
29. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее ос¬нование в советском уголовном праве. - М., 1963.
30. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно¬процессуальные аспекты // Государство и право. - 1995. - № 9.
31. Булгаков Д.В. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика. - Ставро¬поль, 2000.
32. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. -2000. -№2.
33. Воскобитова JI.A. Судебная власть: возникнове¬ние, развитие, типология. - Ставрополь, 2001.
143

34. Воскобитова Jl.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридиче¬ские аспекты конфликтологии. - Ставрополь, 2000.
35. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть.
- Краснодар, 1999.
36. Голованова Н.А. Свидетель и потерпевший в анг- ло-американском процессе // Законодательство за¬рубежных стран. Обзорная информация. - М., 1991.
- Вып. 4.
37. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процес-суального применения // Государство и право. -
1997. - № 8.
38. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответст-венности и освобождение от уголовного преследо¬вания: соотношение понятий // Государство и пра¬во. - 2000. - № 6.
39. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность.
1998. - № 11.
40. Дагель П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. - 1976. - № 6.
41. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. - Т. III. - М., 1998.
42. Дементьев С.И. Понятие беспомощного и бессозна-тельного состояния // Российская юстиция. -
1999. - № 1.
43. Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. - 1972.
- № 2.
44. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Советская юстиция. - 1976. - № 14.
144

45. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. - Са¬ратов, 1966.
46. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. - М., 1998.
47. Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Правосудие по делам несовершеннолетних. Пер¬спективы развития. Вып. 1. -М., 1999.
48. Иоффе О.С./ Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961.
4 9. Карнозова JI., Максудов Р., Флямер М. - Восста-новительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. - 2000. - № 11.
БО.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная от-ветственность и состав преступления. - М., 1974.

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.