Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ВЛИЯНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ НА ИНВЕСТИЦИИ В НИОКР РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Работа №69701

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы99
Год сдачи2020
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
77
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Теоретическое обоснование факторов инвестиций в НИОКР и влияния неопределенности 7
1.1. Понятие и роль НИОКР 7
1.2. Специфика НИОКР в России 10
1.3. Виды неопределенности и способы их измерения 13
1.4. Факторы, определяющие уровень инвестиций в НИОКР 23
1.5. Выводы по главе 1 32
Глава 2. Постановка исследовательской проблемы 33
2.1. Описание методов исследования 33
2.2. Обоснование гипотез 34
2.3. Выводы по главе 2 39
Глава 3. Методология исследования 41
3.1. Описание выборки и ключевых переменных 41
3.2. Эконометрическая модель 46
3.3. Выводы по главе 3 49
Глава 4. Результаты исследования 51
4.1. Влияние разных видов неопределенности на инвестиции в НИОКР .... 51
4.2. Влияние неопределенности на НИОКР компаний разных по уровню
конкуренции отраслей 56
4.3. Влияние неопределенности на НИОКР компаний разных размеров 60
4.4. Влияние неопределенности на НИОКР компаний с разным запасом
ликвидности 63
4.5. Влияние контрольных переменных на инвестиции в НИОКР 67
4.6. Проверка устойчивости результатов 69
4.7. Выводы по главе 4 71
Заключение 74
Список использованной литературы 80
Приложения 89


Инвестиции в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) являются ключевым фактором инноваций и экономического роста. Существует значительное количество эмпирических и теоретических работ, в которых доказывается, что НИОКР играет существенную роль в повышении производительности на уровне фирм, отрасли и страны в целом, и, следовательно, в экономическом росте страны (Chowdhury and Maung, 2012), а инновации - важный фактор экономического роста и конкурентоспособности стран (Solow, 1957). Кроме влияния на экономический рост, инвестиции в НИОКР также влияют на стоимость и конкурентоспособность компаний. Отмечается, что инвестиции в НИОКР создают стоимость компаний (Jaffe, 1986; Porter, 1992; Volkov and Garanina, 2008).
Исследования (Jung and Kwak, 2018; Lai et al., 2015; Wang et al., 2017; Xiao, 2013) показали, что инвестиции в НИОКР могут значительно зависеть от неопределенности во внешней и внутренней средах компании. Тем не менее, результаты являются противоречивыми как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения. Так, теория опционов стратегического роста (theory of strategic growth options) предполагает, что неопределенность способствует увеличению инвестиций в НИОКР, в то время как теория реальных опционов (Bernanke, 1983; Dixit and Pindyck, 1994) предполагает противоположную зависимость.
Несмотря на то, что существует много работ, посвященных изучению взаимосвязи между неопределенностью и капиталовложениями (например, Abel et al., 1996; Bulan, 2005; Dixit and Pindyck, 1994; Panousi and Papanikolaou, 2012), а также посвященных эмпирической оценке взаимосвязи между характеристиками компаний или рынка и инновациями (Bernstein, 2015; Faleye et al., 2014; Lin et al., 2010, 2011), влияние неопределенности на инвестиции в НИОКР неоднозначно и недостаточно изучено (Arif Khan et al., 2020; Vo and Le, 2017; Wang et al., 2017).
Исследования влияния неопределенности на инвестиции в НИОКР российских компаний отсутствуют, несмотря на существующую актуальность. Хотя Россия отличается значительными достижениями в ряде областей развития науки и техники, она в настоящее время не входит в группу стран мирового лидера инноваций (Sergi, 2018). Высокая неопределенность в условиях экономики и в будущих ожиданиях, финансовые ограничения, отсутствие собственных средств предприятий, высокая концентрация во многих отраслях, а также высокие экономические риски входят в перечень основных факторов, препятствующих инновациям в России (Simachev and Kuzyk, 2019). В литературе отсутствуют исследования российских корпоративных инвестиций в НИОКР, учитывающие влияние одновременно трех видов неопределенности: неопределенность
экономической политики, рыночную неопределенность и специфическую для компаний неопределенность. Исследовательский интерес представляет изучение влияния данных видов неопределенности на инвестиции в НИОКР российских компаний как разного размера, с разным уровнем запаса ликвидных активов, так и функционирующих в условиях разной конкурентной среды. Вклад данной работы состоит в заполнении существующего пробела в литературе.
Цель данного исследования заключается в оценке влияния неопределенности экономической политики, специфической для компании неопределенности и рыночной неопределенности на инвестиции в НИОКР российских компаний.
Задачи:
• определить перечень факторов, потенциально влияющих на корпоративные инвестиции в НИОКР;
• описать взаимосвязь корпоративных инвестиций в НИОКР и уровня неопределенности экономической политики, специфической для компании неопределенности и рыночной неопределенности;
• провести анализ методов измерения неопределенности экономической политики, специфической для компании неопределенности и рыночной неопределенности;
• сформировать выборку российских компаний для проведения эмпирического исследования;
• оценить модель зависимости корпоративных инвестиций в НИОКР от неопределенности экономической политики, специфической для компании неопределенности и рыночной неопределенности для всей выборки компаний и для компаний, различающихся по размеру, запасу ликвидных активов и уровню конкуренции в отрасли, в которой они функционируют;
• предложить рекомендации государственным органам и менеджерам компаний по стимулированию корпоративных инвестиций в НИОКР в период неопределенности.
Результаты исследования могут быть полезны государственным органам по вопросу стимулирования инвестиций компаний в НИОКР в период внешней для них неопределенности (рыночной неопределенности и неопределенности экономической политики), а также по вопросу проведения экономической политики: должна ли она иметь неопределенный или абсолютно предсказуемый характер для того, чтобы компании не сокращали инвестиции в НИОКР.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В проведенном исследовании оценивалось влияние неопределенности экономической политики, рыночной неопределенности и специфической для компании неопределенности в отношении инвестиций в НИОКР российских публичных нефинансовых компаний в период с 2013 по 2018 гг. Текущее исследование заполняет пробел в исследовательском поле в отношении влияния различных видов неопределенности на инвестиции в НИОКР российских компаний и позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, неопределенность экономической политики, рыночная неопределенность и специфическая для компаний неопределенность в целом вызывают сокращение инвестиций в НИОКР на выборке компаний без разделения по каким-либо признакам. Это согласуется с теорией реальных опционов, согласно которой неопределенность сокращает инвестиции в необратимый капитал: чтобы принять более обоснованное решение, у менеджеров есть стимул откладывать инвестиции, пока не будет раскрыто больше информации.
Важным вкладом данного исследования можно считать выявление нелинейной зависимости между неопределенностью и инвестициями в НИОКР: неопределенность экономической политики имеет зависимость в форме перевернутой U-кривой, а рыночная неопределенность и специфическая для компании неопределенность - зависимость в форме U- кривой. Это говорит о том, что компании при росте рыночной неопределенности и специфической для них неопределенности сокращают инвестиции только до определенного момента. При дальнейшем росте неопределенности они предпочитают увеличивать инвестиции в НИОКР, чтобы не упускать возможности роста в соответствии с теорией стратегического роста. Это согласуется с идеей о том, что многие проекты не могут быть отложены на неопределенный срок, а также с тем фактом, что с течением времени выгоды, потерянные в результате задержки инвестиций, могут опередить преимущества ожидания снижения неопределенности (Gulen and Ion, 2015). Противоположный вывод можно сделать для неопределенности экономической политики: фирма предпочитает взять на себя некоторый риск в диапазоне небольших потерь, возникающих в результате увеличения неопределенности (Bo and Lensin, 2005). В этой ситуации соотношение между инвестициями в НИОКР и неопределенностью положительно вплоть до определенного порога, а затем становится отрицательным, поскольку издержки, которые порождает неопределенность, перевешивают выгоды.
Инвестиции в НИОКР в менее конкурентных отраслях более подвержены влиянию неопределенности экономической политики, рыночной и специфической для компаний неопределенности. При этом в более конкурентных отраслях внешняя для компаний неопределенность (неопределенность экономической политики и рыночная неопределенность) способствует увеличению инвестиций в НИОКР. В условиях высокой конкуренции компании вынуждены выживать, а откладывание инвестиций может привести к тому, что конкуренты воспользуются инвестиционными возможностями и увеличат конкурентное преимущество в будущем (Kulatilaka and Perotti, 1998; Jung and Kwak, 2018; Vo and Le, 2017). Поэтому конкуренция является движущей силой, которая вызывает позитивный эффект неопределенности на инвестиции в НИОКР.
Выявлено, что рост внешней неопределенности оказывает одинаковое негативное влияние на инвестиции в НИОКР всех компаний независимо от размера. Однако при воздействии одновременно всех видов неопределенности, в т.ч. специфической, инвестиции в НИОКР крупных компаний сокращаются в еще большей степени, чем в небольших компаниях. Инвестиции в НИОКР крупных компаний могут быть более чувствительны к неопределенности, поскольку крупные фирмы обладают большей необратимостью капитала (Bulan, 2005). Таким образом, вопрос по определению влияния неопределенности на инвестиции в НИОКР для компаний разных размеров требует дополнительного исследования.
Следующий вывод, полученный в результате исследования, заключается в том, что инвестиции в НИОКР в компаниях с меньшим запасом ликвидности подвержены негативному влиянию рыночной неопределенности, а также неопределенности экономической политики и специфической для компаний неопределенности при индивидуальном их воздействии на компании. Однако для компаний с большим запасом ликвидности негативное влияние внешней неопределенности нивелируется и вызывает рост инвестиций в НИОКР. Данный результат согласуется с утверждением о том, что фирмы, как правило, в условиях нестабильности внешней среды больше полагаются на денежные средства для финансирования своих инновационных проектов и создают запасы внутренней ликвидности (Brown et al., 2012; Pham, 2018). Соответственно, в условиях внешней неопределенности компании создают больше запасов ликвидных активов, что позволяет им нивелировать негативное влияние неопределенности на инвестиции в НИОКР.
Следует отметить, что при определении зависимости инвестиций в НИОКР от специфической неопределенности для компаний разных размеров и с разным запасом ликвидности были получены противоположные относительно влияния внешней неопределенности (рыночной неопределенности и неопределенности экономической политики) результаты. Вероятно, такой результат объясняется специфической природой неопределенности, и она имеет иной механизм влияния в отличие от внешней для компаний неопределенности. Данный вопрос требует дополнительных исследований.
Наиболее устойчивые результаты получены для моделей, оценивающих влияние неопределенности в целом на все компании в выборке и на компании с разделением по уровню конкуренции в отрасли. Наименее устойчивые - в моделях оценки влияния неопределенности на инвестиции в НИОКР компаний с разделением по размеру и запасу денежных средств.
Подводя итоги, можно констатировать, что, во-первых, менеджеры компаний учитывают факторы внешней среды, в т.ч. имеющуюся неопределенность, при определении стратегии инвестирования в НИОКР. Во-вторых, менеджеры должны принимать во внимание тот факт, что инвестиции в НИОКР компаний с меньшим запасом ликвидных активов подвергаются негативному влиянию внешней неопределенности в большей степени, чем инвестиции в НИОКР компаний, которые имеют больший запас ликвидности. Следовательно, дополнительный запас ликвидности способен нивелировать негативное влияние нестабильной внешней среды на инвестиции в НИОКР. Кроме того, доказательство существования влияния неопределенности экономической политики на корпоративные инвестиции в НИОКР иллюстрирует важность для лиц, принимающих решения в государственных органах власти, поддерживать относительную стабильность экономической политики. Важно помнить о наличии зависимости инвестиций НИОКР от неопределенности экономической политики в форме перевернутой U-кривой. Это говорит о том, что во избежание сокращения инвестиций в НИОКР не должно быть как абсолютной предсказуемости, так и слишком большой неопределенности в экономической политике.
Получено доказательство того, что финансовые ограничения, в т.ч. отсутствие достаточно большого объема денежных средств, а также высокая концентрация во многих отраслях входят в перечень факторов, препятствующих инновациям в России, что согласуется с утверждением Симачева и Кузыка (2019). Некоторые авторы (например: Jin et al., 2018; Jung and Kwak, 2018; Lin et al., 2017; Czarnitzki and Toole, 2006; Silva and Carreira, 2012) предлагают государственным органам разработать ряд мер стимулирования корпоративных инвестиций в НИОКР: в частности, налоговые льготы и субсидии на НИОКР. Кроме того, отмечается, что должна проводиться разная политика субсидирования для разных отраслей и 77 в соответствии с экономической ситуацией в разных регионах. Однако Чарницкий и Тул (2006) указывают на то, что реализация программ субсидирования довольно сложна и противоречива. В идеале, государственные субсидии должны предоставляться только для проектов, когда частные выгоды недостаточны для стимулирования инвестиций частных компаний, но социальные выгоды превышают стоимость инвестиций в НИОКР. При этом существуют проблемы: сложность отбора таких проектов и эффект вытеснения частных инвестиций государственными, поскольку предельные издержки субсидий равны нулю.
Вместо частных мер возможно внедрение институциональных мер стимулирования инвестиций в НИОКР. Для поддержания корпоративных инвестиций в НИОКР в период повышенной внешней неопределенности для инновационных компаний важно обеспечивать условия для легкого заимствования средств у банков с более выгодными условиями кредита, поскольку доказано, что банковское кредитование стимулирует инвестиции в НИОКР (Yu and Phan, 2018). Чтобы смягчить финансовые ограничения и помочь фирмам занимать деньги для инвестиций в НИОКР, важно приложить усилия для улучшения условий внешнего финансирования: усиление регулирования и функционирования финансового рынка, создание различных новых каналов финансирования (Chowdhury and Maung, 2012; Lin et al., 2017).
Государственная политика, направленная на увеличение частных инвестиций в НИОКР, может достичь этой цели путем снижения степени неопределенности в спросе на инновационные продукты: предварительные обязательства по закупкам могут быть ценным механизмом для стимулирования инвестиций в НИОКР и инноваций в областях, игнорируемых частными фирмами (Czarnitzki and Toole, 2006). Также важным шагом для государственных органов к предотвращению сокращения инвестирования в НИОКР российскими компаниями в периоды нестабильности внешней среды является поддержка конкуренции в отраслях 78
и сокращение рыночной монополии (Lin et al., 2017), поскольку выявлен устойчивый положительный эффект влияния конкуренции в отрасли на инвестиции в НИОКР в периоды роста внешней для компаний неопределенности.
Следует принимать во внимание ограничения, которые могут оказывать влияние на интерпретацию результатов. Во-первых, индекс неопределенности экономической политики является приближенной оценкой экономической ситуации в стране, которая основана на информации из СМИ. В то же время, СМИ могут быть субъективными и могут подвергаться влиянию государственных органов. Информация в СМИ может отражать общую неопределенность, в том числе неопределенность, вызванную событиями на мировом рынке, а не только неопределенность российской экономической политики. Также российский индекс неопределенности экономической политики использует материалы только одного издания «Коммерсантъ», в связи с чем полученные оценки могут быть смещены: одинаковые события могут по-разному трактоваться в различных изданиях. Наконец, следует с осторожностью распространять выводы на другие компании, поскольку в выборке возможно смещение из-за ее ограниченности. В частности, следует с осторожностью распространять результаты на непубличные компании, а также на компании, функционирующие в других отраслях, странах и рыночных условиях.
В дальнейшем представляется возможным продолжить исследование влияния специфической для компаний неопределенности на инвестиции в НИОКР российских компаний, а также влияние различных видов неопределенности на инвестиции в НИОКР компаний разных размеров, поскольку в данном исследовании получены неустойчивые результаты. Также следует изучить влияние неопределенности на инвестиции в НИОКР компаний с различными характеристиками, в т.ч. с различным уровнем долговой нагрузки и государственным участием.



1. Всемирный банк (2014), «Доклад об экономике России», № 32, URL:
www.vsemirnyjbank.org/ru/country/russia/publication/russian-economic-report-32 (дата
посещения: 3 марта 2020).
2. Всемирный банк (2017), «Доклад об экономике России», № 37, URL:
http://documents.worldbank.org/curated/en/884071497517672466/Russia-economic-report- 2017-from-recession-to-recovery(дата посещения: 3 марта 2020).
3. Кеннеди, Питер (2016), «Путеводитель по эконометрике», пер. с англ., под науч. ред. В.П. Носко, М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 512 с.
4. Найденова, Ю.Н. и Леонтьева, В.В. (2020), «Влияние неопределенности экономической политики на инвестиции российских компаний», Вопросы экономики, № 2, с. 141-159.
5. Эббес П. (2007). «Эконометрический ликбез: инструментальные переменные», Квантиль, № 2, с. 3-20.
6. ЮНЕСКО (2014), Руководство по проведению опроса по НИОКР: для стран,
начинающих измерять научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Технический документ № 11 [Электронный ресурс] / ЮНЕСКО, Институт Статистики ЮНЕСКО. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002277/227748r.pdf (дата
посещения: 3 марта 2020).
7. Abdul-Haque and Shaoping, W. (2008), «Uncertainty and investment evidence from a panel of Chinese firms», Structural Change and Economic Dynamics, Vol. 19 No. 3, pp. 237¬248.
8. Abel, A.B., Dixit, A.K., Eberly, J.C. and Pindyck, R.S. (1996), «Options, the Value of Capital, and Investment», Quarterly Journal of Economics, Vol. 111, pp. 753-777.
9. Aboody, D. and Lev, B. (2000), «Information Asymmetry, R&D, and Insider Gains», The Journal of Finance, Vol. 55 No. 6, pp. 2747-2766.
10. Aghion, P., Bond, S., Klemm, A. and Marinescu, I. (2004), «Technology and Financial Structure: Are Innovative Firms Different?», Journal of the European Economic Association, Vol. 2 No. 2-3, pp. 277-288.
11. Ahn, S., Denis, D. and Denis, D. (2006), «Leverage and investment in diversified firms», Journal of Financial Economics, Vol. 79 No. 2, pp. 317-337.
12. Aivazian, V.A., Ge, Y. and Qiu, J. (2005), «The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence», Journal of Corporate Finance, Vol. 11 No. 1-2, pp. 277-291.
Ameer, R. (2014), «Financial constraints and corporate investment in Asian countries», Journal of Asian Economics, Vol. 33, pp. 44-55.
14. Arif Khan, M., Qin, X. and Jebran, K. (2019), «Does uncertainty influence the leverage-investment association in Chinese firms?», Research in International Business and Finance, Vol. 50, pp. 134-152.
15. Arif Khan, M., Qin, X., Jebran, K. and Ullah, I. (2020), «Uncertainty and R&D investment: Does product market competition matter?», Research in International Business and Finance, Vol. 52, pp. 1-13.
16. Atanassov, J., Julio, B. and Leng, T. (2015), «The Bright Side of Political
Uncertainty: The Case of R&D», SSRN Electronic Journal, available at:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2693605 (accessed 01 May 2020).
17. Audretsch, D.B. and Mahmood, T. (1995), «New Firm Survival: New Results Using a Hazard Function», The Review of Economics and Statistics, Vol. 77 No. 1, p. 97-103.
18. Baker, S.R., Bloom, N. and Davis, S.J. (2016), «Measuring Economic Policy Uncertainty», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 131 No. 4, pp. 1593-1636.
19. Banbury, C.M. and Mitchell, W. (1995), «The effect of introducing important incremental innovations on market share and business survival», Strategic Management Journal, Vol. 16 No. S1, pp. 161-182.
20. Baum, C.F., Caglayan, M. and Talavera, O. (2008), «Uncertainty determinants of firm investment», Economics Letters, Vol. 98 No. 3, pp. 282-287.
21. Baum, C.F., Caglayan, M. and Talavera, O. (2010), «On the sensitivity of firms’ investment to cash flow and uncertainty», Oxford Economic Papers, Vol. 62 No. 2, pp. 286-306.
22. Baum, C.F., Chakraborty, A. and Liu, B. (2017), «Corporate financial policy and the value of cash under uncertainty», International Journal of Managerial Finance, Vol. 13 No. 2, pp. 149-164.
23. Baum, C.F., Stephan, A. and Talavera, O. (2009), «The Effects of Uncertainty on the Leverage of Nonfinancial Firms», Economic Inquiry, Vol. 47 No. 2, pp. 216-225.
24. Beckman, C.M., Haunschild, P.R. and Phillips, D.J. (2004), «Friends or Strangers? Firm-Specific Uncertainty, Market Uncertainty, and Network Partner Selection», Organization Science, Vol. 15 No. 3, pp. 259-275.
25. Bernanke, B.S. (1983), «Irreversibility, Uncertainty, and Cyclical Investment», The Quarterly Journal of Economics, Vol. 98 No. 1, pp. 85-106.
26. Bernstein, S. (2015), «Does Going Public Affect Innovation?», The Journal of Finance, No. 70, pp. 1365-1403.
27. Bhattacharya, S. and Ritter, J.R. (1983), «Innovation and Communication: Signalling with Partial Disclosure», The Review of Economic Studies, Vol. 50 No. 2, p. 331¬346.
28. Bo, H. and Lensin, R. (2005), «Is the Investment-Uncertainty Relationship Nonlinear? An Empirical Analysis for the Netherlands», Economica, Vol. 72 No. 286, pp. 307-331.
29. Bo, H. and Zhang, Z. (2002), «The impact of uncertainty on firm investment: evidence from machinery industry in Liaoning province of China», Economic Systems, Vol. 26 No. 4, pp. 335-352.
30. Borisova, G. and Brown, J.R. (2013), «R&D sensitivity to asset sale proceeds: New evidence on financing constraints and intangible investment», Journal of Banking & Finance, Vol. 37 No. 1, pp. 159-173.
31. Bravo-Ortega, C. and Garcia Marin, A. (2011), «R&D and Productivity: A Two Way Avenue?», World Development, Vol. 39 No. 7, pp. 1090-1107.
32. Bromiley, P., Rau, D. and Zhang, Y. (2017), «Is R&D Risky?», Strategic Management Journal, Vol. 38 No. 4, pp. 876-891.
33. Brown, J.R., Fazzari, S.M. and Petersen, B.C. (2009), «Financing Innovation and Growth: Cash Flow, External Equity, and the 1990s R&D Boom», The Journal of Finance, Vol. 64 No. 1, pp. 151-185.
34. Brown, J.R., Martinsson, G. and Petersen, B.C. (2012), «Do financing constraints matter for R&D?», European Economic Review, Vol. 56 No. 8, pp. 1512-1529.
35. Brown, J.R. and Petersen, B.C. (2011), «Cash holdings and R&D smoothing», Journal of Corporate Finance, Vol. 17 No. 3, pp. 694-709.
36. Bulan, L.T. (2005), «Real options, irreversible investment and firm uncertainty: New evidence from U.S. firms», Review of Financial Economics, Vol. 14 No. 3-4, pp. 255-279.
37. Caglayan, M. and Demir, F. (2014), «Firm Productivity, Exchange Rate Movements, Sources of Finance, and Export Orientation», World Development, Vol. 54, pp. 204-219.
38. Caglayan, M. and Rashid, A. (2014), «The Response of Firms’ Leverage to Risk: Evidence from UK Public versus Nonpublic Manufacturing Firms», Economic Inquiry, Vol. 52 No. 1, pp. 341-363.
39. Cefis, E. and Marsili, O. (2006), «Survivor: The role of innovation in firms’ survival», Research Policy, Vol. 35 No. 5, pp. 626-641.
40. Chan, K., Chen, H.-K., Hong, L.-H. and Wang, Y. (2015), «Stock market valuation of R&D expenditures—The role of corporate governance», Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 31, pp. 78-93.
41. Chan, L.K.C., Lakonishok, J. and Sougiannis, T. (2001), «The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures», The Journal of Finance, Vol. 56 No. 6, pp. 2431-2456.
42. Chen, J., Jiang, F. and Tong, G. (2017), «Economic Policy Uncertainty in China and Stock Market Expected Returns», SSRN Electronic Journal, available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2808862 (accessed 01 May 2020).
43. Chinzara, Z. (2011), «Macroeconomic Uncertainty and Conditional Stock Market Volatility in South Africa*», South African Journal of Economics, Vol. 79 No. 1, pp. 27-49.
44. Chowdhury, R.H. and Maung, M. (2012), «Financial market development and the effectiveness of R&D investment: Evidence from developed and emerging countries», Research in International Business and Finance, Vol. 26 No. 2, pp. 258-272.
45. Cleary, S., Povel, P. and Raith, M. (2007), «The U-Shaped Investment Curve: Theory and Evidence», The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 42 No. 1, pp. 1-39.
46. Coad, A. and Rao, R. (2010), «R&D and firm growth rate variance», Economics Bulletin, Vol. 30 No. 1, pp. 702-708.
47. Cornell University, INSEAD, WIPO (2019). «The global innovation index 2019: Creating Healthy Lives - The Future of Medical Innovation», available at: https://www.wipo.int/publications/en/details.jsp?id=4434 (accessed 3 March 2020).
48. Czarnitzki, D. and Toole, A.A. (2006), «Business R&D and the Interplay of R&D Subsidies and Market Uncertainty», No. 06, p. 1-18.
49. Czarnitzki, D. and Toole, A.A. (2011), «Patent Protection, Market Uncertainty, and R&D Investment», The Review of Economics and Statistics, Vol. 93 No. 1, pp. 147-159.
50. Czarnitzki, D. and Toole, A.A. (2013), «The R&D Investment-Uncertainty Relationship: Do Strategic Rivalry and Firm Size Matter?», Managerial and Decision Economics, Vol. 34 No. 1, pp. 15-28.
51. Dell’Ariccia, G., Laeven, L. and Marquez, R. (2011), «Monetary Policy, Leverage, and Bank Risk-Taking», pp. 1-38.
52. Dixit, A. and Pindyck, R. (1994), «Investment Under Uncertainty», Princeton University Press, pp. 1-40.
53. Driver, C. and Guedes, M.J.C. (2012), «Research and development, cash flow, agency and governance: UK large companies», Research Policy, Vol. 41 No. 9, pp. 1565-1577.
54. Drobetz, W., El Ghoul, S., Guedhami, O. and Janzen, M. (2018), «Policy uncertainty, investment, and the cost of capital», Journal of Financial Stability, Vol. 39, pp. 28-45.
55. Faleye, O., Kovacs, T. and Venkateswaran, A. (2014), «Do Better-Connected CEOs Innovate More?», The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 49 No. 5/6, pp. 1201-1225.
56. Fazzari, S., Hubbard, G. and Petersen, B. (1988), «Financing constraints and corporate investment», Brookings Papers on Economic Activity, No. 1, pp. 141-206.
57. Filippetti, A., Frenz, M. and Archibugi, D. (2009), «The Effects of the Economic Downturn on Innovation: Creative Destruction versus Creative Accumulation», available at: http://www.idra.it/garnetpapers/C05A_Filippetti_M_Frenz_D_Archibugi.pdf (accessed 01 May 2020).
58. Fishman, A. and Rob, R. (1999), «The Size of Firms and R&D Investment», International Economic Review, Vol. 40 No. 4, pp. 915-931.
59. Fung, M.K. (2006), «R&D, knowledge spillovers and stock volatility»,
Accounting and Finance, Vol. 46 No. 1, pp. 107-124.
60. Gao, W., Li, W. and Huang, Z. (2017), «Do family CEOs benefit investment efficiency when they face uncertainty? Evidence from Chinese family firms», Chinese Management Studies, Vol. 11 No. 2, pp. 248-269.
61. Ghosal, V. and Loungani, P. (2000), «The Differential Impact of Uncertainty on Investment in Small and Large Businesses», The Review of Economics and Statistics, Vol. 82 No. 2, pp. 338-343.
62. Goel, R.K. and Ram, R. (2001), «Irreversibility of R&D investment and the adverse effect of uncertainty: Evidence from the OECD countries», Economics Letters, Vol. 71 No. 2, pp. 287-291.
63. Gu, L. (2016), «Product market competition, R&D investment, and stock returns», Journal of Financial Economics, Vol. 119 No. 2, pp. 441-455.
64. Guariglia, A. (2008), «Internal financial constraints, external financial constraints, and investment choice: Evidence from a panel of UK firms», Journal of Banking & Finance, Vol. 32 No. 9, pp. 1795-1809.
65. Gulen, H. and Ion, M. (2015), «Policy Uncertainty and Corporate Investment», Review of Financial Studies, V. 29 No. 3, p. 523-564.
66. Haider, S.K.A., Hashmi, S.H. and Ahmed, I. (2017), «Systematic Risk Factors and Stock Return Volatility», Applied Studies in Agribusiness and Commerce, Vol. 11 No. 1-2, pp. 61-70.
Hall, B.H. and Lerner, J. (2009), «The financing R&D and innovation», National
Bureau of Economic Research, Working Paper No. 15325.
68. Hayashi, F. (1982), «Tobin’s Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation», Econometrica, Vol. 50 No. 1, p. 213-224.
69. He, F., Ma, Y. and Zhang, X. (2020), «How does economic policy uncertainty affect corporate Innovation? Evidence from China listed companies», International Review of Economics & Finance, Vol. 67, pp. 225-239.
70. Ho, Y.K., Tjahjapranata, M. and Yap, C.M. (2006), «Size, Leverage, Concentration, and R&D Investment in Generating Growth Opportunities», The Journal of Business, Vol. 79 No. 2, pp. 851-876.
71. Jaffe, A. (1986), «Technological Opportunity and Spillovers of R&D: Evidence from Firms’ Patents, Profits and Market Value», No. w1815, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, available at: https://doi.org/10.3386/w1815 (accessed 01 May 2020).
72. Jin, Z., Shang, Y. and Xu, J. (2018), «The Impact of Government Subsidies on Private R&D and Firm Performance: Does Ownership Matter in China’s Manufacturing Industry?», Sustainability, Vol. 10 No. 7, pp. 1-20.
73. John, T.A. (1993), «Accounting Measures of Corporate Liquidity, Leverage, and Costs of Financial Distress», Financial Management, Vol. 22 No. 3, pp. 91-100.
74. Julio, B. and Yook, Y. (2012), «Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles», The Journal of Finance, Vol. 67 No. 1, pp. 45-83.
75. Jung, S. and Kwak, G. (2018), «Firm Characteristics, Uncertainty and Research and Development (R&D) Investment: The Role of Size and Innovation Capacity», Sustainability, Vol. 10 No. 5, p. 1-14.
76. Kadapakkam, P.-R., Kumar, P.C. and Riddick, L.A. (1998), «The impact of cash flows and firm size on investment: The international evidence», Journal of Banking & Finance, No. 22, pp. 293-320.
77. Kang, W., Lee, K. and Ratti, R.A. (2014), «Economic policy uncertainty and firm-level investment», Journal of Macroeconomics, Vol. 39, pp. 42-53.
78. Kropp, J.D. and Power, G.J. (2016), «Asset fixity and backward-bending investment demand functions», Research in International Business and Finance, Vol. 38, pp. 151-160.
79. Kulatilaka, N. and Perotti, E.C. (1998), «Strategic Growth Options», Management Science, Vol. 44 No. 8, pp. 1021-1031.
80. Kvalseth, T.O. (2018), «Relationship between concentration ratio and Herfindahl- Hirschman index: A re-examination based on majorization theory», Heliyon, Vol. 4 No. 10, pp. 1-24.
81. Lai, Y.-L., Lin, F.-J. and Lin, Y.-H. (2015), «Factors affecting firm’s R&D investment decisions», Journal of Business Research, Vol. 68 No. 4, pp. 840-844.
82. Lin, C., Lin, P. and Song, F. (2010), «Property rights protection and corporate R&D: Evidence from China», Journal of Development Economics, Vol. 93 No. 1, pp. 49-62.
83. Lin, C., Lin, P., Song, F.M. and Li, C. (2011), «Managerial incentives, CEO characteristics and corporate innovation in China’s private sector», Journal of Comparative Economics, Vol. 39 No. 2, pp. 176-190.
84. Lin, Z.J., Liu, S. and Sun, F. (2017), «The Impact of Financing Constraints and Agency Costs on Corporate R&D Investment: Evidence from China», International Review of Finance, Vol. 17 No. 1, pp. 3-42.
85. Min, B.S. and Smyth, R. (2016), «How does leverage affect R&D intensity and how does R&D intensity impact on firm value in South Korea?», Applied Economics, Vol. 48 No. 58, pp. 5667-5675.
86. Morelli, D. (2002), «The relationship between conditional stock market volatility and conditional macroeconomic volatility Empirical evidence based on UK data», International Review of Financial Analysis, pp. 101-110.
87. OECD (2019), «OECD Main Science and Technology Indicators, 2019 data release», available at: https://www.oecd.org/sti/msti2019.pdf (accessed 03.03.2020).
88. Panousi, V. and Papanikolaou, D. (2012), «Investment, Idiosyncratic Risk, and Ownership», The Journal of Finance, No. 67, pp. 1113-1148.
89. Pham, L.T.M. (2018), «Asset Liquidity and Firm Innovation», International Review of Financial Analysis, Vol. 58, pp. 225-234.
90. Phan, Q.T. (2018), «Corporate debt and investment with financial constraints: Vietnamese listed firms», Research in International Business and Finance, Vol. 46, pp. 268-280.
91. Phillips, G.M. and Zhdanov, A. (2013), «R&D and the Incentives from Merger and Acquisition Activity», The Review of Financial Studies, Vol. 26 No. 1, pp. 34-78.
92. Porter, M.E. (1992), «Capital Choices: Changing the Way America Invests in Industry», Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 5 No. 2, pp. 4-16.
93. Rafiq, S., Salim, R. and Smyth, R. (2016), «The moderating role of firm age in the relationship between R&D expenditure and financial performance: Evidence from Chinese and US mining firms», Economic Modelling, Vol. 56, pp. 122-132.
94. Rashid, A. (2011), «How does private firms’ investment respond to uncertainty? Some evidence from the United Kingdom», The Journal of Risk Finance, Vol. 12 No. 4, pp. 339-347.
95. Rashid, A. and Saeed, M. (2017), «Firms’ investment decisions - explaining the role of uncertainty», Journal of Economic Studies, Vol. 44 No. 5, pp. 833-860.
96. Ross, J.-M., Fisch, J.H. and Varga, E. (2018), «Unlocking the value of real options: How firm-specific learning conditions affect R&D investments under uncertainty», Strategic Entrepreneurship Journal, Vol. 12 No. 3, pp. 335-353.
97. Saidani, W., Msolli, B. and Ajina, A. (2017), «Research and development investment and financing constraints: The case of Japan», Research in International Business and Finance, Vol. 42, pp. 1336-1342.
98. Sergi, B.S. (2018), «Exploring the Future of Russia’s Economy and Markets: Towards Sustainable Economic Development», Emerald Group Publishing.
99. Silva, F. and Carreira, C. (2012), «Do financial constraints threat the innovation process? Evidence from Portuguese firms», Economics of Innovation and New Technology, Vol. 21 No. 8, pp. 701-736.
100. Simachev, Y. and Kuzyk, M. (2019), «Russia’s Transition to an Innovation-based Growth: Problems and Opportunities», in Sergi, B.S. (Ed.), Modeling Economic Growth in Contemporary Russia, Emerald Publishing Limited, pp. 129-166.
101. Solow, R.M. (1957), «Technical Change and the Aggregate Production Function», The Review of Economics and Statistics, Vol. 39 No. 3, pp. 312-320.
102. Stewart I., De D., Cole A. (2016). «The Deloitte CFO survey Q2». Deloitte.
103. Thoa, T.T.K. and Uyen, N.T.U. (2017), «Banking system reform and investment-cash flow relation: Case of a small transition economy», Research in International Business and Finance, Vol. 41, pp. 500-515.
104. Vo, L.V. and Le, H.T.T. (2017), «Strategic growth option, uncertainty, and R&D investment», International Review of Financial Analysis, Vol. 51, pp. 16-24.
105. Vo, X.V. (2019), «Leverage and corporate investment - Evidence from Vietnam», Finance Research Letters, Vol. 28, pp. 1-5.
106. Volkov, D. and Garanina, T. (2008), «Value Creation in Russian Companies: The Role of Intangible Assets», Vol. 6 No. 1, p. 63-74.
107. Wang, Y., Wei, Y. and Song, F.M. (2017), «Uncertainty and corporate R&D investment: Evidence from Chinese listed firms», International Review of Economics & Finance, Vol. 47, pp. 176-200.
Wu, J. (2011), «Asymmetric roles of business ties and political ties in product innovation», Journal of Business Research, Vol. 64 No. 11, pp. 1151-1156.
109. Xiao, G. (2013), «Legal shareholder protection and corporate R&D investment», Journal of Corporate Finance, Vol. 23, pp. 240-266.
110. Yang, I., Koveos, P. and Barkley, T. (2015), «Permanent sales increase and investment», Journal of Empirical Finance, Vol. 34, pp. 15-33.
111. Yu, H.-C. and Phan, T.-T. (2018), «Debt maturity and corporate R&D investment - the empirical study of US listed firms», Banks and Bank Systems, Vol. 13 No. 4, pp. 1-16.
112. Zhang, G., Han, J., Pan, Z. and Huang, H. (2015), «Economic policy uncertainty and capital structure choice: Evidence from China», Economic Systems, Vol. 39 No. 3, pp. 439-457.
113. Zhang, W. (2015), «R&D investment and distress risk», Journal of Empirical Finance, Vol. 32, pp. 94-114.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.