Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И АКТУАЛИЗАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

Работа №69680

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

культурология

Объем работы77
Год сдачи2017
Стоимость4370 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
354
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
НАСЛЕДИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 8
1.1 Историографический анализ 8
1.2 Проблемы сохранения археологического наследия в России и за
рубежом 19
ГЛАВА II. ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ 27
2.1 Формы сохранения археологического наследия 27
2.2 Новые направления в деле сохранения археологического наследия.
Археологический мониторинг 42
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 62
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ 75

Археологическое наследие - частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека ушедших эпох. Основным или одним из основных источников информации об этих эпохах являются археологические раскопки и разведки. Объектами археологического наследия являются стоянки, древние погребения, городища, крепости, селища, курганные и грунтовые могильники, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.
Среди множества других типов историко-культурного наследия археологическое наследие является одним из самых сложных для сохранения одной стороны это обусловлено тем, что недвижимые памятники наиболее подвержены воздействию природных и антропогенных факторов. При исследованиях памятники также подвергаются всегда есть возможность консервации и музеефикации вскрытых объектов. Методики археологического изучения памятников без вскрытия культурного слоя в нашей стране применяются редко.
С другой стороны сложности возникают из -за того, что сохранность археологического объекта может быть гарантирована только в случае включение его в охраняемую природную территорию (природный парк, историко-культурный заповедник). Только так можно сохранить цельность археологического комплекса, его историко-культурный ландшафт, вне которого раскрытие информационного, аттрактивного, репрезентативного потенциалов археологического объекта становится практически невозможным.
Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // URL:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 37318/ 12bab00129e1f67054f2ff8c4a9222f95908593d/(дата обращения: 13.03.17)
К настоящему времени в нашей стране и за рубежом накоплен определенный опыт в деле сохранения археологического наследия. Первые попытки сохранить памятники археологии были предприняты в России еще в XIX веке. Они осуществлялись одновременно с производством археологических работ (Феодосия, Керчь). Однако вопрос о создании специальных музеев-заповедников для сохранения памятников археологии тогда еще не поднимался.
Необходимость разработки конкретных форм и методов комплексного сохранения археологического наследия стала очевидной лишь в 1950 -х - 1960-х гг., когда были выработаны законодательные основы для создания музеев-заповедников, созданы первые музеи этого типа и началось накопление опыта их деятельности. В период 1960 -х - 1970-х гг. начали публиковаться материалы, посвященные рассматриваемой в данной работе проблематике. Их авторами были Л.П. Воскресенская («Организация открытого показа археологических памятников в РСФСР») , Н.М. Булатова («Принципы организации археологических музеев-заповедников») , О.Н. Бадер («Музеефикация археологических памятников») . В этих публикациях детально рассматривались способы и принципы организации археологических музеев-заповедников.
Последующие исследования были посвящены изучению опыта работы конкретных археологических музеев-заповедников в СССР. Среди публикаций, в которых рассматривалась эта тема можно выделить труды Д.Б. Шелова «Опыт организации археологического заповедника «Танаис» (1974) , О.А. Кондратьевой «Подготовка к музеефикации памятников археологии и архитектуры в Пскове» (1975) . Особо следует отметить исследования отечественных специалистов в области разработки принципов консервационных и реставрационных работ на археологических памятниках. Это работы В.И. Федорова «Современные задачи консервации архитектурно-археологических памятников» (1969) , Н.П. Зворыкина «Физико-химические средства защиты при консервации архитектурно-археологических руинированных памятников» (1969) .
История формирования практики музеефикации археологических памятников за рубежом отражена в трудах членов международного сообщества археологических музеев под открытым небом и экспериментальной археологии (EXARC) . Весьма полезными для нашей работы оказались материалы, опубликованные нидерландским исследователем Роландом Паардекупером (Roeland Paardekooper) «The History and Development of Archaeological Open-Air Museums in Europe» (2014)10 и «The value of an Archaeological Open-Air Museum is in its use» (2012)11. Также следует отметить работы, посвященные такому важному аспекту сохранения археологического наследия, как мониторинг. Этот материал содержится в статьях таких исследователей как: Diofantos G. Hadjimitsis, Athos Agapiou, Kyriacos Themistocleous, Dimitrios D. Alexakis и Apostolos Sarris «Remote Sensing for Archaeological Applications: Management, Documentation and Monitoring» (2013) , D. Alexakis, A. Sarris, T. Astaras, K. Albanakis «Integrated GIS, remote sensing and geomorphologic approaches for the reconstruction of the landscape habitation of Thessaly during the Neolithic period» (2011) .
В настоящее время в РФ на учете находится значительное количество археологических памятников. По одним источникам (Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации за 2015 г) , их более 59 тысяч, что составляет более 40% всех объектов культурного наследия РФ. По другим («Российский статистический ежегодник»), число археологических объектов на 2014 год составило около 82 тыс. при общей численности объектов культурного наследия в 172 тыс.
Поскольку формы актуализации археологического наследия в пространстве современной культуры РФ сведены к минимуму, сейчас особенно остро стоит вопрос о необходимости анализа накопленного мирового теоретического и практического опыта в этой сфере и применение его на практике в нашей стране. Вышесказанное определяет актуальность темы выбранной для выпускной квалификационной работы.
Для исследования были использованы следующие источники: 1) законодательные акты и нормативные документы в сфере охраны культурного наследия; 2) опубликованные источники: монографии, научные статьи, статистические данные (1960-х - 2016 гг.); 3) материалы ресурсов сети Интернет (официальные сайты Министерства культуры РФ, федеральной службы государственной статистики, отечественных и зарубежных музеев, и т.д.).
Целью данной работы является анализ процессов и тенденций, наблюдающихся в области государственной охраны и актуализации археологического наследия в РФ.
Для осуществления указанной цели ставятся следующие задачи:
1) Изучение, анализ и определение основных проблем освещенных в источниках по вопросам сохранения и актуализации археологического наследия;
2) Рассмотрение современного состояния государственной системы охраны и актуализации археологического наследия в РФ;
3) Рассмотрение музеефикации как основного способа сохранения и актуализации археологического наследия в России и за рубежом;
4) Определение основных проблемных вопросов в отношении системы мониторинга историко-культурного наследия в РФ, как перспективного направления улучшения системы государственной охраны археологического наследия.
Объектом данного исследования являются проблемы сохранения и актуализации археологического наследия. Предметом исследования - недвижимые объекты археологического наследия, сохраняемые и актуализируемые (музеефицируемые) in situ на территории Российской Федерации.
В ходе исследования были использованы следующие методы: исторический, сравнительный, методы анализа, систематизации и синтеза данных.
Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения и списка литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Археологическое наследие, составляющее более 40% от всего объема историко-культурного наследия Российской Федерации, является наиболее сложным типом среди охраняемых объектов. Несмотря на то, что еще во второй половине XX века отечественными и зарубежными исследователями была разработана теоретическая база и практические формы сохранения и актуализации археологического наследия, был накоплен обширный материал по вопросам выявления, учета, изучения, консервации, реконструкции, государственной охраны и репрезентации археологических объектов проблема сохранения археологических объектов по-прежнему остается актуальной.
Проведенное нами исследование показало, что на сегодняшний день музеефикация археологических комплексов является наиболее действенной формой сохранения и актуализации археологического наследия. Благодаря популяризации среди широких слоев населения достижений отечественной археологической науки удается привлекать молодое поколение к сотрудничеству с археологическими музеями. Это в свою очередь положительно влияет на отношение к объектам археологии. К сожалению, несанкционированные раскопки остаются серьезной угрозой археологическому наследию в РФ и привлекают большое количество молодых людей, находящих официальную науку слишком сложной и ограничивающей их «исследовательский потенциал».
Наряду с этим назревает вопрос о развитии уже известных форм музеефикации археологического наследия. Вместе с классическим археологическим музеем-заповедником, в основе которого лежит подлинный археологический объект или комплекс, необходимо обратиться к опыту создания так называемых «музеев-реконструкторов», распространенных в Европе и США.
Музеефикация каждого археологического памятника в виде музея под открытым небом невозможна. В то же время археологические музеи- реконструкторы, в основе которых лежат воссозданные на научной основе комплексы археологических объектов и артефактов, способны обеспечить на местах сохранение и популяризацию накопленной в ходе археологического изучения информации о древнейшей истории края, рассказать о специфике труда археолога-профессионала, а также выработать уважительное отношение к историко-культурному наследию в целом.
Несмотря на то, что в нашей стране создается единая государственная система мониторинга археологического наследия, до настоящего времени в официальных документах (ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации) нет точных статистических сведений о состоянии археологического наследия в РФ. Структура доклада меняется год от года, как меняется и структура изложения статистической информации. Это значительно затрудняет сравнение данных документов и практически делает невозможным увидеть динамику изменений, происходящих в сфере сохранения археологического наследия нашей страны.
Недостатком указанного документа можно назвать отсутствие информации об уничтоженных и снятых с государственного учета объектов культурного наследия. В результате невозможно сравнение этих данных с информацией об объектах, включенных в единый реестр и выявленных объектов культурного наследия, что также, не позволяет проследить динамику изменений.
На сегодняшний день практически отсутствуют методические разработки единой системы мониторинга. Каждой охранной организации приходится опираться на свое субъективное видение состояния объектов культурного наследия. Соответственно, получаемая в ходе мониторинга информация не обладает единством терминологического аппарата и систем структурирования информации. Решить эту проблему можно, если понятие «мониторинг» будет введено в законодательство в сфере охраны и использования объектов культурного наследия в РФ.
В настоящее время существует реальная потребность в подготовке и переподготовке кадров, в обязанность которых будет входить организация и проведение мероприятий связанных с охраной археологического наследия. Внедрение систем периодического, реагирующего, удаленного мониторинга на обширной территории Российской Федерации потребует слаженной централизованной работы уполномоченных государственных органов охраны культурного наследия всех уровней.
В качестве возможного пути разрешения сложившейся ситуации предлагается особое внимание уделить вопросам дистанционного мониторинга состояния историко-культурных объектов, в особенности объектов археологии, наиболее подверженных негативному влиянию природных и антропогенных разрушающих факторов.
В качестве основного агента разработки теоретической и методологической базы системы мониторинга в РФ и учреждения, на местном уровне осуществляющего сбор, анализ, систематизацию и предоставление органам охраны культурного наследия оперативной и актуальной информации о состоянии объектов археологического наследия на данной конкретной территории следует рассматривать историко-культурный музей-заповедник. Именно он призван стать организационно-правовой формой комплексного сохранения историко-культурного и природного наследия.
В современной России проблемы сохранения археологического наследия уже не могут рассматриваться отдельно от общих проблем сохранения историко-культурного наследия. Только понимание на государственном уровне важности комплексного сохранения историко-культурного наследия нашей страны и продуманная государственная политика в области охраны культурного наследия может обеспечить достойный уровень сохранения, изучения и актуализации каждого отдельного типа объектов историко-культурного наследия, в том числе и археологического.



1) Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (в редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 18.01.1985).
2) Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http:// www.consultant.ru/ document/ cons doc LAW 10496/(дата обращения: 04.03.17).
3) Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // URL:http://www.consultant.ru/ document/cons doc LAW 37318/12bab00129e1f67054f2ff8c4a9222f95908593d/ (дата
обращения: 13.03.17).
4) Федеральный закон от 27.06.2011 № 163-ФЗ «О ратификации
Европейской конвенции об охране археологического наследия (пересмотренной)»// URL: http: //www.kremlin.ru/acts/bank/33467 (дата
обращения: 10.03.17).
5) Федеральный закон от 23.07.2013 № 245-ФЗ (ред. от 22.10.2014)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» // URL:http://www.consultant.ru/ document/ cons doc LAW37318/437f884c815c12ca 552fc33c0a66af59f4931acb/(дата обращения:
10.03.17).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1) Edoardo Bedin. Site management and business plans, conservation and public engagement issues and opportunities [Электронный ресурс] // Academia. edu - URL: https://www.academia.edu /28209708/ Site managementand business plans conservation and public engagement issues and opportunit ies(дата обращения: 12.03.17).
2) Blythe Bowman Proulx. Archaeological Site Looting in "Glocal" Perspective: Nature, Scope, and Frequency.[Электронный текст] // American Journal of Archaeology, 2013. - Vol. 117. - No. 1. - P. 111-125. // URL:http://www.jstor.org/stable/10.3764/aja.117.1.0111?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=looting&searchText=of&searchText=archaeological&searchT ext=sites&searchUri=%2Faction%2F doBasicSearch%3Ffc%3Doff%26amp%3Bgroup%3Dnone%26amp%3Bacc%3Don%26amp%3Bwc%3Don%26amp%3BQuery%3Dlooting%2Bof%2Barchaeological%2Bsites(дата обращения: 10.03.17).
3) Carmelo Ardito, Maria F. Costabile, Antonella De Angeli, Rosa
Lanzilotti. Enriching Archaeological Parks with Contextual Sounds and Mobile Technology. [Электронный текст] // ACM Transactions on Computer-Human Interaction (TOCHI), - Vol. 19. - Is. 4. - №29. - P. 3-6. // URL:
http://delivery.acm.org/10.1145/2400000/2395136/a29-ardito.pdf?ip= 92.42.26.
135&id= 2395136&acc= ACTIVE%20 SERVICE&key= 24E52A F21FC
A316E%2E838DD4FF28A4BCAB%2E4D4702B0C3E38B35%2E4D4702B0C3E38B35&CFID=630399754&CFTOKEN=40465005& acm =1425125436 700f
1c97a574f00847c320a6c39d403f(дата обращения: 03.02.17).
4) Carmelo Ardito, Maria Francesca Costabile, Rosa Lanzilotti, Thomas
Pederson. Making dead history come alive through mobile game-play. [Электронный текст] // CHI, 2007. - P. 2250. // URL:
http://delivery.acm.org/10.1145/1250000/1240989/p2249ardito.pdf?ip=92.42.26.135&id=1240989&acc=ACTIVE%20SERVICE&key=24E52AF21FCA316E%2E838DD4FF28A4BCAB%2E4D4702B0C3E38B35%2E4D4702B0C3E38B35&CFID=630399754&CFTOKEN=40465005& acm =1425121104 e9999422b20bad
771e5a6ca52e69c2b7(дата обращения: 02.02.17).
5) D. Alexakis, A. Sarris, T. Astaras, K. Albanakis. Integrated GIS, remote sensing and geomorphologic approaches for the reconstruction of the landscape habitation of Thessaly during the Neolithic period. // Journal of Archaeological Science., 2011., 38(1), - P. 89-100.
6) D. G. Hadjimitsis, A. Agapiou и A. Sarris. Risk assessment intended for cultural heritage sites and monuments in Cyprus using remote sensing and GIS // Proceedings of the 8th International Symposium on the Conservation of Monuments in the Mediterranean Basin, University of Patras, Patras, Greece, May- June 2010.
7) Diofantos G. Hadjimitsis. Remote Sensing of Environment - Integrated Approaches. [Электронный текст] // ISBN 978-953-51-1152-8, Published: July 10, 2013 under CC BY 3.0 license. © The Author(s). // URL: http://www.intechopen.com/books/remote-sensing-of-environment-integrated-approaches/ remote- sensing-for- archaeological- applications- management-documentation-and-monitoring(дата обращения: 31.01.17).
8) Kristoffer Getchell, Alan Miller, Colin Allison, Clare Kerbey, Ruth Hardy, Rebecca Sweetman, Victoria Crook, Jeremy Complin . The LAVA project: a service based approach to supporting exploratory learning [Электронный ресурс] // URL:http://lava.cs.st-andrews.ac.uk/publications/The-LAVA-Project-A-Service- Based- Approach- to- Supporting- Exploratory- Learning.pdf(дата обращения: 03.02.17).
9) Kristoffer Getchell, Alan Miller, J. Ross Nicoll, Rebecca J. Sweetman, Colin Allison. Games Methodologies and Immersive Environments for Virtual Fieldwork. // IEEE transactions on learning technologies, 2010. - Vol. 3. - №4 - P. 283 - 289.
10) Marius Ardeleanu. The Omnis Barbaria Experimental Archaeology
Camp for Children - first edition [Электронный текст] // EXARC Journal. - Issue2017/1. - Mixed Matters. // URL:http://journal.exarc.net/issue-2017-
1/mm/omnis-barbaria-experimental-archaeology-camp-children-first-edition(дата обращения: 12.03.17).
11) Roeland Paardekooper. The History and Development of
Archaeological Open-Air Museums in Europe. [Электронный текст] // Academia. edu., 2014., - P. 147 - 167. // URL:https://www.academia.edu/ 8628414/
64
The History and Development of, Archaeological Open-Air Museums in Europe(дата обращения: 26.02.17).
12) Roeland Paardekooper. The value of an Archaeological Open-Air Museum is in its use. // Exter: Sidestone Press., University of Exter., 2012., - P. 347.
13) А.В. Попело. К концепции мониторинга земель и объектов историко-культурного значения. // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. - Воронеж: 2013. - № 2. - 44¬47 с.
14) Андреев В.М. Археологический памятник в современном
культурном пространстве: культурологический анализ: диссертация ... кандидата : 24.00.01 / Андреев Валерий Максимович;[Место защиты:
Челябинская государственная академия культуры и искусств]. - Челябинск: 2014.- 233 с.
15) Андреева Е. Д., Веденин Ю. А., Ведерникова Н. М., Горбунов А. В., Джонс М., Иванова И. Г., Исаченко Т. Е., Калуцков В. Н., Козыкин А. В., Кулешова М. Е., Массалитина Г. А., Новиков В. П., Оболенская М. А., Онуфриенко Г. Ф., Тормосов Д. В., Чалая И. П., Чернов С. З., Шульгин П. М. Культурный ландшафт, как объект наследия. // М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 620 c.
16) Арсеньева Т.М., Казакова Л.М. Двадцать лет работы музея- заповедника «Танаис». // Советская археология. - М.: Институт археологии АН СССР, 1982. - № 2. - 27-29 с.
17) Бадер О.Н. Музеефикация археологических памятников. // Советская археология. - М.: 1978. - № 3. - 320 с.
18) Белолипецкая Н.А. Заповедник Аркаим: особенности
взаимоотношений музея и общества. [Электронный текст] // Этнографическое обозрение. - М.: 2010. - № 4. - 69-77 с. // URL: http:// elibrary.ru/ item.asp?id=15121007(дата обращения: 05.02.17).
65
19) Белолипецкая Н.А. Заповедник Аркаим: особенности
взаимоотношения музея и общества. [Электронный текст] // Этнографическое обозрение. - М.: 2010. -№ 4. - 69-77 с. // URL: http://elibrary.ru/ item.asp?id =15121007(дата обращения: 03.02.17).
20) Бельский С.В. Масштаб уничтожения археологических памятников в Ленинградской области в 2000-х - 2010-х гг. В поисках приемлемых путей выхода из сложившейся ситуации. // В сборнике: Труды IV (XX) Всероссийского археологического съезда в Казани Ответственные редакторы: А.П.Деревянко, Н.А.Макаров, А.Г.Ситдиков. Казань: 2014. - 381 с.
21) Булатов Н.М. Принципы организации археологических музеев- заповедников. // Вопросы охраны, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры. - М.: НИИК, 1975. - Вып. 3.: Труды 28. - 30-33 с.
22) Булатов Н.М. Проблемы музеефикации археологических памятников России. // Археологический фактор в планировочной организации территории. - М.: 1997. - 109-111 с.
23) Веденин Ю.Л., Гаукстад Э. Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия (Информационный сборник)// М.: Изд-во Института Наследия, 1999. - 96 c.
24) Воскресенская Л.П. Организация открытого показа археологических памятников в РСФСР. // М.: 1969. - 68 с.
25) Гиршкин В.М. Компьютерная система мониторинга состояния объектов культурного наследия. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 10. Прикладная математика. Информатика. Процессы управления. СПб.: СПбГУ, 2009. - № 3. - 181-188 с.
26) Государственная стратегия формирования системы
достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев- заповедников в РФ. Место музеев-заповедников в системе сохранения и использования культурного наследия России. // Официальный сайт
66
министерства культуры РФ, Документы, Федеральные программы. // URL: http://mkrf.ru/dokumenty/583/detail.php?ID=61436(дата обращения: 20.03.17).
27) Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году. [Электронный текст] // Официальный сайт Министерства культуры РФ, раздел «Отчеты» // URL :http://mkrf.ru /report/ report2015/(дата обращения: 25.01.2017).
28) Гусев С.В., Загорулько А.В., Минеева И.М., Ожередов Ю.И., Ксенц А.С. Археологическое наследие в музеях-заповедниках европейской части России. // Томск: ТМЛ-Пресс, 2011. - 260 с.
29) Драпеко Е.Г. О совершенствовании законодательства по вопросам сохранения археологического наследия. // Сохранение археологического наследия в России - М.: Совет Фередарции, 2004. - 27 - 31 c.
30) Дробышев А.Н. Музейный парк как форма презентации археологического наследия: диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии : 24.00.03 / Дробышев Андрей Николаевич; [Место защиты: Кемер. гос. ун-т культуры и искусств].- Тюмень, 2011.- 289 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-24/100.
31) Егоров В.Н. На пути к музеефикации / В.Н. Егоров // Наскальное искусство Азии: сб. ст. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - Вып. 2. - 113-115 c.
32) Зайцева Е.А., Кениг А.В., Собольникова Т.Н. Археологический мониторинг, как фактор сохранности объектов культурного наследия (по материалам работ 2010 - 2012 гг. в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре). // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. - Новосибирск: 2013. - Т. 12. - № 3. - 86 - 92 с.
33) Зайцева Е.А., Кенинг А.В. Применение технологии ГИС и методов ДЗЗ в системе выявления, мониторинга и охраны объектов археологического наследия. // Интерэкспо Гео-Сибирь. Новосибирск: 2013. - Т. 8. - 48-51 с.
34) Зворыкин Н.П. Физико-химические средства защиты при консервации архитектурно-археологических руинированных памятников. // Сообщения НМС по охране памятников культуры МК СССР: сб. ст. - М.: Знание, 1969. - Вып. 4. - 23-30 с.
35) Казанцева О.А. Популяризация археологического наследия как
форма предупреждения незаконных раскопок. // Сохранение археологического наследия: проблемы и перспективы. Материалы
конференции «Противодействие незаконной деятельности в области археологии». Москва, 9-10 декабря 2013 г. - М.: ИА РАН, 2015. - 120 с.
36) Каменский С.Ю. Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого. // Омский научный вестник. - Омск: 2008. - № 2(66). - 176 - 180 с.
37) Каплунов В.А. Музей-заповедник «Томская писаница». Прошлое и настоящее. / В.А. Каплунов, А.Ф. Покровская. // Наскальное искусство в современном обществе (к 290-летию научного открытия Томской писаницы): мат-лы международной научн. конф. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - Т. 1. - 157-161 с.
38) Каулен М. Е., Сундиева А. А., Коссова И. М. Музейное дело России - 3-е издание (коллективная монография). // М.: Издательство ВК, 2010. - 676 с.
39) Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. // М.: Эстерна, 2012. - 107 - 108 с.
40) Кепин Д.В. Концептуальные подходы к проектированию «археопарков». // Вопросы музеологии. - СПб.: СПбГУ, 2013. - №2 (8). - 150 - 152 с.
41) Кириллов А.Н. Проект «Дружина»: опыт взаимодействия с обществом в области сохранения археологического наследия. // Сохранение
археологического наследия: проблемы и перспективы. Материалы
конференции «Противодействие незаконной деятельности в области археологии». Москва, 9-10 декабря 2013 г. - М.: ИА РАН, 2015. - 137 - 140 с.
42) Кирюшина Ю.В. Археологические парки в системе культурного
наследия России [Электронный текст] //Известия Алтайскогогосударственного университета, 2010. -№ 1-2. - 138-141 с. //izvestia.asu.ru- URL: http://izvestia.asu.ru/2010/2-1/arts/TheNewsOfASU-2010-2-1-arts-02.pdf
(дата обращения: 03.02.17).
43) Кондратьева О.А. Подготовка к музеефикации памятников археологии и архитектуры в Пскове. // Советская археология. - М.: Институт археологии АН СССР, 1975. - № 2. - 37-40 с.
44) Кравченко М.В. Город-призрак - Танаис к вопросу об историческом краеведении. [Электронный текст] //Библиотечное дело. - СПб.: Агентство Информ-Планета, 2014. -№ 14 (224). - 26-29 с. // URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21959166(дата обращения: 08.03.17).
45) Кулешова М.Е. Законодательство об особо охраняемых территориях и место в нем музеев-заповедников / Кулешова М.Е. // Проблемы сохранения и развития музеев-заповедников: мат-лы Второй научно-практ. конф. - М.: Институт Наследия, 1998. - 18-29 c.
46) Кулешова М.Е. Культурное наследие теряется в джунглях законов [Электронный текст] // Здравый смысл: журн. скептиков, оптимистов и гуманистов. М.: ИЦ РГО, 2008. - № 3 (48) // URL:http://razumru.ru /humanism/journal/48/kuleshova.htm(дата обращения: 26.02.17).
47) Куприянова Е.В. Заповедник «Аркаим», как национально-культурная и духовно-нравственная ценность России. [Электронный текст] // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии, 2014. - № 12 (341). - 22-29 с. // URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=21638582(дата обращения: 05.02.17).
48) Курьянова Т.С. Этнический аспект нематериального наследия: способы сохранения. [Электронный текст] // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - Томск: ТГУ, 2012. - № 1 (5). - 39 с. // URL:http://cyberleninka.ru/a rticle/n/ etnicheskiy-aspekt- nematerialnogo-naslediya-sposoby-sohraneniya(дата обращения; 05.03.17).
49) Малышкин А.В. Археологическое наследие Югры в социокультурном процессе / А.В. Малышкин, А.В. Кениг, М.Ю. Селянина, Н.В. Шатунов, Г.П. Визгалов // Археологическое наследие Югры. Пленарный докл. II Северного археологического конгресса. Екатеринбург — Ханты- Мансийск: Чароид, 2006. - 132-148 c.
50) Мартынов А.И. Современные проблемы музеефикации памятников археологического наследия. [Электронный текст] //ВестникАлтайской государственной педагогической академии. - Барнаул: АГПУ, 2014. -№ 18. - 84-88 с. // URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=21381204(дата обращения: 04.03.17);
51) Мартынова Г.С. Три «жизни» Томской писаницы. // Музей и наука. К 35-летию музея «Археология, этнография и экология Сибири» Кемеровского гос. ун-та: мат-лы международной научн. конф. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. - 181-188 с.
52) Медведь А.Н. Музеефикация памятников археологии в России (прошлое и настоящее). // М.: Издательство ГНОМ и Д, 2004. - 80 с.
53) Минеева И.М. Музеефикация как фактор интеграции и социокульутрной адаптации археологического наследия. [Электронный текст] //Известия Алтайского государственного университета. - Барнаул: 2008. -№ 4-5. - 138-141 с. // URL:http://elibrary.ru/item.asp?id=12883565(дата обращения: 03.02.17).
54) Минеева И.М. Музейная археология и особенности развития археологических исследований в современном музее. // Музей в современном мире: традиционализм и новаторство. -М.: 1999. - 18-21 с.
55) Минеева И.М. Проблема сохранения археологического наследия Южного Урала в контексте его социокультурного использования. / И.М. Минеева. // Вестник Томского государственного университета. История: научн. журн. - Томск: Изд-во ТГУ, 2010. - № 3. (11). - 136-142 с.
56) Михайлов А.В. Лопатин Н.В., Яковлева Е.А.Археологический
парк как форма сохранения, изучения и популяризации объекта культурногонаследия (на примере Труворова городища)[Электронный текст] //ВестникПсковского государственного университета. Серия: Социально¬
гуманитарные и психолого-педагогические науки. - Псков: 2013. -№ 2. - 17¬23 с. //pskgu.ru-URL:http://pskgu.ru/ projects/ pgu/ storage/ wg6110/ wgpgu02/wgpgu02 03.pdf(дата обращения: 03.02.17).
57) Об улучшении дела охраны и реставрации памятников культуры в РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 29 июня 1957 г. №781 // Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов. - М.: 1973.
- 133-134 с.
58) П.М. Шульгин (общее руководство исследованием). Разработка принципов и методов мониторинга объектов культурного наследия (Обобщающая книга) [Электронный ресурс] // Официальный сайт министерства культуры РФ, раздел «Деятельнсть», «Научная работа», - 2012.
- 4-5 с. // URL:http://mkrf.ru/ deyatelnost/ scientific-work/ detail.php?ID=903394(дата обращения: 21.02.2017).
59) Панкин А.В. Проект музеефикации городища Старая Рязань // Методические основы охраны и использования памятников археологии. - М.: НМС МК СССР, 1987. - 45-53 с.
60) Перевозчиков В.И. Археологическому музею «Танаис» - 50 лет. // Культура: управление, экономика, право. - М.: 2011. -№ 3. - 10-14 с. URL: http://www.center-bereg.ru/l 1272.html(дата обращения: 20.03.17).
61) Попело А.В. К концепции мониторинга земель и объектов историко-культурного значения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. - Воронеж: 2013. - № 2. - 44¬47 с.
62) Постникова О.Н. Методы консервации руинированных каменных сооружений: (обзор отечественных и зарубежных источников). // М.: 1992. - 112 с.
63) Ред. Субботин А.В., Кирчо Л.Б., Красниенко С.В., Стеганцева В.Я. Археологический памятники России: охрана и мониторинг. Группа археологического мониторинга ИИМК РАН (2001-2010). // СПб: «Инфо Ол», 2012. - 176 c.
64) Российский статистический ежегодник за 2014 г. [Электронный текст] // Стат.сб. / М.: Росстат, 2015. - 693 с. // URL: http:// www.gks.ru/ bgd/regl/b14 13/Main.htm(дата обращения: 25.01.17).
65) Российский статистический ежегодник за 2015 г. [Электронный текст] // Стат.сб. / М.: Росстат, 2016. - 243 с. // URL: http: //www.gks .ru /wps/ wcm/ connect/ rosstat main/ rosstat/ru /statistics /publications/catalog/ doc 1135087342078(дата обращения: 25.01.17).
66) Самойлов К.Г., Колосницын П.П., Торопова Е.В. Некоторые
проблемы пресечения незаконных археологических раскопок в контексте изменений, внесенных федеральным законом № 245-ФЗ. // Сохранение
археологического наследия: проблемы и перспективы. Материалы
конференции «Противодействие незаконной деятельности в области археологии». Москва, 9-10 декабря 2013 г. - М.: ИА РАН, 2015. - 33 - 42 с.
67) Севан О.Г. Музеи под открытым небом в Европе. [Электронный текст] // Обсерватория культуры. М.: РГБ, 2006. - №3. - 17 с. // URL: http: //www.ecovast.ru/images/europmuseum.pdf(дата обращения: 04.03.17).
68) Сергеев В.А. Почему не работают законы? // Сохранение археологического наследия в России - М.: Совет Фередарции, 2004. - 32 c.
69) Скляревский М.Я. Проблемы охраны и сохранения объектов археологического наследия. // Сохранение археологического наследия в России - М.: Совет Фередарции, 2004. - 49 - 52 с.
70) Смирнова С.Н. Расширить или сохранить существующее?
[Электронный текст] // Вестник Кирилло-Белозерского музея. - Кириллов: Кирилло-Белозерский музей-заповедник, 2007. - №12. // URL: http://
www.kirmuseum.ru/issue/guide/detail.php?ID=2352(дата обращения: 04.03.17).
71) Старцева Т.С. Памятники археологии как основа развития туризма в южных областях европейской части России. // Памятники в изменяющемся мире. - М.: 1993. - 56-67 с.
72) Тишкин А.А., Гребенникова Т.Г. Современные формы актуализации археологического наследия. / Бобров В.В. (отв. ред.) Археологическое наследие Сибири и Центральной Азии (проблемы интерпретации и сохранения) // Материалы международной конференции. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. С. 360.
73) Федоров В.И. Современные задачи консервации архитектурно-археологических памятников. // Сообщения НМС по охране памятников культуры МК СССР: сб. ст. М.: Знание, 1969. - Вып. 4. - 7-13 с.
74) Федоров-Давыдов Г.А. Археологические музеи-заповедники (проблемы и перспективы). / Г.А. Федоров-Давыдов, Н.М. Булатов. // Методические основы охраны и использования памятников археологии: сб. научн. тр. - М.: НМС МК СССР, 1987. - 111-119 с.
75) Чайковский Е. Музеям под открытым небом - 100 лет. // На пути к музею XXI века. Музеи - заповедники. (Отв. ред. Н. Никишин, О. Севан). - М.: 1991. -13 с.
76) Челяпов В. П. История археологического изучения и проблемы музеефикации Старорязанского городища. // Из истории Рязанского края. - Рязань: 1992.
77) Шелов Д.Б. Опыт организации археологического заповедника «Танаис». // Вопросы охраны, классификации и использования археологических памятников. - Сообщения Научно-Методического Совета по охране памятников Министерства культуры СССР. - М.: 1974. - 33 - 41 с.
78) Шульгин П.М. Древний Болгар - уникальная историко¬культурная территория на карте России. // Россия и современный мир . - М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2010 . - № 2 . - 208-215 с.
79) Шульгин П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития. // Мир России.Социология. Этнология. СПб.: ВШЭ, 2004. - №2. - Т. 13. - 118-122 с.
80) Энговатова А.В. Сохранение археологического наследия в
России: современное состояние. // Вестник Новосибирского
государственного университета. Серия: История, филология. - Новосибирск: 2013, - Т. 12. - № 3. - 34 - 37 с.
81) Юсифова Л.Ф. «Томская писаница» как туристская дестинация.
[Электронный текст] //Вестник Алтайской государственной педагогическойакадемии. Барнаул: АГПУ, 2014. - № 18. - 149-152 с. // URL:
http://elibrary.ru/item.asp?id=21381219(дата обращения: 04.03.17).
82) Якеменко Б.Г. Рождение паранауки («Параисториография»
черных копателей и связанные с ней проблемы). // Сохранение археологического наследия: проблемы и перспективы. Материалы
конференции «Противодействие незаконной деятельности в области
археологии». Москва, 9-10 декабря 2013 г. - М.: ИА РАН, 2015. - 113 - 118 с.
СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Butser Ancient Farm [Электронный ресурс] // Официальный сайт Филиала Международного совета музеев (EXARC) // URL: http:// openarchaeology.info/ institutional-members/ butser-ancient-farm-en(дата обращения: 05.03.17).
2) EXARC official website. // Официальный сайт EXARC дочерней организации ICOM [Электронный ресурс] // URL:http://exarc.net/(дата обращения: 26.02.17).
3) Houses in Iron Age Britain [Электронный ресурс] // Официальный сайт Британского музея // URL:http://www.britishmuseum.org/ explore/highlights/articles/h/houses in iron age britain.aspx(дата обращения: 05.03.17).
4) Lunt Roman Fort [Электронный ресурс] // Официальный сайт Филиала Международного совета музеев (EXARC), Home, Venues. // URL: http:// openarchaeology.info /venues/ lunt-roman-fort-en(дата обращения: 22.02.17).
5) Lunt Roman Fort Virtual Tour [Электронный ресурс] //
Официальный сайт археологического музея под открытым небом Lunt Roman Fort. // URL:http://www.luntromanfort.org/index.php/home/virtual-tour(дата
обращения: 22.02.17).
6) Motion No. 4: Open-air Museums. [Электронный ресурс] //
[Официальный сайт International Council of Museums, ICOM/Home/Who weare/The Governance/General Assembly/Resolutions adopted by ICOM's GeneralAssemblies, 1946 - to date /Geneva 1956] // URL:http://icom.museum/the-
governance/ general-assembly/ resolutions-adopted-by-icoms-general-assemblies- 1946-to-date/geneva-1956/(дата обращения: 04.03.17).
7) Welcome to the Lunt. [Электронный ресурс] // Официальный сайт музея археологии под открытым небом “Lunt Roman Fort”, Learning.// URL: http://www.luntromanfort.org/index.php/home(дата обращения: 22.02.17).
8) Археологический парк как форма сохранения, изучения и
популяризации археологического наследия. [Электронный
ресурс]//Официальный сайт археологического общества Псковской области, Главная, Труворово городище, Музеефикация, Форма музеефикации. // URL: http: //arheologpskov.ru/index.php/truvorovo - gorodishche/muzeefikatsiya/forma-muzeefikacii(дата обращения: 05.03.17).
9) Интерактивная карта мира проекта EXARC с указанием археологических музеев под открытым небом. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Филиала Международного совета музеев (EXARC) // URL:http://openarchaeology.info/venues(дата обращения: 04.03.17).
10) Общее описание музея. [Электронный ресурс]//Официальный
сайт историко-культурного и природного заповедника «Томская писаница», О музее// URL: http: //www.gukmztp.ru/about%20museum.html(дата
обращения: 04.03.17).
11) Официальный сайт археологического общества Псковской
области. [Электронный ресурс] // Труворово городище: проект
музеефикации. Археологические и исторические парки. // URL: http://arheologpskov.ru/ index.php/ truvorovo-gorodishche/arkheologicheskie-i-istoricheskie-parki(дата обращения: 04.03.17).
12) Принципы музеефикации. [Электронный ресурс] // ]//Официальный сайт археологического общества Псковской области, Главная, Труворово городище, Музеефикация // URL:http://arheologpskov.ru/index.php/ truvorovo-gorodishche/ muzeefikatsiya/ printsipy-muzeefikatsii(дата обращения: 05.03.17)
13) Российская музейная энциклопедия [Электронный ресурс] // URL:http://www.museum.ru/ rme/ dictionary. asp?41(дата обращения: 02.02.17).
14) Создан перечень объектов культурного наследия, находящихся на территории Ненецкого автономного округа. [Электронный текст] // Региональный портал Ненецкого АО, Новости НАО, 2012.// URL: https://www.info83.ru/ news/ newsnao/ 22940- sozdan- perechen- obektov-kulturnogo- naslediya- nahodyashihsya- na- territorii- neneckogo- avtonomnogo-okruga(дата обращения: 28.01.17).
15) Труворово городище (проект музеефикации). [Электронный ресурс] // Официальный сайт Археологического общества Псковской области, Труворово городище // URL:http://arheologpskov.ru/ index.php/truvorovo-gorodishche(дата обращения: 05.03.17).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (147991)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.