Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ В АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

Работа №69622

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

история

Объем работы54
Год сдачи2017
Стоимость4335 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
32
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Эволюция теоретических подходов к империи и империализму в течение второй половины ХХ века 7
1.1. Истоки британской имперской историографии 7
1.2. Концепция Р. Робинсона и Д. Галлахера и ее влияние на историографию Британской
империи. Идея «ядра-периферии» 11
1.3. Вклад А. Дж. Хопкинса и П.Дж. Кейна. Иной взгляд на взаимоотношение центра и
периферии 17
1.4. «Новая имперская история», «культурный поворот», «постколониализм» и их
взаимодействие с традиционной исторической наукой 19
Глава 2. Обзор значимых тем английской историографии Британской империи 28
2.1. Распад Империи 28
2.2. Содружество Наций 31
2.3. Рабство 34
2.4. Научно-технический прогресс и медицина 37
2.5. Постколониальная теория и гендерные исследования 41
Заключение 45
Список использованных источников и литературы 48
Источники 48
Литература 50
Статьи 51
Интернет-ресурсы

Вопрос империализма и имперского наследия в XXI веке приобрел особую актуальность. В современном западном обществе принято рассматривать историю колониальных империй в рамках так называемой «культуры вины» - как историю преступлений, совершенных европейцами по отношению к населению колонизированных территорий. О власти «культуры вины» над умами западных людей свидетельствует беспрецедентный уровень миграционных потоков, принимаемых западными странами. На основе «культуры вины» было построено множество карьер, организаций, все мейнстримные политические силы и СМИ так или иначе вынуждены на нее оглядываться. По крайней мере, такое впечатление производит официальный политический дискурс, настаивающий на консенсусе западного общества в этом вопросе.
Однако, события последних лет показали, что позиции европейского сообщества по данной проблеме весьма неоднородны. Все чаще слышатся голоса, скептически настроенные к мультикультурализму и толерантности. Постепенно набирают популярность политические движения и партии правого и консервативного толка. На правой риторике была выстроена предвыборная кампания нынешнего Президента США. И, что более важно в рамках данной работы, выход Великобритании из состава ЕС многими воспринимается именно как протест против того леволиберального пути, которому следует нынешняя Европа.
Великобритания, вообще, представляет собой крайне интересный феномен в контексте наследия империализма. Еще совсем недавно по историческим меркам она владела второй по величине империей в истории (после Монгольской империи), включавшей в себя четверть всей мировой территории. При упоминании колониальных империй большинство в первую очередь вспомнит именно Британскую. Исходя из этого, можно было бы ожидать, что в Великобритании «культура вины» примет особый масштаб.
Тем не менее, несмотря на многочисленные леволиберальные черты в британской политике, взгляд на саму империю здесь достаточно двойственен. С одной стороны, на официальном уровне Великобритания, как страна, включенная в общеевропейский дискурс, не может позволить себе лояльного отношения к имперскому прошлому. С другой, население самой Великобритании не склонно негативно относиться к временам империи.
Постоянно проводятся опросы на эту тему (что может свидетельствовать о ее остроте), из недавних можно вспомнить опрос 2014 года, показавший, что три из четырех опрошенных склонны видеть Британскую империю как предмет гордости, принесший своим колониям только пользу.
Можно сослаться на то, что подобные оценки - результат самого обычного патриотизма, присущего любому народу. Но историческая память - это не то, что существует само по себе. Она конструируется множеством акторов, начиная от проводящего определенную историческую политику государства, заканчивая произведениями культуры и журналистики. Все это взаимодействует с социальной памятью, то есть памятью передаваемой через поколения, и, таким образом, получается некая единая историческая память.
Профессионалы-историки в выстраивании исторической памяти на первый взгляд играют ограниченную роль - ведь далеко не каждый из обывателей читает исторические работы. Но и политикам, и публичным интеллектуалам, при работе с памятью нужно от чего-то отталкиваться. Кроме того, немало историков сами являются публичными фигурами и регулярно отстаивают свою позицию в газетах и по телевидению. Поэтому, видится наиболее обоснованным указать роль историков как опосредованную, но очень важную.
Таким образом, данная работа видит своей целью проследить изменения в английской историографии Британской империи, предшествующие формированию исторической памяти современных британцев. Временные рамки берутся от середины до конца ХХ века. Нижняя граница объясняется тем, что подлинное осмысление истории Британской империи стало возможным только после ее распада. Верхняя граница замыкает собой появление ключевых для тематики концепций. Задачи исследования - во-первых, выявить ключевые методологические подходы к проблеме, в рамках которых выполнялись наиболее значимые исследования, и проследить их развитие. Во-вторых, проследить, какие аспекты проблемы интересовали исследователей больше всего. В третьих, указать оценочные суждения ученых о роли британского империализма, в особенности, оценки морального плана. В четвертых, связать методологические вопросы и тематический разброс с возможностью для моральных оценок. Соответственно, объект данного исследования - английская историография Британской империи второй половины ХХ века. Предмет - оценки и подходы к Британской империи, разрабатываемые в этот период. Актуальность работы заключается в значимости темы империализма в современном дискурсе и в тех событиях современной европейской истории, в которых активно участвует Великобритания.
Говоря об историографии данного вопроса, выпущено немало работ, посвященных отдельным аспектам - культурным исследованиям, экономическим исследованиям, исследованиям колоний. Из комплексных работ стоит отметить «The Oxford History of the British Empire», а именно пятый том, посвященный историографии . При этом, исследования, как правило, концентрируются на всей западной историографии, а не на конкретной стране. В нашей стране эта тематика практически не затрагивалась, можно, разве что, выделить диссертацию Г.И. Зверевой «Британская историография в контексте академической культуры ХХ века», посвященную британской историографии в целом.
Что касается источников, то ими являются статьи и монографии ведущих английских историков, занимающихся этим вопросом - Д. Дарвина, Р. Робинсона, Д. Галлахера, П. Дж. Кейна, А.Дж. Хопкинса, Э. Портера, П. Дж. Маршалла, Дж. Маккензи и других. Разумеется, подавляющее большинство источников англоязычные, и не ко всем из них можно получить доступ в нашей стране. Там, где это возможно, были использованы электронные версии с сайтаhttp://www.jstor.org.В остальных случаях приходилось обращаться к обзорам. Также, где необходимо, были затронуты работы ученых не из Британии.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе дана характеристика основных методологических подходов к Британской империи и их развития в течение рассматриваемого периода. Во второй главе обозреваются работы по тем более узким областям, которые видятся значимыми для общего восприятия империи. К этой категории отнесены - распад Британской империи как один из ключевых сюжетов ее истории, Содружество как продолжение имперской политики, рабство как одна из самых сомнительных с моральной точки зрения страниц колониальной истории, наука и медицина как проявления прогрессивной стороны империи и исследования в духе постколониальной теории, в силу их актуальности для современной гуманитарной науки. Немалое количество исследовательских полей осталось за рамками данного исследования, ввиду ограничений формата. К таким следует отнести, прежде всего, историю отдельных колоний, которая ввиду своей масштабности выделилась в целую научную дисциплину - «area studies».

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Английская историография, как было сказано в упомянутой во введении диссертации Г.И. Зверевой, отличается сочетанием своеобразности с включенностью в общеевропейскую академическую среду . Это, в принципе, можно рассматривать как еще одно проявление «островной сущности» Великобритании, которая «вроде бы и Европа, но вроде и не совсем». Эта черта проглядывается в том, как английская историография отреагировала на становление Новой Имперской истории - она восприняла ее, но по-своему.
Что касается собственно британских подходов к проблеме, то здесь выделяется центральная идея - многообразие. Что в основополагающей статье Р. Робинсона Д. Галлахера «Imperialism of Free Trade», что в работах Д. Дарвина, Д. К. Филдхауса и Д. Маккензи - везде прослеживается линия на представление империи, как сложной совокупности множества непохожих друг на друга структур. Структур, которые не могли все быть выстроены только с помощью насилия, которые не могли все управляться унифицированным образом. В конце концов, структур, опирающихся на систему союзов с местными элитами. Подобная концепция идет вразрез с идеей империи, построенной на завоевании, и, причудливым образом, созвучна модели мультикультурализма. Это даже дало некоторым исследователем повод сомневаться в том, а была ли вообще Британская империя или же это в большей степени пропагандистское клише .
Говоря о принятии постколониальной теории, как мы увидели в последних параграфах первой и второй глав, она встретила острую критику своей методологии, хоть и вдохновила немалое число исследователей. Другое дело, что эти исследователи разрабатывали эту тематику по-своему, дистанцируясь от своего источника вдохновения. Среди таковых стоит еще раз упомянуть Р. Хайэма и Д. Маккензи. Конечно, было достаточно и тех исследователей, что полностью восприняли парадигму постколониальной теории. Но они по большей части находились в тени того же Р. Хайэма. Естественно, можно предположить, что причина кроется в консерватизме британской академической среды. Недаром, титульные работы по Британской империи ведущих учебных заведений, Кембриджа и Оксфорда, обвинялись в игнорировании постколониальной теории и проимперской позиции. Так что, это можно рассматривать как одну из причин.
Показательны также акценты, которые делали ученые, рассматривая конкретные темы. То, что Великобритания покончила со своей империей по доброй воле и мирным путем. Или же в исследованиях, посвященных рабству, упор на народное движение за его отмену. Акцент на неформальные дружеские связи при изучении работы Содружества. Сюда же конструирование колониальных систем здравоохранения на синтезе местных и имперских практик, конструирование знаний о колонизируемых при их активном участии.
Конечно, сейчас уже никто не мыслит в рамках вигской интерпретации истории, никто не настаивает на цивилизаторской миссии Британии при колонизации, никто прямо не отстаивает положительную роль империи. Исследования второй половины ХХ века сместили акцент таким образом, чтобы в фокусе оказались не вопросы морали, позитивного или негативного вклада империализма, а более конкретные аспекты функционирования империи, как то экономика, бюрократия, культура и прочие. Это, в принципе, характерный процесс для развивающихся отраслей науки - преодоление сильных на первых порах ценностных и идеологических ориентаций в пользу более академичных и отстраненных подходов. Когда этот процесс произошел с имперской историей, он позволил взглянуть на нее более взвешенным взглядом, объективно оценить плюсы и минусы в отрыве от политической ориентации.
Таким образом, в соответствии с задачами исследования были выявлены пути, благодаря которым Британская империя могла приобретать положительные коннотации в исторических трудах, а через них, со временем, и в массовом сознании британцев. Это было достигнуто, прежде всего, за счет смещение акцента в сторону определенных тем и аспектов ключевых проблем (как было показано выше). Сыграла важную роль и разработка соответствующей методологической базы и набора концептов. Вышеперечисленные факторы сработали вкупе с благоприятной академической и культурной средой.



1) СилиДж.Р. Расширение Англии: Два курса лекций. СПБ: О.Н. Попова, ценз. 1903. - 239 с.
2) Anstey R. T. Capitalism and Slavery: A Critique // // The Economic History Review. 1968. No. 2. pp. 307-320. URL:
https: //www.j stor. org/stable/2592438?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 21.03.17).
3) Atmore A. E. The Extra-European Foundations of British Imperialism: Towards a Reassessment // British Imperialism in the Nineteenth Century. 1972. pp. 106-125. URL:
https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-349-17655-7_6(дата обращения: 18.03.17).
4) Barnett C. The collapse of British power. London : Eyre Methuen, 1972. - 643 p.
5) Berlin I. Morgan P.D. The slaves' economy : independent production by slaves in the Americas. London : Cass, 1995. - 213 p.
6) Cain P.J. Hopkins A. G. British imperialism: crisis and deconstruction, 1914-1990. London ; New York : Longman, 1993. - 352 с.
7) Cain P.J. Hopkins A.G. Gentlemanly Capitalism and British Expansion Overseas I. The Old Colonial System, 1688-1850 // The Economic History Review. 1986. No. 4. pp. 501-525. URL:
https: //www.j stor. org/stable/2596481?seq=1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 21.03.17).
8) Chamberlain M. E."Pax Britannica"? : Brit. foreign policy, 1789-1914. London ; New York : Longman, 1988. - 244 p.
9) Darwin J. Britain and decolonisation : the retreat from empire in the post-war world. New York: Palgrave Macmillan, 2002. - 383 p.
10) Darwin J. Imperialism and the Victorians: The Dynamics of Territorial Expansion // The English Historical Review. 1997. No. 447. pp. 614-642. URL:
https://www.jstor.org/stable/576347?seq=1#page_scan_tab_contents(дата обращения: 22.03.17).
11) Gallagher J. Robinson R. The Imperialism of Free Trade // The Economic History Review. 1953. No. 1. pp. 1-15. URL:
https: //www.j stor. org/stable/2591017?seq=1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 10.03.17).
12) Heuman G. J. Out of the House of Bondage: Runaways, Resistance and Marronage in Africa and the New World. Psychology Press, 1986. - 199 p.
13) Higman B. W. The Slave Family and Household in the British West Indies, 1800-1834 // The History of the Family. 1975. No. 2. pp. 261-287. URL:
https://www.j stor. org/stable/202234?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 16.03.17)
14) Hobsbawm E. Ranger T. The Invention of Tradition Cambridge University Press, 1983. - 324 p. URL: http://psi424.cankaya.edu.tr/uploads/files/Hobsbawm_and_Ranger_eds_ The_Invention_of_Tradition.pdf (дата обращения: 22.03.17).
15) Hyam R. Britain's Imperial Century, 1815-1914: A Study of Empire and Expansion Palgrave Macmillan; 3rd edition, 2002. - 377 p.
16) O ’Hanlon R. Recovering the Subject Subaltern Studies and Histories of Resistance in Colonial South Asia // Modern Asian Studies. 1988. No.
1. pp. 189-224. URL:
https://www.j stor. org/stable/312498?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения 28.03.17).
17) Peabody N. Tod's Rajasthan and the Boundaries of Imperial Rule in Nineteenth-Century India // Modern Asian Studies. 1996. No. 1. pp. 185-220. URL:
https: //www.j stor. org/stable/312906?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 28.03.17).
18) Porter A. ‘Gentlemanly capitalism’’ and empire: The British experience since 1750? // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1990. No. 3. pp. 265-295. URL: http://ell507.cankaya.edu.tr/uploads/files/Gentlemanly%20Capitalism.pdf(дата обращения: 21.03.17).
19) Ranger T. The Invention of Tradition Revisited: The Case of Colonial Africa // Inventions and Boundaries: Historical and Anthropological Approaches to the Study of Ethnicity and Nationalism. 1994. No.11. pp. 5-50. URL: http://ojs.ruc.dk/index.php/ocpa/issue/view/774/showToc(дата обращения 28.03.17)
20) Richardson D. The British slave trade to Colonial South Carolina // A Journal of Slave and Post-Slave Studies. 1991. No 12. pp. 125-172. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01440399108575039?journ alCode=fsla20 (дата обращения: 25.03.17).
21) Robinson R. Louis W.R. The imperialism of decolonization // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 1994. No 3. pp. 462¬511. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03086539408582936?journ alCode=fich20 (дата обращения: 14.03.17).
22) Roger L. W. The British Empire in the Middle East, 1945-1951 : Arab nationalism, the United States, a. postwar imperialism. Oxford: Clarendon press, 1988. - 803 p.
23) Stokes E. The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India, CUP Archive,1980 - 308 p.
24) Thompson E.P. The Making of the English Working Class // A Division of Random House, 1963. - 849 p. URL: https://uncomradelybehaviour.files.wordpress.com/2012/04/thompson- ep-the-making-of-the-english-working-class.pdf(дата обращения 28.03.17).
25) Webster A. The debate on the rise of the British Empire. Manchester University Press,2006. - 208 p.
Литература
1) Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 328 с.
2) Гобсон Дж А. Империализм. Либроком, 2010. - 288 с.
3) Зверева Г. И. Британская историография в контексте академической культуры XX века : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.ист.н. М, 1998. - 44 с.
4) Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. ЛКИ, 2001. - 122 с.
5) Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. Русский мир, 2006. - 640 с.
6) Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. Аспект Пресс, 2004. - 412 с.
7) The Oxford History of the British Empire. Vol. V: Historiography. - Oxford University Press 1999. - 756 p.
8) Williams E. Capitalism and Slavery // The Economic History Review. 1968. No. 2. pp. 307-320. URL: http://jroan.com/Capitalism%20and%20Slavery%20- %20Eric%20Williams.pdf(дата обращения: 21.03.17).
1) Apffel-Marglin F. Review: Colonizing the Body: State Medicine and Epidemic Disease in Nineteenth-Century India by David Arnold // Medical Anthropology Quarterly. 1996. No. 3. pp. 437-439. URL:
https: //www.j stor. org/stable/649133?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
2) Baker C.J. Review: Pluralist Politics in British India: The Cambridge Cluster of Historians of Modern India: The Politics of South India, 1920¬1937// The American Historical Review. 1979. No. 3. pp. 688-707. URL: https://www.j stor. org/stable/1855403? seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения: 19.03.17).
3) Beshoff P. Book Review: A.J.R. Groom and Paul Taylor (eds.), The Commonwealth in the 1980s (London: Macmillan, 1984, 365pp., £25.00) // Millennium: Journal of International Studies. 1985. No 14. pp. 118 -125. URL: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/03058298850140010715(дата обращения: 13.03.17).
4) Brantlinger P. Imperialism and the Natural World edited by John M. MacKenzie // Victorian Review. 1991. №.2. pp. 86-90. URL: https://muse.jhu.edu/article/462570/pdf(дата обращения: 21.03.17).
5) Fisher M.H. Review: The New Cambridge History of India. Volume II.1. Indian Society and the Making of the British Empire. by C. A. Bayly// Pacific Affairs. 1989. No. 1. pp. 125-127. URL:
https: //www.j stor. org/stable/2760295? seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
6) Gilman S.L. Review: Empire and Sexuality: The British Experience by Ronald Hyman; John M. MacKenzie // The Journal of Modern History. 1991. No. 4. pp. 753-758. URL:
https://www.j stor. org/stable/2938588?seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения 28.03.17).
7) Kennedy D. Review: Orientalism: History, Theory, and the Arts by John M. MacKenzie // The International History Review. 1996. No. 4. pp. 912-914. URL: http: //www.jstor.org/stable/40107585?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 21.03.17).
8) Khan S. Review: Studying Colonial Medicine: Public Health in British India: Anglo-Indian Preventive Medicine, 1859-1914 by Mark Harrison // Social Scientist. 1996. No. 1/3. pp. 135-139. URL:
https://www.j stor. org/stable/3 520124?seq= 1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 22.03.17).
9) Kidron M. After the end of Empire // Socialist Review. 1960. No. 1. pp. 68-74. URL: https://www.marxists.org/archive/kidron/works/1960/01/after.htm(дата обращения: 11.03.17).
10) LeaskN. Review: Ungoverned Imaginings: James Mill's "History of British India" and Orientialism by Javed Majeed // Colonial and Post¬Colonial History. 1993. No. 36. pp. 242-249. URL:
https://www.j stor. org/stable/4289262?seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения 28.03.17).
11) Lees L. H. Review: Victorian Attitudes to Race by Christine Bolt // The Journal of Interdisciplinary History. 1973. No. 1. pp. 140-145. URL: https: //www.j stor. org/stable/202366?seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения: 21.03.17).
12) Lowes S. Review: Between black and white: race, politics, and the free coloreds in Jamaica, 1792-1865 by Gad J. Heuman // New West Indian Guide. 1985. No. U. pp. 78-80. URL:
https: //www.j stor. org/stable/41849199?seq=1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 16.03.17).
13) Marshall P.J. Review: Rulers, Townsmen and Bazaars: Rulers, Townsmen and Bazaars: North Indian Society in the Age of British Expansion, 1770-1870 by C. A. Bayly // Modern Asian Studies. 1984. No. 1. pp. 153-156. URL:
https: //www.j stor. org/stable/312387?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
14) Maughan-Brow D. Review: Imperialism and Popular Culture by John M. MacKenzie // The International Journal of African Historical Studies. 1987. No. 3. pp. 556-558. URL:
https://www.j stor. org/stable/219728?seq= 1 #page scan tab contents (дата обращения: 21.03.17).
15) Mills L.A. Review: Survey of British Commonwealth Affairs: Problems of Wartime Co-operation and Post-War Change, 1939-1952. by Nicholas Mansergh // Political Science Quarterly. 1959. No. 3. pp. 446-449. URL: https: //www.jstor.org/stable/2146291?seq=1 #page_scan_tab_contents (дата обращения: 11.03.17).
16) Osterhammel J. Review: Imperial Meridian: The British Empire and the World 1780-1830 by C. A. Bayly // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 1993. No. 1. pp. 91-93. URL:
https: //www.j stor. org/stable/3632475?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
17) PackwardR.M. Review: Curing Their Ills: Colonial Power and African Illness by Megan Vaughan // The International Journal of African Historical Studies. 1992. No. 1. pp. 216-220. URL:
https: //www.j stor. org/stable/220193?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
18) Shepperson G. Review: Africa and the Victorians. The Official Mind of Imperialism by Ronald Robinson; John Gallagher; Alice Denny // The English Historical Review. 1963. No. 307. pp. 345-347. URL:
https: //www.j stor. org/stable/560048?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 19.03.17).
19) Sweetman W. Review: Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780-1870 by C. A. Bayly // Modern Asian Studies. 1998. No. 1. pp. 245-251. URL:
https: //www.j stor. org/stable/312975?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 22.03.17).
20) Taylor P.M. Review: Propaganda and Empire: The Manipulation of British Public Opinion, 1880-1960 by John M. MacKenzie // The Journal of Modern History. 1986. No. 4. pp. 923-926. URL:
https: //www.j stor. org/stable/pdf/1880131.pdf?seq=1 #page_scan_tab_content s (дата обращения: 21.03.17).
21) Ward J. M. SURVEY OF BRITISH COMMONWEALTH AFFAIRS: Survey of British Commonwealth Affairs, Problems of External Policy, 1931-1939 by N. Mansergh // The Australian Quarterly. 1952. No. 4. pp. 80-82. URL:
http: //www.jstor.org/stable/41317714?seq=1 #page scan tab contents (дата обращения: 11.03.17).
22) Wark W.K. Review: British Imperialism: Innovation and Expansion, 1688-1914 by P. J. Cain; A. G. Hopkins // The Journal of Modern History. 1996. No. 2. pp. 451-453. URL:
https: //www.j stor. org/stable/pdf/2124682.pdf?seq=1 #page_scan_tab_content s (дата обращения: 21.03.17).
Интернет-ресурсы
1) Лингвистический поворот в историческом познании // Понятия и категории [Электронный ресурс] URL: http://ponjatija.ru/node/13150(дата обращения: 15.03.17).
2) At home with history: Macaulay and the history of England // At Home with the Empire: Metropolitan Culture and the Imperial World. 2006. pp. 32-52 [Электронный ресурс].. URL: http://discovery.ucl.ac.uk/12387/(дата обращения: 17.03.17).
3) Butterfield H. The Whig Interpretation of History // School of English and American studies [Электронный ресурс]. URL: http://seas3.elte.hu/coursematerial/LojkoMiklos/Butterfield,_The_Whig_Int erpretation_of_History.pdf (дата обращения: 18.03.17).
4) Dahlgreen W. The British Empire is 'something to be proud of // YouGov [Электронный ресурс]. URL:
https: //yougov.co.uk/news/2014/07/26/britain-proud-its-empire/(дата обращения: 17.03.17).
5) Ghosh D. Another Set of Imperial Turns? // The American Historical Review | Oxford Academic: [Электронный ресурс]. URL:
https: //academic. oup. com/ahr/article/117/3/772/33359/Another- Set-of- Imperial-Turns-Durba-GhoshAnother (дата обращения: 18.03.17).
6) Gwynn S. The Life of the Rt. Hon. Sir Charles W. Dilke V1 // FullBooks.com[Электронный ресурс]. URL: http://www.fullbooks.com/The-Life-of-the-Rt-Hon-Sir-Charles-W- Dilke1.html(дата обращения: 18.03.17).
7) Loveridge J. The Decline, Revival and Fall of the British Empire by John Gallagher // Not Even Past [Электронный ресурс]. URL: http://notevenpast.org/decline-revival-and-fall-british-empire-1982/(дата обращения: 11.03.17).
8) Lester A. Imperial Circuits and Networks: Geographiesof the British Empire // CiteSeerX [Электронный ресурс]. URL:
http: //citeseerx.ist.psu. edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.610.4467&rep=re p1&type=pdf (дата обращения: 22.03.17).
9) McGrail R. Pillai R. Subaltern Studies // Cultural Anthropology [Электронный ресурс]. URL: https://culanth.org/curated_collections/6- subaltern-studies(дата обращения: 28.03.17).
10) The Journal of Imperial and Commonwealth History // History On¬line [Электронный ресурс].. URL: http://www.history.ac.uk/history- online/journal/journal-imperial-and-commonwealth-history(дата обращения: 21.03.17).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.