Помощь студентам в учебе
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанный с условно—досрочным освобождением
|
Введение
1. Становление и развитие уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении в отечественном законодательстве. Сущность уголовно¬процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении по современному законодательству
1.1. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении по законодательству Российской империи (в 1909-1917 годы)
1.2. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении в 1918-2001 годы
1.3. Правовая природа производства по делам об условно¬досрочном освобождении
2. Участники уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении
2.1. Роль суда в производстве по делам об условно-досрочном освобождении
2.2. Процессуальное положение осужденного
2.3. Процессуальное положение адвоката осужденного
2.4. Процессуальное положение прокурора
2.5. Процессуальное положение представителя органа или учреждения, исполняющего наказание
3. Порядок уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении
3.1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности
3.2. Структура уголовно-процессуальной деятельности Список использованных источников и литературы Приложение
Список использованных источников и литературы Приложение
1. Становление и развитие уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении в отечественном законодательстве. Сущность уголовно¬процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении по современному законодательству
1.1. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении по законодательству Российской империи (в 1909-1917 годы)
1.2. Рассмотрение и разрешение дел об условно-досрочном освобождении в 1918-2001 годы
1.3. Правовая природа производства по делам об условно¬досрочном освобождении
2. Участники уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении
2.1. Роль суда в производстве по делам об условно-досрочном освобождении
2.2. Процессуальное положение осужденного
2.3. Процессуальное положение адвоката осужденного
2.4. Процессуальное положение прокурора
2.5. Процессуальное положение представителя органа или учреждения, исполняющего наказание
3. Порядок уголовно-процессуального производства по делам об условно-досрочном освобождении
3.1. Содержание уголовно-процессуальной деятельности
3.2. Структура уголовно-процессуальной деятельности Список использованных источников и литературы Приложение
Список использованных источников и литературы Приложение
Актуальность темы исследования. Основными целями проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформы являются закрепление и дальнейшее совершенствование правовых институтов в направлении обеспечения оптимального соотношения прав, свобод и законных интересов граждан с интересами общества и государства. Среди них особое место занимает институт условно-досрочного освобождения (далее по тексту - УДО). Являясь основной формой досрочного освобождения от наказания, УДО непосредственно затрагивает интересы не только осужденных, но общества и государства в целом. В этой связи по тому, насколько эффективно реализуется эта мера, можно судить о действительных правовых приоритетах в современной уголовной политике России.
Неоднократные изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение УДО, произошедшие за последние годы, подчеркивают актуальность проблемы поиска оптимальных правовых форм освобождения от наказания в условиях современного правового строительства. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой эффективного производства, обеспечивающего реализацию этой меры. Адекватная оценка современных общественных процессов позволила отечественному законодателю, несмотря на разнообразие зарубежного опыта рассмотрения дел об УДО, сохранить традиционный для России уголовно-процессуальный порядок разрешения этих дел. Выделение в УПК РФ отдельной главы, призванной регулировать процессуальную деятельность, связанную с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора, свидетельствует о положительных тенденциях дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения дел об УДО в рамках уголовно-процессуального поля. Вместе с тем закрепление фактически нового для России типа уголовного процесса заставляет переосмыслить сложившийся исторический опыт развития исследуемого производства, а также переоценить такие ключевые параметры процессуальной деятельности по УДО, как роль суда, правовое положение основных участников, структуру и содержание судебного разбирательства, а также уточнить место этой
4
процессуальной деятельности в системе современного российского уголовного судопроизводства.
В отечественной правовой науке вопросам производства по досрочному освобождению традиционно уделялось большое внимание. Среди дореволюционных исследований, посвященных проблемам уголовно¬процессуальной деятельности по УДО, особо необходимо выделить работы Ю.В. Александровского, П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского и И.Я. Фойницкого. Позднее, в советский и постсоветский периоды эта проблематика освещалась в специальных трудах В.А. Авдеева, Г.Я. Борисевич, А.И. Васильева, П.Г. Водяникова, Д.П. Володарского, В.Н. Глазковой, В. Клочкова, К. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Ленского, Л.Ф. Мартыняхина, И.Д. Перлова, Д.И. Пышнева, М.К. Свиридова, В.И. Спицына, Б.А. Филимонова, С.Я. Улицкого, Н.А. Юркевича. Серьезное внимание производству по УДО обращается в исследованиях, посвященных уголовно-процессуальным проблемам исполнения приговора. Среди них работы таких ученых, как В.Д. Адаменко, А.В. Беседина, В.Н. Бибило, З.А. Вышинской, Я.И. Гилинского, Т.Н. Добровольской, И.Е. Карасева, Э.Ф. Куцевой, Р.В. Литвинова, П.А. Лупинской, А.А. Любавина, В. Мальгина, Е.А. Матвиенко, А.И. Миненка, В.В. Назарова, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, В.И. Руднева, М.К. Свиридова, Б.М. Спиридонова, Д.В. Тулянского, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, В.И. Швецова, С.А. Шлыкова, Ю.К. Якимовича и других. Отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельности по УДО затрагивались также в трудах А.М. Ларина, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкера и других.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики применения УДО, нельзя не отметить, что комплексных исследований в условиях нового уголовно-процессуального законодательства не было. В этой связи, учитывая принятие нового уголовно-процессуального законодательства, а также последние изменения УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, возникает необходимость переосмысления накопленного научного потенциала, исходя из современных приоритетов в сфере уголовной политики, а также сложившегося правоприменительного опыта.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным производством по досрочному освобождению, и
5
разработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной деятельности по УДО.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
■ рассмотрение исторической ретроспективы, сущности и законодательной регламентации уголовно-процессуального института применения УДО;
■ систематизацию научных идей и подходов к правовой природе процессуальной деятельности по УДО;
■ уточнение роли суда и процессуального положения основных участников производства по УДО;
■ определение содержания и структуры процессуальной деятельности по УДО;
■ построение оптимальной теоретической и нормативной модели процессуальной деятельности по УДО;
■ формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего производство по УДО;
■ разработку предложений по совершенствованию правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовно-процессуальной деятельности по применению УДО. Предмет исследования составляет судебная и связанная с ней деятельность по рассмотрению и разрешению дел об УДО.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основой данного исследования послужили достижения отечественной уголовно-процессуальной науки. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания (исторический, системно-структурный) и частно-научные методы (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Из социологических приемов использовались: анкетирование, беседа, опрос, наблюдение, стенографирование, анализ документов и статистических материалов.
Неоднократные изменения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение УДО, произошедшие за последние годы, подчеркивают актуальность проблемы поиска оптимальных правовых форм освобождения от наказания в условиях современного правового строительства. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой эффективного производства, обеспечивающего реализацию этой меры. Адекватная оценка современных общественных процессов позволила отечественному законодателю, несмотря на разнообразие зарубежного опыта рассмотрения дел об УДО, сохранить традиционный для России уголовно-процессуальный порядок разрешения этих дел. Выделение в УПК РФ отдельной главы, призванной регулировать процессуальную деятельность, связанную с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора, свидетельствует о положительных тенденциях дальнейшего совершенствования порядка рассмотрения дел об УДО в рамках уголовно-процессуального поля. Вместе с тем закрепление фактически нового для России типа уголовного процесса заставляет переосмыслить сложившийся исторический опыт развития исследуемого производства, а также переоценить такие ключевые параметры процессуальной деятельности по УДО, как роль суда, правовое положение основных участников, структуру и содержание судебного разбирательства, а также уточнить место этой
4
процессуальной деятельности в системе современного российского уголовного судопроизводства.
В отечественной правовой науке вопросам производства по досрочному освобождению традиционно уделялось большое внимание. Среди дореволюционных исследований, посвященных проблемам уголовно¬процессуальной деятельности по УДО, особо необходимо выделить работы Ю.В. Александровского, П.И. Люблинского, А.А. Пионтковского и И.Я. Фойницкого. Позднее, в советский и постсоветский периоды эта проблематика освещалась в специальных трудах В.А. Авдеева, Г.Я. Борисевич, А.И. Васильева, П.Г. Водяникова, Д.П. Володарского, В.Н. Глазковой, В. Клочкова, К. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Ленского, Л.Ф. Мартыняхина, И.Д. Перлова, Д.И. Пышнева, М.К. Свиридова, В.И. Спицына, Б.А. Филимонова, С.Я. Улицкого, Н.А. Юркевича. Серьезное внимание производству по УДО обращается в исследованиях, посвященных уголовно-процессуальным проблемам исполнения приговора. Среди них работы таких ученых, как В.Д. Адаменко, А.В. Беседина, В.Н. Бибило, З.А. Вышинской, Я.И. Гилинского, Т.Н. Добровольской, И.Е. Карасева, Э.Ф. Куцевой, Р.В. Литвинова, П.А. Лупинской, А.А. Любавина, В. Мальгина, Е.А. Матвиенко, А.И. Миненка, В.В. Назарова, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, В.И. Руднева, М.К. Свиридова, Б.М. Спиридонова, Д.В. Тулянского, А.Г. Халиулина, А.Л. Цыпкина, В.И. Швецова, С.А. Шлыкова, Ю.К. Якимовича и других. Отдельные вопросы уголовно-процессуальной деятельности по УДО затрагивались также в трудах А.М. Ларина, М.М. Михеенко, Я.О. Мотовиловкера и других.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики применения УДО, нельзя не отметить, что комплексных исследований в условиях нового уголовно-процессуального законодательства не было. В этой связи, учитывая принятие нового уголовно-процессуального законодательства, а также последние изменения УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, возникает необходимость переосмысления накопленного научного потенциала, исходя из современных приоритетов в сфере уголовной политики, а также сложившегося правоприменительного опыта.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-процессуальным производством по досрочному освобождению, и
5
разработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной деятельности по УДО.
Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:
■ рассмотрение исторической ретроспективы, сущности и законодательной регламентации уголовно-процессуального института применения УДО;
■ систематизацию научных идей и подходов к правовой природе процессуальной деятельности по УДО;
■ уточнение роли суда и процессуального положения основных участников производства по УДО;
■ определение содержания и структуры процессуальной деятельности по УДО;
■ построение оптимальной теоретической и нормативной модели процессуальной деятельности по УДО;
■ формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регламентирующего производство по УДО;
■ разработку предложений по совершенствованию правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения в сфере уголовно-процессуальной деятельности по применению УДО. Предмет исследования составляет судебная и связанная с ней деятельность по рассмотрению и разрешению дел об УДО.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической и теоретической основой данного исследования послужили достижения отечественной уголовно-процессуальной науки. В ходе исследования использовались общенаучные методы познания (исторический, системно-структурный) и частно-научные методы (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Из социологических приемов использовались: анкетирование, беседа, опрос, наблюдение, стенографирование, анализ документов и статистических материалов.
На наш взгляд, по УПК РФ фактически возможен лишь кассационный пересмотр решений суда первой инстанции об отказе в УДО.
Во-первых, наличие отдельного производства, направленного на отмену УДО, практически исключает проверочные производства в отношении решения суда первой инстанции о предоставлении УДО (табл. 1.3.1-1.3.3, 3.2.5). Иначе говоря, отмена судебного решения об УДО возможна лишь путем возбуждения производства по отмене УДО. По крайней мере, такой вывод представляется логичным в отношении судебных решений, вступивших в законную силу. Другими словами, наличие отдельного производства по отмене УДО заменяет надзорное производство и пересмотр ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Во-вторых, направленность производства ограничивает круг участников, могущих инициировать надзорные пересмотры. По сути дела, вопрос о возбуждении надзорного пересмотра актуален только для осужденного. Неопределенность процессуального положения остальных участников не позволяет определить их интерес в пересмотре решений об отказе в УДО.
В-третьих, непродолжительный срок фактически оставшейся части наказания по большинству дел об УДО, а также возможность повторного обращения в случае отказа в УДО через полгода делают бессмысленными инициирование осужденными таких проверочных производств, как надзор и пересмотр решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для осужденного выгоднее возбудить кассационное производство, а в случае не устраивающего его решения отбыть оставшийся срок наказания или повторно обратиться в суд с ходатайством об УДО. Такому решению также способствует ограниченность пределов надзорных пересмотров. В случае несогласия вышестоящий суд по делам об УДО фактически может принять только решение об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.2
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965. № 5. С.11; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967.№ 3. С. 8.
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 4. С. 10.
Наконец, расплывчатость оснований применения УДО («если судом будет признано») приводит к фактическому отсутствию оснований для возбуждения судебно-проверочной деятельности. Б.М. Спиридонов, систематизируя возможные основания обжалования отказов в УДО, делит их на три группы: а) мотивы отказов не предусмотрены законом; б) неполнота и необъективность в исследовании и оценки доказательств исправления и личности осужденного; в) иные нарушения уголовно-процессуального закона.1 На наш взгляд, предлагаемый автором подход не совсем адекватен современному производству по УДО. Прежде всего, в силу отсутствия четких критериев УДО довольно трудно определить полноту и объективность в исследовании доказательственного материала, не говоря уже
о мотивах. Что касается последней группы оснований, то на практике они встречаются довольно редко.
Во-первых, наличие отдельного производства, направленного на отмену УДО, практически исключает проверочные производства в отношении решения суда первой инстанции о предоставлении УДО (табл. 1.3.1-1.3.3, 3.2.5). Иначе говоря, отмена судебного решения об УДО возможна лишь путем возбуждения производства по отмене УДО. По крайней мере, такой вывод представляется логичным в отношении судебных решений, вступивших в законную силу. Другими словами, наличие отдельного производства по отмене УДО заменяет надзорное производство и пересмотр ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Во-вторых, направленность производства ограничивает круг участников, могущих инициировать надзорные пересмотры. По сути дела, вопрос о возбуждении надзорного пересмотра актуален только для осужденного. Неопределенность процессуального положения остальных участников не позволяет определить их интерес в пересмотре решений об отказе в УДО.
В-третьих, непродолжительный срок фактически оставшейся части наказания по большинству дел об УДО, а также возможность повторного обращения в случае отказа в УДО через полгода делают бессмысленными инициирование осужденными таких проверочных производств, как надзор и пересмотр решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для осужденного выгоднее возбудить кассационное производство, а в случае не устраивающего его решения отбыть оставшийся срок наказания или повторно обратиться в суд с ходатайством об УДО. Такому решению также способствует ограниченность пределов надзорных пересмотров. В случае несогласия вышестоящий суд по делам об УДО фактически может принять только решение об отмене постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.2
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965. № 5. С.11; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967.№ 3. С. 8.
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 4. С. 10.
Наконец, расплывчатость оснований применения УДО («если судом будет признано») приводит к фактическому отсутствию оснований для возбуждения судебно-проверочной деятельности. Б.М. Спиридонов, систематизируя возможные основания обжалования отказов в УДО, делит их на три группы: а) мотивы отказов не предусмотрены законом; б) неполнота и необъективность в исследовании и оценки доказательств исправления и личности осужденного; в) иные нарушения уголовно-процессуального закона.1 На наш взгляд, предлагаемый автором подход не совсем адекватен современному производству по УДО. Прежде всего, в силу отсутствия четких критериев УДО довольно трудно определить полноту и объективность в исследовании доказательственного материала, не говоря уже
о мотивах. Что касается последней группы оснований, то на практике они встречаются довольно редко.