ВОПРОС «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА» В СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ 1960-1980-Х ГГ.

В Советском Союзе на протяжении всех лет его существования социальным правам уделялось особое внимание, при том гражданские и личные права (в том числе и в политической сфере) зачастую просто игнорировались. Право человека на свободный выбор своего места жительства нередко грубо попиралось. Не смотря на то, что данные права были прописаны в Конституции СССР, вопрос эмиграции из страны долгие годы оставался одним из самых сложных. Советское руководство считало данный вопрос исключительно политическим. В 1960 - 1980-е годы данная проблема приобрела международный характер, не без участия западных политиков и СМИ.
В начале 1970-х годов начинается важный период для советско- американских отношений, поскольку укрепляется межгосударственное сотрудничество США и СССР, расширяются контакты на высшем уровне. Был подписан договор об ограничении систем противоракетной обороны и временное соглашение по СНВ, велись переговоры о предоставлении СССР статуса наибольшего благоприятствования в сфере торговли и кредитования. В этот период у западных политиков появляется надежда на либерализацию советского режима.
Одной из причин обострения советско-американских отношений по вопросу прав человека можно считать конфликт, возникший вокруг эмиграции еврейского населения из СССР, а также указа Президиума Верховного Совета СССР от 3 августа 1972 года «О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное жительство за границу, государственных затрат на обучение». Данный указ, к тому же, касался лишь граждан, выезжающих на постоянное место жительства в страны Запада.
Такие меры советского руководства вызвали негативную реакцию западных политиков, которыми данный указ был воспринят как ограничительная мера, нарушающая неотъемлемое демократическое право граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. За негативной реакцией Запада последовала обеспокоенность советского руководства предполагаемыми последствиями назревающего конфликта, вследствие чего были даны негласные указания на некоторое смягчение правил выезда граждан за рубеж.
Негодование еврейской общественности США и оказанное ей давление на американских чиновников привели к тому, что инициативная группа, состоявшая из нескольких политиков и еврейских активистов США, разработала Поправку к торговому договору, которая предусматривала разрешение свободной эмиграции из СССР в обмен на предоставление экономических преференций.
Необходимо отметить, что по данному вопросу велись достаточно сложные советско-американские переговоры и Л. И. Брежнев вел активную деятельность по урегулированию сложившейся ситуации. По поручению генсека А.Ф. Добрынин предоставил американскому президенту Р. Никсону не публиковавшуюся ранее информацию об эмиграции из СССР, рассчитывая ослабить позиции еврейского лобби в конгрессе США.
Не смотря на совместно предпринятые усилия администраций Никсона и Брежнева, им не удалось помешать принятию поправки Джексона - Вэника, согласно которой режим наибольшего благоприятствования распространялся лишь на те государства с нерыночной экономикой, эмиграционный режим которых признавался либеральным.
Ошибкой советского руководства можно назвать то, что во многом была переоценена заинтересованность США в развитии торговли с СССР, а также реальные возможности президента США принимать решения независимо от конгресса. Отношения СССР и еврейских кругов США приобрели конфронтационный характер, что также не способствовало урегулированию сложившейся ситуации, поскольку влиятельные еврейские круги в правительстве США начали играть резко оппозиционную роль по абсолютно любым вопросам, касающимся дальнейшего развития советско- американских отношений.
Можно сделать вывод о том, что вопрос еврейской эмиграции из СССР был использован конгрессом США как удачный повод для отказа Советскому Союзу в предоставлении режима наибольшего благоприятствования, а отдельными кругами США и Израиля данный вопрос был использован в качестве ширмы для прикрытия истинных намерений срыва наметившихся улучшений в советско-американских отношениях.
Западные политтехнологи стремились представить СССР как агрессивное, тоталитарное государство, которое представляет угрозу для всего цивилизованного демократического мира. К началу 1960-х гг. Соединенные Штаты усиливают пропагандистскую и психологическую войну. Диссиденты становятся своеобразными «агентами влияния» Запада, в свою очередь, получая его политическую и моральную защиту.
В 1975 году в Хельсинки ходе заключительного этапа Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе советское руководство в намного большей степени интересовали вопросы, касающиеся вопросов безопасности и торговли. Особенное значение также придавалось признанию участниками совещания законченности послевоенных европейских границ. Гуманитарные вопросы, входившие в третью «корзину», считались советским руководством исключительно внутренним делом государства, а не международными вопросами, по которым необходимо давать определенные обязательства. Вследствие чего, советские руководители всячески старались ослабить третью «корзину».
В ходе заключительного заседания в Политбюро была найдена компромиссная точка зрения, согласно которой главным вопросом на том этапе для Советского Союза являлось общее признание правильности послевоенных границ, а также сложившейся к тому времени политической карты Европы. Получение такого признания стало бы большой политической и пропагандистской победой для СССР. Что же касалось гуманитарных вопросов, то их урегулирование в любом случае оставалось бы в руках Советского правительства.
В дальнейшем итоги Хельсинкского совещания содействовали процессам либерализации на территории Советского Союза, что в конечном итоге привело к значительным переменам в стране. Такие последствия Хельсинкского совещания были недооценены советским руководством. В результате компромисса, на который пошел СССР, вопросы «прав человека», свободы передвижения людей, воссоединения семей и другие вопросы, входившие в так называемую «третью корзину» Заключительного акта, становились международными и вопрос «прав человека» перешел в область взаимоотношений между государствами. Государства запада имели легитимное право ставить данные вопросы на переговорах с советским руководством и оказывать влияние на судьбу диссидентов СССР. Сами же диссиденты получили возможность обращаться за поддержкой к другим государствам, апеллируя к международному Хельсинскому соглашению.
Правозащитная тематика становится новым аспектом международных отношений. С приходом к власти президента Дж. Картера вопросы прав человека и морали начали играть важную роль. Американские политики старались увязать правозащитную тематику с договорами по военным вопросам и вопросам безопасности.
Таким образом, мы приходим к выводу, что неоконсерваторы, представляемые Г. Джексоном приложили много усилий для того, чтобы помешать процессу разрядки и возродить дух конфронтации между США и 64
СССР. Судьбы эмигрантов и правозащитная тематика были способом оказания давления на СССР.
В заявлениях представителей Советского руководства с гордостью подчёркивался факт разрешения национального вопроса. Следует отметить, что даже представители эмигрантской антисоветской интеллигенции признавали тот факт, что за десятилетия правления советской власти в западных республиках Советского Союза был достигнут не только значительный социальный и экономический прогресс, но и существенные успехи в развитии культуры национального самосознания.
Однако, в 1960-1980 гг. в условиях нараставшей волны инакомыслия всё большее место в нем стали занимать национальные движения. В качестве поддержки из-за рубежа деятельность национальных движений в Советском Союзе поддерживалась эмигрантскими зарубежными центрами — Среднеазиатским исследовательским центром, Антибольшевистским блоком народов. Еще одним из направлений деятельности правозащитного движения, получившего развитие в рассматриваемый период, была поддержка религиозных групп в союзных республиках.
Зачастую американские политики проявляли интерес к вопросу нарушения прав человека по национальному признаку в Советском Союзе вследствие давления со стороны влиятельных кругов этнических диаспор и этнических избирательных округов на территории Соединённых Штатов. Например, американского еврейства по вопросам эмиграции из СССР; Балтийского сообщества США, в отношении Литвы, Латвии и Эстонии и т.д. Другие этнические группы СССР , которые не имели поддержки крупных диаспор в Соединенных Штатах, редко привлекали внимание правительства США. Американские СМИ эксплуатировали данный вопрос с целью формирования образа СССР как «империи зла» в глазах американской общественности.
В 1970-е - 1980- годы СССР, десятилетиями получавший в свой адрес обвинения в ущемлении прав человека, перешел в контратаку и начал бороться за права американских диссидентов. В Советском Союзе пристально следили за всеми политическими процессами в Соединенных Штатах и выступали в поддержку американских диссидентов, также как и американцы поддерживали советских диссидентов.
В 80-е годы советская пресса писала о пренебрежительном отношении правительства Соединенных Штатов по отношению к благосостоянию граждан, о чем свидетельствовали разгул расизма, массовая безработица и нищета среди чернокожего населения страны. События, касающиеся забастовок трудящихся в Соединенных Штатах, также активно освещались советской прессой. Осуждались жестокие способы борьбы администрации с бастующими, такие, как применение полицией гранат со слезоточивым газом и резиновых дубинок. Методы борьбы американского руководства с трудящимися, участвующими в забастовках позиционировались как жестокие и репрессивные. Осуждались действия профсоюзного руководства, которое ради собственной выгоды шло на уступки монополиям, вследствие чего, страдали простые трудящиеся.
Когда речь заходила о ситуации с правами человека внутри страны, о правах национальных и расовых меньшинств, американские идеологи и политики, позиционировавшие себя как приверженцев прав человека в других странах, не стремились развивать эту тему.
Проблемы с расизмом подрывали позиции Соединенных Штатов в идеологической и политической борьбе по правозащитным вопросам, развернувшейся на мировой арене. Данные проблемы приводили к ослаблению способности США в оказании влияния на страны с чернокожим населением и затрудняли усилия по направлению их на политический и экономический пути развития, которые, были бы выгодны США.
Расовая дискриминация чернокожего и коренного населения в США была успешно использована Советским Союзом в качестве мощного оружия пропаганды. В ходе борьбы за умы населения Африки, Азии и Латинской Америки правящим кругам США приходилось учитывать воздействие на массовое сознание населения этих континентов примером многонационального Советского Союза.
В рассматриваемый период борьба чернокожего населения США за свои права была одним из главных преимуществ советской пропаганды и являлась удачным поводом для обвинения правящих американских кругов в нарушении принципов свободы, равенства и демократии.


Купить