Введение 6
Глава 1. Анализ современных зарубежных методов
оценки коммерческих банков 17
§1.1. Единая федеральная система оценки коммерческих
банков США 17
§1.2. Методы оценки коммерческих банков, используемые
рейтинговыми агентствами 31
§1.3. Статистические методы оценки надежности коммерческого
банка, основанные на концепции рискового капитала 40
Глава 2. Анализ существующих методов оценки российских
коммерческих банков 50
§2.1. Методы построения сводного показателя, используемые при
оценке российских коммерческих банков 50
§2.2. Проблема корректности построения сводных оценок
коммерческих банков 59
§2.3. Методы, используемые при оценке санкт-петербургских
банков 65
Глава 3. Математические модели и методы построения отдельных
и сводных оценок качества сложных объектов 76
§3.1. Модели измерения исходных характеристик сложных объектов по
различным квалиметрическим шкалам 76
§3.2. Методы построения нормированных многокритериальных
оценок качества сложных объектов 82
§3.3. Методы синтеза сводных показателей качества сложных
финансово-экономических объектов 89
2
Глава 4. Модели неопределенности задания
сводных показателей 96
§4.1. Стохастическая модель неопределенности задания
сводного показателя 96
§4.2. Дискретная модель задания неопределенности весовых
коэффициентов 102
§4.3. Модели учета нечисловой, неточной и неполной информации
о весовых коэффициентах 108
т
Г лава 5. Методы оценки исходных характеристик коммерческого
банка на основе анализа его финансовых потоков 119
§5.1. Общая модель оценки исходных характеристик банка
по параметрам его финансовых потоков 119
§5.2. Метод оценки «прогнозных» характеристик деятельности банка
на основе стохастической динамики его депозитов 128
§5.3. Метод оценки исходных характеристик деятельности банка
на основе прогноза объемов его ресурсов 149
Глава 6. Методы оценки исходных характеристик деятельности
банка на основе анализа его затрат 158
§6.1. Методы сопоставления производственных затрат и
результатов деятельности фирмы 158
§6.2. Современные методы анализа затрат финансовой фирмы на
производство различных финансовых услуг 171
§6.3. Метод учета неопределенности связи затрат и результатов
деятельности коммерческого банка 176
»
3
Глава 7. Методы оценки коммерческого банка, основанные
на нормативах Центрального банка РФ
186
§7.1. Методы оценки показателя достаточности собственного
капитала коммерческого банка 186
§7.2. Методы оценки различных исходных характеристик
ликвидности коммерческого банка 192
§7.3. Анализ исходных нормативных характеристик рискованности
операций коммерческого банка 202
Глава 8. Исследование статистической структуры системы нормативных
характеристик санкт-петербургских коммерческих банков 212
§8.1. Формирование массива данных о значениях нормативных
характеристик санкт-петербургских банков 212
§8.2. Предварительный статистический анализ характеристик
санкт-петербургских коммерческих банков 220
§8.3. Многофакторный анализ статистической структуры системы
характеристик санкт-петербургских банков 227
Г лава 9. Построение многокритериальных и сводных оценок
коммерческих банков Санкт-Петербурга 236
§9.1. Формирование отдельных показателей коммерческих банков
на основе нормативов Центрального банка РФ 236
§9.2. Синтез сводных оценок санкт-петербургских коммерческих
банков в условиях неопределенности 246
§9.3. Влияние дополнительной информации на анализ и синтез
сводных показателей банков Санкт-Петербурга 255
Заключение 269
4
Список литературы 271
Приложение 1.
Таблицы и рисунки к §8.2 1
Приложение 2.
Таблицы и рисунки к§8.3 11
Приложение 3.
Таблицы и рисунок к §9.1 19
Приложение 4.
Таблицы и рисунки к §9.2 27
Приложение 5.
Рисунки к §9.3 36
*
5
Наблюдавшаяся последнее десятилетие нестабильность мировых финансово¬кредитных отношений, не говоря уже о специфических проблемах неустойчивой динамики российской финансовой системы, делают весьма актуальной задачу разработки экономико¬математических моделей и методов оценки коммерческих банков в условиях неопределенности. Свидетельством актуальности этой задачи является широкое и интенсивное обсуждения различных методов оценки коммерческих банков, ведущееся на протяжении последнего десятилетия как среди отечественных ученых и практиков, так и среди зарубежных специалистов финансового рынка (из многих сотен публикаций на эту тему укажем, например, следующие работы [19,29,32-34,49,50,52- 70,77,82,88,93,94,98,99,104-106,112,113,118,
130,134,137,143,150,155,166,171,172,174,180,182,188-190,200,203,210, 212А, 231-233, 237,244,246,259-264,268,269,271,278,280-282,284,287,289,291,303-306]).
Прежде чем перейти к изложению результатов диссертационной работы, сделаем несколько предварительных замечаний относительно терминов, использованных в названии диссертации. Как следует из этого названия, объектами оценки служат коммерческие банки (КБ). При этом предметом оценки является качество деятельности КБ. Под качеством же мы здесь будем понимать некоторую существенную характеристику банка, рассматриваемого в целом. Примерами таких качеств, прежде всего с позиции экономистов, могут служить надежность, эффективность, предпочтительность для инвестирования и т.п. Заметим, что такое общее понимание термина «качество» включает в себя и предусмотренную известным международным терминологическим стандартом ISO 8402-94 трактовку качества как характеристики, определяющей пригодность оцениваемого объекта для выполнения своих функций.
Разумеется, каждый раз необходимо фиксировать субъект экономической деятельности, с точки зрения которого производится оценка выбранного качества. Интересы владельцев КБ, его менеджмента, корпоративных клиентов, частных лиц - вкладчиков, надзирающих органов разные, отсюда и разные приоритеты в оценках КБ. Поэтому, далее полагаем, что зафиксировано как само оцениваемое качество (надежность, эффективность, устойчивость, предпочтительность для инвестирования и т.п.), так и точка зрения, с которой это качество оценивается.
Под оценкой качества объекта (коммерческого банка, в нашем случае) мы подразумеваем, следуя современной теории измерения, сопоставление (и результат такого & сопоставления) оцениваемому объекту некоторого пункта квалиметрической шкалы (шкалы
измерения качества), указывающего градацию интенсивности проявления изучаемого качества у оцениваемого объекта. Уже упомянутый международный терминологический стандарт ISO 8402-94 рекомендует говорить не «оценка качества данного объекта», а «оценка уровня некоторого фиксированного качества, который соответствует данному объекту». Далее мы будем употреблять как эту «правильную» (но слишком длинную) формулировку, так и сокращенные формулировки типа «оценка качества объекта» и «оценка объекта», где объектом оценки будет служить соответствующий коммерческий банк.
Поскольку зачастую целью оценки коммерческого банка является определение его рейтинга, т.е. определение его места среди других банков, упорядоченных (ранжированных) по степени убывания или возрастания интенсивности проявления изучаемого качества (надежности, устойчивости, эффективности и т.п.), постольку далее мы будем употреблять термины «рейтингование» и «ранжирование» («ранжировка») как I практически эквивалентные термину «оценка». Впрочем, можно использовать и более узкое
понимание этих двух терминов, соотнося их со случаем, когда уровень качества банка оценивается в баллах, т.е. измеряется по так называемой ординальной шкале (шкале порядка), пункты которой отражают только порядок следования градаций измеряемого качества, но не являются числами и не могут быть объектом арифметических операций. Например, хотя при оценке надежности коммерческих банков по методике CAMEL(S)
6
банкам и присваиваются баллы, помеченные числами от «1» (лучшая оценка) до «5» (худшая оценка), но мы не можем сказать, например, что банк имеющий оценку «2», в два раза надежнее банка, имеющего оценку «4». Точно так же нельзя сказать, что ветер, сила которого оценивается по шкале Бофорта баллом «12» в три раза «сильнее» ветра, соответствующего баллу «4» этой шкалы.
В понимании смысла термина «неопределенность» современная экономическая теория в основном следует известному американскому экономисту Ф. Найту, который в своей фундаментальной монографии «Риск, неопределенность и доход» (1921 г.) выделил два основных вида неопределенности. Первый вид неопределенности имеет место тогда, когда соответствующий математический объект определяется, так сказать, с точностью до множества допустимых объектов этого же вида. Второй вид неопределенности получается, когда мы дополнительно к предыдущему знаем (или задаем) распределение вероятности на множестве возможных значений исследуемого математического объекта. При изложении диссертационной работы мы постарались сделать так, чтобы из контекста читателю было ясно, о каком виде неопределенности идет речь.
Наконец, необходимо сказать несколько слов о трактовке таких ставших довольно неопределенными от частого употребления терминов, какими являются слова «модели» и «методы», употребленные в названии нашей диссертационной работы. С одной стороны, всякий метод, понимаемый как способ теоретической и/или практической «обработки» соответствующего материала, предполагает существование множества определенных моделей действительности, «обрабатываемой» этим методом. С другой стороны, каждая модель, понимаемая как схематическое описание (разной степени формализации) некоторого фрагмента действительности, порождает целый спектр соответствующих ей методов. С этой точки зрения, одна математическая модель (например, модель построения сводного показателя в виде обобщенного среднего) порождает бесконечный спектр экономико-математических методов оценки сводных показателей надежности, эффективности, устойчивости и других качеств коммерческих банков.
Иногда полезно различать уровень общности употребления терминов «метод», «методика», «методология». Обычно предполагается, что «методология» имеет высший уровень общности и включает в себя систему методов. Например, можно говорить о методологии теории измерения, включающей в себя систему более частных методов измерения качества сложных технических изделий (см., например, [3-5,24]). В отличие от так понимаемой «методологии», «метод» обычно имеет более частное определение, представляя собой конкретную схему действий, направленных на достижение определенных целей. Например, можно говорить о различных методах оценки надежности коммерческих банков, о системе методов измерения температуры и т.п. «Методика» же обычно носит максимально конкретный характер, представляя собой, зачастую, просто инструкцию, регламентирующую соответствующие действия. Так, можно говорить о методике оценки объема активов банка, взвешенных по их рисковости, или о методике Центрального банка РФ определения нормативов банковской деятельности. Впрочем, реальные границы терминов «методология», «метод», «методика» довольно расплывчаты и они вполне могут употребляться на практике как синонимы.
Сформулируем в тезисной форме основные результаты настоящей диссертационной работы, выносимые на защиту, указывая в скобках главы, в которых соответствующие тезисы развертываются и обосновываются.
1. Проведенный анализ основных методов оценки деятельности коммерческого банка, используемых как федеральными структурами США (CAMEL(S)), так и частными международными рейтинговыми агентствами (Standard and Poor, Bank Watch, Moody’s и др.), впервые доказал универсальность двухэтапной структуры методов оценки - на первом этапе оцениваются различные аспекты (достаточность капитала, структура активов, эффективность управления и т.д.) исследуемого качества (надежности, устойчивости и т.п.) банка, а на втором этапе полученные отдельные показатели качества банка агрегируются в единый числовой сводный показатель, используемый далее для ранжировки банков (гл.1).
2. На основе анализа отечественных методик оценки деятельности коммерческого банка впервые выявлена новая четырехшаговая модификация универсальной двухэтапной схемы оценки, выделенной при анализе зарубежных методик - любой из рассмотренных методов рейтингования банков может быть представлен как следующая четырехшаговая процедура построения сводной оценки: (1) выбор исходных характеристик, описывающих различные аспекты деятельности банка; (2) построение вектора отдельных показателей, дающего многокритериальную оценку банка; (3) выбор вида агрегирующей функции, синтезирующей отдельные показатели в сводную оценку банка; (4) оценка весовых коэффициентов, которые определяют значимость отдельных показателей для общей оценки коммерческого банка (гл.2).
3. Впервые доказана адекватность обобщенного среднего, используемого в качестве агрегирующей функции, синтезирующей сводный показатель из отдельных показателей качества объектов (коммерческих банков), относительно любого набора строго возрастающих преобразований компонент вектора отдельных показателей и проведено новое обоснование выбора взвешенного среднего арифметического значений отдельных показателей в качестве сводного показателя деятельности коммерческого банка (гл.З).
4. Впервые обоснована применимость известного метода рандомизированных сводных показателей для построения оценок деятельности коммерческих банков в условиях неопределенности и дана экономическая интерпретация модели рандомизированных весовых коэффициентов, позволяющей учитывать нечисловую (ординальную, порядковую), неточную (интервальную) и неполную информацию о сравнительной значимости отдельных показателей деятельности коммерческих банков (гл.4).
5. Разработана новая общая модель характеризации деятельности коммерческого банка при помощи ожидаемых (прогнозных) значений и мер риска (стандартных отклонений) стохастических потоков ресурсов на счетах банка. Как конкретизации этой общей модели разработаны два новых метода построения исходных характеристик деятельности банка, использующие: (1) разработанную новую модель стохастической динамики банковских депозитов "до востребования", учитывающую характеристики поведения клиента банка в условиях неопределенности; (2) разработанную новую простую мультипликативную стохастическую модель динамики банковских ресурсов (гл.5).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
